Pemohon:
ROSALIN PALAKO

HENNY SOERYWINATAROSALIN DJAMAL, DKK

,hal 34), bahkan Tergugat I diberi akses dankebebasan untuk keluar masuk kantor danmelihat datadata nasabah, termasuk datanasabah atas nama Penggugat, yang seharusnyadirahasiakan oleh Tergugat II;Bahwa karena Tergugat I diberi kepercayaanistimewa oleh Tergugat II selaku PimpinanBank Mandiri cabang Timika, maka Tergugat Iselalu memberikan bonusbonus berupa uangdan/atau hadiahhadiah kepada Tergugat II danjuga karyawankaryawati Bank Mandiri cabangTimika (Vide: keterangan ROSALIN DJAMAL/Terdakwa pada

Dengan demikian Gugatan a quo secara1920212233sah dan meyakinkan telah diperiksa dan diputus oleh Pengadilan Negeri KotaTimika;Dalam putusannya, Pengadilan Negeri Kota Timika tegastegas menyatakanbahwa yang melakukan tindak pidana penipuan yang dilakukan secaraberlanjut adalah Rosalin Djamal seorang tanpa melibatkan atau menyebut pihak lain, baik Tergugat III maupun Tergugat lainnya.

(Bukti T4).24252635Berdasarkan alasanalasan hukum tersebut, sudah seharusnya Penggugatmenuntut ganti kerugian kepada Tergugat I (Rosalin Djamal) sesuai PutusanPidana yang telah dijatuhkan oleh Pengadilan Negeri Kota Timika.

Tergugat II membantah dengan tegas dalih Penggugat tersebut.Alasan Penggugat tersebut jelas mengadaada dan tidak didasarkan pada faktayang sebenarnya;Kesaksian Aldian Ruby dalam Putusan No. 57/Pid.B/2010/PNTmk bukanmenyatakan Tergugat III sebagai atasan Tergugat I, melainkan menyatakan bahwayang bertanggung jawab terhadap pekerjaan Terdakwa Rosalin Djamal (TergugatTadalah saksi Ir. Arbin yang berkedudukan di JayapuraPapua.

Dengan demikian, dalih Penggugatyang menyatakan Tergugat III telah memberikan kesempatan dan pembiarankepada Tergugat I untuk melakukan tindak pidana jelas keliryu dan tiak beralasan.Disamping tidak terlibat, Penggugat sendiri mengakui dalam kesaksiannya yangmenyatakan ..., karena Terdakwa Rosalin Djamal melakukan perbuatan tersebuttanpa sepengetahuan PT. Axa Mandiri, dan perbuatanterdakwamerupakanperbuatan pribadi terdakwa sendiri (Vide: Putusan Pidana halaman 31).

INTAN ROSALIN PARAMITA, SE, Akt

PENETAPANNo. 139/Pdt.P/2015/PN.Yyk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Yogyakarta;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriYogyakarta tanggal 3 Desember No. 139/Pdt.P/2015/PN.Yyk, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara perdata No.139/Pdt.P/2015/PN.Yyk, dalam perkara permohonan yang diajukan oleh :Nama : Intan Rosalin Paramita, SE, Akt;Tempat tanggal lahir : Yogyakarta, 31 Agustus 1981;Agama : Islam;Pekerjaan >: PNS;Alamat

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi Izin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon pada Akta Kelahiran dengan Nomor : 3802/IST/1982, tanggal 23 November 1982, yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Pencacatan Sipil Kotamadya Daerah Tingkat II Banjarmasin, pada tanggal 23 November 1982, yaitu semula bernama ROSALIN SILABAN menjadi ROSALIN TRI NOVA SILABAN,

perempuan, lahir di Banjarmasin pada tanggal 8 November 1982,

Pemohon:
Rosalin Tri Nova Silaban

Menyatakan Terdakwa NOVIA ROSALIN ARIYANI Binti ARIRARIO NUMBAT BALANTEK tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tanpa hak atau melawan hukum melakukan melakukan permufakatan jahat memiliki dan menyimpan narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Kedua2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa NOVIA ROSALIN ARIYANI Binti ARIRARIO NUMBAT BALANTEK oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun dan pidana denda sebesar Rp. 800.000.000.- (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan jika pidana denda tersebut tidak dibayar oleh terdakwa, maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

Dikembalikan kepada Terdakwa NOVIA ROSALIN ARIYANI Binti ARIRARIO NUMBAT BALANTEK ;6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah)

NOVIA ROSALIN ARIYANI Binti ARIRARIO NUMBAT BALANTEK

Menyatakan Terdakwa NOVIA ROSALIN ARIYANI Binti ARIRARIONUMBAT BALANTEK telah bersalah melakukan tindak pidana "Secaratanpa hak atau melawan hukum melakukan melakukan percobaan ataupermufakatan jahat untuk memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan narkotika golongan bukan tanaman" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa NOVIA ROSALIN ARIYANI BintiARIRARIO NUMBAT BALANTEK dengan pidana penjara selama 4 (Empat)Tahun 6 (Enam) Bulan dikurangi selama terdakwa berada didalam tahanan,dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan pidana denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) Subsidair 2 (dua) bulan penjara.3.

KH 6424 D;Dikembalikan kepada terdakwa NOVIA ROSALIN ARIYANI BintiARIRARIO NUMBAT BALANTEK.4.

Mengenaihal tersebut merupakan hak dari saksi Novia Rosalin Ariyani dan Terdakwanamun perlu disadari bahwa kebersamaan dari saksi Novia Rosalin Ariyani danHalaman 25 dari 32 Putusan Nomor 189/Pid.Sus/2016/PN PikTerdakwa jangan dilinat pada saat penangkapan itu saja, tentu saja harus dilihatsecara komprehensip dan menyeluruh apa yang pernah dilakukan Terdakwadan saksi Fauzi Rathami serta sejauh mana hubungan antara Terdakwa dengansaksi Fauzi Rathami tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta

Menyatakan Terdakwa NOVIA ROSALIN ARIYANI Binti ARIRARIONUMBAT BALANTEK tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tanpa hak ataumelawan hukum melakukan melakukan permufakatan jahat memiliki danmenyimpan narkotika golongan bukan tanaman sebagaimana dalamdakwaan Kedua2.

ROSALIN THENE, S.Pd. lawan JOSEPH BALLO

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauankembali/Terpidana: NOVIA ROSALIN ARIYANI binti ARIRARIO NUMBAT BALANTEK tersebut

NOVIA ROSALIN ARIYANI binti ARIRARIO NUMBAT BALANTEK

PUTUSANNomor 241 PK/PID.SUS/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terpidana:Nama : NOVIA ROSALIN ARIYANL bintiARIRARIO NUMBAT BALANTEK;Tempat lahir : Banjarmasin;Umur/tanggal lahir : 21 tahun/7 November 1994:Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Pelita IV Gang Penerangan RT037 RW 004, Kelurahan Buntok,Kecamatan Dusun Selatan

,Kabupaten Barito Selatan, ProvinsiKalimantan Tengah; Jalan RTA Milono Km.9 RT 02 RW03, Barak Pintu Nomor 3, KelurahanKereng Bengkirai, KecamatanSebangau, Kota Palangka Raya,Provinsi Kalimantan Tengah;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Swasta;Mahkamah Agung tersebut;Membaca surat dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPalangka Raya sebagai berikut:KESATU:Bahwa ia Terdakwa NOVIA ROSALIN ARIYANI binti ARIRARIONUMBAT BALANTEK dan saksi FAUZI RATHAMI alias IPAU bin ASMUNI(Terdakwa dalam perkara

ARIYANI binti ARIRARIONUMBAT BALANTEK telah bersalah melakukan tindak pidana Secaratanpa hak atau melawan hukum melakukan percobaan atau permufakatanjahat untuk memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotikagolongan bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (1) juncto Pasal 132 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NOVIA ROSALIN ARIYANI bintiARIRARIO NUMBAT BALANTEK dengan pidana

No. 241 PK/PID.SUS/2016 1 (satu) bundel plastik klip; 1 (satu) buah sendok shabu; 1 (satu) buah handphone merk Samsung Galaxi Core 2 warna putihNomor 082353100717; 1 (satu) buah hand phone merk Nokia warna hitam model 106.1dengan Nomor 085828708883;Dirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Supra X 125 warna biru hitamdengan Nomor Polisi KH 6424 D;Dikembalikan kepada Terdakwa NOVIA ROSALIN ARIYANI bintiARIRARIO NUMBAT BALANTEK;6.

Novia Rosalin Ariyani dan Sdr.Fauzi Rathamiyang digeledah Petugas Kepolisian adalah sepeda motor jenismatic dan juga menyatakan Sdr.Novia Rosalin Ariyani bukanpenduduk/warga RT.001/RW.002 Kelurahan Sabaru;Bahwa identitas Terdakwa menyangkut syarat formil surat dakwaan,sebagaimana Pasal 143 ayat (2) huruf a KUHAP yang menyatakanPenuntut umum membuat surat dakwaan yang diberi tanggal danditandatangani serta berisi nama lengkap, tempat lahir, umur atautanggal lahir, jenis kelamin, kKebangsaan, tempat

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Arfan bin Awaluddin) dengan Pemohon II (Rosalin binti Asari), yang dilaksanakan pada tanggal 7 Juli 2009, di Tawau Malaysia;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp641.000,00 (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);

ARFAN bin AWALUDDIN dengan ROSALIN binti ASARI

tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis yang bersidang di ruang sidangkeliling pada Balai Pertemuan Umum di Desa Pembeliangan, Kecamatan Sebuku,Kabupaten Nunukan, telah menjatuhkan Penetapan sebagaimana tersebut di bawah inidalam perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:ARFAN bin AWALUDDIN, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Sopir, tempat kediaman di Jalan Bunga Terkini, Desa Sujau,Kecamatan Sebuku, Kabupaten Nunukan, disebut Pemohon I;ROSALIN

agarpernikahannya tersebut disahkan, agar mempunyai kekuatan hukum dan untuk mengurusakta kelahiran anak ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan para Pemohon telah datangmenghadap sendiri secara pribadi ke persidangan dan menyatakan tetap akan meneruskanperkaranya;Bahwa di depan persidangan para Pemohon telah menyerahkan alat bukti tertulisberupa :1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Arfan Nomor 6405020711850005yang dikeluarkan tanggal 5 April 2012, dan fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Rosalin

Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan seluruhnya kepada paraPemohon;Memperhatikan seluruh ketentuan hukum serta peraturan perundangundanganyang berlaku dan dalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Arfan bin Awaluddin) denganPemohon II (Rosalin

Menyatakan Batal Surat Keputusan Tergugat berupa Peralihan Hak Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 03044/Kalukubula/2013, Terbit tanggal 22 Agustus 2013, Surat Ukur No. 289/Kalukubula/2013, tanggal 11-07-2013, Luas : 430 M2 atas nama Rosalin Go beralih kepada atas nama Kumar Djarif dan Peralihan Hak Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 1576/Kalukubula/2003, Terbit tanggal 9 April 2003, Surat Ukur No. 750/Kalukubula/2003, tanggal 22-01-2003, Luas : 2000 M2 atas nama Rosalin Go beralih kepada atas nama

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut dan mencoret Peralihan Hak Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 03044/Kalukubula/2013, Terbit tanggal 22 Agustus 2013, Surat Ukur No. 289/Kalukubula/2013, tanggal 11-07-2013, Luas : 430 M2 atas nama Rosalin Go beralih kepada atas nama Kumar Djarif dan Peralihan Hak Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 1576/Kalukubula/2003, Terbit tanggal 9 April 2003, Surat Ukur No. 750/Kalukubula/2003, tanggal 22-01-2003, Luas : 2000 M2 atas nama Rosalin Go beralih kepada atas nama

-ROSALIN GO vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIGI

Rosalin Go beralin kepada a.n. Kumar Djarif dan PeralihanSertifikat Hak Milik (SHM) No.1576/ Kalukubula/ 2003, terbit Tanggal 9April 2003, Surat Ukur No.750/ Kalukubula/ 2003 Tanggal 22012003,Luas: 200 M? atas nama. Rosalin Go beralin kepada a.n. Sofyan(Objek Sengketa) yang dikeluarkan oleh Tergugat;.

Rosalin Go beralih kepada a.n.Kumar Djarif dan Peralihan Sertifikat Hak Milik No.1576/Kalukubula/ 2003, Terbit tanggal 9 April 2003, Surat UkurHalaman 8No.750/ Kalukubula/ 2003 tanggal 22012003, Luas: 2000 M2a.n. Rosalin Go beralih kepada a.n.

Rosalin Go beralih kepada a.n. Kumar Djarif; Peralihan Hak Sertifikat Hak Milik (SHM) NO.1576/Kalukubula/ 2003, Terbit Tanggal 09 April 2003, Surat UkurNo.750/ Kalukubula/ 2003 Tanggal 22012003, Luas: 2000M?, a.n. Rosalin Go beralih kepada a.n. Sofyan.4.

Rosalin Go kepada An. Kumar Djarif, surat ukurnomor 289/Kalukubula/2013 tanggal 11 Juli 2013 luas 430 M? (empatratus tiga puluh meter persegi) dan peralihan hak atas sertipikat hakmilik nomor: 1576/Kalukubula An. Rosalin Go kepada An. Sofyan,surat ukur nomor: 750/Kalukubula/2003 tanggal 22 januari 2003 luas2000 M?

Rosalin Go beralin kepada An.Kumar Djarif (fotokopi sesuai dengan asili) ;2. Bukti P2 : Akta Jual Beli Nomor : 241 / AJB/ KLB/ IX/2013 Tanggal 9September 2013, dari a.n. Rosalin Go beralih kepada An.Sofyan (fotokopi sesuai dengan asli);3.

Penggugat:
ROSALIN SANGIAN
Tergugat:
ARNI MANGIMBULUR

Bahwa apa yang didalilkan Pelawan atas nama Rosalin Sangian melaluiKuasa Hukumnya yaitu Obscuur Libel, karena saat ini adalah perkaraderden verzet atau Perlawanan pihak ketiga, sedangkan objek sengketaadalah milik alhm FRANS SANGIAN dan Alhm PAULINA MANGIMBULURdimana Alhm PAULINA MANGIMBULUR telah menghibahkan harta milikbersama suaminya FRANS SANGIAN kepada ARNI MANGIMBULUR.Dan bagaimana PELAWAN atas nama ROSALIN SANGIAN melaluiKuasa Hukumnya menyatakan bahwa objek sengketa tersebut miliknya.8.

Bahwa segala dalil gugatan Perlawanan terhadap Sita Eksekusi yangdiajukan oleh Pelawan atas nama Rosalin Sangian sebagaimanadimaksud pada halaman 5 point ke 10 haruslah Pelawan buktikan demihukum untuk memperkuat dalil Perlawanan dimaksud..

Dan sangat jelas apa yang disangkakanPelawan atas nama Rosalin Sangian melalui Kuasa Hukumnya tertanggal01 Maret 2019 tersebut adalah tidak benar dan mengadangada, yangpada pokoknya hanya ingin mengaburkan fakta hukum yang sudah jelasdan terang..

Bahwa apa yang didalilkan oleh Pelawan atas nama Rosalin Sangianmelalui Kuasa Hukumnya tidak pada tempatnya dikarenakan objek yangdisengketakan itu bukanlah warisan dari keluarga yang sebagaimanadisangkakan oleh Pelawan ata nama Rosalin Sangian melalui KuasaHukumnya sebab perlu diketahui oleh Kuasa Hukum dari pelawan atasnama Rosalin Sangian bahwa objek sengketa tersebut adalah harta milikdari kedua pasangan suami istri Frans Sangian dan Paulin Mangimbuluryang saat itu sudah jelas dan terang sebagaimana

Menyatakan gugatan perlawanan terhadap sita eksekusi yang diajukanoleh Pelawan atas nama Rosalin Sangian melalui Kuasa Hukumnyatertanggal 01 Maret 2019 haruslah ditolak demi hukum atau tidak dapatditerima (niet Onvankelijk verklaard).DALAM POKOK PERKARA:1. Menolak seluruh dalil gugatan Perlawanan terhadap sita eksekusi yangdiajukan Pelawan atas nama Rosalin Sangian melalui Kuasa Hukumnyatertanggal 01 Maret 2019 untuk seluruhnya;2.

PRATIWI SUCI ROSALIN, SH MISBAHUDIN LUTFI bin MASKUR

., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriCikarang, serta dihadiri oleh Pratiwi Suci Rosalin, S.H., Penuntut Umum danTerdakwa serta Penasihat Hukum Terdakwa ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Samsiati, S.H., M.H Chandra Ramadhani, S.H., M.HAlbert Dwiputra Sianipar, S.HPanitera Pengganti,Urip Sarjianto, S.H.Halaman 29 dari 29, Putusan Nomor 551/Pid.Sus/2021/PN Ckr

ROSALIN SANGIAN alias LUSYE SANGIAN vs ARNI MANGIMBULUR

ROSALIN HANDAYANI : YAN APUL HASINOLN GIRSANG

ROSALIN HANDAYANI, bertempat tinggal di JalanHayam Wuruk No. 78 M, RT. 006/RW. 005, Kelurahan Maphar,Kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat;Pemohon Kasasi dahulu. Tergugat Konvensi l/PenggugatRekonvensi/Pembanding;melawan:YAN APUL HASINOLN GIRSANG. bertempat tinggal di TamanTanah Abang Il/11, Kelurahan Petojo Selatan, KecamatanGambir, Jakarta Pusat,Termohon Kasasi dahulu Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi/Terbanding ;danN.V.

V.M ROSALIN HANDAYANI tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Tergugat ditolak, maka Pemohon Kasasi/Tergugat dihukum membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 Tahun 2004 danUndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua atas dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: