Penggugat:
DIRUT PT BPR ARTHA SELOMANIK PUTRA
Tergugat:
1.Muchamad Asnawi
2.Rosamida

Oleh karena mempunyai hak dan kewajiban sendiri makabadan hukum dikatakan sebagai subyek hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasjelaslah bahwa Penggugat / PT BPR Artha Selomanik Putra adalahtermasuk Recht Person/ badan hukum.Menimbang, bahwa Tergugat I/Muchamad Asnawi dan TergugatIl/ Rosamida dapat digolongkan sebagai Naturlijke Person (manusia)dan dapat dinyatakan cakap untuk melakukan perbuatan hukumdalam hal ini adalah melakukan perbuatan hukum yakni mengadakanperikatan

melarang membuat perjanjianperjanjiantertentu; (ketentuan ayat 3 dicabut dengan UU No. 1 Tahun 1974tentang Perkawinan)Menimbang, bahwa apabila Para Tergugat dikaitkan denganketentuan perundangundangan yang berlaku, Para Tergugat adalahHalaman 11 dari 16Putusan Perdata Nomor 15/Pdt.G.S/2019/PN Wsborang yang cakap dalam melakukan perbuatan hukum dan tidaktermasuk kategori orang yang tidak cakap menurut peraturanperundangundangan sehingga Hakim berpendapat bahwa Tergugatl/Muchamad Asnawi dan Tergugat II/ Rosamida

tersebut ;Telah me : Pe Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 7 Juni 2017376/PID/2017/PT.MDN, tentang penunjukan Majelis Hakim ; embaca berkas perkara Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor:71/Pid.B/2017/PN.Lop, tanggal 9 Mei 2017 dan suratsurat yangQ rsangkutan dengan perkara tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :KESATU :Halaman 1 dari 16 halaman perkara nomor 376/ PID/2017/PTMdn Bahwa ia terdakwa ROSAMIDA

dari rumah tersebut danHalaman 3 dari 16 halaman perkara nomor 376/ PID/2017/PTMdnbersama dengterdakwa ROSMAIDA PASARIBU bersama dengan saksi OPIN SUSANTOtidak dapat dihubungi lagi, akibat perobuatan terdakwa ROSMAIDAPASARIBU bersama dengan saksi OPIN SUSANTO maka saksi BATARAHARAHAP merasa tertipu dan mengalami kerugian sebesar Rp.220.000.000, (dua ratus dua puluh juta rupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 jo Pasal 55ayat (1) ke1KUHPidana; =Atau TvKEDUA:Bahwa ia terdakwa ROSAMIDA

berjanji akan ikut menagih uang tersebut kepada Laris Parapat danmengembalikan kepada saksi Faifril Pasaribu ;Halaman 2 dari 28 Putusan Nomor 1768/Pid.B/2016/PN LbpSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang diajukan secaralisan terhadap pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa dan permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu :Bahwa ia terdakwa ROSAMIDA

LbpDONGORAN,AM.Keb mendatangi rumah saksi OPIN SUSANTO dan terdakwaROSMAIDA PASARIBU, namun ternyata saksi OPIN SUSANTO dan terdakwaROSMAIDA PASARIBU telah pindah dari rumah tersebut, akibat perouatanterdakwa ROSMAIDA PASARIBU dan saksi OPIN SUSANTO maka saksikorban FAIFRIL PASARIBU merasa tertipu dan mengalami kerugian sebesarRp. 140.000.000, (seratus empat puluh juta rupiah)..wennenennee Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana;AtauKedua :Bahwa ia terdakwa ROSAMIDA

NotaPembelaan terdakwa/ Penasihat hukumnya tersebut yang pada pokoknya tetappada Surat Tuntutan (requisitoir) Penuntut Umum semula;Halaman 2 dari 31Putusan Nomor : 471/Pid.B/2017/PN.LbpAtas Repliek Penuntut Umum tersebut selanjutnya terdakwa/Penasihathukumnya telah pula mengajukan tanggapan (dupliek) yang pada pokoknyatetap pada Nota Pembelaannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Kesatu :Bahwa ia terdakwa ROSAMIDA

471/Pid.B/2017/PN.LbpPASARIBU bersama dengan saksi OPIN SUSANTO sudah pindah dari rumahtersebut dan terdakwa ROSMAIDA PASARIBU bersama dengan saksi OPINSUSANTO tidak dapat dihubungi lagi, akibat perbuatan terdakwa ROSMAIDAPASARIBU bersama dengan saksi OPIN SUSANTO maka saksi BATARAHARAHAP merasa tertipu dan mengalami kerugian sebesar Rp. 220.000.000,(dua ratus dua puluh juta rupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana;AtauKedua:Bahwa ia terdakwa ROSAMIDA