Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK.12.14.04.510584.0001. tanggal15 Mei 2008 atas nama NETTY ROSIAWATI. ( bukti P 2); 3. Fotocopy Surat Kelahiran dari Kepala Desa Mindi, Kecamatan Porong,Kabupaten Sidoarjo, No.01/404.7.18.02/2013 tanggal 7 Januari 2013atas nama MUHAMMAD DIKY FIRMANSYAH. ( bukti P 3); 4. Fotocopy Kartu Keluarga No.3515042501094294 tanggal 7 Januari2013 atas nama Kepala Keluarga ABDUL MUNIF. ( buktiP4 ); 5.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPorong, Kabupaten Sidoarjo, Nomor : 230/04/IV/2002 tanggal 11 April2002 atas nama ABDUL MUNIF dengan NETTY ROSIAWATI. ( bukti PMenimbang, bahwa kesemua bukti surat tersebut telah dibubuhiMeterai cukup dan telah pula dicocokkan dengan aslinya dan telahsesual. ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, Pemohontelah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasingbernama : 1. KHOIRUL UMAM dan 2. MASNIE.

.; e Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Netty Rosiawati tersebutdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama 1. WULAN ZAHYAAMALIA, lahir di Sidoarjo, tanggal 10 September 2002 dan 2.MUHAMMAD DIKY FIRMANSYAH, lahir di Sidoarjo, tanggal 21 Aprile Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan NegeriSidoarjo bermaksud untuk mengganti nama anak Pemohon yangnomor dua dari nama MUHAMMAD BAIHAQI FIRMANSYAH menjadinama MUHAMMAD DIKY FIRMANSYAH.

;e Bahwa Pemohon menikah dengan seorang perempuan bernama NettyRosiawati di Kantor Urusan Agama Kecamatan Porong, KabupatenSidoarjo pada tanggal 11 April 2002.; e Bahwa dalam perkawinan Pemohon dnegan Netty Rosiawati tersebutdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama 1.

;Menimbang, ............Menimbang, bahwa sesuai bukti surat bertanda P 6, P 3, dan P 5, dihubungkan dengan keterangan Pemohon dan keterangan para Saksi,bahwa terbukti Pemohon pada tanggal 11 April 2002 telah menikahsecara sah dengan Netty Rosiawati, di Kantor Urusan Agama KecamatanPorong, Kabupaten Sidoarjo, dan dalam pernikahannya tersebut dikaruniai2 ( dua ) orang anak bernama WULAN ZAHYA AMALIA, lahir di Sidoarjo,tanggal 10 September 2002 dan 2.

Penggugat:
1.BUDI SUANDI
2.ROSIAWATI
Tergugat:
2.YERMIA PEHULISA
3.NYAYU EVA MAYASARI

PUTUSANNomor 0235/Pdt.G/2018/PAITZycny hy >SF) aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Wulan Indriani binti Tohari, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawatiswasta, tempat kediaman di Jalan Kampung PedaenganRT.013 RW.008 No. 92 Kelurahan Penggilingan KecamatanCakung Kota Jakarta Timur (Rumah Ibu Rosiawati),

gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat; lalu dibacakan suratgugatan Penggugat tersebut yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor :172/83/II/2016 tanggal 22 Februari 2016 (tertanda P.1).Bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga mengajukansaksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :1. wn Saksi Pertama : Rosiawati

Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa saksi Rosiawati binti Suhaimi menerangkan padapokoknya sejak bulan Juni 2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap nafkah Penggugat dan Tergugat suka

duduk dibelakang dimana keduasaksi korban masih duduk diatas sepeda motor, kemudian keduatangan terdakwa membenturkan kepala saksi korban Saksi Korbandengan kepala saksi korban Saksi 2 sebanyak 1 (satu) kali ;e Bahwa akibat perouatan dari terdakwa selanjutnya saksi korbanmengalami keluhan sakit pada kepala bagian belakang dengankesimpulan : luka tersebut disebabkan oleh benturan benda tumpulsebagaimana dalam Visum et repertum No:VER/92/I/2016 tanggal15 Pebruari 2016 yang dibuat oleh dr.Lun Putu Rosiawati

dokterPuskesmas Singaraja dan saksi korban Saksi 2 mengalami lukalecet pada pertengahan batang hidung empat centimeter dari lubanghidung berukuran nol koma lima sentimeter kali nol koma satusentimeter dengan kesimpulan luka tersebut disebabkan olehbenturan benda tumpul sebagaimana dalam Visum et repertumNo:VER/94/I/2016 tanggal 15 Pebruari 2016 yang dibuat oleh dr.LuhPutu Rosiawati dokter Puskesmas Singaraja ;e Bahwa saksi korban Saksi Korban masih termasuk Anak yang lahir,tgl.

Sgr.hidung berukuran nol koma lima sentimeter kali nol koma satusentimeter dengan kesimpulan luka tersebut disebabkan olehbenturan benda tumpul sebagaimana dalam Visum et repertumNo:VER/94/I/2016 tanggal 15 Pebruari 2016 yang dibuat oleh dr.LuhPutu Rosiawati dokter Puskesmas Singaraja ;Perbuatan terdakwa TERDAKWA sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 Kitab Undang Undang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasihat Hukum Terdakwa menyatakan telah

Sgr.Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut umum membacakanVisum et repertum yaitu :1.Visum et repertum No:VER/93/I/2016 tanggal 15 yang dibuat oleh dr.LuhPutu Rosiawati dokter Puskesmas Singaraja , dengan hasil pemeriksaan :saksi koroban mengalami luka lecet pada dahi kiri, tiga centimeter dari ujungalis kiri, tiga centimeter dari pertengahan tubuh bagian depan, berukurandua kali dua centimeter dengan kesimpulan : luka tersebut disebabkan olehbenturan benda tumpul;.

dokter Puskesmas Singaraja dansaksi korban Saksi 2 mengalami luka lecet pada pertengahan batanghidung empat centimeter dari lubang hidung berukuran nol koma limasentimeter kali nol koma satu sentimeter dengan kesimpulan luka tersebutdisebabkan oleh benturan benda tumpul sebagaimana dalam Visum etrepertum No:VER/94/IV2016 tanggal 15 Pebruari 2016 yang dibuat olehdr.Luh Putu Rosiawati dokter Puskesmas Singaraja ;Bahwa benar saksi korban Saksi Korban masih termasuk Anak yang lahir,tgl.

Seri 0001080 atas nama pemohon MILA ROSIAWATI berupa LED 32 Inch Merk LG.3. 1 (satu) berkas Form Aplikasi Pembiayaan dengan No. Seri 005543 atas nama pemohon DADANG KOSWARA berupa LED 29 Inch Merk Fujitec.4. 1 (satu) berkas Form Aplikasi Pembiayaan dengan No. seri 0003302 atas nama pemohon DADANG KOSWARA berupa Lemari Es 1 pintu Merk SHARP.5. 1 (satu) lembar Kwitansi Angsuran Pembiayaan Konsumen (OD) dengan No.

MILA ROSIAWATI berupa TV LED 32 Inch Merk LG,dengan taksiranharga Rp. 2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah), barangtersebut dijual oleh terdakwa, perbuatan tersebut dilakukan terdakwaantara tanggal 10 April 2014 sampai dengan tanggal 2 Juni 2014..

MILA ROSIAWATI berupa TV LED 32 Inch Merk LG,dengan taksiranharga Rp. 2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah), barangtersebut dijual oleh terdakwa, perbuatan tersebut dilakukan terdakwaantara tanggal 10 April 2014 sampai dengan tanggal 2 Juni 2014.6.

MILA ROSIAWATI berupa TV LED 32 Inch Merk LG,dengantaksiran harga Rp. 2.800.000, (dua juta delapan ratus riburupiah), barang tersebut dijual oleh terdakwa, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa antara tanggal 10 April 2014 sampai dengantanggal 2 Juni 2014..

Seri 0001080 atasnama pemohon MILA ROSIAWATI, berupa LED 32 Inch Merk LG ;1 (satu) berkas Form Aplikasi Pembiayaan dengan No. Seri 005543 atasnama pemohon DADANG KOSWARA, berupa LED 29 Inch Merk FUJITEC ;Halaman 43 dari 67 halaman putusan nomor 27/Pid.B/2015/PN.Grt444. 1 (satu) berkas Form Aplikasi Pembiayaan dengan No.

Rosiawati (P), umur 25 tahun5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;7. Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II sampai saat ini belumtercatat di kantor urusan agama kecamatan setempat;8.

Rosiawati (P), umur 25 tahunbahwa sepengetahuan kedua saksi, baik pihak keluarga maupunmasyarakat serta aparatur pemerintah ditempat tinggal para Pemohontidak ada yang keberatan atas pernikahan para Pemohon;bahwa sepengetahuan kedua saksi, para Pemohon tidak mempunyalbuku nikah karena masih ada keyakinan di masyarakat, pernikahantelah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukun nikahsesuai ketentuan hukum Islam serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiayi;bahwa sepengetahuan kedua saksi, para

Rosiawati (P), umur 25 tahun Bahwa, pernikahan Para Pemohon tidak terdaftar pada Kantor UrusanAgama wilayah tempat pernikahan, namun ada keyakinan di masyarakat,pernikahan telah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukunHal. 7 dari 11, Penetapan No. 1063/Pdt.P/2019/PA.Srgnikah sesuai ketentuan hukum Islam, serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiayi; Bahwa, Para Pemohon tidak memiliki bukti pernikahan/akta nikah, makapara Pemohon sangat memerlukan bukti tersebut untuk kepastian hukumpernikahannya

., halaman 2 dari halaman 1426.10.NamaKewarganegaraanBertempat tinggalPekerjaanSelanjutnya disebut ............ 0000... eee eeeNamaKewarganegaraanBertempat tinggalSelanjutnya disebut ............ 0000... eee eeeNamaKewarganegaraanBertempat tinggalSelanjutnya disebut ..............0..0 ceceNamaKewarganegaraanBertempat tinggalPekerjaanSelanjutnya disebut ............ 0.0.0.0NamaKewarganegaraanBertempat tinggalPekerjaanSelanjutnya disebut .........0.. 0000... ec eee eee eesFARIDA ROSIAWATI KARTARAHARDUA

Atasnama Farida Rosiawati Kartarahardja; Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya Nomor 1324/735.78/VV 2017 tanggal 15 Juni 2017 Perihal : Penolakan Perpanjangan SHGBNo. 1226 Kelurahan Jemur Wonosari. Kecamatan,Kota Surabaya.Atasnama Hindrata Chandra ; 2 22500"Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya Nomor : 1317/735.78/VV2017 tanggal 15 Juni 2017.Perihal : Penolakan Perpanjangan SHGBNo.468. Kelurahan Jemur Wonosari.

Kecamatan,Kota Surabaya.Atasnama Farida Rosiawati Kartarahardja;Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya Nomor : 1324/735.78/Putusan Nomor : 80/G/2017/PTUN.Sby., halaman 30 dari halaman 14210.11.12.13.14.VV2017 tanggal 15 Juni 2017 Perihal iPenolakab Perpanjangan SHGBNo.1226 Kelurahan Jemur Wonosari. Kecamatan, Kota Surabaya.Atasnama Hindrata Chandra ; Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya , Nomor 1655/735.78/VIV2017, tanggal 24 Juli 2017, perihal Penolakan Perpanjangan SHGBNo. 1236.

Sgr.sebagaimana dalam Visum et repertum No:VER/93/IV2016 tanggal 15Pebruari 2016 yang dibuat oleh dr.Lun Putu Rosiawati dokter PuskesmasKabupaten Buleleng ;Bahwa saksi korban Kabupaten Bulelengmasih termasuk Anak yang lahir,tgl. 08 Mei 2001 sesuai dengan kutipan Akta Kelahiran No.841/Ist/Tjk/2005tgl.7 September 2005 yang ditandatangani oleh Kepala BadanKependudukan Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kab.Buleleng Drs.Gusti Ngurah Sudirama,M.Si );Perbuatan TERDAKWAsebagaimana diatur dan diancam pidana

Sgr.e Bahwa akibat kena pukulan dari terdakwa selanjutnya Saksi 1 merasa sakitdan mengalami luka lecet pada dahi kiri, tiga centimeter dari ujung alis Kiridengan kesimpulan : luka tersebut disebabkan oleh benturan benda tumpulsebagaimana dalam Visum et repertum No:VER/93/I/2016 tanggal 15Pebruari 2016 yang dibuat oleh dr.Luh Putu Rosiawati dokter PuskesmasKabupaten Buleleng ;Perbuatan TERDAKWAsebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 Kitab Undang Undang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap

saat kejadian dilihat olen Saksi 6 dan Saksi 8;Bahwa setelah Saksi 7 membenturkan kepala saksi kemudian datang kakakSaksi 7 yang bernama BELONTOK (terdakwa);Bahwa pada saat terdakwa datang saksi sempat adu mulut dengannya danterdakwa mengatakan suud ngaeng aeng cai kemudian langsung memukulpelipis kiri saksi dengan tangan kanan mengepal sampai pelipis saksimemar;Bahwa benar dipersidangan Penuntut Umum membacakan Visum etrepertum No:VER/93/I/2016 tanggal 15 Pebruari 2016 yang dibuat olehdr.Lun Putu Rosiawati

Sgr.Bahwa benar saksi koroban Kabupaten Bulelengwalaupun mengeluh rasasakit dibagian kepala belakang dan di dahi kiri namun saksi korban masihbisa melakukan aktivitas seharihari sebagai siswa, sedangkan saksikorban Saksi 2mengalami luka memar/luka lecet di bagian hidung tidakmasuk sekolah selama tiga hari karena malu, dan sekarang saksi korbanKabupaten Bulelengdan saksi korban Saksi 2sudah sembuh;Bahwa benar Visum et repertum No:VER/93/I/2016 tanggal 15 yang dibuatoleh dr.Luh Putu Rosiawati dokter

tangan kanan dan membenturkankepala kedua anak tersebut sebanyak satu kali, selanjutnya datangTERDAKWAmendekati saksi korban lalu memukul dengan tangan kananmengepal sebanyak 1 (satu) kali kearah dahi saksi korban KabupatenBulelengyang sedang duduk diatas sepeda motor merk Kawasaki KLXNopol.DK 7040 VT dengan membonceng Saksi 2;Menimbang, bahwa akibat pukulan dari terdakwa Saksi 1 mengalamiluka sebagaimana dalam Visum et repertum No:VER/93/I/2016 tanggal 15Pebruari 2016 yang dibuat oleh dr.Luh Putu Rosiawati

Rosiawati Nirmala binti H.Ahmad Bakia, umur 55 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di JalanBalap Sepeda Lorong Muhajirin No.1476 Rt.26 rw.08 Kelurahan LorokPakjo Kecamatan Ilir Barat Palembang; ibu P di persidangan saksitersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:2.

Putusan No.1870/Pdt.G/2020/PA.PLGMenimbang, bahwa para saksi Pemohon yaitu Rosiawati Nirmala bintiH.Ahmad Bakia dan Herman M.Nasir bin M.Nasir yang diajukan Pemohon,keduanya sudah dewasa, berakal sehat, tidak terhalang menjadi saksi menurutundangundang dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebin dahulu, oleh karenanya kedua saksi tersebut memenuhi syarat formilsebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Pemohon mengenai keadaanrumah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yani Bin H.Asbih)terhadap Penggugat (Rosiawati Binti Elan);
4. Membebankankepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp505.000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rudi Priatna bin Suyono) kepada Penggugat (Inti Rosiawati binti Cipto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.521.000,-( lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).

LUH PUTU ROSIAWATI, dokter pada Puskesmas Tejakula .Hasil Pemeriksaan Luka; Luka memar berwarna merah kebiruan dipelipis kiri,enam sentimeterdari garis pertengahan depan ,dua sentimeter dari ujung luar alias kiri,berukuran tiga sentimeter kali satu sentimeter.Kesimpulan: Luka tersebut disebabkan oleh benturan benda tumpul.

LUH PUTU ROSIAWATI dokter pada Puskesmas Tejakula I.Hasil Pemeriksaan Luka; Luka memar berwarna merah kebiruan dipelipis kiri,enamsentimeter dari garis pertengahan depan ,dua sentimeter dari ujungluar alias kiri, berukuran tiga sentimeter kali satu sentimeter.Kesimpulan: Luka tersebut disebabkan oleh benturan benda tumpul. Bahwa saksi korban mengalami trauma dan merasa malu atasperbuatan terdakwa tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 285 KUHP.

LUH PUTU ROSIAWATI dokter pada Puskesmas Tejakula I.Hasil Pemeriksaan Luka;Luka memar berwarna merah kebiruan dipelipis kiri,enam sentimeterdari garis pertengahan depan ,dua sentimeter dari ujung luar alias kiri,berukuran tiga sentimeter kali satu sentimeter.Kesimpulan:Luka tersebut disebabkan oleh benturan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 80 Ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 tahun 2014Halaman 11 dari 46 Putusan Nomor 191/Pid.Sus/2016/PN SgrTentang

LUHPUTU ROSIAWATI dokter pada Puskesmas Tejakula .Hasil Pemeriksaan Luka: Luka memar berwarna merah kebiruan dipelipis kiri,enam sentimeterdari garis pertengahan depan ,dua sentimeter dari ujung luar alias kiri,berukuran tiga sentimeter kali satu sentimeter.Kesimpulan:Luka tersebut disebabkan oleh benturan benda tumpul.Bahwa saksi korban mengalami trauma dan merasa malu atasperbuatan terdakwa tersebut.Bahwa, keluarga terdakwa telah mendatangi orang tua korban untukmeminta maaf namun tidak diterima.Bahwa

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sawal Yakun bin Yakun) terhadap Penggugat (Rosiawati binti Zaelani alias Jailani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (HAMDANI LUBIS BIN IRSAD LUBIS) terhadap Penggugat(DIAN ROSIAWATI BINTI SARMAN);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 591000,00, (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (Marup bin Engkos Kosasih) terhadap Penggugat (Rosiawati binti Sanian);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 715.000,00 (tujuh ratus lima belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (ANDI WIJAYA bin NIKIH) terhadap Penggugat(SITI ROSIAWATI binti RAHIAN);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 597.000,00, (lima ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah);<

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Bilal Adi Chandra Bin Paiman) terhadap Penggugat (Maya Rosiawati Binti Surohmat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (Supriatman bin Usup,) terhadap Penggugat (Rosiawati binti Radeli);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 716.000,00 (tujuh ratus enam belas

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra dari Tergugat (Juli bin Abizar) terhadap Penggugat (Devi Yana Rosiawati binti H. Suar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya pekara sejumlah Rp.

$n nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nen nnn nnnn nana cnnonnnnMenimbang, bahwa menurut Pasal 1 UndangUndang No 1 tahun1974 yang dimaksud dengan perkawinan adalah ikatan lahir batin antaraseorang pria dan seorang wanita untuk membentuk rumah tangga yangbahagia kekal berdasarkan KeTuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperolehdipersidangan yaitu dari keterangan Saksi HARYONO DAN ROSIAWATI telahternyata bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya