SINTHYA DHEWI, Dokter Umum pada Rumah Sakit Pondok Indah (RSPI), bertempat tinggal di Jalan Metro Duta Kav. UE, Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat I ;2. Dr. YANWAR HADIYANTO, MARS, Direktur Utama Rumah Sakit Pondok

SINTHYA DHEWI, Dokter Umum pada Rumah Sakit PondokIndah (RSPI), bertempat tinggal di Jalan Metro Duta Kav. UE,Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;2. Dr. YANWAR HADIYANTO, MARS, Direktur Utama Rumah SakitPondok Indah (RSPI), beralamat di Jalan Metro Duta Kav. UE,Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat II ;3. PT. BINARA GUNA MEDIKTAMA, selaku pemilik Rumah SakitPondok Indah (RSPI), beralamat di Jalan Metro Duta Kav.

ke RSPI.Bahwa pada tanggal 20 Desember 2015 suami Penggugat mengambilformulir tersebut ke RSPI dan menerima 3 (tiga) dokumen dari pihak RSPI,yakni :1) Formulir Prudential yang sudah diisi oleh RSPI2) Claim Form / ARM 164P, dan3) Pembacaan Medical Record GrafisHal 3 dari 98 hal Put.

Cherry Cemerlang Astari, dipersidangan dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi bekerja pada Tergugat IIl sebagai dokter pada RumahSakit Pondok Indah (RSPI) dan juga sebagai Kepala Patient Relationsatau Humas pada (RSPI).

;e Bahwa saksi dihadirkan untuk menjelaskan pertemuanpertemuanyang diadakan antara Penggugat dengan RSPI sehubungan dengankeberatankeberatan Penggugat ; Bahwa Saksi mengenal Penggugat dari pertemuanpertemuan yangdilakukan antara Penggugat dan pihak RSPI.

;e Bahwa awalnya Saksi mendengar informasi dari Tergugat terkaitkeberatan Penggugat atas rekam medis yang dibuat oleh Tergugat yang selanjutnya oleh pihak RSPI dialinkan kepada Saksi karenabukan kompetensi Tergugat ;e Bahwa setahu saksi Penggugat pernah datang ke lantai 7 RSPI(Manajemen) untuk membicarakan keberatannya atas Rekammedisyang dibuat oleh Tergugat sehingga saksi dan dr.

SINTHYA DHEWI, Dokter Umum pada Rumah Sakit Pondok Indah (RSPI), dkk.

SINTHYA DHEWI, Dokter Umum pada Rumah SakitPondok Indah (RSPI), bertempat tinggal di Jalan MetroDuta, Kavling UE, Jakarta Selatan;2. Dr. YANWAR HADIYANTO, MARS, Direktur UtamaRumah Sakit Pondok Indah (RSPI), bertempat tinggal diJalan Metro Duta, Kavling UE, Jakarta Selatan;3. PT BINARA GUNA MEDIKTAMA, selaku pemilik RumahSakit Pondok Indah (RSPI), yang diwakili oleh ChiefExecutive Officer Dr.

UE, Jakarta Selatan yangsetempat dikenal dengan nama Rumah Sakit Pondok Indah (RSPI) danmemerintahkan kepada Para Tergugat untuk tidak melakukan segalatindakan dan perbuatan hukum dalam bentuk apapun yang dapatmengakibatkan kerugian dan penyusutan terhadap aset tersebut;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat , Il dan Ill telah melakukan perbuatan melawanhukum terhadap Penggugat;Memerintahkan Tergugat untuk merubah dan memperbaiki keterangandalam claim

UE,Jakarta Selatan yang setempat dikenal dengan nama Rumah SakitPondok Indah (RSPI):Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayaruang paksa (dwangsom) sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)setiap hari keterlambatan melaksanakan isi putusan ini;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu meskipun adaupaya hukum banding, verzet maupun kasasi;Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara a quo;10.

Sulianto Saroso menyebutkanbahwa Surat Keterangan Hasil Rapid Tes Antigen atas namaMUHAMMAD RIYADI, AMIR dan DANIL KRISTIAN bukan merupakansurat yang dikeluarkan oleh RSPI Sulianto Saroso dan dokter Bernamadr.

Sulianto saroso menyebutkanbahwa Surat Keterangan Hasil Rapid Tes Antigen atas namaMUHAMAD RIYADI, AMIR dan DANIL KRISTIAN bukan merupakansurat yang dikeluarkan oleh RSPI Sulianto Saroso dan dokter Bernamadr.

Saksi SUCAHYO ADI NUGROHO setelah disumpah di depan Persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Benar saksi menerangkan saat diperiksa di siang Pengadilan dalamkeadaan sehat Jasmani dan Rokhani dan saksi tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa; Benar saksi menerangkan bekerja sebagai Kabag SDM RSPI SuliantoSaroso; Bahwa saksi menerangkan Surat Keterangan Hasil Rapid Tes Antigenatas nama MUHAMMAD RIYADI, AMIR dan DANIL KRISTIAN bukanmerupakan surat yang dikeluarkan oleh RSPI Sulianto

Sulianto Saroso menyebutkan bahwa SuratKeterangan Hasil Rapid Tes Antigen atas nama MUHAMAD RIYADI,AMIR dan DANIL KRISTIAN bukan merupakan surat yangdikeluarkan oleh RSPI Sulianto Saroso dan dokter bernama dr, FredikC Okoseray bukan merupakan dokter yang betugas di RSPI SuliantoSaroso.Bahwa maksud dan tujuan terdakwa membuat Surat KeteranganHasil Rapid Tes Covid19 tersebut adalah untuk mendapatkan uangdimana surat tersebut dijual seharga masingmasing Rp 100.000,(seratus ribu rupiah) dan terdakwa

melakukan perbuatan tersebuttelah mendapatkan keuntungan sebesar Rp 1.000.000, (satu jutarupiah), sehingga akibat perbuatan terdakwa tersebut Rumah SakitFirdaus maupun RSPI Sulianto Saroso dapat mengalami kerugiankarena menggunakan nama rumah sakit Firdaus dan RSPI Suliantosaroso padahal mmsingmasing rumah sakit tersebut tidak pernahmelakukan pemeriksaan swab kepada NITALIA, MUHAMAD RIYADI,AMIR dan DANIL KRISTIANHalaman 18 dari 21 Putusan Nomor 557/Pid.B/2021Oleh karena semua unsur dakwaan Pasal

SINTHYA DHEWI, Dokter Umum pada Rumah SakitPondok Indah (RSPI), bertempat tinggal di Jalan Metro DutaKavling UE, Jakarta Selatan;2. Dr. YANWAR HADIYANTO, MARS, Direktur Utama RumahSakit Pondok Indah (RSPI) bertempat tinggal di Jalan MetroDuta Kavling UE, Jakarta Selatan;3.

Setelah beberapa menit, Setelan tenang, hampir seluruh anggotarumah ada dan membantu menggotong almarhum turun ke lantai bawah,lalu diterlentangkan di atas karpet dan beberapa saat bibirnya mulaiberubah agak gelap, lalu langsung dibawa ke Rumah Sakit Pondok Indah(RSPI) untuk penanganan lebih lanjut;Bahwa setelah sampai di Unit Gawat Darurat (UGD) RSPI, saat itualmarhum langsung ditangani oleh Tergugat , lalu Tergugat menanyakankepada Penggugat, kenapa baru dibawa sekarang, jantungnya lemah sekali

ke RSPI:Bahwa pada tanggal 20 Desember 2015 suami Penggugat mengambilformulir tersebut ke RSPI dan menerima 3 (tiga) dokumen dari pihak RSPI,yakni:1) Formulir Prudential yang sudah diisi oleh RSPI:2) Claim Form/ARM 164P, dan3) Pembacaan Medical Record Grafis;Bahwa ketika itu suami Penggugat langsung menyerahkan dokumendokumen tersebut ke agent Prudential, tanpa memperhatikan isi keteranganyang dibuat tersebut;Bahwa sungguh di luar dugaan ketika pada hari Jumat, 9 Januari 2015Penggugat membaca dan

pada Claim Form/ARM 164Ptersebut;Bahwa karena adanya keterangan yang tidak benar tersebut kemudianpada tanggal 9 Januari 2015 sekitar jam 15.15 Penggugat bersama suamimenemui Tergugat di ruang UGD RSPI, yang sebelumnya pada pagiharinya Penggugat telah menelpon ke UGD RSPI untuk menanyakan jamberapa Tergugat praktek, lalu disampaikan pada hari ini jam 15.00.

Agus Wahyudi,MBA selaku Chief Operating Officer (COO) mewakili pihak Rumah SakitPondok Indah (RSPI) yang didampingi oleh Dokter Evo Prapriatna danDokter Cherry dari Advokasi RSPI, dimana melalui surat somasi tersebutPenggugat telah memperingatkan agar Claim Form/ARM 164P tersebutsegera diperbaiki dan diserahkan kepada Penggugat;Bahwa besar harapan Penggugat pertemuan tersebut akan lebih jelasmendengarkan kronologis dan permasalahan yang sesungguhnya denganmendengarkan penjelasan Penggugat dan suami

SINTHYA DHEWI, Dokter Umum pada Rumah Sakit PondokIndah (RSPI), bertempat tinggal di Jalan Metro Duta Kav. UE,Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;2. Dr. YANWAR HADIYANTO, MARS, Direktur Utama Rumah SakitPondok Indah (RSPI), beralamat di Jalan Metro Duta Kav. UE,Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat II ;3. PT. BINARA GUNA MEDIKTAMA, selaku pemilik Rumah SakitPondok Indah (RSPI), beralamat di Jalan Metro Duta Kav.

ke RSPI.Bahwa pada tanggal 20 Desember 2015 suami Penggugat mengambilformulir tersebut ke RSPI dan menerima 3 (tiga) dokumen dari pihak RSPI,yakni :1) Formulir Prudential yang sudah diisi oleh RSPI2) Claim Form / ARM 164P, dan3) Pembacaan Medical Record GrafisHal 3 dari 98 hal Put.

Cherry Cemerlang Astari, dipersidangan dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi bekerja pada Tergugat IIl sebagai dokter pada RumahSakit Pondok Indah (RSPI) dan juga sebagai Kepala Patient Relationsatau Humas pada (RSPI).

;e Bahwa saksi dihadirkan untuk menjelaskan pertemuanpertemuanyang diadakan antara Penggugat dengan RSPI sehubungan dengankeberatankeberatan Penggugat ; Bahwa Saksi mengenal Penggugat dari pertemuanpertemuan yangdilakukan antara Penggugat dan pihak RSPI.

;e Bahwa awalnya Saksi mendengar informasi dari Tergugat terkaitkeberatan Penggugat atas rekam medis yang dibuat oleh Tergugat yang selanjutnya oleh pihak RSPI dialinkan kepada Saksi karenabukan kompetensi Tergugat ;e Bahwa setahu saksi Penggugat pernah datang ke lantai 7 RSPI(Manajemen) untuk membicarakan keberatannya atas Rekammedisyang dibuat oleh Tergugat sehingga saksi dan dr.

Ver/001/XII/IGD/RSPI/2014 tanggal 31 Desember2013 yang ditandatangani oleh dr. R. Wiken Pramudita, S serta pada saat yang bersamaanjuga terdakwa telah menabrak saksi korban SAUBARI Bin ZAINAL MAHFUZ yang sedangmengendarai 1 (satu) buah sepeda motor Suzuki Spin No.Pol DA 6138 QB danmengakibatkan saksi korban mendertita luka iris pada kepala dan luka pada tungkai kakibawah kiri sebagaimana hasil visum et repertum No. Ver/001/XI/IGD/RSPI/2014 tanggal31 Desember 2013 yang ditandatangani oleh dr. R.

DA 6828 BZ beserta STNK.Penyitaan barang bukti tersebut telah mendapat persetujuan penyitaan dari WakilKetua Pengadilan Negeri Martapura oleh karenanya barang bukti tersebut dapat digunakansebagai alat pembuktian yang sah dipersidangan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan bukti surat berupa : Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Pelita Insani Nomor : VER/001/XI/IGD/RSPI/2013, atas nama H. GAZWINI bin H.M.AINI HUSEIN (alm), tertanggal 31Desember 2013 yang ditandatangani dr. R.

yang disebabkan oleh11persentuhan dengan benda tumpul yang dapat menimbulkanbahaya maut dan mendapat cacat berat ( II.2; II.b);3 Pada pergelangan tangan kanan bagian belakang terdapat luka lecetdisertai patah tulang pengumpil bagian bawah yang disebabkanoleh persentuhan dengan benda tumpul (II.1, III.a);4 Pasien saat ini masih dirawat diruang VIP13 Rumah Sakit PelitaInsani Martapura untuk mendapatkan perawatan lebih lanjut; Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Pelita Insani Nomor : VER/002/XII/IGD/RSPI

Noor Aini Huseinmengalami pendarahan pada kaki kanan dan oleh karena terus mengeluarkan darah sehinggakaki kanannya harus diamputasi, dan kaki kiri dipasang pen sedangkan pergelangantangannya juga mengalami pergeseran sehingga harus dirawat inap di Rumah Sakit PelitaInsani selama 12 (dua belas) hari, sebagaimana hasil Visum Et Repertum Rumah Sakit PelitaInsani Nomor : VER/001/XIIIGD/RSPI/2013, atas nama H. GAZWINI bin H.M.AINIHUSEIN, tertanggal 31 Desember 2013 yang ditandatangani oleh dr. R.

Unsur Mengakibatkan orang lain luka ringan.Menimbang, bahwa akibat dari kecelakaan lalu lintas tersebut yang terjadi akibatlalainya terdakwa, menyebabkan saksi Saubari bin Zainal Mahfuz mengalami luka lecetpada bagian kepala serta pada tungkai bawah kiri depan terdapat luka robek, sebagaimanaVisum Et Repertum dari Rumah Sakit Pelita Insani Nomor : VER/002/XIIAGD/RSPI/2013,atas nama SAUBARI bin ZAINAL MAHFUZ, tertanggal 31 Desember 2013 yangditandatangani dr. R.

Kusika Visum et repertum dari rumah saki Puri Indah Nomor :01/XI.MR/VIS/RSPI/2010 tanggal 3 September 2010 atasnama H. Rimat yang ditanda tangani oleh dr. Fajar EkaputraG. Kusika Visum et repertum dari rumah saki Puri Indah Nomor :003/X.MR/VIS/RSPI/2010 tanggal 3 September 2010 atasnama M.Adim yang ditanda tangani oleh dr. Fajar EkaputraG.

Rimat(Saksi3) berkesimpulan terdapat luka memar yang disebabkan karenabersentuhan dengan benda tumpul akibat ruda paksa serta visum etrepertum Nomor : 003/X.MR/VIS/RSPI/2010 atas nama Sdr. M.

Kusika Visum et repertum dari rumah saki Puri Indah Nomor : 01/XI.MR/VIS/RSPI/2010 tanggal 3 September 2010 atas nama H.Rimat yang ditanda tangani oleh dr. Fajar Ekaputra G. Kusika Visum et repertum dari rumah saki Puri Indah Nomor : 003/X.MR/VIS/RSPI/2010 tanggal 3 September 2010 atas namaM.Adim yang ditanda tangani oleh dr. Fajar Ekaputra G.

Surjoatmodjo Saleh, Sp.S dalam suratnya Nomor 13/X.MR/RSPI/2014 tanggal 22 Oktober 2014 menerangkan bahwa penyakit tersebut diatasmempunyai gejala dapat tibatiba kejang, hambatan dalam bergerak olehkarena kaku dan gangguan koordinasi, kesulitan dalam berbicara sertakemungkinan kesulitan dalam konsentrasi dan berfikir namun atas larangansaksi Hj.

SurjoatmodjoSaleh, Sp.S dalam suratnya Nomor 13/X.MR/RSPI/2014 tanggal 22 Oktober112014 menerangkan bahwa penyakit tersebut diatas mempunyai gejaladapat tibatiba kejang, hambatan dalam bergerak oleh karena kaku dangangguan koordinasi, kesulitan dalam berbicara serta kemungkinankesulitan dalam konsentrasi dan berfikir namun terdakwa tetap mengendaraimobil sedangkan terdakwa sendiri telah mengetahui akibat yang ditimbulkanapabila penyakitnya kambuh jika terdakwa mengendarai mobil.Oleh karena itu dengan

Terdakwa ABDUL AZIS bin (alm) BUNALI danakhirnya Terdakwa ABDUL AZIS bin (alm) BUNALI berhasil ditangkap olehwarga yang kemudian Terdakwa ABDUL AZIS bin (alm) BUNALI dipukuli olehwarga hingga mengalami lukaluka, selanjutnya Terdakwa ABDUL AZIS bin(alm) BUNALI oleh warga dibawa ke Rumah Sakit Kramat Jati untukmenjalani perawatan dan saksi koroban MOHAMMAD HASIM yang dalamkeadaan lukaluka tusuk oleh warga juga dibawa ke Rumah Sakit untukmenjalani perawatan ; Berdasarkan Hasil Visum Et Repertum dari RSPI

Terdakwa ABDUL AZIS bin (alm) BUNALI dan akhirnyaTerdakwa ABDUL AZIS bin (alm) BUNALI berhasil ditangkap oleh warga yangkemudian Terdakwa ABDUL AZIS bin (alm) BUNALI dipukuli oleh wargahingga mengalami lukaluka, selanjutnya Terdakwa ABDUL AZIS bin (alm)BUNALI oleh warga dibawa ke Rumah Sakit Kramat Jati untuk menjalaniperawatan dan saksi korban MOHAMMAD HASIM yang dalam keadaan lukaluka tusuk oleh warga juga dibawa ke Rumah Sakit untuk menjalaniperawatan ; Berdasarkan Hasil Visum Et Repertum dari RSPI

korban MOHAMMAD HASIM sudah banyak wargayang berusaha menangkap Terdakwa dan akhirnya Terdakwa berhasilditangkap oleh warga ;= Bahwa Terdakwa sempat dipukuli oleh warga hingga mengalami lukaluka, selanjutnya Terdakwa oleh warga dibawa ke Rumah Sakit Kramat Jatiuntuk menjalani perawatan dan saksi korban MOHAMMAD HASIM yangdalam keadaan lukaluka tusuk oleh warga juga dibawa ke Rumah Sakituntuk menjalani perawatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah membacakanHasil Visum Et Repertum dari RSPI

Unsur Melakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka berat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan yang telah diuraikandiatas sebagaimana hasil Visum Et Repertum dari RSPI Prof. Dr. Sulianti SarosoNomor :SR.05.02/XXXVIII.1.5/5916/2018 tanggal 30 Desember 2018 yangditanda tangani oleh dr. Debby Intan, dokter yang memeriksa pasien bernamaMOH.

ABDUL AZIS bin (alm) BUNALI.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganyang diperoleh dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa satu samalainnya berkaitan sesuai hasil pemeriksaan Visum Et Repertum dari RSPI Prof.Dr. Sulianti Saroso Nomor :SR.05.02/XXXVIII.1.5/5916/2018 tanggal 30Desember 2018 yang ditanda tangani oleh dr. Debby Intan, dokter yangmemeriksa pasien bernama MOH.

Terdakwa ABDUL AZIS bin (alm) BUNALI danakhirnya Terdakwa ABDUL AZIS bin (alm) BUNALI berhasil ditangkap olehwarga yang kemudian Terdakwa ABDUL AZIS bin (alm) BUNALI dipukuli olehwarga hingga mengalami lukaluka, selanjutnya Terdakwa ABDUL AZIS bin(alm) BUNALI oleh warga dibawa ke Rumah Sakit Kramat Jati untukmenjalani perawatan dan saksi koroban MOHAMMAD HASIM yang dalamkeadaan lukaluka tusuk oleh warga juga dibawa ke Rumah Sakit untukmenjalani perawatan ; Berdasarkan Hasil Visum Et Repertum dari RSPI

Terdakwa ABDUL AZIS bin (alm) BUNALI dan akhirnyaTerdakwa ABDUL AZIS bin (alm) BUNALI berhasil ditangkap oleh warga yangkemudian Terdakwa ABDUL AZIS bin (alm) BUNALI dipukuli oleh wargahingga mengalami lukaluka, selanjutnya Terdakwa ABDUL AZIS bin (alm)BUNALI oleh warga dibawa ke Rumah Sakit Kramat Jati untuk menjalaniperawatan dan saksi korban MOHAMMAD HASIM yang dalam keadaan lukaluka tusuk oleh warga juga dibawa ke Rumah Sakit untuk menjalaniperawatan ; Berdasarkan Hasil Visum Et Repertum dari RSPI

korban MOHAMMAD HASIM sudah banyak wargayang berusaha menangkap Terdakwa dan akhirnya Terdakwa berhasilditangkap oleh warga ;= Bahwa Terdakwa sempat dipukuli oleh warga hingga mengalami lukaluka, selanjutnya Terdakwa oleh warga dibawa ke Rumah Sakit Kramat Jatiuntuk menjalani perawatan dan saksi korban MOHAMMAD HASIM yangdalam keadaan lukaluka tusuk oleh warga juga dibawa ke Rumah Sakituntuk menjalani perawatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah membacakanHasil Visum Et Repertum dari RSPI

Unsur Melakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka berat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan yang telah diuraikandiatas sebagaimana hasil Visum Et Repertum dari RSPI Prof. Dr. Sulianti SarosoNomor :SR.05.02/XXXVIII.1.5/5916/2018 tanggal 30 Desember 2018 yangditanda tangani oleh dr. Debby Intan, dokter yang memeriksa pasien bernamaMOH.

ABDUL AZIS bin (alm) BUNALI.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganyang diperoleh dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa satu samalainnya berkaitan sesuai hasil pemeriksaan Visum Et Repertum dari RSPI Prof.Dr. Sulianti Saroso Nomor :SR.05.02/XXXVIII.1.5/5916/2018 tanggal 30Desember 2018 yang ditanda tangani oleh dr. Debby Intan, dokter yangmemeriksa pasien bernama MOH.

Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahmempunyai 1 (satu) anak perempuan yang bernama : NOOR ADHIYAKAMILA RUSDI, lahir di Martapura pada tanggal 07 September 2016,sebagaimana Surat Keterangan Lahir Nomor : 005/SKL/RSPI/IX/2016 yangdikeluarkan oleh RS. Pelita Insani tertanggal 10 September 2016;4. Bahwa anak tersebut belum memiliki Akta Kelahiran Anak;5.

Fotocopy Surat Keterangan Lahir Nomor : 005/SKL/RSPI/IX/2016tanggal 10 September 2016 atas nama NOOR ADHIYA KAMILA RUSDI,yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Pelita Insan Martapura KabupatenBanjar, yang telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya (P6); Saksi:Saiful Pahrudin Bin Sariman, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal RT.01 RW.01 Desa Awang Bangkal BaratKecamatan Karang Intan Kabupaten Banjar.

Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahmempunyai 1 (satu) anak perempuan yang bernama : NOOR ADHIYAKAMILA RUSDI, lahir di Martapura pada tanggal 07 September 2016,sebagaimana Surat Keterangan Lahir Nomor : 005/SKL/RSPI/IX/2016yang dikeluarkan oleh RS.

S meninggal dunia padahari Minggu tanggal 07 Februari 2016 berdasarkan Surat Kematian yangdikeluarkan oleh Dokter Pemeriksa Rumah Sakit Pelita Insani denganNomor : 0159/SK/RSPI/II/IC tanggal 07 Februari 2016;5. Bahwa, anak kandung dari Anthony Leksono Bin Moehsan denganGt. Anni Djarijah Binti Gt. Nanang. S yang bernama Edy Hariyanto BinAnthony Leksono meninggal dunia pada hari Senin tanggal 11 Juni 2018;6.

Ani Jariah Nomor :0159/SK/RSPI/II/2016 tanggal O7 Februari 2016 yang dikeluarkanRumah Sakit Pelita Insani Martapura Kabupaten Banjar yang telahbermeterai cukup dan berleges, yang telah dicocokkan sesuai denganaslinya (P.9);10. Fotokopi Keterangan Kematian An. Edy Hariyanto Nomor :212/SK/RSPI/VI/2018 tanggal 11 Juni 2018 yang dikeluarkan RumahSakit Pelita Insani Martapura yang telah bermeterai cukup dan berleges,yang telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (P.10);11.

UE,Pondok Indah, Jakarta:Surat Keterangan Nomor 21163/RSPI/D10212015 tanggal 13 Februari 2015yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Pondok Indah jalan Metro Duta Kay.UE, Pondok Indah, Jakarta;Surat Keterangan Nomor 2/163/RSPI/D/01/2015 tanggal 21 Januari 2015yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Pondok Indah jalan Metro Duta Kay.UE, Pondok Indah, Jakarta;Surat Keterangan Nomor 2/163/RSPI/D/01/2015 tanggal 14 Januari 2015yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Pondok Indah jalan Metro Duta Kay.UE, Pondok Indah,

Jakarta;Surat Keterangan Nomor 2/163/RSPI/D/02/2015 tanggal 14 Januari 2015Halaman 18 dari 22 hal.

Sita Dewati Darmoko adalah pasien Rumah SakitPondok Indah (Tergugat I).Bahwa pada tanggal 12 Februari 2005 almarhumah menjalani operasipengangkatan tumor Ovarium di Rumah Sakit Pondok Indah (Tergugat I).Bahwa operasi dilakukan oleh team dokter RSPI dimana bertindak selaku ketuateam adalah Prof. Dr. Icharmsjah A. Rachman (Tergugat III) dengan anggota terdiri dariDr. Hermansyur Kartowisatro (Tergugat II) dan Prof. Dr. I Made Nazar (Tergugat IV).Bahwa setelah tindakan operasi dilakukan oleh Prof.

No. 515 PK/Pdt/2011Bahwa Para Penggugat dalam Gugatan a quo telah salah menyebutkan nama dariTergugat I dimana pemilik dan pengelola RSPI dimana nama dan badan hukum yangmengelola RSPI adalah PT. BINARA GUNA MEDIKTAMA dan bukan PT. GUNAMEDIKTAMA. Kesalahan penyebutan nama ini menyebabkan tidak jelasnya subjekdari Gugatan a quo apakah terhadap PT. BINARA GUNA MEDIKTAMA selakupemilik dan pengelola RSPI atau PT.

BINARA GUNA MEDIKTAMA selakupemilik dan pengelola RSPI dalam Gugatan a quo juga mengajukan jawabannya, akantetapi hal tersebut tidak membenarkan kesalahan Para Penggugat dalam penyusunanGugatan a quo yang menyebabkan Gugatan a quo menjadi kabur dan tidak jelas(obscurum libellum).Selain itu, Para Penggugat dalam Gugatan a quo juga telah salah menyebutkanjabatan dari Tergugat VII dimana Tergugat VII bukanlah Kepala Laboratorium RSPI.Akibat dari kesalahan penyebutan jabatan tersebut maka Gugatan a quo

menjadi tidakjelas apakah ditujukan kepada Tergugat VII selaku pribadi atau kepada KepalaLaboratorium RSPI.

Bahwa Almarhum telah meninggal dunia karena sakit di RSPI SuliantiSaroso Jakarta pada tanggal 21 Pebruari 2019, sebagai ternyata AktaKematian Nomor : 1771KM01042019002 tanggal 02 April 2019 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bengkulu;3.

Surat keterangan tertanggal 24 Oktober 2011 dari Dinas kesehatan Kotamakassar PKM/NSPI Jumpandang Baru atas nama HULA yangmenyatakan adalah benar klien di PKM/RSPI Jumpandang Baru yangmengikuti Pendampingan HIV/AIDS dan perawatan ketergantunganNarkoba sampai sekarang, yang ditanda tangani oleh Dr. Hj. Nurhaedah ;4.

Rekonpensi/PemohonKonpensi.Bahwa kebutuhan anakanak Penggugat Rekonpensi/ Termohon Konpensiyaitu Rp.21.460.000, (dua puluh satu juta empat ratus enam puluh ribuRupiah) tersebut didasarkan dengan alasan yang detail sebagai berikut: No DAFTAR KEBUTUHAN BIAYA PER BULANANAK1 (6 tahun)1 SPP 1,600,0002 Antar Jemput Sekolah dan Les 600,0002 Les English (2.750.000 per semester) 460,0004 Ekskul (600.000 per semester) 100,0005 Ngaji 50,0006 Biaya Kegiatan Sekolah 500,0007 Biaya Kesehatan (jika sakit berobat ke RSPI

) 1,000,0008 Biaya Makan 3x30 @20.000 1,800,0009 Snack di sekolah dan rumah 30x @15.000 450,00010 Susu Morinaga Chil School (4 kotak) 500,00011 Pakaian 200,000ANAK2 (4 tahun)1 SPP 300,0002 Antar Jemput Sekolah dan Les 500,0002 Les Baca Bimba 300,0004 Ngaji 50,0005 Biaya Kegiatan Sekolah 250,0006 Biaya Kesehatan (jika sakit berobat ke RSPI) 1,000,000 Hal. 8 dari 25 halaman 7 Biaya Makan 3x30 @20.000 1,800,0008 Snack di sekoiah dan rumah 30x @ 15.000 450,0009 Susu Enfagrow A+4 (3 kaleng) 750,00010

Pakaian 200,000Abidzar Zhafran Shakeel (2 tahun)1 Biaya Kesehatan (jika sakit berobat dan imunisasi2,000,000ke RSPI)2 Susu Enfagrow A+3 (5 kaleng) 1,500,0003 Pampers 600,0004 Biaya Makan 3x @20.000 1,800,0005 Pakaian 200,000Lainlain1 Pembantu (Gaji, Makan, Kebutuhan seharihari,2,500,000Biaya Kesehatan)Total 21,460,0008.

XXX/VIII.MR/RSPI/2007 dari Dr. Suryoatmojo Saleh,SP.San. pasien IBU KANDUNG PEMOHON tertanggal 21 Agustus 2007 yangdikeluarkan oleh RS. Pondok Indah Jakarta Selatan. Bukti surat tersebut telah diberiHal. 5 dari 14 hal. Pen. No. 0047/Pdt.P/W ednesday March 30, 2016/PA.Jsmaterai cukup namun tidak ada aslinya, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggaldan diparaf serta diberi tanda P.6.7. Surat Keterangan No.

XXX/56//RSPI/D/02/2016 dari nanang Soebijanto,Dr.Sp.PD.KEMD.MM (internistEndocrinologist) tertanggal 5 Pebruari 2016 dr.Suryoatmojo Saleh,SP.S an. pasien IBU KANDUNG PEMOHON yang dikeluarkanoleh RS. Pondok Indah Jakarta Selatan. Bukti surat tersebut telah diberi materaicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis dibubuhi tanggal dan diparaf serta diberi tanda P.7.8. Fotokopi Penetapan Wali Pengampu an. SAUDARA III PEMOHON No.

Menghukum Tergugat memanggil dan mempekerjakan kembailiPenggugat pada jabatan dan kedudukan sebagai staff administrasiEHCU RSPI;5. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu, meskipunTergugat mengajukan perlawanan atau Kasasi;6. Menghukum Tergugat membayar biaya perkara.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang adil (ex aequoet bono);Bahwa, terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya:1.

Visum Et Repertum Nomor 02/IV.MR/VIS/RSPI/2014 tanggal 21 April2014 yang dibuat oleh dr. M Lutfi Syafil, Sp.BD dari Rumah SakitPondok Indah atas nama Marc Aaron Kroonen;e. Hasil Pemeriksaan Psikologi dan Konseling atas nama Deniz Akar (DA)dari pusat Pelayanan Terpadu Pemberdayaan Perempuan dan Anak(P2TP2A) tanggal 14 Juli 2014 yang dibuat oleh Nurul Adiningtyas,M.Psi, Psikolog SIPP: 08261221;f.

Osmina ChairaniNovian, SP.KK., dokter pada RSPI di atasmaterai; Penjelasan Bukti PK1 dan Bukti PK2:Bukti PK1 dan Bukti PK2 mengungkapkan fakta hukum barubahwa berdasarkan pemeriksaan medis terhadap Marc padatanggal 22 Maret 2014, anus dan/atau rectum Marc dalam kondisinormal atau tidak ditemukan adanya kelainan.

Punjabi, Sp.A, yangmenjelaskan hasil pemeriksaan anus Marc pada tanggal 22 Maret2014 di Klinik S.O.S tersebut, melengkapi hasil pemeriksaanVisum et Repertum RSCM Nomor 183/IV/PKT/03/2014 tanggal 25Maret 2014 dan Visum et Repertum RS Pondok Indah Nomor02/IV/MR/VIS/RSPI/2014 tanggal 21 April 2014, yang semuanyamenyatakan bahwa tidak ada kelainan seperti luka lecet maupunrobekan pada anus Marc.

Cipto Mangunkusumotanggal 25 Maret 2014 atas nama Marc Aaron Kroonen; dan(d) Visum et Repertum (VeR) Nomor 02/IV.MR/VIS/RSPI/2014 dariRumah Sakit Pondok Indah tanggal 21 April 2014, atas namaMarc Aaron Kroonen;Hal. 46 dari 75 hal. Put.

Cipto Mangunkusumo tanggal 25 Maret2014 serta Visum et Repertum Nomor 02/IV.MR/VIS/RSPI/2014dari Rumah Sakit Pondok Indah tanggal 21 April 2014, keduanyaatas nama Marc Aaron Kroonen;tidak membuktikan mengenai adanya kesalahan Terdakwa, karenakonklusi atau kesimpulan yang tertuang dalam masingmasing visum etrepertum tersebut sama sekali tidak menguraikan mengenai siapapelakunya.