Terbanding/Terdakwa : MUCHAMAT MAS RUCHIN Bin M. MUJIONO

Penggugat:
BAMBANG SULISTYO
Tergugat:
1.MUSLIMAH
2.SRI MURNIYATI
3.RUCHIN

Muchammad Ruchin alias Rohim Terdakwa II. Hermanto, dan Terdakwa III. Prayudha Anggita Nugraha telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang-terangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka;

Terdakwa:
1.MUCHAMMAD RUCHIN alias ROHIM
2.HERMANTO
3.PRAYUDA ANGGITA NUGRAHA

MUCHAMMAD RUCHIN alias ROHIM,Terdakwa Il. HERMANTO, Terdakwa Ill. PRAYUDA ANGGITA NUGRAHAbersamasama dengan saksi M.

MUCHAMMAD RUCHIN aliasROHIM, Terdakwa Il. HERMANTO, Terdakwa Ill. PRAYUDA ANGGITANUGRAHA bersamasama dengan saksi M.

Muchammad Ruchin Alias Rohimbersama Terdakwa II. Hermanto dan M. Khoiron tadinya melihat dari selatanlangsung begegas mendekat, Selanjutnya M.

Menetapkan para Pemohon ahli waris sah almarhumah Muhammad Ikwan bin Ruchin ;

1. Rochanah binti Ruchin (saudara kandung);
2. Mj Amanah binti Ruchin (saudara kandung);;
3. Ashadi, bin Ruchin (saudara kandung);;
4. Mohamad Ikhsan bin Ruchin (saudara kandung);;
5. Muslikhah binti Ruchin (saudara kandung);;
6. Muhammad Zainul Abidin bin Ruchin (saudara kandung);
7. Siti Fatimah binti Hadi Purnomo (keponakan)
8. Mukhammad Johan Wibowo, SE bin

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi izin/dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Fuad Nur Faiki Bin Masruchin alias Ruchin alias Masrukhin Ruchin untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Meilani Saputri binti Rasikin di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemranjen Kabupaten Banyumas;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

Menetapkan, memberikan dispensasi (FUAD NUR FAIKI binMASRUCHIN alias RUCHIN alias MASRUKHIN RUCHIN) untuk menikah dibawah umur 19 tahun dengan seorang perempuan bernama (MEILANISAPUTRI binti RASIKIN);2.

Saputri binti Rasikin dan Fuad NurFaiki bin Masruchin alias Ruchin alias Masrukhin Ruchin sudah siapuntuk berumah tangga karena Meilani Saputri binti Rasikin siapHalaman 9 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Bmsmendampingi seorang suami dan menjadi ibu rumahtangga,sedangkan Fuad Nur Faiki binMasruchin alias Ruchin alias MasrukhinRuchin sudah siap bertanggung jawab sebagai seorang suami dankepala rumah tangga, Fuad Nur Faiki binMasruchin alias Ruchin aliasMasrukhin Ruchin sudah bekerja

alias Masrukhin Ruchin;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hubungan keluarga/ sedarah atausesusuan darah antara Meilani Saputri binti Rasikin dengan Fuad NurFaiki binMasruchin alias Ruchin alias Masrukhin Ruchin;Bahwa, saksi mengetahui Fuad Nur Faiki binMasruchin alias Ruchinalias Masrukhin Ruchin tidak terikat pernikahan dengan perempuanlain;Bahwa, saksi mengetahui Meilani Saputri binti Rasikin tidak dalamlamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain;Bahwa sepengetahun saksi

Bahwa di depan persidangan Meilani Saputri binti Rasikin dan Fuad NurFaiki binMasruchin alias Ruchin alias Masrukhin Ruchin menampakkankesiapan dan kemauan kerasnya untuk berumah tangga, karena MeilaniSaputri binti Rasikin siap menjadi ibu rumah tangga dan mendampingiseorang suami, sedangkan Fuad Nur Faiki bin Masruchin alias Ruchin aliasMasrukhin Ruchin sudah siap bertanggung jawab sebagai seorang suamidan kepala rumah tangga, Fuad Nur Faiki binMasruchin alias Ruchin aliasMasrukhin Ruchin sudah

Bahwa kedua pihak~ keluarga telah merestui untukdilaksanakannya pernikahan antara Meilani Saputri binti Rasikin denganFuad Nur Faiki bin Masruchin alias Ruchin alias Masrukhin Ruchin;11.

JMB telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1)Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganseorang lakilaki bernama MUHAMAD RUCHIN padatanggal 20 Juli 2007, sebagaimana Surat Nikah No. 0729/110/ViI/2007, dan dari perkawinan tersebut telah dilahirkanseorang anak perempuan yang bernama FIRA DWIYULIANA lahir di Jombang pada tanggal 09 Juli 2009 ;Bahwa karena kesibukan dan kealpaan Pemohon sehinggakelahiran anak Pemohon tersebut hingga sekarang belumPemohon laporkan ke Kantor Dinas Kependudukan

Menetapkan bahwa seorang anak perempuan yangbernama FIRA DWI YULIANA lahir di JOMBANG padatanggal 09 Juli 2009 adalah anak dari pasangan suamiistti MUHAMAD RUCHIN dan RIMA ASRULIYANTI ;.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah No. 0729/110/VII/2007, an.MUHAMAD RUCHIN dan RIMA ASRULIYANTI. (Bukti P3);4. Foto copy Kartu Keluarga No. 3517092607110001, an. KepalaKeluarga MUHAMAD RUCHIN.

pada tanggal 20 Juli2007 dan mempunyai seorang anak perempuan bernamaFIRA DWI YULIANA yang lahir di JOMBANG pada tanggal 09Juli 2009 ;e Bahwa benar karena kelalaian dan kealpaan pemohon anakpemohon tersebut hingga saat ini belum memiliki AktaKelahiran ;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan seorang anak perempuan yang bernama FIRA DWIYULIANA yang lahir di JOMBANG pada tanggal O09 Juli 2009 adalah anakdari pasangan suami istri MUHAMAD RUCHIN dan RIMA ASRULIYANTImaka

Menetapkan bahwa seorang anak PEREMPUAN yang bernama FIRADWI YULIANA lahir di JOMBANG pada tanggal 09 Juli 2009 adalahanak dari pasangan suami istri MUHAMAD RUCHIN dan RIMAASRULIYANTI ;3.

Putusan Nomor :462/Pid.B/2015/ PN.Sda.1.Saksi KHOLIK ,dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Pada awalnya saksi pertama kali bertemu dengan terdakwa di rumah kakaksaksi yang bernama Ruchin, yang dikenalkan olah kakak saksi sebagaiorang pintar atau paranormal; terdakwa juga kepada saksi mengakusebagai paranormal;Saat itu saksi ke rumah Ruchin sudah ada terdakwa;Terdakwa ngomong kepada saksi bahwa ia sebagai orang pintar, bisangobati orang, bisa untuk penglaris, bisa menarik batangan emas daridalam

Putusan Nomor :462/Pid.B/2015/ PN.Sda.2.emas dan 1 (satu) kaca yang kata terdakwa berlian; Sedangkan barangbukti lainnya adalah kepunyaan terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan tidak berkeberatan;Saksi RUCHIN, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Pada awalnya saksi Kholik pertama kali bertemu dengan terdakwa dirumah saksi, yang mengaku sebagai orang pintar atau paranormal;Saat saksi Kholik ke rumah saksi sudah ada terdakwa;Terdakwa ngomong kepada saksi

Sehingga saksi Kholikmelaporkan terdakwa ke Polisi dan pada hari Senin tanggal 29 Juni 2015;Ketika terdakwa datang ke tempat saksi Kholik berjualan buah di PasarPorong dengan maksud untuk meminta uang Rp. 2.500.000,Tapi saksiKholik hanya memberikan uang sebesar Rp. 1000. 000, dapat pinjam darisaksi : Ruchin;setelah uang sebesar Rp. 1.000.000, kepada terdakwa maka terdakwalangsung ditangkap oleh Polisi berikut barang buktinya;Halaman 8 dari 20 hal. Putusan Nomor :462/Pid.B/2015/ PN.Sda.

Barang bukti uang Rp. 1.000.000, adalah kepunyaan saksi Kholik yangdapat pinjam dari saksi Ruchin; 1 (satu) batangan warna kuning yang kataterdakwa emas dan 1 (satu) kaca yang kata terdakwa berlian; Sedangkanbarang bukti lainnya adalah kepunyaan terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakantidak berkeberatan;Menimbang, bahwa menurut Penuntut Umum, saksi Rochman dan saksiSY.

Bahwa benar pada awalnya saksi Kholik pertama kali bertemu denganterdakwa di rumah kakak saksi yang bernama Ruchin, yang dikenalkanHalaman 11 dari 20 hal. Putusan Nomor :462/Pid.B/2015/ PN.Sda.olah kakak saksi : Ruchin sebagai orang pintar atau paranormal; terdakwajuga kepada saksi Kholik mengaku sebagai paranormal;. Bahwa benar terdakwa ngomong kepada saksi Kholik bahwa ia sebagaiorang pintar, bisa ngobati orang, bisa untuk penglaris, bisa menarikbatangan emas dari dalam tanah;.

Ruchin bin Moch. Saindan Tempat, Tanggal Lahir : Gresik, 05 April 1971, sedangkan yang benarbiodata Pemohon adalah Nama : Ahmad Ruhin bin Sa'in dan Tempat,Tanggal Lahir : Gresik, 05 April 1972;5. Bahwa perbedaan biodata tersebut terjadi karena kesalahan para Pemohonwaktu memberikan data kepada KUA setempat;6.

Ruchin bin Moch. Sain, tempat tanggal lahir :Gresik, 05 April 1971, sedangkan nama Pemohon yang benar adalahAhmad Ruhin bin Sa'in, tempat tanggal lahir : Gresik, 05 April 1972;Bahwa perbedaan biodata Pemohon terjadi karena saat para Pemohonmengajukan pemberitahuan kehendak menikah, Pemohon menggunakanbiodata nama : Ach. Ruchin bin Moch.

Ruchin bin Moch. Sa'in, tempattanggal lahir : Gresik, 05 April 1971, sedangkan biodata Pemohon yangbenar adalah nama : Ahmad Ruhin bin Sa'in, tempat tanggal lahir: Gresik, 05April 1972;Bahwa perbedaan biodata Pemohon terjadi karena saat para Pemohonmengajukan pemberitahuan kehendak menikah, Pemohon menggunakanbiodata nama : Ach. Ruchin bin Moch.

Ruchin bin Moch. Sa'in, tempat tanggal lahir :Gresik, 05 April 1971, padahal yang sebenarnya nama Pemohon adalah :Ahmad Ruhin bin Sa'in, tempat tanggal lahir : Gresik, O5 April 1972,sebagaimana tertulis dalam dokumendokumen pribadi para Pemohon lainnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti surat P.1 s/d P.7, serta 2 orangsaksi masingmasing bernama H. Khafid Wahyudi bin H.

Ruchin bin Moch.Sa'in, tempat tanggal lahir : Gresik, 05 April 1971, sebagaimana tertulis dalamKutipan Akta Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kenjeran KotaSurabaya Provinsi Jawa Timur, juga Pemohon bernama Ahmad Ruhin binSa'in, tempat tanggal lahir : Gresik, 05 April 1972;Menimbang, bahwa oleh karena ada perbedaan biodata, demikemaslahatan dan ketertiban administrasi kemasyarakatan, maka menurutmajelis hakim ada alasan untuk ditetapkan perubahan data para Pemohonpada akta nikahnya tersebut

MAT RUCHIN dan 1 (satu) lembar KTP An. SAJIDIN semuanya dikembalikan kepada saksi SAJIDIN ; 6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah).

MAT RUCHIN dan1 (satu) lembar KTP An. SAJIDIN semuanya dikembalikan kepada saksi SAJIDIN ; 4.

MAT RUCHIN ;: e 1 (satu) lembar KTP An. SAJIDIN; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dalam sidang, Majelis Hakimmendapatkan faktafakta sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 08 Oktober 2011 sekira pukul 04. 30 Wib bertempatdidalam Musholla di pasar baru Mojoagung Ds. Gambiran Kec.

MAT RUCHIN dan 1 (satu) lembarKTP An.

MAT RUCHIN dan 1(satu) lembar KTP An. SAJIDIN, dengan demikian unsur ini telah terbukti;3. UNSUR SEBAGIAN ATAU SELURUHNYA MILIK ORANG LAIN ; Menimbang, bahwa dipersidangan terungkap fakta bahwa terdakwa telahmengambil suatu barang berupa (satu) buah dompet warna hitam yang berisikan uangRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), 1 (satu) lembar STNK sepeda motor L3656XWAn. MAT RUCHIN dan (satu) lembar KTP An.

MAT RUCHIN dan1 (satu) lembar KTP An. SAJIDIN semuanya dikembalikan kepada saksi SAJIDIN ;6.

Menyatakan terdakwa terdakwa VERI ABRORRY als VERI Bin MAS RUCHIN terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam surat dakwaan melanggar ketentuan dalam pasal 351 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa VERI ABRORRY als VERI Bin MAS RUCHIN dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan.3. Menyatakan lamanya terdakwa berada dalam masa penangkapan dan penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

Menetapkan supaya terdakwa terdakwa VERI ABRORRY als VERI Bin MAS RUCHIN dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2000,- (Dua ribu rupiah).

Nama lengkap : VERI ABRORRY als VERI Bin MAS RUCHIN; Tempat lahir : Yogyakarta; Umur/Tanggal lahir : 35 tahun/ 20 Februari 1982; Jenis kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Kauman GM I/376 Rt.41 Rw.12 Ngupasan Gondomanan Yogyakarta; Agama : Islam; Pekerjaan : Wiraswasta;

MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : VERI ABRORRY als VERI Bin MASRUCHIN;Tempat lahir : Yogyakarta;Umur/Tanggal lahir : 35 tahun/ 20 Februari 1982;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kauman GM '/376 Rt.41 Rw.12 NgupasanGondomanan Yogyakarta;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa Veri Abrorry Alias Veri Bin Mas Ruchin

Menyatakan terdakwa Veri Abrorry als Veri bin Mas Ruchin terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam suratdakwaan melanggar ketentuan dalam pasal 351 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Veri Abrorry als Veri bin MasRuchin dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3.

Keadaantersebut di atas sangat mungkin diakibatkan trauma benda keras.Perbuatan terdakwa Veri Abrorry als Veri bin Mas Ruchin sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 127/Pid.B/2017/PN Yyk1.

Unsur barang siapa:Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah siapa sajayang merupakan subjek tindak pidana dan terhadap dirinya dapatdipertanggungjawabkan secara hukum, maka berdasarkan fakta yang terungkapdi persidangan dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sendiri danpetunjuk sudah terbukti secara sah menurut hukum dalam perkara ini adalahterdakwa Veri Abrorry als Veri bin Mas Ruchin. Bahwa dengan demikianunsur ini telah terpenuhi secara hukum.Ad.2.

Menetapkan supaya terdakwa terdakwa VERI ABRORRY als VERI BinMAS RUCHIN dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2000,(Dua ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Yogyakarta, pada hari Rabu, tanggal 5 Juli 2017, oleh kamiSURYANT O, S.H., sebagai Hakim Ketua JOEDI PRAJITNO, S.H..M.H.

Ruchin telah meninggal dunia pada hari Rabu, tanggal 12 Januari 2023;3. Menetapkan, Ahli Waris dari Moch. Ruchin adalah sebagai berikut:- ANAK 3 binti Mochamad Ruchin (anak);- ANAK 4 binti PEMOHON 1 (anak);4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 490.000,- (empat ratus sembilan puluh ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Muchamat Mas Ruchin Bin M.Mujiono telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan Dalam Keadaan Memberatkan ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Muchamat Mas Ruchin Bin M.Mujiono dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan

Terdakwa:
MUCHAMAT MAS RUCHIN Bin M. MUJIONO

bertempattinggal selama 25 tahun, awalnya di rumah orang tua Pemohon II danterakhir di rumah bersama Pemohon Pemohon II dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama :ANAK umur 23 tahunBahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmenerima Akta Nikah dari KUA Kabupaten Jombang dengan nomor:YYYY tanggal 24 Oktober 1989, ;Dalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan namadan tanggal lahir, yakni nam tertulis IBNU KHOTOB bin RUCHIN

di Kabupaten Jombang;Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahtetangga dekat Para Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri nikahnyasudah cukup lama, dan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa Pemohon bernama IBNU KHOTHOB bin RUKIN, tanggallahir 07 Desember 1960, dan yang digunakan seharihari dan biasatercantum dalam suratsurat lain yang terkait dengan diri Pemohon adalah nama tersebut, akan tetapi yang tertulis dalam bukukutipan akta nikahnya adalah nama IBNU KHOTOB bin RUCHIN

Kabupaten Jombang;e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahtetangga dekat Para Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri nikahnyasudah cukup lama, dan dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa Pemohon bernama IBNU KHOTHOB bin RUKIN, tanggallahir 07 Desember 1960, dan yang digunakan seharihari dan biasatercantum dalam suratsurat lain yang terkait dengan diri Pemohon adalah nama tersebut, akan tetapi yang tertulis dalam bukukutipan akta nikahnya adalah nama IBNU KHOTOB bin RUCHIN

telahterbukti bahwa Pemohon bernama PEMOHON Itanggal lahir Pemohon 07 Desember 1960;Halaman 7 dari 10 halaman Penetapan Nomor : 0182/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Menimbang, bahwa bukti surat (P.3.) berupa Kutipan Akta NikahNomor YYYY, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenJombang, tanggal 24 Oktober 1989,selain membuktikan telah terjadinyaperkawinan antara Pemohon dan Pemohon Il, juga telah membuktikantentang adanya ketidak tepatan dalam penulisan biodata Pemohon yaitutertulis nama IBNU KHOTOB bin RUCHIN

sehinggadapat di jadikan sebagai bukti yang memperkuat dalildalil permohonanpara Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti surat dan saksisaksidipersidangan, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Pemohon bernama PEMOHON Itanggal lahir 07Desember 1960;e Bahwa dalam penulisan biodata mengenai nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : YYYY, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatn Gudo Kabupaten Jombang,tanggal 24 Oktober 1989 tertulis Pemohon bernama IBNUKHOTOB bin RUCHIN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan almarhum (Enik Asning Wilujeng binti Asikin) meninggal dunia tanggal 14 Juli 2021
3. Menetapkan ahli waris almarhum (Enik Asning Wilujeng binti Asikin) adalah:

Ruchin bin Bari (sebagai suami/ Duda)

Reny Dwi Fibriyanti binti Ruchin (sebagai anak perempuan)

Deny Tri Setiawan bin Ruchin (sebagai anak laki-laki)

Dyah Catur Wulansari binti Ruchin (sebagai perempuan)

1. Menetapkan

RUCHIN,Alamat Desa Kaligono Rt 06 Rw 01, Kecamatan Kaligesing,Kabupaten Purworejo;Tempat tanggal lahir: Purworejo, 6 Agustus 1959, PekerjaanPegawai Negeri Sipil Alamat Alamat Desa Kaligono Rt 06 Rw01, Kecamatan Kaligesing, Kabupaten Purworejo;Dalam hal ini 1, 2 dan 3 memberikan Kuasa kepada :BAMBANG WINARYO, S.H., Advokat dan Konsultan Hukumpada Kantor Advokat & Konsultan Hukum BAMBANGWINARYO, S.H. & Rekan berkantor di Jalan Jend. A.

ditemukankenyataan kenyataan yang menjadi fakta sebagai berikut :Menimbang, bahwa pada tahun 2001 kedua obyek sengketa dalamperkara ini sudah diperkarakan antara : Sumarmi sebagai Penggugatmelawan Suyatno dan Lisminiyati masingmasing sebagai Tergugat danTergugat Il dengan Nomor perkara : 14/Pdt.G/2001/PN.Pwr., ( T.l, Il, Ill.1 ) ;Menimbang, bahwa sementara perkara berlangsung, PenggugatSumarmi meninggal dunia dan perkaranya diteruskan oleh ketiga ahliwarisnya yakni : Muslimah, Sri Murniyati dan Ruchin

dan Lisminiyatiadalah anak kandung (ahli waris ) dari Mardjan Soedarsono ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka yang berbeda dalamperkara ini dengan perkara Nomor : 14/Pdt.G/2001/PN Pwr., adalah Nomorsaja yakni kedua dalam perkara Nomor : 14/Pdt.G/2001/PN Pwr yangmenjadi Subyek Penggugat dan Tergugat adalahPenggugat : Sumarmi tetapi karena sementara perkara berlangsung iameninggal dunia dan perkaranya digantikan / dilanjutkanoleh ketiga anaknya ( ahli warisnya ) Yaitu :Muslimah ;Sri Murniyati ;Ruchin

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (SUKAMTO bin NGALIWON) terhadap Penggugat (SITI ROHAYAH binti RUCHIN);

4.

telahberusaha menasihati Penggugat agar mau bersabar dan membatalkan niatnyauntuk bercerai namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dalam posita gugatan Penggugat nomor 1 sampaidengan nomor 6 dan petitum point 2 Penggugat memohon untuk dapatbercerai secara sah dan sesuai dengan ketentuan hukum, maka Penggugatmemohon agar pernikahan Penggugat dengan Tergugat dapat distbatkanuntuk keperluan Penggugat bercerai ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat telah pula mengajukan 2(dua) orang saksi yaitu: Jamzuri bin Ruchin

dan Imam Mahmudi bin Ruchin,keduanya telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya bersesuaian dan menguatkan dalil dalil yang diajukan oleh danPenggugat, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat keterangan 2 (dua)orang saksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisserta para saksi yang diajukan oleh Penggugat terungkap fakta hukum yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Prihatin Rudy Prasetiyo bin Rumyadi) terhadap Penggugat (Siti Rohimah binti Mas Ruchin);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 295.000,00 (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sukur bin Ruchin) terhadap Penggugat (Sunarti binti Suyanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.470.000,- (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);