Penasehat Hukum Anak dan AnakPelaku terhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap denganpembelaannya;Halaman 2 dari 26 Putusan Nomor 19/Pid.SusAnak/2020/PN KpnMenimbang, bahwa Anak Pelaku diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu :wonnonn Bahwa Anak Fandi Rizal Syah Putra bin Sutarno yang berumur 17(tujunbelas) tahun lahir tanggal 3 April 2002 sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran nomor 05184 / 2002 bersamasama dengan Anak Saksi Fiki Rudiantobin

Kepanjen telah dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak Korban yaituFerencia Tedy Mali binti Tedy Mali yang berumur 17 (tujuhbelas) tahun lahirtanggal 24 Januari 2002 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran nomor01610/2002 melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yangdilakukan Anak dengan caracara sebagai berikut : Awalnya pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi yaitupada bulan April atau Mei pada tahun 2019 Anak, Anak Saksi Fiki Rudiantobin

ancaman kekerasan memaksa Anak Korban yaitu FerenciaHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 19/Pid.SusAnak/2020/PN KpnTedy Mali binti Tedy Mali yang berumur 17 (tujuhbelas) tahun lahir tanggal 24Januari 2002 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran nomor 01610/2002,melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang dilakukanAnak dengan caracara sebagai berikut : Awalnya pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi yaitupada bulan April atau Mei pada tahun 2019 Anak, Anak Saksi Fiki Rudiantobin

;Perbuatan terdakwa melanggar pasal 81 ayat (1) jo. pasal 76D Undangundangno. 35 tahun 2014 tentang perubahan atas Undangundang no. 23 tahun 2002tentang perlindungan anak jo. pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.ATAU :Ketiga :nonn Bahwa Anak Fandi Rizal Syah Putra bin Sutarno yang berumur 17(tujunbelas) tahun lahir tanggal 3 April 2002 sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran nomor 05184 / 2002 bersamasama dengan Anak Saksi Fiki Rudiantobin Samsul Arifin (dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah), padahari

Bahwa pada sekitar bulan Maret tahun 2020 saksi mengetahuibahwa Anak Korban sedang hamil lalu saksi menanyakan kepada AnakKorban ternyata yang menghamili yaitu orang yang bernama Devis; Bahwa saksi lalu bertanya kepada Devis lalu mendapatkanketerangan bahwa yang menyetubuhi Anak Korban ada lima orang yaituDevis, Anak, Fiki Rudianto bin Samsul Arifin, Debri dan Gilas; Bahwa ketika saksi bertemu dengan Devis, Anak, Fiki Rudiantobin Samsul Arifin, Debri dan Gilas ternyata mereka semua menerangkanpernah

OKUTimur;Bahwa barang milik sekolah tersebut yang hilang berupa 1 (Satu) unit monitordengan ukuran 15 inc merk Acer, 1 (Satu) unit CPU merk Simbada dan 1 (satu)Kibord merk Votre yang berada di ruang perpustakaan sekolah;Bahwa benar yang telah melakukan pencurian tersebut adalah saksi Rudianto BinGiyo bersama dengan saksi Muhamad Roziyani Bin Kasianto sedangkan terdakwamerupakan orang membeli barang hasil curian yang dilakukan oleh saksi RudiantoBin Giyo bersama dengan saksi Muhamad Roziyani Bin Kasianto.Bahwa

Bahwa benar yang telah melakukan pencurian tersebut adalah saksi Rudianto BinGiyo bersama dengan saksi Muhamad Roziyani Bin Kasianto sedangkan terdakwamerupakan orang membeli barang hasil curian yang dilakukan oleh saksi RudiantoBin Giyo bersama dengan saksi Muhamad Roziyani Bin Kasianto. Bahwa saksi mengetahui pencurian tersebut dikarenakan saksi bertugas sebagaipenjaga sekolah SMK Negeri 1 Belitang III.

Bahwa benar yang telah melakukan pencurian tersebut adalah saksi Rudianto BinGiyo bersama dengan saksi Muhamad Roziyani Bin Kasianto sedangkan terdakwamerupakan orang membeli barang hasil curian yang dilakukan oleh saksi RudiantoBin Giyo bersama dengan saksi Muhamad Roziyani Bin Kasianto. Bahwa saksi mengetahui pencurian tersebut setelah saksi Imam Muslih Bin AbdulHalim bercerita kepada saksi bahwa telah kehilangan 1 (Satu) perangkat computeryang berada di ruang perpustakaan sekolah.

Penetapan No. 68/Pdt.P/2020/PA.MS.Pemohon bernama Sukadi bin Ponen, umur 51 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di SK 6, RT. 002, DesaHarapan Makmur, Kecamatan Rantau Rasau, Kabupaten Tanjung JabungTimur, Provinsi Jambi telan memberikan keterangan yang padakesimpulannya sebagai berikut: Bahwa benar anak dari pemberi keterangan bernama Ahmad Rudiantobin Sukadi akan menikah dengan anak kandung Para Pemohonbernama Yatmi binti Wasito; Bahwa tidak ada pihak manapun yang

Penetapan No. 68/Pdt.P/2020/PA.MS.Rudianto bin Sukadi, dan hubungan Yatmi binti Wasito dan Ahmad Rudiantobin Sukadi sudah sangat dekat dan telah hamil lebih kurang 3 (tiga) bulan;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2, P.3. dan P.4, serta 2(dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (fotokopi Kartu Keluarga), Bukti P.2(Fotokopi Kartu Tanda Penduduk merupakan fotokopi dari akta autentikyang telah bermeterai cukup dan dicap pos

Penetapan No. 68/Pdt.P/2020/PA.MS.Menimbang, bahwa Ahmad Rudianto bin Sukadi bekerja sebagaipetani dengan penghasilan yang cukup untuk memenuhi kebutuhan hidupseharhari dan siap bertanggung jawab atas perbuatannya menunjukkankematangan sikap dan mentalnya, maka menurut Hakim, Anmad Rudiantobin Sukadi dapat mengarungi kehidupan rumah tangga dan sanggupmemenuhi kebutuhan hidup berumah tangga kelak;Menimbang, bahwa antara Yatmi binti Wasito dan Ahmad Rudiantobin Sukadi tidak ada hubungan darah atau

pembungkusnya dan 10 ( sepuluh ) kaset VCVPorno/Blue Film tersebut diatas didapatkan dari saksi TAN TJOE MING alCU MING, tanpa ijin dari pihak yang berwenang atau dinas kesehatanmaupun resep dokter ;Berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Pusat Laboratorium ForensikPolri Laboratorium Forensik Cabang Surabaya sebagaimana diterangkandalam Berita Acara Pemeriksaan Laboratorik Kriminalistik Barang Bukti No.Lab : 6608/KNF/2011 tanggal 28092011 atas nama SISWANTOMUJIWASONO Bin SUMIJAN al WAWAN al WW dan RUDIANTOBin

pembungkusnya dan 10 ( sepuluh ) kaset VCVPorno/Blue Film tersebut diatas didapatkan dari saksi TAN TJOE MING alCU MING, tanpa ijin dari pihak yang berwenang atau dinas kesehatanmaupun resep dokter ;e Berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Pusat Laboratorium ForensikPolsri Laboratorium Forensik Cabang Surabaya sebagaimana diterangkandalam Berita Acara Pemeriksaan Laboratorik Kriminalistik Barang Bukti No.Lab : 6608/KNF/2011 tanggal 28092011 atas nama SISWANTOMUJIWASONO Bin SUMIJAN al WAWAN al WW dan RUDIANTOBin

DJADJAG SWANGGONO :bahwa saksi telah diperiksa oleh penyidik, selama pemeriksaan tidak dipaksadan terhadap keterangan yang diberikan dalam BAP penyidik sebelumditanda tangani, saksi baca lebih dahulu kemudian baru ditanda tangani,semua isi berita acara pemeriksaan benar dan tidak ada perubahan ;bahwa benar saksi bersama dengan satu team dari Polrestabes Surabaya yangdipimpin oleh Kanit Idik I Satreskoba Polrestabes Surabaya yang dipimpinoleh AKP Sugeng Purwanto, SH, MH telah menangkap terdakwa Rudiantobin

HENKY YUWANA :bahwa saksi telah diperiksa oleh penyidik, selama pemeriksaan tidak dipaksadan terhadap keterangan yang diberikan dalam BAP penyidik sebelumditanda tangani, saksi baca lebih dahulu kemudian baru ditanda tangani,semua isi berita acara pemeriksaan benar dan tidak ada perubahan ;bahwa benar saksi bersama dengan satu team dari Polrestabes Surabaya yangdipimpin oleh Kanit Idik I Satreskoba Polrestabes Surabaya yang dipimpinoleh AKP Sugeng Purwanto, SH, MH telah menangkap terdakwa Rudiantobin

EDY KRISTANTO :bahwa benar saksi telah melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa Rudiantobin Tompo al Rudi yang dilakukan tanpa penekanan, dimana keteranganterdakwa Rudianto bin Tompo al Rudi pada waktu saksi periksa sebagaimanatercantum dalam BAP ;bahwa BAP sebelum terdakwa Rudianto bin Tompo al Rudi tanda tanganisudah dibaca lebih dahulu oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa ...........Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan terdakwa menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa ditangkap

Bahwa terdakwa membuat 1(satu)buah Kunci T berujung pipih dan runcing terbuat dari besi pasanan dari saksi RUDIANTOBin SUHARTO dan saksi MANTO Alias KOLOK Bin KHAIRUDIN dengan caramenggunakan bahwan besi sekitar 12 (dua belas) Cm, cara pembuatannya dengan cara besitersebut diasah dengan mesin Gerindra hingga pipih dan lancip ujungnya sehinggaujungnya dapat masuk dan membuka secara paksa kunci kontak sepeda motor yangberbentuk tanda Min() pra anne nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nn nn en nn nnn ne nnn nn

RUDIANTO sendiri ;Bahwa Kunci T tersebut dibuat oleh terdakwa atas pesanan dari saksiRudianto Bin Suharto melalui Manto Alias Kolok Bin Khairudin danmenurut keterangan Manto Als Kolok Bin Khairudin, Kunci T tersebut akandigunakan untuk melakukan pencurian sepeda motor ;Bahwa pembuatan Kunci Palsu ( Kunci T ) tersebut menggunakan bahanbesi bulat bekas Obeng T menggunakan Mesin Gerinda Listrik milik dariSdr.KARIMAN yang dipinjam oleh terdakwa ;Bahwa dengan mengunakan kunci T tersebut, memudahkan saksi RudiantoBin

Untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan itu atau dapat mencapai baranguntuk diambilnya, dengan jalan membongkar, memecah atau memanjatataudengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsu atau kaian j n palMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi RUDIANTO Bin SUHARTOtelah terjadi pencurian pada tanggal 15 Mei 2013 yang dilakukan oleh saksi RUDIANTOBin SUHARTO dengan cara sekira jam : 23.30 wiba selepas menyaksikan hiburan Rakyat,saksi RUDIANTO Bin SUHARTO melihat 1 (satu) unit sepeda motor

ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP masa penangkapan dan ataupenahanan yang telah dijalani terdakwa selama ini, harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menjamin putusan ini dilaksanakan sebagaimanamestinya, perlu diperintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar KTP atas nama RUDIANTO dengan Nomor6101030212850006 ;Karena milik saksi Rudianto Bin Suharto, maka akan dikembalikan kepada saksi RudiantoBin

Kampung Bangun Sari Rt. 07 Kecamatan Linggang Bigungkabupaten kutai barat atau setidaktidaknya di suatu tempat yang termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kutai Barat tanoa hak atau melawan HAL 7 PUTUSAN NO 160/PID.SUS/2016/PN SDWhukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Kamis tanggal 01 September 2016 sekira jam 22.26 wita,saksi TRI AGUNG BAYUS Bin RAHMAN bersama sama saksi RUDIANTOBin

setidaktidaknya padawaktu lain pada bulan Agustus tahun 2016, bertempat di Rumah kos terdakwadi Kampung Bangun Sari Kecamatan Linggang Bigung kabupaten kutai baratatau setidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kutai Barat Telah Menyalahgunakan Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut Berawal pada hari Kamis tanggal 01 September 2016 sekira jam 22.26 wita,saksi TRI AGUNG BAYUS Bin RAHMAN bersama sama saksi RUDIANTOBin

PenuntutUmum di depan persidangan mengajukan saksi untuk didengar keterangannya.sebagai berikut:1.TRI AGUNG BAYU SAPUTRO Bin RAHMAN, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik (Polisi) berkaitan denganperkara ini.Bahwa keterangan yang saksi berikan adalah keterangan yang sebenarbenarnya, dan masih tetap;Bahwa pada hari Kamis tanggal 01 September 2016 sekira jam 22.26 wita,saksi TRI AGUNG BAYUS Bin RAHMAN bersama sama saksi RUDIANTOBin

BAYU ANGGORO SW Bin SUTRISNO, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: HAL 13 PUTUSAN NO 160/PID.SUS/2016/PN SDWBahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik (Polisi) berkaitan denganperkara ini.Bahwa keterangan yang saksi berikan adalah keterangan yang sebenarbenarnya, dan masih tetap;Bahwa pada hari Kamis tanggal 01 September 2016 sekira jam 22.26 wita,saksi TRI AGUNG BAYUS Bin RAHMAN bersama sama saksi RUDIANTOBin SUKAuJl, saksi BAYU ANGGORO SETIO W Bin SUTRISNO dan

Bahwa keterangan yang saksi berikan adalah keterangan yang sebenarbenarnya, dan masih tetap; Bahwa pada hari Kamis tanggal 01 September 2016 sekira jam 22.26 wita,saksi TRI AGUNG BAYUS Bin RAHMAN bersama sama saksi RUDIANTOBin SUKAuJl, saksi BAYU ANGGORO SETIO W Bin SUTRISNO dan saksiARTHEIT TITUS MULJARWANDI yang keempatnya anggota Polres KutaiBarat, telah melakukan penangkapan terhadap saksi BUDIMAN Bin ARIFINKAHAR (Alm) di Kamp.

Surat Keterangan hasil Tes Napza Nomor : N O41/III/18 hasilpemeriksaan tanggal 12 Maret 2018 dengan nama pasien : RUDIANTOBin MISRAN dengan hasil AMPHETAMINE Positif dengan kesimpulanAmphetamine positif, Amphetamine termasuk Narkotika golongan Nomor 50 UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

RUDIANTO BIN RUSIMRUSMEDI AL RUSMEDI RUSIM dengan UTAMI MACHFUDZOH BINTIMUHASIM tidak dapat dilaksanakan karena RUDIANTO BIN RUSIMRUSMEDI AL RUSMEDI RUSIM, belum cukup umur.Bahwa antara anak Pemohon RUDIANTO BIN RUSIM RUSMEDI ALRUSMEDI RUSIM dengan UTAMI MACHFUDZOH BINTI MUHASIM telahberkenalan dan telah menjalin hubungan cinta kasih sekitar 2 tahun.Bahwa Anak Pemohon dengan calon istri tidak ada hubungan Nasab yang dilaranguntuk menikah.Bahwa Pemohon menghendaki agar anak Pemohon yang bernama RUDIANTOBIN

Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini agarberkenan untuk memeriksa dan selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut:12Mengabulkan permohonan Pemohon.Memberi Dispensasi Nikah kepada anak Pemohon yang bernama RUDIANTOBIN RUSIM RUSMEDI AL RUSMEDI RUSIM untuk menikah dengan UTAMIMACHFUDZOH BINTI MUHASIM 02022Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Pengadilan Agama Purwokerto berpendapat lain, pemohon mohonPenetapan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah

Bahwa selang beberapa jam kemudian terlihat terdakwa EDI RUDIANTOBIN ROFIK ALS. EDI meninggalkan tempat tersebut dan menemui CHAIRULPutusan Nomor 112/Pid.B/2014/PN.BKL Halaman 4 dari 26ANWAR petugas yang melakukan pemesanan barang yang saat itu sedangberada di Jl. Raya Langkap Bangkalan kemudian terdakwa EDI RUDIANTOBIN ROFIK ALS. EDI bersamasama dengan CHOIRUL ANWAR pergimenuju ke arah Jalan Raya Junok Kec. Burneh Kab.

Bahwa selang beberapa jam kemudian terlihat terdakwa EDI RUDIANTOBIN ROFIK ALS. EDI meninggalkan tempat tersebut dan menemui CHAIRULANWAR petugas yang melakukan pemesanan barang yang saat itu sedangberada di Jl. Raya Langkap Bangkalan kemudian terdakwa EDI RUDIANTOBIN ROFIK ALS. EDI bersamasama dengan CHOIRUL ANWAR pergimenuju ke arah Jalan Raya Junok Kec. Burneh Kab.

Pasuruanberwenang mengadili, atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Pasuruan telah, menjual, menawarkan,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan, suatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahtan, yang dilakukan Terdakwa dengan cara : Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, Terdakwa mendatangi Rudiantobin

tahun 2019,bertempat di dusun Sumbersuko Desa Plososari Kecamatan Grati KabupatenPasuruan, yang berdasarkan pasal 84 ayat 2 KUHAP Pengadilan Negeri Pasuruanberwenang mengadili, atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Pasuruan telah menarik keuntungandari hasil suatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan yang dilakukan Terdakwa dengan cara : Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, Terdakwa mendatangi Rudiantobin

PsrHalaman 6 Bahwa pada hari Senin tanggal 06 Mei 2019 pukul 04.00 Wib saksi RudiantoBin Moch. Sapii bersama dengan Syapii telah mengambil sepeda motor NinjaRR warna hitam ditempat parkiran warnet Second Home yang terletak di RukoKetepeng Kelurahan Sekargadung Kecamatan Pueworejo Kota Pasuruan; Bahwa sebelumnya Terdakwa bersama saksi Rudianto bin Moch.

ataupunpekerjaan denganterdakwa; 222 n nnn nnn nnn nn nn nen nen nnnee Bahwa saksi adalah anggota polisi;e Bahwa terdakwa ditangkap dikarenakan berawal daritertangkapnya saksi RUDIANTO Bin MUJIMAND (dilakukan penuntutandalam perkara lain) oleh pihak Kepolisian pada hari Senin tanggal15 September 2014 di sebuah rumah di Jalan Sukojadi RT.10 RW.03Desa Harapan Baru Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis; Bahwa dari penangkapan tersebut ditemukan 5 (lima) paketNarkotika jenis shabushabu yang diketahui didapat saksi RUDIANTOBin

adalah anggota polisi; Bahwa terdakwa ditangkap dikarenakan berawal daritertangkapnya saksi RUDIANTO Bin MUJIMAND (dilakukan penuntutanHalaman 11 dari 25 Halaman Putusan Pidana No.22/Pid.Sus/2015/PN.Bls.dalam perkara lain) oleh pihak Kepolisian pada hari Senin tanggal15 September 2014 di sebuah rumah di Jalan Sukojadi RT.10 RW.03Desa Harapan Baru Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis; Bahwa dari penangkapan tersebut ditemukan 5 (lima) paketNarkotika jenis shabushabu yang diketahui didapat saksi RUDIANTOBin

keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagaiberikut ; 222 noon nn nnn enn nnn nnn nnn n neee Bahwa terdakwa ditangkap dikarenakan berawal daritertangkapnya saksi RUDIANTO Bin MUJIMAND (dilakukan penuntutandalam perkara lain) oleh pihak Kepolisian pada hari Senin tanggal 15September 2014 di sebuah rumah di Jalan Sukojadi RT.10 RW.03 DesaHarapan Baru Kecamatan Mandau KabupatenBengkalis; Bahwa dari penangkapan tersebut ditemukan 5 (lima) paketNarkotika jenis shabushabu yang diketahui didapat saksi RUDIANTOBin

Laboraturium danketerangan terdakwa, Majelis Hakim menyimpulkan faktafakta hukumsebagai berikut :e Bahwa terdakwa ditangkap dikarenakan berawal daritertangkapnya saksi RUDIANTO Bin MUJIMAND (dilakukan penuntutandalam perkara lain) oleh pihak Kepolisian pada hari Senin tanggal 15September 2014 di sebuah rumah di Jalan Sukojadi RT.10 RW.03 DesaHarapan Baru Kecamatan Mandau KabupatenBengkalis; Bahwa dari penangkapan tersebut ditemukan 5 (lima) paketNarkotika jenis shabushabu yang diketahui didapat saksi RUDIANTOBin

keterangan para saksi maupun keterangan terdakwa diperolehfakta hukum bahwa sebagaiberikut : Bahwa terdakwa ditangkap dikarenakan berawal daritertangkapnya saksi RUDIANTO Bin MUJIMAND (dilakukan penuntutandalam perkara lain) oleh pihak Kepolisian pada hari Senin tanggal 15September 2014 di sebuah rumah di Jalan Sukojadi RT.10 RW.03 DesaHarapan Baru Kecamatan Mandau KabupatenBengkallis; Bahwa dari penangkapan tersebut ditemukan 5 (lima) paketNarkotika jenis shabushabu yang diketahui didapat saksi RUDIANTOBin

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (FITRIAH SARI BINTI SALEH SJATNAWI) terhadap Penggugat (JOKO RUDIANTOBIN RUMADJI (Alm) );
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp541000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

NegeriKutai Barat yang berwenang memeriksa dan mengadili, tanpamendapat izin, dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagaipencarian atau sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu,perbuatan tersebut dilakukan mereka terdakwa dengan cara danuraian sebagai berikut :e Berawal pada hari minggu tanggal 26 Maret 2017sekira pukul 17.30 wita, saksi PATRIANUS NOVAanak dari YASINTUS HY, saksi YULIANTO ARIFINBin RADJI WARAS (Alm), saksi JOKO RUDIANTOBin

DaratKabupaten Kutai Barat telah melakukan kegiatanperedaran kupon putin (Judi Togel) selanjutnyasaksi PATRIANUS NOVA anak dari YASINTUS HY,saksi YULIANTO ARIFIN Bin RADJI WARAS (Alm),saksi JOKO RUDIANTO Bin JOKO RAHARJO,melakukan penyelidikan dengan mendatangiKampung Srimulyo Rt. 6 Kecamatan Sekolaq DaratKabupaten Kutai Barat, sesampainya di KampungSrimulyo Rt. 6 Kecamatan sekolaq DaratKabupaten Kutai Barat saksi PATRIANUS NOVAanak dari YASINTUS HY, saksi YULIANTO ARIFINBin RADJI WARAS (Alm), saksi JOKO RUDIANTOBin

menawarkan atau memberikankesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, dengan tidakperduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatan tersebutdilakukan para terdakwa dengan cara dan uraian sebagai berikut :e Berawal pada hari minggu tanggal 26 Maret 2017sekira pukul 17.30 wita, saksi PATRIANUS NOVAanak dari YASINTUS HY, saksi YULIANTO ARIFINBin RADJI WARAS (Alm), saksi JOKO RUDIANTOBin

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Para Pemohonuntuk menikahkan anak Para Pemohon yang bernama Fitri Minawatibinti Erlan Purnama, dengan calon suaminya yang bernama Rudiantobin Wiyono;3.

mereka disarankan menunda pernikahan ini hingga anakPemohon dan Pemohon II tersebut mencapai batas minimum usia menikahsebagaimana ketentuan UndangUndang Perkawinan yaitu 19 tahun, akantetapi masingmasing tetap pada pendiriannya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon II, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II;Bahwa atas pertanyaan Hakim Pemohon dan Pemohon II memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II ingin menikah dengan Rudiantobin

Pemohon dan Pemohon II sudah mendatangi Kantor UrusanAgama Kecamatan Rantau Rasau, namun ditolak karena usia anakPemohon dan Pemohon II yang bernama Fitri Minawati binti Erlan Purnamabelum mencapai 19 tahun;e Bahwa Rudianto bin Wiyono bekerja sebagai pemain organ tunggal:;e Bahwa penghasilan Rudianto bin Wiyono lebih kurang Rp4.000.000,00(empat juta rupiah) setiap bulan;e Bahwa orang tua Rudianto siap bertanggungjawab untuk membimbingdan membantu terkait dengan masalah ekonomi, sosial, kesehatan Rudiantobin

Jo.Pasal 1888 KUHPerdata, bukti tersebut berhubungan langsung dengan perkaraini dimana isinya menjelaskan mengenai Fitri Minawati adalah anak dariPemohon dan Pemohon II, yang lahir pada tanggal 16 Desember 2001, HakimHalaman 13, Perkara Nomor 57/Pdt.P/2020/PA.MSmenilai bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.5 (fotokopi Akta Cerai) atas nama Rudiantobin Wiyono merupakan fotokopi dari akta autentik

RENDI SAPUTRA Bin SUHAIMI: Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan penyidik Polisi ResorLampung Tengah dan keterangan saksi yang berikan benar semua,terhadap keterangan tersebut saksi menyatakan tetap akanmempergunakannya dan tidak ada yang saksi bantah ; Bahwa saksi adalah anggota Polri mengerti diperiksa dipersidanganini sshhubungan adanya tindak pidana penyalahgunaan narkotika ; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa RudiantoBin Parni, terdakwa Samsul Heri Bin Gondok dan terdakwa KAdekBini

alat Hisap /Bong lengkap, 1 (satu) buah pipa kaca /pirek dan 2 (Dua) buahkorek api gas, selanjutnya para terdakwa ditangkap dan diamankanbeserta barang bukti ke Kantor Polisi Resor Lampung Tengah untukpemeriksaan lebih lanjut ; Bahwa para terdakwa menggunakan narkotika jenis shabushabutersebut berperan sebagai pengguna sabusabu ; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap diri paraterdakwa saksi menanyakan asal darimana shabushabu tersebutdiperoleh para terdakwa, dan dari keterangan terdakwa RudiantoBin

RUDI RIYANTO Bin UNANG RATU : Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan penyidik Polisi ResorLampung Tengah dan keterangan saksi yang berikan benar semua,terhadap keterangan tersebut saksi menyatakan tetap akanmempergunakannya dan tidak ada yang saksi bantah ; Bahwa saksi adalah anggota Polri mengerti diperiksa dipersidanganini schhubungan adanya tindak pidana penyalahgunaan narkotika ; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa RudiantoBin Parni, terdakwa Samsul Heri Bin Gondok dan terdakwa

14.30 wib di kios milik saksi RUDIANTO Bin SUMOWIADIdi pasar Desa Mangunegara Kecamatan Mrebet Kabupaten Purbalingga;Bahwa yang telah mengambil burung goci milik saksi RUDIANTO BinSUMOWIADI adalah seorang lakilaki berbadan tinggi besar memakaijaket dan helm berwarna hitam yang kemudian saksi mengetahuinyaadalah terdakwa;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 77/Pid.B/2014/PN Pbge Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 Maret 2014 sekitar pukul 14.30 wibsaat saksi sedang membeli pakan burung di kios milik saksi RUDIANTOBin

Unsur Mengambil suatu barang;Menimbang, bahwa perbuatan mengambil dapat dikatakan selesaiapabila barang tersebut sudah pindah tempat, sedangkan pengertian barangadalah suatu benda yang mempunyai nilai ekonomis;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan yang diperoleh dariketerangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa bahwa telah mengambilseekor burung Goci warna hitam putih kepunyaai orang lain yakni RUDIANTOBin SUMOWIADI pada hari Jumat tanggal 28 Maret 2014 sekitar pukul 14.30wib di kios milik

Unsur Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidanganyang dibenarkan dan dikuatkan oleh Terdakwa sendiri dipersidangan terungkapfaktafakta yuridis bahwa pada hari Jumat tanggal 28 Maret 2014 sekitar pukul14.30 wib terdakwa telah mengambil 1 (Satu) ekor burung goci warna hitamputin milik saksi RUDIANTO Bin SUMOWIADI di kios milik saksi RUDIANTOBin SUMOWIADI di pasar Desa Mangunegara Kecamatan Mrebet KabupatenPurbalingga;Dengan demikian

serta sudahSiap untuk menjadi isteri atau ibu rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :A,2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : Dhafinta SariBinti Sutikno untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama RudiantoBin

anak Pemohon,Calon Suami Anak Pemohon, Orang Tua Anak yang dimohonkan Dispensasidan Orang Tua Calon Suami yang telah memberikan keterangan sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan alat buktiPemohon, serta keterangan calon mempelai yang antara satu dengan yang lainsaling bersesuaian, Hakim dapat menemukan fakta sebagai berikut :1.Bahwa anak Pemohon bernama Dhafinta Sari Binti Sutikno, umur 17 tahun, 1bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernama RudiantoBin

Bahwa ketika saksi Rudianto Bin Budiono dan keluarganya sudahtertidur tanpa sepengetahuan korban terdakwa mengambil 2 (dua) buahhandphone yang ada diatas kulkas dan kamar tidur anak saksi RudiantoBin Budiono serta uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) yangberada di dalam dompet yang diletakkan oleh saksi Rudianto BinBudiono diatas lemari dapurnya; Bahwa antara terdakwa dan korban sudah melakukan perdamaian;Menimbang, bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan.Menimbang

Kemudian tanpa seizin dari saksi RudiantoBin Budiono terdakwa mengambil 2 (dua) buah handphone yang ada diataskulkas dan kamar tidur anak saksi Rudianto Bin Budiono serta uang sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) yang berada di dalam dompet yang diletakkanoleh saksi Rudianto Bin Budiono diatas lemari dapurnya.Menimbang bahwa perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa tanpa seizinkorban sehingga bertentangan dengan kehendak korban.

danselanjutnya Terdakwa membagi 1 (satu) poket Narkotika jenisshabushabu yang masih tersimpan didalam bungkus bekas rokokSampoerna warna putih tersebut menjadi 2 (dua) poket danselanjutnya Terdakwa berikan kepada Saksi KAMRANSYAHRANTI sebanyak 1 (satu) poket sedangkan untuk yang 1 (satu)poket lagi Terdakwa masukkan kembali kedalam bungkus bekasrokok Sampoerna warna putih, setelah itu Terdakwa pamit pulang.Kemudian berdasarkan informasi dari masyarakat, Saksi RENSONSINAGA anak dari RADJOLOM SINAGA dan Saksi RUDIANTObin

mendengarkan keterangan anak Pemohonyaitu WIWIT DWI ANJANI Binti YA'ALI, tanggal lahir 23 Juni 2003, agamaIslam, bertempat kediaman di Dusun Kasin RT.013 RW. 003 Desa JombokKecamatan Ngantang Kabupaten Malang, dipersidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar ia adalah anak kandung Pemohon dan saat ini berumur 16tahun, 4 bulan dan berstatus perawan;Bahwa ia sejak 2 tahun yang lalu menjalin hubungan cinta (berpacaran)bahkan sudah bertunangan dengan seorang lakilaki bernama RUDIANTOBin

kepalakeluarga nantinya;Bahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan keterangan ayah calon suamianak Pemohon bernama PONIRAN bin LATIF, umur 65 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Bulurejo RT.023 RW. 006 DesaJombok Kecamatan Ngantang Kabupaten Malang di depan sidang memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau ayah calon suami anakPemohon;Bahwa ia mengetahui Pemohon hendak menikahkan anaknya bernama(WIWIT DWI ANJANI Binti YA'ALI) dengan anaknya bernama (RUDIANTOBin