SANITYOSO RUMANTYO, dk

., Advokat pada Kantor HukumTampubolon & Rekan, beralamat di Office & Beyond Building,Jalan Cimanuk Nomor 6, Kota Bandung, Jawa Barat 40115berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Oktober 2018;Pemohon Kasasi;LawanSANITYOSO RUMANTYO, bertempat tinggal di Jalan SemeruNomor 35, RT 004 RW 008, Kebon Kelapa, Kota Bogor;Termohon Kasasi;danISMANTI, bertempat tinggal di Jalan Baing Nomor 20 A, RT 011,RW 004, Kelurahan/Desa Tengah, Kecamatan Kramat Jati,Jakarta Timur;Turut Termohon Kasasi;Mahkamah Agung

Menyatakan terdakwa WANDA GUSTI ANTARA anak dari EDI RUMANTYO telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan lamanya penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan ;5.

Pidana, Terdakwa WANDA GUSTI ANTARA Anak dari EDI RUMANTYO

Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan meneliti berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini ;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan oleh Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa;Telah mendengar pembacaan surat tuntutan dari Penuntut Umum danmendengar permohonan dari terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN:Bahwa terdakwa WANDA GUSTI ANTARA anak dari EDI RUMANTYO

KHANTANDILANGAN tidak mau kalau Sdr.ISAR dipukul oleh terdakwa, akantetapi terdakwa tetap mau memberikan pelajaran kepada Sdr.ISAR karenasalah apalagi sudah meminta ijin kepada lbu Saksi untuk memberikanpelajaran kepada Sdr.ISAR;Menimbang,bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkandan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan terdakwaWANDA GUSTI ANTARA anak dari EDI RUMANTYO yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa terdakwa telah melakukan pemukulan

Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa WANDA GUSTI ANTARA anakdari EDI RUMANTYO dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulandengan dikurangkan lamanya terdakwa ditahan dengan perintah agar tetapditahan;3. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut,terdakwa tidak mengajukan tidak nota pembelaan.

Unsur pertama : Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa adalah subyekhukum dalam hal ini adalah manusia yang mapu bertanggungjawab secara hukumatas semua perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam surat dakwaan yang disusun oleh PenuntutUmum telah dihadapakan seorang Terdakwa bernama WANDA GUSTI ANTARAanak dari EDI RUMANTYO dalam keadaan sehat jasmani dan rohani yangmerupakan Subyek Hukum tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan diperkuat olehketerangan

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan Permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) yang diajukan oleh Pemohon
2. Menetapkan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) Sementara Termohon PKPU SANITYOSO RUMANTYO untuk paling lama 45 (empat puluh lima) hari ;
3. Menunjuk Agustinus Setya Wahyu T,SH,MH Hakim Pengawas dari Hakim-Hakim Niaga di Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk mengawasi proses Penundaan Kewajiban Pembayaran

selaku Pengurus dalam proses PKPU Termohon PKPU SANITYOSO RUMANTYO

5.

SINERGI MITRA SEJATI
Termohon:
SANITYOSO RUMANTYO

(untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHONPKPU.TERHADAPSANITYOSO RUMANTYO, Warga Negara Indonesia, Pemegang Kartu TandaPenduduk dengan Nomor Induk Kependudukan (NIK) :3271030508670012, yang bertempat tinggal di JalanDokter Semeru No.35 RT. 004 RW. 008 Kel. KebonKelapa, Kec.

KhususNo.47/SK.WIN/VII/2018 tertanggal 30 Juli 2018 (terlampir).Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memcermati PermohonanPemohon tersebut ternyata Permohonan tersebut telah tandatangani olehPemohon dan oleh Advokadnya , dengan demikian pasal 224 ayat (1) UU No.37 tahun 2004 telah terpenuhi;AD 2.Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan yang diatur dalam pasal 224ayat (1) tersebut adalah Pengadilan Niaga sebagaimana diatur pasal 1 angka 7UU No. 37 ahun 2004;Menimbang, bahwa Termohon PKPU SANITYOSO RUMANTYO

lain, karenanya majelis dapatdikabulkan selaku pengurus dalam proses PKPU ini;Memperhatikan pasal 222 ayat (3) jo Pasal 224 ayat (1) dan (2) jo pasal225 ayat (2) Undangundang No. 37 tahun 2004 tentang Kepailitan danPenundaan kewajiban pembayaran Utang (PKPU) serta ketentuanketentuanlain yang bersangkutan :MENGADILI:1 Mengabulkan Permohonan Penundaan Kewajiban PembayaranUtang (PKPU) yang diajukan oleh Pemohon2 Menetapkan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU)Sementara Termohon PKPU SANITYOSO RUMANTYO

Menolak Permohonan para Pemohon PKPU terhadap SANITYOSO RUMANTYO.

2.Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon sebesar Rp. 5.616.000;(lima juta enam ratus enam belas ribu rupiah).

SINERGI MITRA SEJATI
Termohon:
SANITYOSO RUMANTYO

, M.KN,CLA,CTL,CINDY ANCIA, S.H,M.I.L.1.R,WINDI & BERLIANTI, S.H,M.Kn,FERNANDO G.W.SIAHAAN, S.H, Advokat Advokat pada WIN LAW &Associates beralamat di Permata Regency Blok A,No.27, KembanganJakarta Barat, baik secara sendiri sendiri maupun bersama samaberdasarkan Surat Kuasa Khusus No.040/SK.WIN/VI/2018 Tertanggal 07Juni 2018 dan Surat Kuasa Khusus No.041/SK.WIN/VI/2018 tertanggalO7Juni 2018 (terlampir dalam berkas perkara), (untuk selanjutnya disebutsebagai PARA PEMOHON PKPU);TERHADAPSANITYOSO RUMANTYO

PstMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memcermati PermohonanPemohon tersebut ternyata Permohonan tersebut telah tandatangani olehPemohon dan oleh Advokadnya , dengan demikian pasal 224 ayat (1) UU No.37 tahun 2004 telah terpenuhi;AD 2.Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan yang diatur dalam pasal 224ayat (1) tersebut adalah Pengadilan Niaga sebagaimana diatur pasal 1 angka 7UU No. 37 ahun 2004;Menimbang, bahwa Termohon PKPU SANITYOSO&RUMANTYO, adalahorang perorangan warga Negara Indonesia, Pemegang

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (DANNY SINGGIH RUMANTYO Bin SUKIMAN) terhadap Penggugat (DIANA WATI binti SUHUT);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00 ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah).

Bahwa anak pemohon telah mempunyai Akta Kelahiran Nomor : 3507LT300320160137, tanggal 12 April 2016, bahwa pada tanggal 19Agustus 2015 telah lahir NADIA PUTRI AYU NOVA PERMATASARIanak kesatu perempuan dari Ayah bernama LIDIA RUMANTYO dan Ibubernama MISTIN KURNIAWATI yang dikeluarkan oleh Catatan SipilKabupaten Malang;2.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Lidia Rumantyo bin Sudibyo ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Mistin Kurniawati binti Saun ) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp631000,00 ( enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dodik Rumantyo bin Imam Suprapto) terhadap Penggugat (Titik Lestari binti Sumadi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 486.000,- (empat ratus

terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutPara Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak keberatan dengandakwaan Penuntut Umum ;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut diatasPenuntut umum mengajukan barang bukti berupa:e dua set kartu dominoe uang tunai Rp.825.000,Menimbang bahwa disamping barang bukti tersebut diatas untukmembuktikan Dakwaannya Penuntut Umum mengajukan saksisaksi yangmasingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Saksi 1 : RUMANTYO

Telah melakukan penangkapan terhadap pelakuperjudian.13Bahwa perjudian yang berada diteras rumah HAIRI sekira belasanorang, namun yang tertangkap 5 orang sedangkan lainnya melarikandiri untuk penyelenggaraan saksi tidak tahu namun saat dilakukanpenangkapan, permainan dibandari SAHARI.Bahwa pada hari kamis tanggal 05 Desember 2013 jam 24.00 Wib,sewaktu sedang melaksanakan piket staf dengan RUMANTYO polsekArjasa, mendapat informasi lewat telepon dari warga bahwa di rumahHAIRI telah berlangsung permainan

Rumantyo, umur 66 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di JI.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Resta Febtanindika bin Suradal) terhadap Penggugat (Arnitya Nugraheni binti Rumantyo) ;

4. Menetapkah hak asuh anak Penggugat dan Tergugat bernama Elvano

H..Rumantyo Nomor Rumah : Jl. Otista Ill No. H. 132. Kenyataannyayang menempati telah adalah orang yang tidak berhak yaitu Y. HaryonoUnggul ( Pengugat ) sehingga harus ditertibkan guna di berdayakansesuai fungsinya agar di tempati oleh Prajurit/PNS TNI AD yang masih aktifyang belum mempunyai rumah .2. Untuk Pengugat II Surat Ijin Penempatan Nomor : SIP/414/1/2008tanggal 31 Januari 2008 atas nama Ny. Sri Sunarni Janda Letkol Inf Drs SriSunaryo ( Aim ) Nomor rumah Jl. Otista Ill No.

Rumantyo ( aim).( DK ) tidaksewa rumah selama 20 tahun Rumah Dinas TNI AD adalahnyatakan bahwa perbuatan Para penggugatperbuatan melawan hukum.nyatakan sah surat pengosongan Aslog Kasdam jaya / Tergugat Ill1/X/2009 tanggal 7 Oktober 2009.nghukum Penggugat DK/ Tergugat DR untuk membayar ganti ruginggugat DR dengan rincian sebagai berikut:prugian materiil sebesaar = Rp. 2.000.000.000.kerugian Immateriil sebesar Rp. 1.500.000.000.

Rumantyo(Aim). Rumdis No. H.132 untuk Penggugat ;5. Til. 15 : Surat Ijin Perumahan Nomor SIP/414/1/2008 tanggal 31 Januari2008atas nama Ny. Sri Sunari janda Letkol Inf Drs.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (LIDIA RUMANTYO binSUDIB YO) terhadap Penggugat (RIATUN binti PAIMIN);3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

Rumantyo disumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik, atas keterangan yang saksi berikandi penyidik benar semua dan tidak ada paksaan serta saksi menandatangiBAP ;e Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah pada hari Rabu tanggal 11Juli 2012 sekitar jam 12.30 Wib kami telah melakukan penangkapan terhadappara terdakwa karena masalah perjudian sabung ayam ;e Bahwa saksi melakukan penangkapan di Dusun Campalok Desa Jatisari,Kecamatan Arjasa

Eko Cahyo Budi Rumantyo bin Soejadi, sebagai anak kandung laki-laki yang memperoleh wasiat wajibah;

2.3 Sri Wiludjeng P binti Soejadi, sebagai anak kandung perempuan yang memperoleh wasiat wajibah;

2.4 Budi Prasetoadi, SH bin Soejadi, sebagai anak kandung laki-laki yang memperoleh wasiat wajibah;

2.5 Sasmitoadi bin Soejadi, sebagai anak kandung laki-laki;

2.6

Rumantyo (alm);6. Menyatakan bahwa perbuatan Para Penggugat (DK) tidak membayar sewarumah selama 20 tahun Rumah Dinas TNI AD adalah merupakan perbuatanmelawan hukum;7. Menyatakan sah surat pengosongan Aslog Kasdam Jaya/Tergugat IllNomor B/2071/X/2009 tanggal 7 Oktober 2009;8.

Aquamarine Divindo (Rumantyo), tidaklah pernahPT.BKI (Persero) merekomendasikan perubahan apapun atasLaporan mereka, karena kedatangan anggota Tim (lr. Salvinus)hanyalah menanyakan tentang kinerja surveyor BKI dan tidak sama sekali mempertanyakan isi report. 27.3 Bahwa pelaku kegiatan pemasangan pelat rangkap dengan dilaskan tersebut adalah Galangan Kapal PT. Najatim Surabayayang mana pemasangan pelat rangkap seukuran diameter 10cm.

Aquamarine Divindo (Rumantyo), tidaklah pernahPT.BKI (Persero) merekomendasikan perubahan apapun atasLaporan mereka, karena kedatangan anggota Tim (lr. Salvinus)hanyalahmenanyakan tentang kinerja surveyor BKI dan tidaksama sekali mempertanyakan isi report. Bahwa pelaku kegiatan pemasangan pelat rangkap dengan dilaskan tersebut adalah Galangan Kapal PT. Najatim Surabayayang mana pemasangan pelat rangkap seukuran diameter 10cm.