TAN GIOK HWA (RUSNILAMWATI), vs GAN ENG WAY (WIJAYA GANI

PUTUSANNo. 1106 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:TAN GIOK HWA (RUSNILAMWATI), bertempat tinggal di Jl.Tebet Raya, No. 37, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikuasa kepada: H. AGIL AZIZI, S.H., Advokat, berkantor di JI.

ke 8:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenaTermohon Kasasi telah membuktikan dalildaliinya bahwa rumah tanggaPemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi sudah tidak dapat diperbaiki lagiserta telah pisah tempat tinggal selama 11 (sebelas) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, lagi pulaternyata bahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi: TAN GIOK HWA (RUSNILAMWATI

ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009, serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: TAN GIOK HWA(RUSNILAMWATI

Penggugat (Widjaya Gany) dengan ibu kandung Tergugatbernama Rusnilamwati;Bahwa tidak benar dalil posita butir 1 halaman 1 gugatan Penggugatyang mendalilkan Penggugat adalah pemilik tanah dan bangunan terletak di Jalan Tebet Raya No.37, RT. 001/02, Blok V/G/L Persil 571/220Kelurahan Tebet Timur, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, dengantegas dalil tersebut ditolak Tergugat;Bahwa tanah dan bangunan terletak di Jalan Tebet Raya No. 37,RT.001/02, Kelurahan Tebet Timur, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan

diJakarta, melainkan tinggal di Samarinda.Dan untuk apa Tergugat harus bersembunyi di Samarinda jika Tergugattidak melakukan suatu tindak kejahatan, karena kota Samarinda adalahkota tempat kelahiran dan kota tempat tinggal Tergugat dari lahir hinggadewasa;Bahwa kenyataannya Objek Sengketasekarang ini ditempati/dihuni olehadik kandung Tergugat bernama AGATHA ERICA (dahulu bernama PURNAMA HERYATI GANY), lahir di Samarinda pada tanggal20 Agustus 1966 dari perkawinan yang sah Penggugat (Widjaya Gany)dengan Rusnilamwati

, yang notabene adalah anak kandung Penggugatdengan ditemani ibu kandung Tergugat bernama Rusnilamwati;Bahwa oleh karena Tergugat bertempat tinggal di Samarinda, KalimantanTimur, agar Objek Sengketa tidak menjadi kosong dengan kata lainharus ada yang menempati/menghuni, maka atas kemauan Penggugatsendiriyang menghendaki agar adik kandung Tergugat bernama AgathaErica (dahulu Purnama Heryati Gany) yang status perkawinannya sudahcerai dengan suaminya sehingga harus hidup sendiri yang notabeneanak kandung

PN.Jkt.Sel tanggal 24 Maret 2009, yang dimohonkan banding tersebut;e Menghukum Pembanding semula Tergugat/Pelawan untuk membayar ongkosperkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor1106 K/Pdt/2011 tanggal 5 Agustus 2011 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebutadalah sebagai berikut:e Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Tan Giok Hwa(Rusnilamwati

lain;f Apabila dalam suatu putusan terdapat suatu kekhilafan Hakim atau suatukekeliruan yang nyata;Bahwa adapun Keputusan Mahkamah Agung Republik Indonesia padapokoknya hanya menyatakan bahwa Judex Facti tidak salah dalammenerapkan hukum atau melanggar hukum yang berlaku, sehingga olehkarenanya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;5 Bahwa dalam perkara ini Pemohon Peninjauan Kembali mendasarkan adanyanovum (surat bukti baru) yang bersifat menentukan, yakni putusan perkaraPerdata antara Rusnilamwati

AntoniSianipar, S.H., Menerima keempat bukti surat tersebut pada tanggal 12 Juni2012 dari Tan Giok Hwa (Rusnilamwati) di Jalan Untung Suropati,Komplek Mahakam Square Blok C, Nomor 3 A, Samarinda;6 Bahwa dalam bukti PK1 Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatantelah mempertimbangkan:1 Dalil Penggugat (sekarang Termohon Peninjauan Kembali) tentangadanya pertengkaran/percekcokan dalam rumah tangganya yangdiawali dengan adanya pihak lain (wanita lain), tidak dapat diterima;2 Bahwa Tergugat (sekarang

GANI SETIA ABADI , sebagai Penggugat / Terbanding / pemohonKasasi, sekarang PEMOHON EKSEKUSI ;MELAWAN :1 RUSNILAMWATI GANI, sebagai Tergugat I / Pembanding / TermohonKasasi , sekarang TERMOHON EKSEKUSI ;2 RUDY DHARMAWAN & EDDY DHARMAWAN , sebagai TergugatIll, sekarang TERMOHON EKSEKUSI ;3.

dibeli oleh Penggugat,diberi tanda bukti P 2 :233 Foto copy Akta Pelepasan Hak Nomor : 165, tanggal 31 Desember 2005 dariTergugat I kepada Penggugat, diberi tanda bukti P 3 ;4 Foto copy Izin Mendirikan Bangunan atas nama Rudy Dharmawan / EddyDharmawan No. 001643/DPKP/BS/KI tanggal 12 Desember 2006, diberi tandabukti P 4 :Menimbang, bahwa Tergugat I mengajukan buktibukti surat yang telah dicocokkandengan aslinya sesuai dan telah bermeterai cukup : 1 Foto copy Surat Kuasa dari Wijaya Gani kepada Rusnilamwati