Pemohon, Bahwa benar nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan AktaNikah atas nama DARTO, sedangkan nama Pemohon yang terteradalam Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama JIHAT FAUZIDARTO MUHAMAD SAEFUDIN dan dalam KTP, KK dan ljazahAnak, Pemohon bernama MUHAMAD SAEFUDIN DARTOPenetapan Nomor 0151/Pdt.P/2016/PA.Clp.Halaman 5 dari 12 halaman Bahwa nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah adalah DARTO,sedangkan nama Pemohon yang tertulis dalam Akta KelahiranAnak yang bernama JIHAT FAUZ DARTO MUHAMAD SAEFUDINdan

Menyatakan nama DARTO, nama DARTO MUHAMAD SAEFUDINdan nama MUHAMAD SAEFUDIN DARTO adalah tiga nama untuksatu orang/individu yang sama dan nama Pemohon yang sekarangberlaku sesuai dengan data kependudukan adalah MUHAMADSAEFUDIN DARTO)>3.

Abas menerima dokumen yang menyertaiatas nama Siti Jubaedah binti Ruswan Yusup, Dyelis Nuraeni binti Saefudindan Anisa, kemudian menyelesaikan administrasi pemberangkatan calonTKI meskipun saksi Jarkasih bin H. Abas mengetahui bahwa calon TKItersebut terdapat kekurangan dokumen akan tetapi karena saksi Gamarianamengatakan, sudah aman karena sudah diatur dan dikondisikan denganpetugas Bandara, sehingga saksi Jarkasih bin H.

DARWAN; Yang menjadi saksi nikahnya adalah Bapak Ustadz SAEFUDINdan Bapak SAKSI 2; Saksi tahu maskawinnya berupa emas 4 gram sudah dibayartunai; Bahwa Pemohon dengan YOYOH ROKAYAH binti H. DARWANtidak ada hubungan keluarga, darah, dan sesusuan; Bahwa selama mereka jadi Suami isteri tidak ada yang keberatandengan pernikahan Pemohon dengan YOYOH ROKAYAH binti H.DARWAN;Hal. 5 dari 17 Put. No. 6167/Pdt.G/2018/PA.

DARWAN; Yang menjadi saksi nikahnya adalah Bapak Ustadz SAEFUDINdan Bapak SAKSI 2; Saksi tahu maskawinnya berupa emas 4 gram sudah dibayartunai; Bahwa Pemohon dengan YOYOH ROKAYAH binti H.

berhak memeriksa dan mengadili perkaraini, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, diancam karena penggelapan,Perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa antara lain dengan caracarasebagai berikut: Bermula pada hari Jumat tanggal 10 Mei 2019, dimana terdakwaARI SUDRAJAT meminta tolong kepada saksi SAEFUL BAHRI untukmenyewa mobil ditempat penyewaan mobil milik saksi YOSEF SAEFUDINdan

merupakan hasil menjual ban dan velg dan uang tersebutditerima oleh terdakwa;Bahwa terdakwa tidak mengetahui kepada siapa saudara HERI BOYOTmenjual ban dan velg mobil tersebut, yang terdakwa ketahui bahwa awalnyasaudara HERI BOYOT membawa mobil tersebut ke Cianjur untuk dijualnamun mobil tersebut tidak laku terjual sehingga hanya ban dan velgnya sajayang dijual oleh saudara HERI BOYOT;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 171/Pid.B/2019/PN BgrBahwa sampe akhirnya pemilik sewa mobil yakni saksi YOSEF SAEFUDINdan

No.2050 K/Pid/2012.motor namun kemudian terjadi pertengkaran antara saksi korban Saefudindan Terdakwa Moch.

temanteman yang mengantar saksi korban Saefudin ke rumah sakityaitu saksi Mohamad Amal dan saksi Oleh Setiawan menerangkan tidak adaluka memar di wajah saksi korban Saefudin dan luka pada bagian perut saksikorban Saefudin, kemudian dari mana hasil VER didapat, apakah denganadanya VER dan Rontgen yang tidak bisa dibaca hasilnya menunjukkan telah10terjadi pemukulan terhadap saksi korban Saefudin oleh para Pemohon Kasasi/para Terdakwa ;Bahwa sungguh tidak adil hanya berdasarkan keterangan saksi korban Saefudindan

Atas namaNunung Nurhayati anak perempuan dari Suami istri yang bernama Saefudindan Mutiah, ( Bukti P4) ;5.

dengan dihubungkan dengan pertimbanganpertimbangansebagaimana akan diuraikan selanjutnya dibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para termohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahan Tjetjep Saefudin dengan Pemohon, lebihlebih mereka telah dikaruniai dua orang anak yang masih hidup, hal mana pulaTjetjep Saefudin dan Pemohon telah mendapatkan kartu keluargasebagaimana bukti P.4, maka secara sosiologis pernikahan Tjetjep Saefudindan

permohonansebagaimana yang telah digariskan dalam Pasal 8 ke3 Rv, demi terpenuhinyaasas due process of law;Menimbang, bahwa setelah membaca secara teliti posita atau dalildalilyang ada dalam surat permohonan dapat disimpulkan bahwa bahwa paraPemohon mohon kepada Pengadilan Agama Sungailiat agar perkawinan yangtelah mereka langsungkan menurut ketentuan Agama Islam dengan wali nikahLeman (kakak kandung Pemohon II) dengan mahar berupa emas 2 gram dandisaksikan oleh dua orang saksi nikah yang masingmasing bernama Saefudindan

KRISTIAN WIJAYASIMAMORA, ingin memiliki uang sebesar Rp. 341.000.000, (tiga ratus empatpuluh satu juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah) milik saksi ANDRI SAEFUDINdan pada saat mengambilnya tanpa seijin pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas, maka MajelisHakim berpendapat unsur ini telah terbukti Secara sah menurut hukum;ad.4.Unsur: Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa terdakwa 1.

KRISTIAN WIJAYASIMAMORA, ingin memiliki uang sebesar Rp. 341.000.000, (tiga ratus empatpuluh satu juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah) milik saksi ANDRI SAEFUDINdan pada saat mengambilnya tanpa seijin pemiliknya dilakukan pada hariKamis tanggal 6 Agustus 2020 sekira pukul 12.15 wib, bertempat di JalanSunter Jaya 7A Gg.

dengan dihubungkan dengan pertimbanganpertimbangansebagaimana akan diuraikan selanjutnya dibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para termohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahan Tjetjep Saefudin dengan Pemohon, lebihlebih mereka telah dikaruniai dua orang anak yang masih hidup, hal mana pulaTjetjep Saefudin dan Pemohon telah mendapatkan kartu keluargasebagaimana bukti P.4, maka secara sosiologis pernikahan Tjetjep Saefudindan

Bahwa akan tetapi Hakim memaksakankeyakinannya hanya dengan berpedoman kepada bilyet pembayaranpajak masingmasing a/n ketiga anak almarhum yaitu Muhidin, Saefudindan Nasehat, padahal kita semua tahu bahwa bilyet bukanlah berartisebagai kepemilikan melainkan hanya semata untuk perpajakan ;Hal. 6 dari 9 hal. Put. No. 3200 K/Pdt/2001c.

Setelah selesai menyetubuhi Anak KHOERUNNISA BINTI SAEFUDIN kemudian FIKRI pergi dan kemudian datang OJI BIN SORIdatang dan kemudian OJI BIN SORI langsung melepas celana pendek dan celana dalamnyakemudian yang saat itu Anak KHOERUN NISA BINTI SAEFUDIN yang masih tiduran danbelum memakai celana ditindih oleh OJI BIN SORI dan langsung memasukan penisnyayang sudah tegang atau ereksi kedalam vagina Anak KHOERUN NISA BINTI SAEFUDINdan dengan gerakan pantat naik turun menusuknusukan penisnya kedalam vagina

dalam kamarTerdakwa I ASLUN ASZHAR BIN MUKHTAR sedangkan Terdakwa II KIKIS MANTO BINDARUS menunggu di ruang tamu kemudian didalam kamar tersebut Anak KHOERUNNISA BINTI SAEFUDIN disetubuhi oleh Terdakwa I ASLUN ASZHAR BIN MUKHTARdengan cara Terdakwa I ASLUN ASZHAR BIN MUKHTAR membuka celana pendek dancelana dalam yang Anak KHOERUN NISA BINTI SAEFUDIN pakai kemudian saudaraASLUN ASZHAR juga membuka celana dan celana dalamya kemudian Terdakwa IASLUN ASZHAR BIN MUKHTAR menindihi Anak KHOERUN NISA BINTI SAEFUDINdan

di jalan lingkar Bumiayu ; Bahwa selanjutnya Terdakwa II bersama FIKRI berboncengan dengan menggunakanYAMAHA JUPITER menuju ke jalan Ingkar Bumiayu dengan maksud hendakmenjemput KHOERUN NISA BINTI SAEFUDIN dan ketika sampai di jalan lngkarbertemu dengan KHOERUN NISA BINTI SAEFUDIN dan dengan berboncenganmereka bertiga menuju kebun di Dk.Bandung Ds.Bumiayu dan sekira pukul 19.00 WIBPUTUSAN PERKARA PIDANA NOMOR 115/Pid.Sus/2017/PN.Bbs27mereka berdua datang bersama dengan bersama KHOERUN NISA BINTI SAEFUDINdan

Bangka Selatan untuk melaksanakan aksinyasaksi DENI Bin USNI menunggu di samping Musholla Rumah Sakit dansaksi YOGI Bin USNI menunggu disekitar Ruang UTD (unit tranfusidarah) yang masingmasing bertugas untuk memantau keadaan sekitardan memberi kode apabila ada seseorang yang datang keparkiran,sedangkan terdakwa AHYANI Als YANI Als JEK Bin AEF SAEFUDINdan terdakwa Il WAHYU Bin USNI Sdr.

Bangka Selatan untuk melaksanakan aksinyasaksi DENI Bin USNI menunggu di samping Musholla Rumah Sakit danHal 7 dari 27 Putusan Pidana No.458/Pid.B/2017/PN.Sglsaksi YOGI Bin USNI menunggu disekitar Ruang UTD (unit tranfusidarah) yang masingmasing bertugas untuk memantau keadaan sekitardan memberi kode apabila ada seseorang yang datang keparkiran,sedangkan terdakwa AHYANI Als YANI Als JEK Bin AEF SAEFUDINdan terdakwa Il WAHYU Bin USNI Sdr.

Ij dan membalik nama SHMTersebut menjadi atas nama kedua anaknya yaitu Muhammad Saefudindan Rose Angelita. Batasbatas Rumah Tinggal tersebut adalah sebagaiDerikuUt: 22222 22 222 n enn n enna nnn neSebelah Utara : Tanah Kosong milikSebelah Selatan : Jalan DesaSebelah Barat : Tanah Kosong milikSebelah Timur : Jalan DesaBahwa Tergugat menjamin memberikan nafkah kedua anaknya untuksetiap bulannya yang diambil langsung dari gaji milik Tergugat.

Siti Jubaedah binti Ruswan Yusup, Dyelis Nuraeni binti Saefudindan Anisa, kemudian menyelesaikan administrasi pemberangkatan calon TKImeskipun Terdakwa Jarkasih bin H. Abas mengetahui bahwa calon TKItersebut terdapat kekurangan dokumen, akan tetapi karena saksi Gamarianamengatakan sudah aman karena sudah diatur dan dikondisikan denganpetugas bandara, sehingga Terdakwa Jarkasih bin H.

dengan Penggugat sebagai Sepupu Penggugat,dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 910/Padt.G/2020/PA.GM Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan membenarkan Tergugatadalah suami dari Penggugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan pada29 Juli 1993 di Dusun Montong Bangle, Desa Pengenjek, KecamatanJonggat, Kabupaten Lombok Tengah, dengan wali nikah ayah kandungPenggugat bernama Nurtimah, dengan saksisaksi nikah yaitu Saefudindan

denganterdakwa II Abdul Malik Bin Jaenuri pada hani Jumat tanggal 12 Agustus2011 sekitar jam 18.00 wib atau pada suatu waktu dalam bulan Agustus2011 bertempat di halaman rumah Jalan Mega Peinial No.05 Rt 04/12Kelurahan Beringin Kecamatan Ngaliyan Kota Semarang, setidaktidaknyadi suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Semarang,dengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap saksi Saefudin (korban) yang dilakukan dengan cara :e Pada waktu sebagaimana tersebut di atas, saksi Saefudindan

Eltek Indonutamatelah lalai memberikan ijin / persetujuan kepada saksi Saefudindan saksi Heru Riyanto Als Amir untuk mengganti ropegovernor yang seharusnya dari 8 mm menjadi 6 mm;Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 360 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum dalam SuratTuntutan (requisitor) tanggal 19 April 2016 Nomor Reg.Perkara : PDM72/JKTSL/EPP.2/02/2016 dituntut agar Pengadilan menjatuhkan putusansebagai berikut

membujuk orang supaya memberikan suatu barang atau supayamembuat utang atau menghapuskan piutang perbuatan mana Terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas bermula ketikaTerdakwa AKHMAD SAMSUDIN BIN KHODORI yang berkenalan dengan saksiTARYATI pada waktu setelah lebaran Idul Fitri tahun 2011 melalui Handphoneselanjutnya dari perkenalan tersebut Terdakwa bertemu dengan saksi TARYATI laludalam pertemuan tersebut Terdakwa mengaku bernama AHMAD DENI SAEFUDINdan

Unit UsahaBunut sejak bulan Juli dan sudahsebanyak tiga kali dilakukan bersamasama dengan pelaku lainnya yaitu Yogi,Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 130/Pid.B/2016/PN Snt.Pendi, Apri, Peri dan Nanang (masingmasing belum tertangkap);Bahwa Terdakwa mengambil buah kelapasawit tersebut tanpa seizin pihak PTPN VIUnit Usaha Bunut;Bahwa Terdakwa ketahuan mengambilbuah kelapa sawit karena melarikan diribersama dengan pelaku lainnya saatdikejar oleh Saksi Hengki Yoshadi, SaksiBarita Harahap dan Saksi Aep Saefudindan