Ditemukan 2 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 01-06-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 236 K/PID/2013
Tanggal 1 Juni 2015 — JAKSA/ PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KEPAHIANG ; DARNITA binti RASULI
6413 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Agus Setiawan dari Supran Jauhali tertanggal 09 November2009 guna pengurusan pengembalian uang dari DARNITA melalui SaksiNelson dan Safrilyanto bukti surat kuasa yang asli ada pada H. AgusSetiawan. (Bukti T10);Bukti surat kwitansi penerimaan angsuran hutang dari DARNITA kepadaisteri saksi Safrilyanto yang bernama Yeni Puspasari sebesar Rp7.000.000,00(tujuh juta rupiah) tertanggal 15 Juni 2010.
    (Bukti T19);Bukti surat pernyataan DARNITA sebagai bentuk kompensasi dari penarikancek akan mengangsur sebesar Rp120.000.000,00 (seratus dua puluh jutarupiah) dengan jaminan rumah yang terletak di Jalan Kutorejo Kepahiangteranggal 15 Mei 2010 bukti asli berada pada pihak Safrilyanto. (Bukti T20);Bukti surat tahap pembayaran hutang DARNITA kepada saksi Safrilyantotertanggal 03 Oktober 2010, bukti asli berada pada pihak Safrilyanto.
    Agus Setiawan dari Supran Jauhali tertanggal 09 November2009 guna pengurusan pengembalian uang dari DARNITA melalui saksiNelson dan Safrilyanto bukti surat kuasa yang asli ada pada H. AgusSetiawan. (Bukti T10);Bukti surat kwitansi penerimaan angsuran hutang dari DARNITA kepadaisteri saksi Safrilyanto yang bernama Yeni Puspasari sebesar Rp7.000.000,00(tujuh juta rupiah) tertanggal 15 Juni 2010.
    (Bukti T18);Surat kuasa menjual rumah yang terletak di jalan Kutorejo Kepahiangsebagai kompensasi penarikan cek tertanggal 12 April 2010 dari saksiIskandinata (Terdakwa dalam berkas terpisah) kepada Safrilyanto (bukti asliada pada Safrilyanto).
    (Bukti T19);Bukti surat pernyataan DARNITA sebagai bentuk kompensasi dari penarikancek akan mengangsur sebesar Rp120.000.000,00 (seratus dua puluh jutarupiah) dengan jaminan rumah yang terletak dijalan Kutorejo kepahiangteranggal 15 Mei 2010 bukti asli berada pada pihak Safrilyanto. (Bukti T20);Bukti surat tahap pembayaran hutang DARNITA kepada saksi Safrilyantotertanggal 03 Oktober 2010, bukti asli berada pada pihak Safrilyanto.
Putus : 30-03-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 244 K/PID/2013
Tanggal 30 Maret 2015 — MHD. ISKANDINATA Bin MHD. FADEL
2311 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hukum Terdakwa yaituberupa :1.Bukti surat kwitansi titipan uang sebesar Rp120.000.000,00 (seratusdua puluh juta rupiah) dari Saksi Safril Yanto kepada Darnitatertanggal 16032009... eee (bukti T1);Bukti surat kwitansi titipan uang sebesar Rp15.000.000,00 (lima belasjuta rupiah dari saksi Safril yanto kepada Darnitatertanggal16032009.......cceeseseeseseees (bukti T2);Bukti surat pernyataan Darnita akan mengembalikan uang sebesarRp120.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah) yang disaksikanoleh Safrilyanto
    Surat kuasa menjual rumah yang terletak dijalan Kuto rejo kepahiangsebagai kompensasi penarikan lembaran cek tertanggal 12 April 2010dari saksi Darnita Binti Rasulli (Terdakwa dalam berkas terpisah)kepada Safrilyanto (bukti asli ada pada Safril Yanto)................
    (bukti T20);21.Bukti surat tahap pembayaran hutang Darnita kepada saksi Safrilyanto tertanggal 03102010....bukti asli berada pada pihak SafrilYanto......(bukti T21);22.Bukti kwitansi penyerahan uang dari Darnita kepada saksi ZainalAbidin sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) tertanggal04102011 melalui ATM BCA............... (bukti T22);23.Bukti kwitansi penyerahan uang dari Darnita kepada saksi ZainalAbidin sebesar Rp20.000.000,00 ( dua puluh juta rupiah) tertanggal16 082011.......
    No. 244 K/PID/2013cara Terdakwa membujuk saki Safril Yanto yaitu di ikuti dengan rangkaiankebohongan, tipu muslihat dengan mengatakan keadaan palsu agar saksi SafrilYanto memberikan uang kepada Terdakwa .
    , dan apakah mungkin seseorang dapat begitu percaya memberikanpinaaman uang yang dalam jumlah yang cukup' besar sejumlahRp550.000.000,00 (lima ratus lima puluh lima juta rupiah) tanpa ada apaapanyadan seharusnya dapat dipertimbangkan alasanalasan mengapa uang tersebutdapat diberikan kepada Terdakwa.Bahwa Majelis Hakim tidak mempertimbangkan keterangan saksi SafrilYanto, Keterangan saksi Nelson, keterangan saksi Taufik, keterangan saksiZainal yang mengatakan bahwa Terdakwa pernah menjanjikan proyek