Pemohon:
Syahrizal Kamal Bin Safuddin, Dkk

Kamal Bin Safuddin, Umur 32 tahun,3.2. M. Niazi Bin Sarifuddin, Umur 30 tahun,3.3.

Muhammad Fazil Bin Sarifuddin, Umur 25Subsidair :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain Mohon Penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Para Pemohon datangmenghadap di persidangan diwakili oleh Kuasa Hukumnya;Bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Para Pemohon, yang isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon dengan perubahannama Pemohon dari Syahrizal Kamal bin Safuddin menjadi Syahrizal Kamalbin Sarifuddin;Bahwa untuk menguatkan dialildaliimya Para Pemohon

Menyatakan Terdakwa RANDI Alias DANDI Bin SAFUDDIN Bin , telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa ijin membawa senjata tajam; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Terdakwa : RANDI Alias DANDI Bin SAFUDDINJPU : HAMKA DAHLAN, SH

PUTUSANNomor 109/Pid.B/2017/PN MrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Maros yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkatpertama yang diperiksa secara biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkara atas nama Terdakwa:Nama Lengkap : RANDI Alias DANDI Bin SAFUDDIN;Tempat lahir : Makassar;Umur/ Tanggal lahir : 23 tahun/ 07 April 1994;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Pamanjengan, Desa Moncongloe,

Menyatakan Terdakwa RANDI Alias DANDI Bin SAFUDDIN, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "tanpa hak menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya, atau mempunyai dalam miliknyasesuatu. senjata penikam berupa sebilah badik, sebagaimana tercantum dalamdakwaan Pasal 2 ayat (1) UU No.12/Drt/1951, LN.No.78 tahun 1951;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RANDI Alias DANDI Bin SAFUDDIN,dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan, dikurangi masa penangkapandan penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa, dengan perintah Terdakwatetap berada dalam tahanan;3. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah badik, yang terbuat dari besi yangujungnya runcing dan bergagang kayu berwarna kuning, berukuran 13,5 cm,dirampas untuk dimusnahkan;4.

PALII danSaksi RISWAN Alias ACO Bin S DG TIRO untuk dimintai keterangan;Bahwa terdakwa RANDI ALIAS DANDI BIN SAFUDDIN membawa 1 (satu)buah badik yang terbuat dari besi yang ujungnya runcing dan bergagang kayuHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 109/Pid.B/2017/PN Mrsberwarna kuning berukuran 13,5 cm tidak dilengkapi dengan surat izin yangberwenang;Perbuatan terdakwa RANDI ALIAS DANDI BIN SAFUDDIN tersebut diatassebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1) UU No. 12 DRTTahun 1951 (Lembaran

Menyatakan Terdakwa RANDI Alias DANDI Bin SAFUDDIN Bin , telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa ijinmembawa Senjata tajam;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

HP(Hand Phone) milik saksi Safuddin, dan pada saat itu Saksi Petugasmendengar langsung percakapan antara Saksi Safuddin dengan terdakwa,dan dalam percakapan tersebut terdakwa meminta uang sisa penjualanNarkotika Sabu kepada Saksi Safuddin sebesar Rp.500.000, (Lima RatusRibu Rupiah) kemudian dijawab oleh Saksi Safuddin dengan mengatakanlya tunggu sebentar nanti saya antarkan, dan pada saat itu dijawab olehterdakwa dengan mengatakan saya tunggu dirumah Agam Puntong diLorong Intan Gampong Kampung Belakang

Warna Hitam, dan 1 (Satu) BuahPotongan pipet plastik warna putih di rumah milik Saksi Safuddin;Selanjutnya Saksi Petugas bersama dengan Petugas dari Polres AcehBarat lainnya melakukan interogasi terhadap Saksi Safuddin denganmenanyakan darimana Saksi Safuddin mendapatkan Narkotika Jenis Sabutersebut, dan dari keterangan Saksi Safuddin bahwa Saksi mendapatkanNarkotika Jenis Sabu tersebut dari terdakwa dengan cara dibeli sehargaRp.1.500.000, (Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) dan diantar langsungoleh

terdakwa kerumah Saksi Safuddin;Selanjutnya Saksi Petugas bersama dengan Petugas dari Sat NarkobaPolres Aceh Barat lainnya langsung melakukan pengembangan dengancara menyuruh Saksi Safuddin menghubungi terdakwa dan menanyakandimana keberadaan terdakwa pada saat itu dengan menggunakan HP(Hand Phone) milik saksi Safuddin, dan pada saat itu Saksi Petugasmendengar langsung percakapan antara Saksi Safuddin dengan terdakwa,dan dalam percakapan tersebut terdakwa meminta uang sisa penjualanNarkotika Sabu

Sabu kepada Saksi Safuddin akan tetapiPUTRA (DPO) tidak masuk kedalam rumah Saksi Safuddin,melainkan hanya terdakwa sendiri yang bertemu dan masukkedalam rumah Saksi Safuddin;e Bahwa terdakwa juga sempat menggunakan Narkotika Jenis Sabuyang diantar/diserahkan terdakwa kepada Saksi Safuddin bersamadengan Saksi Safuddin;e Bahwa Saksi Safuddin ada menyerahkan uang kepada terdakwasebesar Rp.1.000.000, (Satu Juta Rupiah) untuk pembelianNarkotika Jenis Sabu yang dipesan Saksi Safuddin kepadaterdakwa sebanyak

kepada Saksi Safuddin akan tetapi PUTRA (DPO) tidakmasuk kedalam rumah Saksi Safuddin, melainkan hanya terdakwasendiri yang bertemu dan masuk kedalam rumah Saksi Safuddin;Bahwa benar terdakwa sempat menggunakan Narkotika JenisSabu yang diantar/diserahkan terdakwa kepada Saksi Safuddinbersama dengan Saksi Safuddin;Bahwa benar Saksi Safuddin menyerahkan uang kepada terdakwasebesar Rp.1.000.000, (Satu Juta Rupiah) untuk pembelianNarkotika Jenis Sabu yang dipesan Saksi Safuddin kepadaterdakwa sebanyak

Mendapat Informasi tersebut kemudian Saksi bersamadengan Petugas dari Sat Narkoba Polres Aceh Barat lamnya mencoba melakukanpemancingan terhadap Saksi Safuddin dengan menggunakan Undercover Buydengan cara menemui Saksi Safuddin dan berpurapura sebagai pembeli yanghendak membeli Narkotika Jenis Sabu sebanyak 1 (Satu) Paket sehargaRp.300.000, (Tiga Ratus Ribu Rupiah) kepada saksi dan saksi pun langsungmenyerahkan 1 (Satu) Paket Narkotika Jenis Sabu kepada orang yang membelikepada saksi tersebut.

Kemudian sekira pukul 17.00 Wib saksi datang lagi menemuisaksi Safuddin untuk membeli Narkotika Jenis Sabu sebanyak 1 (Satu) paketseharga Rp.100.000, (Seratus Ribu Rupiah) dan langsung melakukan penangkapanterhadap Saksi Safuddin, lalu melakukan tindakan hukum berupa penggeledahanbadan dan rumah Saksi Safuddin, dan di saat itu Saksi bersama dengan Petugas dariSat Narkoba Polres Aceh Barat lainnya menemukan barang bukti berupa 4 (Empat)Bungkus Plastik Klip Kecil tembus pandang yang berisikan Narkotika

saat itu dengan menggunakan HP (Hand Phone) milk saksi Safuddin, danpada saat itu Saksi Petugas mendengar langsung percakapan antara Saksi Safuddindengan terdakwa, dan dalam percakapan tersebut terdakwa meminta uang sisapenjualan Narkotika Sabu kepada Saksi Safuddin sebesar Rp.500.000, (Lima RatusRibu Rupiah) kemudian diyawab oleh Saksi Safuddin dengan mengatakan Iyatunggu sebentar nanti saya antarkan, dan pada saat itu dyawab oleh terdakwadengan mengatakan saya tunggu dirumah Agam Puntong di Lorong

Selanjutnya terdakwa bersama dengan Saksi Safuddin, Saksi Andrean AlsAgam, ....6Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Memiliki, Menyimpan, Menguasai, AtauMenyediakan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Rabu Tanggal 13 Juni 2012 sekira pukul 16.30 Saksi Afrizal BinAlm.Sudirman (Saksi Petugas) bersama dengan Petugas dari Sat Narkoba PolresAceh Barat lainnya melakukan penangkapan terhadap Saksi Safuddin, lalumelakukan tindakan

Safuddin;Selanjutnya Saksi Petugas bersama dengan Petugas dari Sat Narkoba Polres AcehBarat lainnya langsung melakukan pengembangan dengan cara menyuruh SaksiSafuddin menghubungi terdakwa dan menanyakan dimana keberadaan terdakwapada saat itu dengan menggunakan HP (Hand Phone) milik saksi Safuddin, dan padasaat itu Saksi Petugas mendengar langsung percakapan antara Saksi Safuddindengan terdakwa, dan dalam percakapan tersebut terdakwa meminta uang sisapenjualan Narkotika Sabu kepada Saksi Safuddin

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut syariat Islam diMakkah pada tanggal 10 Desember 2008 dengan mahar berupa SR 50dibayar tunai, dengan Wali Bahri, disaksikan oleh dua orang saksi lakilakiberagama Islam masingmasing bernama Arif Safuddin dan Wawan danHal 1 dari 9 Pen. No. 0374/Pdt.P/2016/PA.JPpada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, dan PemohonIl berstatus Perawan;.

0374/Pdt.P/2016/PA.JPberlaku, namun hingga perkara ini disidangkan tidak ada seorang pun yangkeberatan terhadap permohonan tersebut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon I dan PemohonIl hadir sendiri di persidangan dan kemudian dibacakan permohonan tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon Il;Bahwa untuk meneguhkan dalilnya Pemohon dan Pemohon Il telahmengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahnyamasingmasing sebagai berikut:iL,Arif Safuddin

, menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangmenikah secara Islam pada tanggal 10 Desember 2008, di Makkah dansaksi hadir pada acara perkawinan tersebut;Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon II terlaksanadengan Wali Bahri dan mahar berupa SR 50 dibayar tunai, disaksikanoleh dua orang saksi lakilaki beragama Islam masingmasing bernamaArif Safuddin dan Wawan;Bahwa Pemohon

No. 0374/Pdt.P/2016/PA.JPoleh dua orang saksi lakilaki beragama Islam masingmasing bernamaArif Safuddin dan Wawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelaksanakan perkawinan, seperti tidak ada hubungan darah ataupunsesusuan; Bahwa Pemohon tidak mempunyai istri lain selain Pemohon II danPemohon II tidak mempunyai Suami selain Pemohon I; Bahwa sejak perkawinan tersebut, Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah bercerai dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon

formil dan materilpembuktian, oleh karena itu Kesaksian tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan PemohonIl yang telah dikuatkan dengan kesaksian tersebut, Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut syariatIslam di Makkah pada tanggal 10 Desember 2008 dengan mahar berupaSR 50 dibayar tunai, dengan Wali Bahri, disaksikan oleh dua orang saksilakilaki beragama Islam masingmasing bernama Arif Safuddin

dari sdr Misan(orangtua tergugat) kepada Tergugat pada tahun 1998, yang dimana atassertifikat tersebut belum dipecah dan dibalik namakan, masih sertifikatglobal atas nama Misan, diberikan dan menjadi milik anak Penggugat danTergugat Alfian Saputra, Ayu Ramadaniati dan Dio Ivan Safuddin;Bahwa berdasarkan Poin nomor 6 Surat Kesepakatan Perjanjian TentangPembagian Harta Bersama tersebut diatas terhadap pengelolaannyadilakukan oleh Tergugat;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat Alfian Saputra dan Dio Ivan

wallet yang terletakdisimpang perak jaya RT 004/ RW 002 Kampung Simpang Perak JayaHalaman 6 dari 32 Putusan Nomor 44/Padt.G/2021/PN SakKecamatan Kerinci Kanan Kabupaten Siak dengan ukuran tanah 16 M x 50M = 800 M dari sdr Misan (orang Tua Tergugat) kepada Tergugat padatahun 1998, yang dimana atas sertipikat tersebut belum dipecah dandibaliknamakan, masih sertipikat global atas nama Misan, pemecahansertipikat tersebut atas nama anak Penggugat dan Tergugat Alfian Saputra,Ayu Ramadaniati dan Dio Ivan Safuddin

Bahwa jika Gugatan Penggugat adalah wan prestasi, maka dalam hal initerdapat kesalahan Penggugat, di mana seharusnya yang melakukanGugatan adalah anak Penggugat dengan Tergugat yaitu ALFIANSYAHPUTRA; AYU RAMADANIATI; dan DIO IAN SAFUDDIN, denganalasanalasan sebagai berikut :a Bahwa di dalam gugatan Penggugat, pada poin 1 (satu) halaman 1(satu) tentang pembagian harta bersama, dalam hal ini Tergugat telahmelaksanakan seluruh Prestasi yang ada dalam perjanjian tersebut,yaitu antara Penggugat dengan

Tergugat yang bernamaAlfian saputra tersebut lah yang memancing keributan dan mengatakanbahwa Tergugat sudah tidak ada hak untuk tinggal di rumah tersebut, dananak tergugat tersebutlan yang mengusir Tergugat dari rumahkediamannya;Bahwa Tergugat juga membantah dalil yang diajukan oleh Penggugatdalam gugatannya pada poin 9 (semibilan), yang benar adalah Tergugattelan berusaha untuk mendidik anakanak Tergugat yang tinggalbersamanya pada saat ini, terbukti anak ketika Tergugat yang bernamaDIO IVAN SAFUDDIN

Dio Ivan Safuddin sedangkan pengelolaannya dilakukan oleh PihakKedua (Tergugat), maka dikaitkan dengan ketentuan Pasal 1333 KitabUndangundang Hukum Perdata diketahui bahwa dalam poin Nomer 6 dalamperjanjian tersebut tidak menyebutkan dan menjelaskan secara rinci serta jelasdimana letak objek yang diperjanjikan yakni rumah berikut bangunan berupa sarang walet.

, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikanPGA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun MakmurDesa Rawa Itek Kecamatan Tanah Jambo Aye Kabupaten Aceh Utara, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetanggaPemohon; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon menghadap keMahkamah yaitu mengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris dariibunya yaitu Nurmala Abdullah; Bahwa saksi mengenal orang tua Pemohon yaitu Nurmala Abdullahdan Safuddin

44 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Makmur DesaRawa Itek Kecamatan Tanah Jambo Aye Kabupaten Aceh Utara, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai kelurga yaitubibi Pemohon;Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon menghadap keMahkamah yaitu mengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris dariibunya yaitu Nurmala Abdullah;Bahwa saksi mengenal orang tua Pemohon yaitu Nurmala Abdullahdan Safuddin

Safuddin bin Banta Baramsyah, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kampung Jungke, KecamatanPermata, Kabuapten Bener Meriah, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena sebagai tetangganya.Bahwa Pemohon dan Termohon adaah suami istri yang sah dan telahmenikah secara agama Islam.Bahwa saat menikah statusnya gadis dan jejaka.Bahwa setelah menikah dikaruniai empat orang anak.Bahwa selama

Penetapan No.02/Padt.P/2021/MS.StrPemohon dengan Pemohon II selama ini telah diakui Secara administrasikependudukan sebagai suami istri yang hidup dalam satu rumah tangga dimana Pemohon sebagai kepala keluarga dan Pemohon II sebagai ibu rumahtangga;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Safuddin bin Banta Baramsyah dan Azhar bin M Salem yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Supriedi, S.Sos. bin Anwar) terhadap Penggugat (Kurnia binti Safuddin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp916.000,00 (sembilan ratus enam belas ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (Kurnia binti Safuddin);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp916.000,00 (sembilan ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Watampone pada hari Selasa tanggal 01 September 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 13 Muharram 1442 Hijriah oleh Dra. Hj.Khaeriyah, S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Syamsur Rijal Aliyah, S.H., M.H.dan Dra.

Memberi dispensasi kepadaanak Pemohon yang bernama YUDI SUPRIADI untuk menikah dengan seorangperempuan yang bernama SETIA RUSTANTI Binti MAMAN SAFUDDIN; 3.Membebankan biaya perkara menurut hukum; ATAUApabila Majlis Hakimberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hanyadatang menghadap di persidangan pertama dan selanjutnya tidak lagi pernahdatang dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya, dandemikian pula

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Juanda Edi bin Safuddin) terhadap Penggugat (Khadijah Binti Idris Puteh);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

MUHAMMAD NUR Alias BANG M Bin SAFUDDIN tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan kesatu primair;

MUHAMMAD NUR Alias BANG M Bin SAFUDDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta memiliki dan menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan kesatu subsidair;

Penuntut Umum:
MUHADIR,SH
Terdakwa:
1.FAISAL AMIRUDDIN Alias ABID Bin AMIRUDDIN
2.KHAIRUDDIN ABD Alias BANG DIN Bin ABDULLAH
3.MUHAMMAD NUR Alias BANG M Bin SAFUDDIN

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sundari bin Hairudin) terhadap Penggugat ( Yayuk Ernawati binti Safuddin)

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 641000.- (enam ratus empat puluh satu ribu

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Safuddin bin Halet Dg. Mile) dengan Pemohon II (Diana binti Bansawang Dg.