Rumah Sakit Haji Jakarta Nomor 71 tanggal 17 September2004 yang dibuat oleh dan di hadapan Sutjipto, SH., Notaris di Jakarta (Bukti P1), dengan modal dasar perseroan dan komposisi kepemilikan saham :a. Modal dasar perseroan Rp. 325.000.000.000,00, (tiga ratus dua puluhlima milyar rupiah) terbagi atas 325.000.000 (tiga ratus dua puluh limajuta) saham masingmasing saham bernilai nominal Rp. 1.000,00 (seriburupiah) ;b.

Termohon Ill sebanyak 1.003.083 (satu jutatiga ribu delapan puluh tiga) saham atau dengan nilai nominal sebesarRp. 1.003.083.000,00 (satu milyar tiga juta delapan puluh tiga riburupiah) ;Bahwa berdasarkan Bukti P1 tersebut, kedudukan Pemohon dalamperseroan adalah pemegang saham mayoritas PT. Rumah Sakit Haji Jakartadengan komposisi kepemilikan saham :a. Pemerintah Provinsi DKI Jakarta(Pemohon) :51%;b. Departemen Agama R.I. (Termohon 1) 42% c. Kopkar Usaha Pratama (Termohon II) :6% ;d. Sdr. Drs.

Rapat Umurn Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) Keduapada tanggal 14 Maret 2007 berdasarkan undangan Direktur Utama PT.

Rumah SakitHaji Jakarta yang intinya sebagai berikut :a.Direksi atau Komisaris berwenang menyelenggarakan Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa ; Direksi atau Komisaris wajib rnemanggil dan menyelenggarakan RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa atas permintaan tertulis dari 1(satu) pemegang saham atau lebih yang bersamasama mewakili 1/10(satu per sepuluh) bagian dari jumlah seluruh saham dengan hak suarayang sah ; Permintaan tertulis tersebut harus disampaikan secara tercatat denganmenyebutkan halhal

saham dengan haksuara, kecuali anggaran dasar menentukan suatu jumlah yang lebih kecilatauDewan Komisaris.(5) Direksi wajib melakukan pemanggilan RUPS dalam jangka waktuHal. 6 dari 11 hal.

Penetapan Sita EksekusiPengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 262/1999.EKS tertanggal 11 Mei 2000tersebut disebutkan bahwa saham milik Termohon Eksekusi II (Terbantah I!)yang akan dilelang (40.700.000 lembar saham yaitu, No. saham 0218797501s/d No. Saham 0259497500 dengan nilai nominal Rp. 200 setiap saham)adalah perubahan (stock split) saham milik Terbantah II dari sejumlah8.140.000 lembar saham dengan nilai nominal Rp. 1000 setiap lembar diPT. Kurnia Kapuas Utama Tbk (PT.

Kurnia Kapuas Glue Industri Tbk),berdasarkan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT. Kurnia KapuasUtama Tbk, pada tanggal 11 Agustus 1999. Sementara saham tersebutadalah Jaminan Kredit Terbantah III kepada Pembantah ;.

Bahwa oleh karena telah ada perubahan (stock split) terhadap jumlah sahamdan nilai nominal saham milik Terbantah II di Terbantah dari 8.140.000lembar saham dengan nilai nominal Rp. 1000 per lembar menjadi 40.700.000lembar saham dengan nilai nominal Rp. 200 per lembar, maka mohon kepadaPengadilan Negeri Jakarta Pusat menghukum Terbantah , Terbantah II danTerbantah Ill untuk memberitahukan dan menyerahkan perubahan /pergantian saham a quo kepada Pembantah ;12.Bahwa oleh karena Pembantah adalah pemilik

sita jaminan, karenaselain sahamsaham tersebut masih ada pada Terbantah I, nilai saham dapatditukar kembali ke Emiten, sehingga pemilik saham dalam hal ini tidakdirugikan kecuali sahamsaham tersebut diperdagangkan lagi di Bursa Efekoleh Terbantah ;Bahwa saham yang dimaksud dalam point 1 di atas adalah saham milikTermohon Kasasi II sejumlah 8.140.000 lembar (nominal @ Rp. 1000) yangada pada Termohon Kasasi (dahulu PT.

Bahwa berdasarkan ketentuan hukum Pasar Modal tersebut di atas dan hasilpengecekan Pemohon Kasasi ke Bapepam, ditegaskan dan ditentukanbahwa setiap perubahan jumlah dan nilai saham harus dilaporkan kepadaBapepam selaku pengawas Pasar Modal, dan sebelum saham baruditerbitkan sebagai hasil stock split, maka saham yang lama harus ditarikterlebin dahulu terutama untuk menghindari kekeliruan dan kerancuan ataskepemilikan saham a quo terutama oleh karena Termohon Kasasi adalahperusahaan go publik yang

Nomor 684 K/Pat/2015pengalihan saham Akta Nomor 7 tanggal 15 September 2006 dan AktaNomor 3 tanggal 12 Januari 2007, kemudian diperjelas lagi dalam BeritaAcara Perdamaian Nomor 26/Pdt.G/2005/PNPms, dimana karena sudahberdamai dan Penggugat Il memiliki saham sebanyak 55 lembar saham(2,08%), dari 2.641 lembar saham dengan jumlah pemilik saham adalah 19orang pemegang saham yang sah;.

Risma Saragih (Sekretariat PT HorasInsani Abadi Pematang Siantar) via telepon bahwa surat saham dandaftar pemegang saham a.n.

September 2006 dan AktaNomor 3 tanggal 12 Januari 2007, kemudian diperjelas lagi dalam BeritaAcara Perdamaian Nomor 26/Pdt.G/2005/PN.Pms, dimana karena sudahberdamai dan Penggugat Il memiliki saham sebanyak 55 lembar saham(2,08%), dari 2,641 lembar saham dengan jumlah pemilik saham adalah 19orang pemegang saham yang sah;4.

Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 207/Pdt/2010/PTMdn, pengalihan saham Akta Nomor 7 tanggal 15 September 2006 dan AktaNomor 3 tanggal 12 Januari 2007, kemudian diperjelas lagi dalam BeritaAcara Perdamaian Nomor 26/Pdt.G/2005/PN.Pms., dimana karena sudahberdamai dan Penggugat Il memiliki saham sebanyak 55 lembar saham(2,08%), dari 2,641 lembar saham dengan jumlah pemilik saham adalah 19Orang pemegang saham yang sah. Semenjak putusan ini dibacakan hinggaberkekuatan hukum tetap;5.

Paulus Suryanata, Sp.Pd., memiliki saham 209 saham, didaftarkanhanya 20 saham sehingga kerugiannya bila dana sebesar 189 sahamdikenakan bunga maka kerugian Penggugat Ill d.r.

Akta Jual Beli saham Tjitajam NV dengan PT Antilope Maju, sesuai denganAkta Nomor 181 tanggal 29 Oktober 1990, yang dibuat di hadapan NotarisSutjipto, S.H, Notaris di Jakarta;E. Akta risalah rapat Tjitajam NV. Nomor 59 tanggal 12 Desember 1990, yangdibuat di hadapan Soetjipto, S.H, Notaris di Jakarta;F. Berita Acara rapat tanggal 26 Maret 1996, sebagaimana dituangkan dalam AktaNomor 101, yang dibuat di hadapan Notaris Sutjipto, SR, Notaris di Jakarta;G.

Akta Jual Beli saham antara PT Property jaya kepada PT SuryamegaCakrawala, pada tanggal 26 Maret 1996, sesuai dengan Akta Nomor 102, yangdibuat di hadapan Notaris Sutjipto, S.H, Notaris di Jakarta;H.

TH.2004 tanggal 11 Juni 2004;Terakhir PT Tjitajam memberitahukan Perubahan Pemegang Saham dan Direksi /Komisaris dengan Akta Keputusan Rapat Nomor 46 tanggal 19 April 2005, yangdibuat di hadapan Notaris Rose Takarina, S.H., berkedudukan di Jakarta, yang telahmendapat Surat Penerimaan Pemberitahuan Perubahan Pemegang Saham danDireksi/Komisaris PT Tjitajam dari Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia NomorCUM.02.01.6177 tanggal 9 Mei 2005";Bahwa adalah merupakan kekeliruan Turut Tergugat menerbitkan Surat

Akta Jual Beli saham Tjitajam NV dengan PT Antilope Maju, sesuaidengan Akta Nomor 181 tanggal 29 Oktober 1990, yang dibuat di hadapanNotaris Sutjipto, S.H, Notaris di Jakarta;E. Akta risalah rapat Tjitajam NV, Nomor 59 tanggal 12 Desember 1990,yang dibuat di hadapan Soetjipto, S.H, Notaris di Jakarta;F. Berita Acara rapat tanggal 26 Maret 1996, sebagaimana dituangkan dalamAkta Nomor 101, yang dibuat di hadapan Notaris Sutjipto, S.H, Notaris diJakarta;G.

Akta Jual Beli saham antara PT Property Jaya kepada PT SuryamegaCakrawala, pada tanggal 26 Maret 1996, sesuai dengan Akta Nomor 102,yang dibuat di hadapan Notaris Sutjipto, S.H, Notaris di Jakarta;H. Berita Acara rapat PT Tjitajam tanggal 26 Maret 1996 sesuai dengan AktaNomor 103 yang dibuat di hadapan Notaris Sutjipto, S.H, Notaris diJakarta; Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum atau tidakpernah ada PT Tjitajam yang didirikan berdasarkan pada:a.

Kelapa Dua, Kabupaten Tangerang 15810, selaku pemilik saham dalam PT. Universal System, berkedudukan di Jakarta Selatan dan selaku Direktur PT. Universal System, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada NORMAN S. IDRUS, SH.KN.MH. dan A.N.A. KUSUMA MELATI, SH. Advokat-Advokat pada HK & Partners Law Firm, beralamat di Plaza Central Lantai 19 Ruang F. Jl.

yangmerupakan 30% (tiga puluh persen) dari seluruh saham yang telah dikeluarkanoleh perseroan terbatas PT.

Bahwa pada tanggal 29 Juni 2010, STEFANUS SURYA WIDJAJA (TERGUGATI) berdasarkan Keputusan Para Pemegang Saham PT.UNIVERSAL SYSTEM telahdiangkat sebagai Direktur Utama Perseroan sebagaimana dinyatakan dalam aktaPernyataan Keputusan Para Pemegang Saham PT.UNIVERSAL SYSTEMtertanggal 07 Juli 2010 No. 13, yang dibuat di hadapan Ny. IRA SUDJONO,S.H.,M.,Hum, M.Kn., M.M. Notaris di Jakarta.

Bahwa, dalil PENGGUGAT angka 18 (delapanbelas) yang menyatakanPENGGUGAT telah mengalami kerugian adalah tidak benar, karena kalaupun adakerugian, kerugian tersebut adalah kerugian Perusahaan bukan kerugianPENGGUGAT, apalagi masih ada PEMEGANG SAHAM lain yaitu Komisaris IbuSilvia Margaretha sebagai pemegang saham mayoritas sebesar 70% saham yangselalu bekerjasama dengan TERGUGAT I dalam mengatasi setiap masalah diPerseroan;Maka berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, TERGUGAT I dengan segala hormatmemohon

Dengan demikian,ketentuan Pasal 97 ayat (6) UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 berlaku bagiPENGGUGAT, karena PENGGUGAT adalah salah seorang pemegang sahamyang memiliki 3.000 (tiga ribu) saham yang merupakan 30% (tiga puluh persen)dari seluruh saham yang telah dikeluarkan oleh PT. UNIVERSAL SYSTEM.7.

Universal System tersebut adalah merupakan Badan Hukum sedangkanPenggugat adalah Pemegang Saham di PT. Universal System tersebut, maka sesuaiketentuan Pasal 97 ayat (6) UU No. 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas,Penggugat sebagai Pemilik Saham di PT. Universal System sebanyak 3000 saham atausebanyak 30% dari seluruh saham yang telah di keluarkan oleh PT. Universal Systematau lebih dari 1/10 (satu persepuluh) bagian dari seluruh saham PT.

Harun Al Rasyid, sehingga dengan meninggalnya almarhummenjadi termasuk budel peninggalan almarhum tersebut dan temasuk hakhakseluruh ahliwaris, yang sekarang sedang dalam perkara ;Bahwa disamping itu dalam saham atas nama Tergugat I dan II masihtermasuk bagian harta bersama Ny. Meiyana Tjahyawati dengan almarhumDrs.A.

Harun Al Rasyid ;Bahwa karenanya tepat dan berlasan Penggugat mohon kehadapanPengadilan agar sudilah kiranya menyatakan 40 saham dengan nilai nominalRp.4.000.000, atas nama Tergugat I dan II masingmasing 20 helai saham padaPT.

Mustika Mawar Langgengtersebut (Tergugat I dan II masingmasing 20 helai saham) dan terhadap seluruhasset PT. Mustika Mawar Langgeng tersebut tanpa persetjuan dari seluruhaliwaris almarhum Drs.A.

Harun Al Rasyid ;Bahwa Tergugat II digugat sekarang ini adar tunduk dan taat padaputusan ini ;Bahwa dikhawatirkan selama perkara berlangsung Tergugat I dan II akanmengasingkan, memindahtangankan 40 saham tersebut dengan nilai nominalRp.4.000.000, karenanya adalah tepat dan beralasan Penggugat mohon agarPengadilan meletakkan sita jaminan atas 40 saham pada PT.

Menyatakan 40 saham dengan nilai nominal Rp.4.000.000, atas namaTergugat I dan II masingmasing 20 helai saham pada PT. Mustika awarLanggeng termasuk budel peninggalan almarhum Drs.A. Harun Al Rasyiddan menjadi hak seluruh ahliwaris almarhum ;4.

Bahwa dalam Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB)dihadiri oleh orang yang tidak jelas kedudukannya yaitu TERGUGAT Ildinyatakan sebagai pemegang saham 75 lembar dengan nominal Rp37.500.000, (tiga puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah), karenaTERGUGAT Il tidak pernah dinyatakan telah membeli saham siapa dankapan saham tersebut beralih. Bahwa TERGUGAT VII menghadiri Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa (RUPSLB) yang bertempat di JI. HR.

Tata Daerah Mandiri disimpan di Purwokerto sertaaktivitas sebagian besar pemegang saham beraktivitas di Purwokerto. c.

(RUPS)tahunansesuai yang diamanatkan undang undang perseroan maka sebagianpemegang saham mengirim surat kepada Bp.

AKTA PERNYATAAN KEPUTUSAN PARA PEMEGANG SAHAM PT.TATA DAERAH MANDIRI, Akta nomor 26, tanggal 22 Januari 2011,dibuat di Purwokerto oleh Notaris MARIA EMELIA WIDYANTIISKANDAR, Sarjana Hukum.Dari fakta tersebut di atas dapat diketahui bahwa selain akta pendirianperseroan, semua rapat, baik Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS),maupun pembuatan akta lainnya seperti jual beli saham, dibuat dandiselenggarakan di Purwokerto.Fakta lain tidak bisa disangkal bahwa Akta Pernyataan Keputusan ParaPemegang Saham PT

Foto copy Akta Jual Beli Saham Nomor 35 tanggal 15 November 2002,diberi tanda T.1, 1.2, T.3, T.4, T.6, T.740 ;41. Foto copy Akta Pernyataan Keputusan Rapat Nomor 8 tanggal 05November 2003, diberitanda 1.1, T.2, T.3, T.4, T.6, T.741 ;42. Foto copy Akta Jual Beli Saham Nomor 9 tanggal 05 November 2003,diberi tanda 1.1, T.2, T.3, T.4, T.6, T.742 ;43. Foto copy Pernyataan Keputusan Para Pemegang Saham PT.

., Notaris diJakarta, dengan susunan pemegang saham adalah sebagai berikut:a. Nugroho Djoko Purwatmo, sebanyak 472 (empat ratus tujuh puluhdua) lembar saham atau sebesar Rp236.000.000,00 (dua ratus tigapuluh enam juta rupiah) atau 29,5% (dua puluh sembilan koma limapersen) saham perseroan PT Manggala Puri Sakti;S. Binsar M.L.

Surat Pernyataan tanggal 22 Februari 2012 yang ditandatangani TurutTergugat;24.Bahwa Para Penggugat sangat dirugikan dengan perbuatan Para Tergugatyang telah mengajukan permohonan penetapan ke Pengadilan NegeriSemarang yang pada pokoknya mengenai peralinan saham Penggugat kepada Tergugat , padahal Penggugat merasa belum pernahmenandatangani akta jual beli saham ataupun akta hibah saham dihadapan Notaris sesuai ketentuan yang diharuskan oleh UndangUndangtentang Peralihan Saham dan Ketentuan Anggaran

Surat Pernyataan Penyerahan Hak Kepemilikan Saham tertanggal 28September 2011 yang ditandatangani Penggugat ;d. Surat Pernyataan tanggal 22 Februari 2012 yang ditandatangani TurutTergugat;Padahal masih diperlukan adanya akta jual beli saham ataupun aktahibah saham di hadapan Notaris sesuai ketentuan yang diharuskan olehUndangUndang tentang Peralihan Saham dan Ketentuan AnggaranDasar dan Anggaran Rumah Tangga perseroan PT Manggala Puri Sakti;28.

Menyatakan bahwa pengalihan saham Para Penggugat hanya dapatdilakukan dengan adanya akta jual beli saham ataupun akta hibah saham dihadapan Notaris sesuai ketentuan yang diharuskan oleh UndangUndangHal. 8 dari 28 halaman Putusan Nomor 3244 K/Pdt/2013tentang Peralihnan Saham dan Ketentuan Anggaran Dasar dan AnggaranRumah Tangga perseroan PT Manggala Puri Sakti;6. Menghukum Turut Tergugat tunduk pada putusan ini;7.

Bahwa pertimbangan Judex Facti dalam tingkat pertama mengenai akta dibawah tangan bukti P12 dinyatakan dalam halaman 64, yaitu:Menimbang, bahwa turut tergugat selaku pemegang saham dalam bukti P 12menyetujui adanya pengalihan saham penggugat kepada tergugat sehingga dengan uraianuraian di atas maka pengalihan saham yangdilakukan dengan akte di bawah tangan sebagai adanya kebebasanberkontrak telah memenuhi Pasal 56: 2 UndangUndang Nomor 40/2007 danjuga telah memenuhi Pasal 57 tentang saham harus ditawarkan

Arsyad bukan sebagaiPemegang Saham PT Desa Bangkir Jaya dan bukan sebagai PengurusPT Desa Bangkir Jaya;Menyatakan Nurhaya Kangiden dan Ihsan Hi. Arsyad tidak mempunyaikedudukan hukum untuk mengajukan permohonan gelar Rapat UmumPemegang Saham (RUPS) PT Desa Bangkir Jaya kepada KetuaHalaman 1 dari 6 hal. Put. Nomor 163 K/Pdt/2019Pengadilan Negeri Tolitoli sebagaimana Surat Permohonan tanggal 15Maret 2015 dengan Register Perkara Nomor 4/Pdt.P/2016/PN. TIi.,tanggal 16 Maret 2016;5.

Harun tidak dapat mengajukan permohonanPenetapan Gelar Rapat Umum Pemegang Saham PT Desa Bangkir Jayasepanjang berkaitan dengan Hak Guna Usaha PT Desa Bangkir Jaya;6. Menyatakan Permohonan Nurhaya Kangiden dan Ihsan Hi. Arsyad sertaKamaruddin Hi. Harun sebagaimana surat permohonan tanggal 15 Maret2016 yang diajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri Tolitoli dan telahtercatat dalam Register Perkara Kepaniteraan Pengadilan Negeri TolitoliNomor 4/Pdt.P/2016/PN.

Arsyad tidak dapat mengikuti RapatUmum Pemegang Saham PT Desa Bangkir Jaya:8. Menyatakan Nurhaya Kangiden tidak dapat menjadi pemimpin rapatdalam Rapat Umum Pemegang Saham PT Desa Bangkir Jaya dan jugatidak dapat menentukan mata acara pokok dalam Rapat UmumPemegang Saham PT Desa Bangkir Jaya;9. Menyatakan putusan yang bersifat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriTolitoli 4/Pdt.P/2016/PN.

karena pada saatpenyitaan eksekusi tersebut Terbantah Il tidak memiliki saham lagi padaPembantah IV ;Bahwa Hasan Sunarko/ Terbantah Il pada saat peletakan Sita Eksekusitersebut tidak memiliki saham pada PT.

Panca Usaha PalopoPlywood/Pembantah IV, karena seluruh saham Terbantah II, sebanyak 900.000lembar saham persetujuan Rapat Umum Luar Biasa Pemegang Saham PT.Panca Usaha Palopo Plywood tanggal 31 Maret 1998, No. 199 Notaris Ny.Ratna Komala Komar, SH.

Telah disetujui seluruh saham milik Terbantah Il,dijual kepada Pembantah I, Pembantah II dan Pembantah Ill (oukti P12) ;Bahwa pelaksanaan penjualan saham miliknya Terbantah II yang beradapada Pembantah IV dilaksanakan penjualannya, pada tanggal 31 Maret 1998masingmasing dengan akta No. 200. No. 201, dan No. 202 Notaris Ny. RatnaKomala Komar, SH. (Bukti P .13, P14 dan P .15) ;a. Akta No. 200 tanggal 31 Maret 1998, Notaris Ny.

Ratna Komala Komar, SH.mengenai pelaksanaan penjualan 80.000 lembar saham milik Terbantah Ilpada Pembantah IV kepada Pembantah II (Vide.P.13) ;b. Akta No. 201, tanggal 31 Maret 1998, Notaris Ny. Ratna Komala Komar, SH.mengenai pelaksanaan penjualan 80.000 lembar saham Pembantah IV, milikTerbantah Il kepada Pembantah (Vide P.14) ;c. Akta No. 202. tanggal 31 Maret 1998, dihadapan Notaris Ny. Ratna KomalaHal. 5 dari 15 hal. Put.

Menyatakan Pembantah , Il, dan Ill adalah pemilik saham PT. Panca UsahaPalopo Plywood, yang berasal dari Bapak Hasan Sunarko/Terbantah II ;4. Menyatakan peletakan Sita Eksekusi atas permohonan Terbantah l,terhadap seluruh saham atas nama Terbantah Il yang berada padaPembantah IV yang diletakkan penyitaannya oleh Pengadilan Negeri JakartaPusat, dengan Berita Acara Eksekusi No.117/Eks.1992, tanggal 8 Mei 1998adalah merupakan suatu kekeliruan ;5.

CLS berdasarkanAkte Notaris Edison Jingga tanggal 19 Desember 2007 No.145 sebagai berikut: Deddy Handoko Alimin sebanyak 6.000saham, Hendra Tanadi sebanyak 2.000 saham, Karim TanoTjandra sebanyak 2.000 saham, PT. Rina Cipta Saudarasebanyak 5.000 saham, Ricky Tan sebanyak 2.500 sahamdan Sutomo Ryady sebanyak 2.500 saham;Bahwa komposisi kepengurusan PT.

CLS tersebut, tetapi Tergugat beserta dengan Para Pemegang Saham lainnya dan jugaTergugat Il tetap melaksanakan RUPS PT. CLS tersebut.Walaupun telah disampaikan keberatan dan kenyataannyaTergugat beserta dengan Para Pemegang Saham lainnyamengusir keluar Kuasa Penggugat;Bahwa pelaksanaan RUPS PT.

CLS yang diadakan pada hari Jum'at tanggal 11November 2011 (rapat pertama) tidak berhak mengambil keputusan karenarapat pertama yang dilangsungkan pada tanggal 11 November 2011 tersebuthanya dihadiri oleh Deddy Handoko Alimin sebanyak 6.000 saham, HendraTanadi sebanyak 2.000 saham, Sutomo Ryady sebanyak 2.500 saham danRicky Tan sebanyak 2.500 saham sehingga jumlah saham yang hadirsebanyak 6.500 saham.

CLS yang kedua (rapat kedua) kepadaseluruh Pemegang Saham PT. CLS. Bahwa rapat kedua yangdilangsungkan pada tanggal 30 November 2011 tersebut dihadiri oleh DeddyHandoko Alimin sebanyak 6.000 saham, Hendra Tanadi sebanyak 2.000saham, Sutomo Ryady sebanyak 2.500 saham dan Ricky Tan sebanyak2.500 saham sehingga jumlah saham yang hadir sebanyak 6.500 saham,ekivalen dengan 65%.

Notaris Jakarta berbunyi: Rapat kedua adalah sah dan berhak mengambilkeputusan yang mengikat apabila dihadiri olen Pemegang Saham yangmewakili sebanyak 65 persen dari jumlah seluruh saham dengan hak suarayang sah);1.

Indoasia Cemerlang (in casu TurutTergugat), yang dituangkan dalam Akta Nomor 17 tertanggal 30 Mei 2011yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris Etty Roswitha Moelia, SH, dimanaagenda acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa perseroan adalahpersetujuan penjualan saham Bella Novita Kartika (Penggugat) sebanyak100 lembar saham kepada Jein Corporation dan saham International FerroPrivate Limited sebanyak 400 lembar saham kepada STX Corporation(Tergugat), untuk selanjutnya Tergugat telah dikukuhkan selaku

Melepaskan gadai saham a.n Bella Novita Kartika sebanyak 50lembar saham, sehingga yang tersisa gadai saham sebanyak 200lembar saham:11.2. Melepaskan hak tanggungan atas Sertifikat Hak Milik Nomor46/Cakung Timur luas 6.940 m? milik Tansri Benui:11.3. Melepaskan hak tanggungan atas Sertifikat Hak47/Cakung Timur luas 5.670 m? milik Tansri Benui:11.4. Melepaskan hak tanggungan atas Sertifikat Hak48/Cakung Timur luas 2.960 m? milik Tansri Benui:11.5.

dalam perseroan PT.Indoasia Cemerlang sebanyak 200 lembar saham;5.2 Saham atas saham milik Yan Pratama Adisaputra dalam perseroanPT.

jaminan gadai saham danpengikatan jaminan hak atas tanah;Halaman 15 dari 23 hal.Put.

Saham atas saham milik Bella Novita Kartika dalam perseroan PT.Indoasia Cemerlang sebanyak 200 lembar saham;4.2. Saham atas saham milik Yan Pratama Adisaputra dalam perseroanPT. Indoasia Cemerlang sebanyak 250 lembar saham;4.3. Sertifikat Hak Milik Nomor 22/Cakung Timur luas 4.932 m? milik JuliaLupolo Intan;4.4. Sertifikat Hak Milik Nomor 28/Cakung Timur luas 4.886 m? milik TantiBeniwati;4.5. Sertifikat Hak Milik Nomor 29/Cakung Timur luas 4.853 m?

President Taksiadalah perseroan yang berbentuk badan hukum milik 2.875 orangpemegang saham sehingga harus tunduk pada ketentuan UndangundangNomor 40 tahun 2007 Tentang Perseroan Terbatas, bukan milik pribadiyang ditentukan oleh kehendak Tergugat;.

Yani tersebutbaru ditempati pada tahun 1978; Bahwa Tergugat mengajukan Permohonan ke Pengadilan NegeriJakarta Timur untuk menetapkan jumlah kuorum RUPSLB Ketigasebesar 5 persen dari jumlah seluruh saham yang telah dikeluarkanyang mempunyai hak suara yang sah, dengan acara RUPSLB Ketigauntuk pengisian jabatan yang lowong, padahal sejak tanggal 26 Oktober2008 s/d tanggal 21 Juli 2011 PT.

PresidentTaksi, telah banyak menimbulkan masalah yang merugikan pihakperseroan, anggota pemegang saham, baik keseluruhan maupunperorangan serta seluruh karyawan, antara lain:Hal. 5 dari 18 hal.

yang berjuangdengan memperhatikan kepentingan perseroan, kepentingan orang banyakpemegang saham serta karyawan secara keseluruhan dengan gugatan iniminta pertanggungan jawab Tergugat Ivan Doli Gultom bersama anggotalainnya yang dinilai telah merugikan perseroan, para pemegang sahambaik perorangan maupun keseluruhan serta karyawan;Hal. 6 dari 18 hal.

President Taksi yang dibentuk berdasarkan Penetapantersebut dinyatakan tidak sah dan tidak berhak untuk melanjutkanKepengurusannya terhitung sejak diajukan Gugatan atas Penetapantersebut;Bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Timur kiranya memberi kesempatan bagipemegang saham PT. President Taksi (Penggugat beserta pemegangsaham lainnya) untuk menyelenggarakan RUPSLB sekaligus melakukanpemilinan Pengurus PT.

Menyatakan Penggugat merupakan satusatunya pemegang saham PT AJI yangsah menurut hukum.4. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II bukan pemegang saham yang sahmenurut hukum dari PT AJI.5. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk mengembalikan seluruh sahamsaham PT AJI kepada PT AJI.6. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk tidak menerima saham saham PTAJI dalam bentuk apapun.7.

Bahwa berdasarkan Akta24/07 tersebut, pemegang saham PT AJI adalah sebagai berikut:a. Bapak Dananjaya A. Trihardjo, selaku pemegang saham sejumlah45.000 (empat puluh lima ribu) lembar saham ;b. Ibu Rizqi Zayu Safitri, selaku pemegang saham sejumlah 45.000(empat puluh lima ribu) lembar saham ;c.

Adapun pemegang saham PT AJIberdasarkan Akta 125/09 adalah :a. Bapak Dananjaya A. Trihardjo, selaku pemegang saham sejumlah45.000 (empat puluh lima ribu) lembar saham ;b. Ibu Rizqi Zayu Safitri, selaku pemegang saham sejumlah 45.000(empat puluh lima ribu) lembar saham ;Hal.27 dari 59 hal Putusan No.554/Pdt.G/2010/PN. Jkt.Sel.c. Bapak Salman Al Farizi, selaku pemegang saham sejumlah10.000 (sepuluh ribu) lembar saham.A.2.

modalnya ;Karena Tergugat I dan Tergugat II tidak pernah menyetor modalnya sesuaidengan jumlah saham yang telah diambil bagian oleh Tergugat I dan Tergugat II,sehingga dengan kata lain saham tersebut adalah saham kosong ;Hal.53 dari 59 hal Putusan No.554/Pdt.G/2010/PN.

Danmasingmasing pendiri Perseroan, sebagai Pemegang Saham, dengan rincian :Penggugat 45.000, saham ;Tergugat I 45.000, saham ;Tergugat II 10.000., saham ;Menimbang, bahwa jabatan Penggugat dan Para Tergugat dalam PT. AJIdiperkuatkan dalam RUPS PT.