eksepsi para Tergugat ;Dalam Pokok Perkara ;- Menyatakan secara hukum para Tergugat telah melakukan perbuatan cedera janji (wanprestasi)- Menyatakan secara hukum perjanjian-perjanjian antara Penggugat dan Tergugat I dan Tergugat II serta diketahui juga oleh Tergugat III adalah sah secara hukum ;- Menghukum para Tergugat untuk membayar ganti rugi materiil dan immaterial kepada Penggugat sebesar Rp. 2.525.000.000,- (dua milyar lima ratus dua puluh lima juta Rupiah) ;- Menyatakan secara hukum sahJaminan

Menyatakan sah dan berharga atas sahjaminan dalam perkara ini.. Menghukum Tergugat s/d Tergugat XIlsecara bersamasama membayar gantirugi sebesar Rp.933,000.000, (sembilanratus tiga puluh tiga juta rupiah) kepadaPenggugat secara tanggung renteng.. Menghukum Tergugat XII dan Tergugat XIlluntuk membayar ganti rugi masingmasingsebesar : Rp.250.000.000, (dua ratus limapuluh juta rupiah) kepada Penggugatsecara tanggung renteng.Hal. 14 dari 32 hal. Put.

pemberian hak tanggungan dan tidakdidaftarkan ;Tergugat Rekonvensi secara pasti mengetahul bahwa dirinya tidak sebagaipemegang hak tanggungan serta tidak sebagai pemilik tanah (objek sengketa),maka Tergugat Rekonvensi tidak memiliki hak kebendaan terhadap objeksengketa juga tidak memiliki hak preferen ;Oleh karena Tergugat Rekonvensi tidak sebagai pemegang hakkebendaan, maka Tergugat Rekonvensi tidak memiliki hak untuk mengajukangugatan dengan tuntutan untuk dinyatakan dirinya sebagai pemegang sahjaminan

Seharusnya Bank/Tergugat Il memprioritaskan penggugat sebagai pemilik sahjaminan diprioritaskan untuk melunasi hutangnya. Ada apa iniantara Tergugat Il dan Tergugat I?

teruraidiatas, sudah jelas Tergugat dan Tergugat II telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum (PMH) sebagaimana berdasarkan Pasal 1365KUHPerdata disebutkan bahwa tiap perbuatan melawan hukum yangmenimbulkan kerugian pada orang lain, mewajibkan orang yang bersalahmenimbulkan kerugian, mengganti kerugian tersebut.Bahwa akibat perbuatan Tergugat dan Tergugat II telah menimbulkankerugian terhadap Penggugat, maka pantas dan layak untuk dihukummembayar ganti kerugian kepada Penggugat sebagai pemilik yang sahjaminan

Bahwa akibat perbuatan Tergugat dan Tergugat II telah menimbulkankerugian terhadap Penggugat, maka pantas dan layak untuk dihukummembayar ganti kerugian kepada Penggugat sebagai pemilik yang sahjaminan (objek sengketa), adapun kerugian yang ditimbulkan meliputi :12.1 Kerugian immaterial berupa perasaan malu Penggugatkepada keluarga dan masyarakat di lingkungannya yang dianggapsebagai orang yang tidak mau membayar utang, sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah).12.2 Kerugian Materiil berupa

EAA 07.691103Bank BJB tertanggal 19 Juli 2018 sebesar Rp.100.000.000, (Seratusratus juta rupiah); Bahwa dalil petitum Para Penggugat diatas ingin menyatakan tidak sahJaminan hutang Penggugat kepada Tergugat II berupa cek yangdikeluarkan oleh Bank Pembangunan Daerah Jawa Barat dan BantenTbk atau BJB, akan tetapi dalam gugatan Para penggugat ini, Bank BJBatau Bank Pembangunan Daerah Jawa Barat dan Banten Tbk, tidakditarik sebagai Pihak Dalam Perkara ini baik sebagai Tergugat maupunTurut Tergugat, sehingga

Rp. 2.000.000.000, (dua milyar rupiah),yang dibayar oleh Tergugat sekaligus dan tunai serta seketika setelah putusanini mempunyai kekuatan hukum tetap, haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat sebagaimanatersebut dalam petitum gugatan pada nomor 6, oleh karena perjajian antaraPenggugat dan Tergugat tanggal 15 September 2018 adalah tidak sah dantidak mengikat Penggugat, Tergugat maupun Turut Tergugat, maka petitumgugatan Penggugat pada nonor 6 yang menuntut agar menyatakan sahjaminan

LIM ANGIE CHRISTINA incasu Tergugat III pada Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan incasu Turut Tergugat III tanpa seizin/persetujuan Penggugat II sebagai pemilik sahJAMINAN dapat dikualifisir melanggar hak subjektif Penggugat II (VIDE BuktiP.I/P.II5). Karena peralihan hak dalam SHGB Nomor. 1467/Kalibata (Semula)atas nama Nn. Kandhita Sudradjat/Penggugat II menjadi atas nama Sdri.

Adapun pengaturan tentang teknis PembayaranKembali adalah sebagaimana dalam Pasal 7 Perjanjian Fasilitas;Bahwa untuk menjamin pembayaran kembali fasilitas berdasarkanPerjanjian Fasilitas tersebut di atas, Tergugat dengan seizin dansepengetahuan dari Tergugat Il dan Tergugat Ill selaku pemilik sahjaminan telah memberikan 12 (dua belas) objek jaminan dalam bentukasetaset tidak bergerak milik Para Tergugat, sebagaimana dalamPasal 1.1.