SAINATH REALINDO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

SAINATH REALINDO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK ;

SAINATH REALINDO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK ;

SAINATH REALINDO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK ;

SAINATH REALINDO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK ;

SAINATH REALINDO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK ;

SAINATH REALINDO VS MENTERI KEUANGAN RI;

2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa dan mengadili perkara permohonan keberatan hak uji materiilterhadap Pasal 7 ayat (4) dan ayat (6) Peraturan Menteri Keuangan Nomor31/PMK.03/2014 tentang Saat Penghitungan dan Tata Cara PembayaranKembali Pajak Masukan yang Telah Dikreditkan dan Telah DiberikanPengembalian Bagi Pengusaha Kena Pajak yang Mengalami Keadaan GagalBerproduksi, pada tingkat pertama dan terakhir telah memutuskan sebagaiberikut, dalam perkara:PT SAINATH

KEDUDUKAN HUKUM PEMOHON (LEGAL STANDING)Pemohon sebagai Subjek Badan Hukum Privat;1.Bahwa Pemohon adalah PT Sainath Realindo, NPWP 02.059.139.2059.000 beralamat di Gedung Sainath Tower Lantai 18, JalanSelangit Blok B9 Nomor 7, Kemayoran, Jakarta Pusat 10610;Bahwa Pemohon sebagai badan hukum privat sejak didirikanmemiliki hak yang sama dihadapan hukum termasuk untukmengajukan keberatan dan permohonan uji materiil terhadapperaturan perundangundangan di bawah undangundang sepanjangterdapat haknya yang

Mohan Nathurmal Mirpuri merubahkewarganegaran menjadi Warga Negara Indonesia sebagaipemegang Nomor Induk Kependudukan (NIK) 09.5402.060439.0115sangat berkomitmen mengembangkan usaha untuk terusberinvestasi di Indonesia melalui usaha developer pembangunangedung perkantoran Sainath Tower, pengelolaan gedung, untukkemudian ruangan kantor tersebut akan disewakan. Sedangkan grupusaha lain dari Pemohon sudah berkomitmen di bidang usahaHalaman 4 dari 52 halaman.

Realindo Nomor73, tanggal 25 September 2001 (Bukti P1);Fotokopi Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT Sainath Realindo Nomor19, tanggal 12 Februari 2016, tentang Perpindahan Lokasi Kantor keGedung Sainath Tower (Bukti P2);Fotokopi Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT Sainath Realindo Nomor40, tanggal 21 Desember 2018, tentang Perubahan Pemegang Saham(Bukti P3);Fotokopi SKT dan NPWP 02.059.139.2059.000 atas nama PT SainathRealindo (Bukti P4);Fotokopi Nomor Induk Kependudukan 3172021203555001 atas namaVikash

Kumar Dugar, selaku wakil dari Pemohon, dengan pekerjaanDirektur Utama PT Sainath Realindo (Bukti P5);Fotokopi Peraturan Menteri Keuangaan Republik Indonesia Nomor31/PMK.03/2014 tentang Saat Penghitungan dan Tata Cara PembayaranKembali Pajak Masukan yang Telah Dikreditkan dan Telah DiberikanHalaman 41 dari 52 halaman.

SAINATH REALINDO vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

SAINATH REALINDO vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

SAINATH REALINDO vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

Penggugat:
SAINATH,
Tergugat:
1.FRANSISKA IVONI DIAZ
2.FLORIANUS FRENGKY GONZALES

Sainath Industries sebagai pengirim/eksportir, sehinggabertentangan dengan Pasal 13 ayat 5 UU PPN berikut penjelasannya.Bahwa sedangkan menurut Penggugat jumlah pajak yang seharusnya terutangadalah Nihil, karena :Bahwa Penggugat melakukan ekspor langsung kepada pembeli/buyer di Luar Negeridengan nama eksportir PT. Sainath Industries selama masa peralihan dari bulan Januari2009 s.d.

Sainath Industries sampai denganbulan Agustus 2009 yaitu dengan PEB nomor 058970 tanggal 13 Agustus 2009 ".Dengan suratnya :1 Nomor : S97/WBC.09/KPP.MP.02/2011 tanggal 14 Januari 2011.2 Nomor : S483/WBC.09/KPP.MP.01/2011 tanggal 17 Maret 2011.Bahwa sehingga tidak ada kewajiban bagi Penggugat untuk membuat FakturPajak sesuai Pasal 13 Ayat (1) UU PPN, demikian juga dengan Sanksi AdministrasiDenda Pasal 14 Ayat (4) UU KUP.Bahwa adapun alasan Penggugat mengajukan Gugatan karena :1 Permohonan kedua Pengurangan

Sainath Industries yang dikeluarkan oleh petugasBea dan Cukai Semarang selaku pengawas di lokasi pabrik yang merupakanKawasan Berikat.4 Didalam PEB tercantum nama dan alamat eksportir yaitu PT. Sainath IndustriesJl. Pelabuhan Nusantara II Tanjung Priok Jakarta Utara Cabang Semarang XLBrigjen Sudiarto KM.12 Semarang, sedangkan PT.

Sainath Industries cabangSemarang telah dicabut izin sebagai Penyelenggara Kawasan Berikat (PKB)maupun Pengusaha Di Kawasan Berikat (PDKB) dengan Surat KeputusanHalaman 3 dari 6 halaman. Putusan Nomor 784/B/PK/PJK/2014.Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor : 2371/KM.4/2008 tanggal 15Oktober 2008;5 Sehingga yang berdomisili di JI.

Industries.PT Sainath Industries dengan NPWP/NPPKP 01.000.274.9057.000 dan01.000.274.9518.001 (sebelumnya 01.000.274.9504.001), sementara Penggugat(PT Sai Garments Industries) dengan NPWP/NPPKP. 02.193.197.7057.000 adalahdua entitas yang berbeda.

Tidak ada data atau informasi yang mendukung bahwaNPWP/NPPKP PT Sainath Industries telah dihapus atau dicabut. Penggugat sendiritelah dikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak (PKP) sejak 6 Juni 2008.Sementara itu berdasarkan penelitian atas dokumen Penggugat diketahui bahwabenar telah terjadi penyerahan BKP dari Penggugat kepada customer. Oleh karenaitu jika tidak terdapat koreksi atas jumlah penyerahan BKP oleh Penggugat haltersebut telah sesuai dengan fakta.

Sainath Industries selama masa peralihan daribulan Januari 2009 s.d. Agustus 2009, sebagaimana ditegaskan oleh KantorPengawasan dan Pelayanan Bea Dan Cukai Madya Pabean Tanjung EmasSemarang dengan suratnya nomor: S97/;WBC.09/KPP.MP.02/2011 tanggal 14Januari 2011 dan nomor : S483/AVBC.09/KPP.MP.01/2011 tanggal 17 Maret 2011yang menyatakan :"Bahwa berdasarkan data Sistem Aplikasi Pelayanan Ekspor KPPBC Tipe MadyaPabean Tanjung Emas diketahui bahwa PT.

Sainath Industries sampaidengan bulan Agustus 2009 yaitu dengan PEB nomor 058970 tanggal 13 Agustus2009 ".MemperhatikanMengingatMemutuskanbahwa Di dalam PEB tercantum nama dan alamat eksportir yaitu PT. SainathIndustries .11. Pelabuhan Nusantara Il Tanjung Priok Jakarta Utara CabangSemarang JL Brigjen Sudiarto KM.12 Semarang, sedangkan PT.

Sainath Industriescabang Semarang telah dicabut izin sebagai Penyelenggara Kawasan Berikat(PKB) maupun Pengusaha Di Kawasan Berikat (PDKB) dengan SuratKeputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor : 2371/KM.4/2008tanggal 15 Oktober 2008;bahwa yang berdomisili di Jl.

Sainath Industries berupa Invoice, Packing List, B/L, dan formBC 2.3. namun untuk fotokopi L/C PT. Sainath Industries, TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) sedang mencarinya.c. Bahwa Majelis meyakini bahwa koreksi sebesar Rp6.175.817.737,00 adalahHalaman 17 dari 28 halaman Putusan Nomor304/B/PK/PJK/2013merupakan penggantian uang L/C impor dari PT.

Sainath Industries yangmenurut Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)juga terkait penggantian uang L/C (Documentary Credit) Impor, samasekali tidak didukung dengan bukti berupa Documentary Credit terkait.Hal ini juga telah dituangkan dalam berita acara uji bukti bahwa untukUC PT. Sainath Industries Pemohon Banding masih akan mencari dansampai dengan persidangan dinyatakan cukup bukti fotocopy L/Ctersebut belum diberikan;13.

Sainath Industries, Pemohon PeninjauanKembali (Semula Terbanding) tidak dapat meyakini bahwa penerimaanuang dari PT. Sai Apparel dan PT.

Sainath Industriesdimana telah jelas dan nyata bahwa sampai dengan persidangandinyatakan cukup, bukti tersebut tidak pernah diserahkan olehTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) sehinggasama sekali tidak dapat diyakini dalil Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) bahwa PT Sainath Industries melakukandeposit ke rekening Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) yang digunakan untuk membayar impor PT SainathIndustries melalui rekening Termohon Peninjauan Kembali

Sainath Industries dengandemikian maka atas koreksi atas Peredaran Usaha dari arusuang/piutang tersebut seharusnya tetap dapat dipertahankan olehMajelis;19.

Saham of Sainath Holding and Investment Lakshmi IndutriesPrivate Limited senilai 219.660 lembar saham, diberikan padatanggal 22 Februari 2014;Harta pemberian dari pihak orang tua Terqugat untuk Tergugatadalah sebagai berikut :a. Sebidang tanah serta Rumah di jalan. Nomor.31/55,Someshwarapura 1 St Main Road, Bangalore, India, sebagai hartabawaan pihak Tergugatatas nama SHANO SHANGKERDASWANITergugat;b.

Saham of Sainath Holding and Investment Lakshmi IndustriesPrivate Limited senilai 219.660 lembar saham, diberikan padatanggal 22 Februari 2014;Bahwa harta/asset tersebut pada angka 8 huruf a. dan b. merupakanbarang tetap (benda tidak bergerak) yang berada di Bangalore,Karnataka India;Bahwa pasal 142 RGB menyatakan dengan jelas dalam ayat 5 yangberbunyi :Dalam gugatannya mengenai barang tetap maka gugatandiajukan kepada ketua pengadilan negeri di wlayah letak barangtetap tersebut; jika barang tetap

Bahwa atas arus piutang tersebut di atas, Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) tidak setuju atas nilaipelunasan piutang sebesar Rp.24.282.034.882,00 (sisi kreditpiutang), karena terdapat penerimaan yang bukan Omzet DPPPPNyakni:1)PT Sai Apparel Industries Rp.5.114.732.213,002)PT Sainath Industries Rp.114.060.259,003)Lolytoys Ltd Rp.175.865.342,00Bahwa kemudian Majelis telah memutuskan bahwa atas koreksiPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) yang berasal daripelunasan piutang

Putusan Nomor 312 /B/PK/PJK/20132) Bahwa pada catatan atas Laporan Keuangan poin KebijakanAkuntansi disebutkan bahwa piutang usaha timbul akibat adanyapenjualan barang secara kredit yang akan dilunasi dalam jangkawaktu tertentu atas siklus kredit yang normal;3) Bahwa pada bagian posisi keuangan dijelaskan bahwa perkiraanpiutang usaha merupakan tagihan perusahaan kepada PT GreatApparel Ind., PT Sai Apparel Industries, PT Sainath Industries, PTVictory Indo Fashion, Saindo Gartment, dan Twin Star;Bahwa