MISWANDI Als DIDI Als P.ANGSIL BIN YUTO, setelah para terdakwa berkumpul lalu berangkat kKerumah saksiRUSNI untuk melakukan pencurian dan sekitar pukul 22.00 Wib para terdakwa tiba dikebun jagung yang berada disebelah rumah saksi RUSNI sambil dudukduduk sampaipukul 24.00 Wib, kemudian sekira pukul 24.00 Wib para terdakwa berjalan menuju kesawah yang berada disebelah barat rumah saksi RUSNI dan MASRIYADI Als P.MISWANDI Bin MASLIAN (dalam berkas lain) duduk di sawah sedangkan terdakwa I.MATHARI Als

RUSNI BinMISRA saksi berangkat dari rumah terdakwa sekitar pukul 22.00 Wib dan pada saat masuk ketoko tersbut sekitar pukul 24.00 Wib Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi hanya mendapat bagian 1 (satu) pres rokokpundi mas yang mana saat itu rokok tersebut telah habis dipakai sendiri Bahwa saksi menerangkan bahwa tidak tahu berapa jumlah kerugian yang dialami saksiRUSNI Als P. RUSNI Bin MISRA namun yang jelas bahwa saksi RUSNI Als P.

(tiga puluh juta rupiah)e Bahwa benar para terdakwa menerangkan melakukan pencurian di toko milik saksiRUSNI Als P. RUSNI Bin MISRA para terdakwa berangkat dari rumah terdakwa sekitarpukul 22.00 Wib dan pada saat masuk ke toko tersbut sekitar pukul 24.00 Wibe Bahwa benar para terdakwa pada saat mengambil barangbarang milik saksi RUSNIAls P. RUSNI Bin MISRA telah merusak kunci gembok dengan memakai linggise Bahwa benar terdakwa . MATHARI Als MATMAT Als RIRI Als P.

RUSNI Bin MISRA namun yang jelas bahwa saksiRUSNI Als P. RUSNI Bin MISRA mengalami kerugian.PAGE 2Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keterangan terdakwa yangdiajukan dipersidangan, serta terdapat kesesuaian diantaranya, maka Majelis Hakim telahmemperoleh fakta hukum atau petunjuk sebagai berikut :Bahwa Para terdakwa telah melakukan pencurian pencurian barangbarang di dalam toko miliksaksi RUSNI Als P.

Kumpeh Ulu Kab.Muaro Jambi, telah terjadi pencurian;Bahwa bermula pada hari Minggu tanggal 14 Juni 2020 sekira pukul 22.00Wib saksi datang ke warung milik saksi Rusni untuk berjaga hinggakeesokan harinya sekira pukul 05.30 Wib dan setelah itu saksi pulangkerumah saksi, lalu sekira pukul 06.00 Wib, saksi dipanggil oleh saksiRusni ke warung miliknya karena telah terjadi kejadian pencurian di warungmilik saksi Rusni;Bahwa setiba di toko milik saksi Rusni, saksi beserta saksi Rusni bersamasama menonton

penyimpanan rokok danmengambil uang Rp5.000,00 (lima ribu rupiah), lalu pelaku mengambilrokok yang berada di etalase, yaitu rokok merk Sampoerna sebanyak 2(dua) slop, rokok merk Evo sebanyak 2 (dua) slop, rokok merk Suryasebanyak 1 (satu) slop dan Terdakwa kemudian keluar melalui jalansebagaimana Terdakwa masuk ke dalam toko;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 130/Pid.B/2020/PN SntBahwa pada saat saksi berjaga di toko milik saksi Rusni, saksi tidakmengetahui jika Terdakwa melakukan pencurian di warung milik saksiRusni

Kumpeh Ulu Kab.Muaro Jambi, Terdakwa melakukan pencurian;Menimbang, bahwa berawal pada Hari minggu tanggal 14 Juni tahun 2020sekira jam 19.00 wib, terdakwa yang sedang berada dirumahnya sempat terlintasdan berfikir pada saat itu juga ingin merokok, dan kemudian timbul niat untukmengambil rokok yang tertuju kKesuatu tempat yaitu warung atau toko milik saksiRUSNI, lalu sekira jam 19.30 wib terdakwa pergi dengan berjalan kaki menujuwarung atau toko milik saksi RUSNI yang beralamat di Rt.06 Desa Lopak

Alai Kec.Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 130/Pid.B/2020/PN SntKumpeh Ulu Kab.Muaro Jambi yang berjarak kurang lebih 500 meter dari rumahTerdakwa;Menimbang, bahwa sekira jam 20.00 wib, Terdakwa tiba di toko milik saksiRusni, lalu terdakwa langsung menggulung celananya hingga sebatas lutut,kemudian Terdakwa mengambil sepotong kayu yang ada disekitar toko atauwarung tersebut dan kayu tersebut disandarkan oleh terdakwa didinding denganmaksud untuk digunakan sebagai pijakan memanjat melalui kayu tersebut

Kumpeh Ulu Kab.Muaro Jambi yang sehariharinya toko milik saksiRusni tersebut biasa saksi Rusli jaga dan diami dari pukul 22.00 Wib sampaiHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 130/Pid.B/2020/PN Sntdengan pukul 05.30 Wib keesokan harinya dan pada pagi hingga malam haribiasa saksi Rusni gunakan untuk berdagang;Dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur ini telah terpenuhi;Ad.5.

SULINGO tidak lulus dalam seleksi; Bahwa uang sejumlah Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) yang dititipkepada terdakwa belum ada yang terdakwa kembalikan kepada saksiRUSNI SULINGO ; Bahwa uang itu belum terdakwa kembalikan karena uang itu terdakwagunakan untuk keperluan pribadinya; Bahwa terdakwa pernah membuat Surat Pemyataan dimana terdakwaberjanji akan mengembalikan uang saksi RUSNI SULINGO.Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 116/Pid.B/2019/PN.LboMenimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi

barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) lembar kwitansi penerimaan uang sejumlah Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah) yang ditanda tangani Ronawaty Umr pada tanggal 13 April2018;1 (Satu) lembar kwitansi penerimaan uang sejumlah Rp20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) yang ditanda tangani Ronawaty Umar pada tanggal 24April 2018Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa memang benar terdakwa pernah menerima uang titipan dari saksiRUSNI

SULINGO dan uang yang dititip yaitu sejumlah Rp. 70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah);Bahwa benar uang yang dititip kepada terdakwa itu dalam 2 (dua) tahapyaitu pada tanggal 13 April 2018 sejumlah Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) dan tanggal 24 April 2018 sejumlah Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) di rumah saksi RUSNI SULINGO;Bahwa uang yang dititip kepada terdakwa itu untuk mengurus anak saksiRUSNI SULINGO dalam mengikuti seleksi masuk anggota KepolisianRepublik Indonesia ;Bahwa awalnya

terdakwadan mulai saat itu saksi RUSNI SULINGO berkomunikasi terus denganterdakwa dalam mengurus anaknya masuk Polisi;Bahwa anak saksi RUSNI SULINGO tidak lolos dalam mengikuti seleksikarena dia jatuh pada tes Psikologi;Bahwa uang yang dititipkan kepada terdakwa itu adalah sebagai uangkomitmen apabilah anak saksi RUSNI SULINGO lolos masuk penerimaananggota Kepolisian;Bahwa memang benar uang sejumlah Rp. 70.000.000, (tujuh puluh jutarupiah) yang dititipkan kepadanya itu akan dikembalikan apabila anak saksiRUSNI

SULINGO tidak lulus dalam seleksi;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 116/Pid.B/2019/PN.Lboe Bahwa uang sejumlah Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) yang dititipkepada terdakwa belum ada yang terdakwa kembalikan kepada saksiRUSNI SULINGO ;e Bahwa uang itu belum terdakwa kembalikan karena uang itu terdakwagunakan untuk keperluan pribadinya;e Bahwa terdakwa pernah membuat Surat Pemyataan dimana terdakwaberjanji akan mengembalikan uang saksi RUSNI SULINGO.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim

Perobuatan mana dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut ; = Bahwa pada waktu dan tempat yang telah diuraikan tersebut di atas,berawal ketika saksi korban ALAN bin BIO yang bertengkar dengan saksiRUSNI bin RUSMAN yang merupakan isteri dari korban ALAN, dengancara saksi korban memegang leher saksi RUSNI karena kesakitan saksiRUSNI kemudian bertetiakteriak memanggil adiknya dengan suarakeras lang...lang...lang beberapa saat kemudian terdakwa RUSLANalias RUSMAN alias LANG alias BOY yang hendak

Mulya Tani tibatiba terdakwa mendengar saksiRusni yang merupakan kakak kandung terdakwa memanggil namaterdakwa lang..lang..lang..., kemudian terdakwa langsungberlarikembali kerumah dan langsung mengambil sebilah parang Malaysiadengan panjang mata 55 (lima puluh lima) cm, panjang gagang yangterbuat dari kayu 15 (lima belas) cm, labar ujung mata 5 (lima) cm, danlebar pangkal mata 3 (tiga) cm yang berada diteras rumah kemudianmasuk kedalam rumah dan melihat saksi RUSNI yang merupakan kakakterdakwa sudah

Mulya Tani tibatiba terdakwa mendengarsaksi Rusni yang merupakan kakak kandung terdakwa memanggil namaterdakwa lang..lang..lang..., kemudian terdakwa langsung berlari kembalikerumah dan langsung mengambil sebilah parang Malaysia dengan panjangmata 55 (lima puluh lima) cm, panjang gagang yang terbuat dari kayu 15 (limabelas) cm, labar ujung mata 5 (lima) cm, dan lebar pangkal mata 3 (tiga) cmyang berada diteras rumah kemudian masuk kedalam rumah dan melihat saksiRUSNI yang merupakan kakak terdakwa

Bojong Asih Rt.02 Rw.04 DesaDayeuhkolot Kecamatan Dayeuhkolot Kabupaten Bandung, atau setidak tidaknyapada suatu tempat yang masih dalam daerah hukum Perngadilan Negeri Kelas IABale Bandung, dengan sengaja melakukan penganiayaan terhadap saksiRUSNI Binti M. AMI (Alm) hingga menimbulkan rasa sakit atau luka,perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikutPada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikaterdakwa datang ke rumah Sdr. INDRA di Kp.

INDRA lalu saksi RUSNI Binti M.AMI (Alm) memberikannya namun pada saat oleh terdakwa ditelepon nomortersebut tidak tersambung, kemudian terdakwa memberitahukan kepada saksiRUSNI Binti M. AMI (Alm) bahwa anaknya yang bernama Sdr. INDRA memilikihutang kepada terdakwa sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), namunpada saat terdakwa mengatakan hal tersebut saksi RUSNI Binti M. AMI (Alm)langsung masuk ke dalam rumah dan melanjutkan menonton TV, karena saksiRUSNI Binti M.

RUSNI Binti DAMAN pada tahun2008 di Kecamatan Teluk Keramat Kabupaten Sambas dan memiliki bukunikah yang sah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTeluk Keramat Kabupaten Sambas;Bahwa Terdakwa mengakui telah melakukan pemukulan terhadap saksiRUSNI Binti DAMAN dengan cara memukul berkalikali menggunakantangan kosong sebelah kanan mengenai pipi kanan saksi RUSNI BintiDAMAN, mata kiri, dan lengan bagian kiri, serta menjambak rambut saksiRUSNI Binti DAMAN dan membenturkan kepala saksi RUSNI

RUSNI Binti DAMAN denganhasil kesimpulan : kelainan tersebut diduga disebabkan oleh kekerasan bendatumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian sebagaimana tersebut di atas,perbuatan Terdakwa tersebut telah mengakibatkan rasa sakit terhadap saksiRUSNI Binti DAMAN, sehingga unsur melakukan perbuatan kekerasan fisik dalamlingkup rumah tangga telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 44 ayat (1)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 telah terpenuhi, maka Terdakwa

Jordan Bakery, tempatTerdakwa bekerja dan disana Terdakwa bertemu saksi RUSNI UDIN,teman kerja Terdakwa, lalu Terdakwa meminta tolong untuk diantar ketempat pengambilan angkutan umum (petepete) sehingga saksi RUSNIUDIN bersama anaknya lalu mengantar Terdakwa dengan menggunakansepeda motor saksi RUSNI UDIN, dimana Terdakwa membonceng saksiRUSNI UDIN dengan anaknya;Bahwa setelah di pertengahan jalan, tibatiba mereka bertemu dengankorban MUHAMMAD YUSUF yang datang dengan menggunakan sepedamotor lalu

TUTU menuju ke kantor kepolisian untuk melaporkan peristiwa ini;Bahwa Terdakwa dan korban MUHAMMAD YUSUF tidak salingmengenali dan tidak memiliki permasalahan sebelumnya, akan tetapikorban MUHAMMAD YUSUF tibatiba dihinggapi perasaan tidak enakpada saat melihat isterinya/saksi RUSNI UDIN sedang berboncengandengan Terdakwa dengan menggunakan sepeda motor milik saksiRUSNI UDIN, yang mana pada saat peristiwa tersebut terjadi saksiRUSNI UDIN sedang dalam proses perceraian dengan suaminya/korbanMUHAMMAD

Bahwa setelah dipertengahan jalan, tibatiba mereka bertemu dengan korban MUHAMMADYUSUF yang datang dengan menggunakan sepeda motor;Menimbang, bahwa oleh karena korban MUHAMMAD YUSUF tibatibadihinggapi perasaan tidak enak pada saat melihat isterinya/saksi RUSNI UDINsedang berboncengan dengan Terdakwa dengan menggunakan sepeda motormilik saksi RUSNI UDIN, yang mana pada saat peristiwa tersebut terjadi korbanMUHAMMAD YUSUF sedang dalam proses perceraian dengan isterinya/saksiRUSNI UDIN, sehingga korban

itu mengaku kepada saksi Rusni Nurhaeni AliasUni Binti Rusdi bahwa dirinya sebagai orang pintar/dukun dan mengaku junjungan ratuHalaman 3 dari 23 halaman Putusan Nomor 209/Pid.B/2015/PN.Idmpantai selatan lalu Terdakwa mengaku bahwa dirinya merupakan murid kedua dari RatuNyi Loro Kidul yang memiliki keahlian dapat melipatgandakan uang kemudianTerdakwa meyakinkan saksi Rusni Nurhaeni Alias Uni Binti Rusdi dengan kata kata"Uni Abah tuh bisa menggandakan uang" mendengar perkataan Terdakwa tersebut saksiRusni

Terdakwa, kemudian keesokan harinya yaitupada hari Selasa tanggal 12 Mei 2015 Terdakwa kembali meminta uang sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) kepada saksi Rusni Nurhaeni Alas Uni Binti Rusdidengan alasan untuk membuang sial atau untuk melipatgandakan uang namun saat itusaksi Rusni Nurhaeni Alias Uni Binti Rusdi tidak memiliki uang yang kemudianTerdakwa menyuruh saksi Rusni Nurhaeni Alias Uni Binti Rusdi untuk menggadaikan 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion wama merah Nopol E5206QN milik saksiRusni

Terdakwa, kemudian keesokan harinya yaitupada hari Selasa tanggal 12 Mei 2015 Terdakwa kembali meminta uang sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) kepada saksi Rusni Nurhaeni Alias Uni Binti Rusdidengan alasan untuk membuang sial atau untuk melipatgandakan uang namun saat itusaksi Rusni Nurhaeni Alias Uni Binti Rusdi tidak memiliki uang yang kemudianTerdakwa menyuruh saksi Rusni Nurhaeni Alias Uni Binti Rusdi untuk menggadaikan 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion wama merah Nopol E5206QN milik saksiRusni

memiliki keahlian dapatmelipatgandakan uang, padahal Terdakwa sama sekali bukanlah orang pintar/dukun danjuga sama sekali tidak ada hubungannya dengan ratu pantai selatan dan dirinya muridkedua dari Ratu Nyi Loro Kidul, dan Terdakwa meminta uang kepada saksi korbanRusni Nurhaeni Alias Uni Binti Rusdi dan Juariyah Alias Juju (Alm) Sapingi untukmembeli minyak bunga seribu, bunga tujuh rupa, ayam cemani, minyak koswan, kainkafan putih dan hitam, darah orang dan juga melakukan hubungan badan dengan saksiRusni

warungnya yang beralamat di daerahPasar Baru Nunukan ;e Bahwa handphone yang diambil tersebut adalah hadiahpasangan lotre yang dijual di warung saksi Rusni yangmana terpasang dan melekat di gantungan lotretersebut;e Bahwa handphone yang diambil tersebut adalahhandphone merk Cross yang terdapat dalam kardus dandibungkus'~ plastik yang melekat di gantunganlotre ;e Bahwa awalnya saksi Rusni tidak mengetahui siapa yangmengambil handphone = miliknya namun akhirnyaterdakwa mengirimkan sms memberitahu kepada saksiRusni

setelah mengambil handphonetersebut, terdakwa merasa bersalah dan mengirimkansms kepada adik saksi Rusni yang bernama Solihin yangmemberitahukan bahwa dirinya yang telah mengambilhandphone milik saksi Rusni diWarUNnQNYa j 22 nnn nnn nnn nnn nnn ene nene Bahwa terdakwa membeli handphone Cross baru warrnahitam dengan tipe yang sama untuk menggantihandhpone yang diambilnyatersebut;e Bahwa terdakwa menitipkan handphone baru penggantitersebut kepada tetangga kampung saksi Rusni untukdiserahkan kepada saksiRUSNI

Yang mana kesengajaan terdakwaditunjukkan dengan perbuatan terdakwa yang datang kewarung saksi Rusni di jalan Pasar Baru Nunukan dimana padasaat itu terdakwa mengambil handphone tersebut ketika saksiRusni dan anaknya sedang masuk ke dalam rumah sehinggatidak diketahui.

Memerintahkan agar barang buktiberupa:e 1 (satu) unit handphone Cross V.10 ~ warnahitam;e 1 (satu) unit charger handphone warnaDikembalikan kepada SaksiRuSni;.

;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge) ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa memang benar terdakwa pernah menerima uang titipan dari saksiRUSNI SULINGO dan uang yang dititip yaitu sejumlah Rp. 70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah);Bahwa benar uang yang dititip kepada terdakwa itu dalam 2 (dua) tahapyaitu pada tanggal 13 April 2018 sejumlah Rp. 50.000.000, (lima puluh jutaHalaman

8 dari 13 Putusan Nomor 182/Pid.B/2019/PN.Lborupiah) dan tanggal 24 April 2018 sejumlah Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) di rumah saksi RUSNI SULINGO;e Bahwa uang yang dititip kepada terdakwa itu untuk mengurus anak saksiRUSNI SULINGO dalam mengikuti seleksi masuk anggota KepolisianRepublik Indonesia ;e Bahwa awalnya saksi RUSNI SULINGO datang ke rumah terdakwa untukbertemu dengan mantan suami terdakwa yaitu sdr.

mulai saat itu saksi RUSNI SULINGO berkomunikasi terus denganterdakwa dalam mengurus anaknya masuk Polisi;e Bahwa anak saksi RUSNI SULINGO tidak lolos dalam mengikuti seleksikarena dia jatuh pada tes Psikologi;e Bahwa uang yang dititipkan kepada terdakwa itu adalah sebagai uangkomitmen apabilah anak saksi RUSNI SULINGO lolos masuk penerimaananggota Kepolisian;e Bahwa memang benar uang sejumlah Rp. 70.000.000, (tujuh puluh jutarupiah) yang dititipkan kepadanya itu akan dikembalikan apabila anak saksiRUSNI

SULINGO tidak lulus dalam seleksi;e Bahwa uang sejumlah Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) yang dititipkepada terdakwa belum ada yang terdakwa kembalikan kepada saksiRUSNI SULINGO ;e Bahwa uang itu belum terdakwa kembalikan karena uang itu terdakwagunakan untuk keperluan pribadinya;e Bahwa terdakwa pernah membuat Surat Pemyataan dimana terdakwaberjanji akan mengembalikan uang saksi RUSNI SULINGO.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta

Nomor 02 Tahun2012 tentang Penyesuaian Batasan Tindak Pidana Ringan dan JumlahDenda, sebagaimana tertera dalam amar putusna ini;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan dalamperkara ini haruslah dikembalikan kepada yang berhak, yakni saksiRusni Br.Sipayung; Cacatan Persidangan Nomor 0)1/Pid.C/2015/PN Pms hal 4 dari 5Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 364 KUHPidana,Pasal 205 dan 209 KUHAP dan Peraturan Mahkamah Agung R.I Nomor02 Tahun 2012 tentang Penyesuaian Batasan Tindak Pidana

Husni (Alm) yang berbocengan dengan saksiRusni Binti Kr. Pateppai dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha MioDD 3569 HN dari arah yang berlawanan pada jalur sebelah kanan karena terdakwamenghindari hewan yang melintas, namun karena jarak yang sudah terlalu dekat terdakwatidak sempat melakukan pengereman dan membunyikan klakson sebelum tabrakantersebut terjadi. Bahwa setelah kecelakaan tersebut terjadi terdakwa pingsan sehinggatidak melakukan pertolongan terhadap sdri.

mengangis berkata kepada Terdakwa kauselalu membuat aku begini, lalu Terdakwa mengatakan kan nggak adayang tau, kKemudian Anak korban menjawab kan Tuhan tau dan Terdakwamenjawab kan hanya Tuhan yang tau, lalu Terdakwa pergi meninggalkanAnak korban dikamar dan Anak korban pun hanya bisa menangis didalamkamar;Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 06 November 2017 sekirapukul 07.16 Wib, yang mana pada saat itu Terdakwa memegang tanganAnak korban sangat lama dan tibatiba Istri Terdakwa yang bernama SaksiRUSNI

HASUGIAN yang merupakan tante Anak korban sekaligus Ibu angkatdatang dan melihat hal tersebut, lalu pada saat Anak korban pulang sekolah,Saksi RUSNI HASUGIAN bertanya kepada Anak korban dengan berkata,kalian sudah kayak mana, lama kali megang tangannya* lalu Anak korbanberkata Bapaknya, kalau aku sudah kutarik tanganku kemudian SaksiRUSNI HASUGIAN bertanya lagi kenapa payudaramu kena tangan PakGINTING* lalu Anak korban menjawab nggak kena, kKemudian pada malamharinya Saksi RUSNI HASUGIAN bertanya

HASUGIAN yang merupakan tante Anak korban sekaligus Ibu angkatdatang dan melihat hal tersebut, lalu pada saat Anak korban pulang sekolah,Saksi RUSNI HASUGIAN bertanya kepada Anak korban dengan berkata,kalian sudah kayak mana, lama kali megang tangannya* lalu Anak korbanberkata Bapaknya, kalau aku sudah kutarik tanganku kemudian SaksiRUSNI HASUGIAN bertanya lagi kenapa payudaramu kena tangan PakHalaman 17 dari 68 Putusan Nomor 2835/Pid.Sus/2018/PN MdnGINTING* lalu Anak korban menjawab nggak kena,

HASUGIAN yang merupakan tante Anak korban sekaligus Ibu angkatdatang dan melihat hal tersebut, lalu pada saat Anak korban pulang sekolah,Saksi RUSNI HASUGIAN bertanya kepada Anak korban dengan berkata,kalian sudah kayak mana, lama kali megang tangannya* lalu Anak korbanberkata Bapaknya, kalau aku sudah kutarik tanganku kemudian SaksiRUSNI HASUGIAN bertanya lagi kenapa payudaramu kena tangan PakGINTING* lalu Anak korban menjawab nggak kena, kemudian pada malamharinya Saksi RUSNI HASUGIAN bertanya

buang ke sungai setelah kejadian; Bahwa benar Terdakwa melakukannya Pencurian Sepeda Motor milikkorban dengan tujuan setelah Terdakwa ambil, Terdakwa jual kepadaorang lain; Bahwa benar Terdakwa menjelaskan bahwa Terdakwa sudah 2 (dua)kali melakukan Pencurian pertama berupa sepeda motor Mio milik Korbankedua Terdakwa melakukan Pencurian Sepeda Motor Yamaha Vega tidakjauh dari tempat kejadian; Bahwa benar Terdakwa menyesali perbuatan Terdakwa; Bahwa benar perbuatan Terdakwa Robi Romadan, Saksi Korban SaksiRusni

Aguscik berikutSTNK, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yakni milik saksiRUSNI BINTI IDUN dan bukan merupakan milik Terdakwa;Dengan demikian unsur ini terobukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum.Ad.4. Unsur Untuk Dimiliki Dengan Melawan HukumMenimbang, bahwa fakta yang terungkap dipersidangan bahwaTerdakwa telah melakukan Pencurian barang berupa 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha Mio Warna Biru No.pol. BG2869A, No. rangkaMH328D20BAJ398949, Nosin : 28D1399244 An.

YOSE dan sdrii MASNI keduanya (Dpo) dan korbanya adalah saksiRUSNI;Bahwa saksi mengetahui karena pada saat saksi RUSNI dianiaya olehterdakwa TESI bersamasama dengan sdr. YOSE dan sdri. MASNI, padasaat itu saksi sedang menderes getah karet dibelakang rumah saksi RUSNI,tibatiba saksi mendengar teriakan saksi RUSNI lalu saksi langsung berlarikearah teriakan tersebut ;Bahwa saksi melihat sdr.

melakukan penganiayaan yaitu mencubit lehersaksi RUSNI dengan kuat hingga leher saksi memar, dan menarik bajusaksi RUSNI, sehingga saksi RUSNI mengalami luka cakar serta bajudan bh saksi RUSNI sobek;Bahwa yang menyebabkan terjadian penganiayaan tersebut karenasaksi RUSNI marahmarah kepada terdakwa sehingga terdakwa emosi,lalu terdakwa langsung menendang cangkir yang sebelumnya telahdisuguhkan oleh saksi RUSNI hingga pecah mengenai saksi RUSNI,hingga bajunya basah, kemudian terdakwa langsung menganiaya saksiRUSNI

KonsepKultum kepada terdakwa dan setelah sampai ternyata terdakwa tidak memberikankonsep kultum itu dan terdakwa selanjutnya meminta agar saksi NOVIYANTISADEK (korban IV) dan saksi Rusni Hadji agar memijat badannya, kemudianterdakwa langsung mengganti pakainya dengan menggunakan kain sarung dantelanjang dada dan selanjutnya terdakwa menyuruh mereka yaitu saksiNOVIYANTI SADEK (korban IV) dan saksi Rusni Hadji masuk ke dalam kamaruntuk memijat terdakwa dan setelah beberapa lama lalu terdakwa menyuruh saksiRusni

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P4serta keterangan saksi Syofi Ul Anam dan saksi Rusni didapatkan fakta bahwaPemohon Taufik Walhidayah dan Pemohon Sulastri telah melangsungkan pernikahandi Pangkalan Baru tanggal 07 Maret 2001 sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranNomor : 082/08/IV/2001 tanggal 02 April 2001 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Siak Hulu Kabupaten Kampar Propinsi Riau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Syofi Ul Anam dan saksiRusni

selanjutnya saksi memeriksa ternyata Terdakwa telah membawasatu buah karung yang terbuat dari plastic warna putih beserta seutas talirapia yang disembunyikan dibelakang pinggangnya setelah saksi TanyaTerdakwa mengaku bernama ZAENI alamat Desa Mamben Daya,Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur, selanjutnya Terdakwasaks bawa menuju Posko Pam Swakarsa Amphibi di Dusun Pedangeran,Desa Teko, Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten Lombok Timur untukdiamankan, ditengah jalan tepatnya dijalan Dusun Teko Daya saksiRusni

Lotim.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwadan dihubungkan dengan barang bukti yang terungkap di persidangan, makaMajelis hakim memperoleh faktafakta hukum (yuridis) sebagai berikut:Bahwa terdakwa telah mengambil 1 (satu) ikat bawang merah milik saksiRusni pada hari Jumat tanggal 04 September 2015, sekira pukul 20.00wita bertempat diladang bawang di Dusun Benteng, Desa Kerumut,Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten Lombok Timur ;Bahwa terdakwa mengambil bawang merah milik saksi

KALU ROMBONGANITU IDAK KASIH DUIT kemudian di jawab oleh Saksi TAUFIK BONGKARLAHJEMBATAN INI KALU NAK DI BONGKAR, mendengar jawab Saksi TAUFIK,Saudara DIHH BIN ABU (DPO) merasa kesal sehingga melempari batu kearahmobil yang di gunakan Saksi TAUFIK dari arah sebelah kanan mobil SaksiTAUFIK;Akibat Kejadian Tersebut saksi TAUFIK mengalami kerugian pemerasansebesar Rp. 30.000, (Tig Puluh Ribu Rupiah) dan biaya kerusakan bodi mobilmilik saksi TAUFIK Sebesar Rp 1.000.000, (Satu Juta Rupiah), kemudian SaksiRUSNI

Harus ada persesuaian rencana dari semua peserta.Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan terungkapbahwa para terdakwa dan temantemannya telah bersamasama bermaksuduntuk mendapatkan keuntungan dengan cara memaksa saksi TAUFIK dan saksiRUSNI dengan cara mengancam dengan katakata akan membongkarjembatan apabila tidak diberikan uang, melemparkan mobil saksi TAUFIKdengan batu sehingga mengenai bagian belakang mobil saksi TAUFIK sertamenutup bagian ujung jembatan dengan batu;Menimbang

Rusnidatang membuat laporan bahwa Tvnya hilang diambil tanpa izin olehHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 104/Pid.B/2016/PN Idm.anak kandungnya yang bernama Rusdiyanto alias Yanto Bin (Alm)Marjo alias Junaedi, lalu saksi diajak oleh anggota Polsek Gantar untukmelakukan pencarian terdakwa dan setelah sampai ditempat tujuansaksi melihat terdakwa sedang membawa barang bukti TV milik saksiRusni yang dibungkus dengan kain sarung warna orange dan padasaat itu terdakwa sedang menawarkan kepada orang lain namunbarang