Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan salinanpada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Anyar Kabupaten Serang untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 291,000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

SALINANpada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat tersebut telah memenuhisyarat formil kesaksian sebagaimana diatur dalam Pasal 144 HIR jo. 1905KUH Perdata, yakni disampaikan di muka persidangan dan Pasal 147 HIRjo. Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.

TSe SALINANpada tanggal 5 Oktober 2021 karena alamat Tergugat yang Penggugatcantumkan dalam surat gugatan tidak ditemukan/tidak jelas;8. Bahwa dengan keadaan sebagaimana tersebut di atas, Penggugatmerasa sudah tidak sanggup lagi untuk tetap mempertahankan ikatanperkawinan denganTergugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tanjung Selor cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut :Primer :1.

TSe SALINANpada tanggal 17 April 2016 di Desa Sesayap Selor, Kecamatan SesayapHilir, Kabupaten Tana Tidung;3.

RI Nomor 2 Tahun 2011 tentang Tata Cara PenyelesaianSengketa Informasi Publik di Pengadilan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuanketentauan tersebut di atasmenyatakan bahwa Pengajuan gugatan hanya dapat ditempuh apabila salah satuatau Para Pihak yang bersengketa secara tertulis menyatakan tidak menerimaputusan Ajudikasi dari Komisi Informasi paling lambat 14 (empat belas) hari kerjasetelah diterimanya putusan Ajudikasi dari Komisi Informasi;Menimbang, bahwa bila melihat bukti T1 berupa tanda terima salinanpada

Tgt2.SALINANpada tanggal 19 Maret 2007, dan anak tersebut saat ini tinggalbersama Termohon;Bahwa kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinandanpertengkaran yang teruS menerus;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon adalah karena Termohonmempunyai kecemburuan dan kecurigaan yang besar terhadapPemohon, karena Pemohon jarang pulang kerumah

Hal inimembuktikan bahwa sebenarnya memang tidak ada catatan dan salinanpada Vihara tentang adanya pemberkatan perkawinan, sehinggapemberkatan pernikahan yang sah secara agama Budha sebenarnyabelum dilakukan, karena berdasarkan keterangan saksi BUDIARSA didepan persidangan (tidak ada dimuat dalam pertimbangan putusanNomor 91/PDT.G/2014/PN.MTR) menyebutkan Setiap pemberkatanpernikahan hanya dapat dilangsungkan jika syaratsyarat telah dipenuhioleh calon pengantin yang mana hal ini tidak dilakukan dan

Bahwa maksud dan keinginan untuk menikahkan anak Para Pemohontersebut diatas sudah dilakukan sesuai prosedur hukum yang berlaku, tetapisampai di KUA Kecamatan Tanjung Palas Tengah, Kabupaten Bulungan, PPNHalaman 2 dari 19penetapan Nomor 105/Pdt.P/2021/PA.TSe SALINANpada kantor KUA tersebut menolak pelaksanaan rencana pernikahan dari anakPemohon dengan alasan usia calon pengantin wanita belum cukup, sesualsurat Nomor: B.337/KUA.34.01.07/PW.01/09/2021 tanggal 16 September2021;7.

TSe SALINANpada tahun 2014 adalah fakta yang pernah dilihat sendiri oleh saksiberdasarkan catatan keterangan pernikahan Pemohon dengan wanita laintersebut, keterangan saksi Rafina Swardi binti M. Yusuf bersesuaian denganketerangan saksi Abd. Manap bin Umbu oleh karenanya keterangan tersebuttelah memenuhi syarat materiil kKeterangan saksi dan dapat diterima sebagaibukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi Rafina Swardi binti M.

TSe SALINANpada tahun 2014 adalah fakta yang pernah dilihat sendiri oleh saksiberdasarkan catatan keterangan pernikahan Pemohon dengan wanita laintersebut, keterangan saksi Rafina Swardi binti M. Yusuf bersesuaian denganketerangan saksi Abd. Manap bin Umbu oleh karenanya keterangan tersebuttelah memenuhi syarat materiil kKeterangan saksi dan dapat diterima sebagaibukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi Rafina Swardi binti M.

BrantasAbipraya membayar Ganti Rugi Tanaman Drs Fauzi dengan aturanperusahaan dan kesepakatan sebelumnya;4) ..DSte eee.Bahwa setelah menelaah mengapa Penggugat mendudukkan Tergugat Ilsebagai pihak yang bertanggung jawab karena asumsi Penggugat berangkatHal. 18 dari 66 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Pnn13.14.15.16.17.salinanpada tandatangan yang dilakukan oleh Agung R dan kemudian dinilai tandatangan yang dibubuhi oleh Agung R merupakan sebuah persetujuan padahalsenyatanya Agung R hanya sebagai peserta