Rusdi binArhamuddin;e Bahwa Shinta binti Salinuddin sudah mengenal dan menjalinhubungan dekat dengan M. Rusdi bin Arhamuddin, bahkan sudahbertunangan pada tahun 2017;e Bahwa antara Shinta binti Salihuddin dan M. Rusdi bin Arhamuddintidak ada hubungan keluarga atau hubungan saudara sepersusuan;Hal. 5 dari 14 Hal. Pntpn. No.76/Pdt.P/2021.e Bahwa Baik Shinta binti Salinuddin maupun M.

Rusdi bin Arhamuddin bekerja sebagai Petani danberpenghasilan cukup, sehingga secara materi telah siap membinarumah tangga dengan anak Pemohon;e Bahwa Shinta binti Salinuddin dan M.

No.76/Pdt.P/2021.Bahwa Shinta binti Salinuddin sudah mengenal dan menjalinhubungan dekat dengan M. Rusdi bin Arhamuddin, bahkan sudahbertunangan pada tahun 2017;Bahwa antara Shinta binti Salinuddin dan M. Rusdi bin Arhamuddintidak ada hubungan keluarga atau hubungan saudara sepersusuan;Bahwa Baik Shinta binti Salinuddin maupun M.

Rusdi bin Arhamuddin bekerja sebagai Petani danberpenghasilan cukup, sehingga secara materi telah siap membinarumah tangga dengan anak Pemohon;Bahwa Shinta binti Salinuddin dan M.

Memberi dispensasi kepada Pemohon (Salihuddin bin M.Tahir) untukmenikahkan anak Pemohon bernama Shinta binti Salinuddin dengan calonsuaminya bernama M. Rusdi bin Arhamuddin;3.

Serlina binti Salinuddin, umur 26 tahun;2. Waliq Mubakir bin Salinuddin, umur 20 tahun;S. Revalin binti Salinuddin, umur 16 tahun;4 Syahwa binti Salihuddin, umur tahun;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;6.

memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapiyang ada dalam kekuasaanya bukan karena kejahatan yang dilakukan olehorang yang memegang barang itu berhubung dengan pekerjaagnnya ataujabatannya atau karena id mendapat upah vang , perbuatan mana yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa sebelumnya terdakwa yang bekerja di UD Pajar Baru yangbergerak di bidang distributor bUahbuUahan segar milik saksi korban NazarudinHutagalung,SE als Galung Bin Salinuddin

jumlah total Rp.169.413.000,(seratus enam puluhsembilan juta empat ratus tiga belas ribu rupiah)e. 134 lembar nota putih pelanggan yang lainnya dengan jumliah totalRp.179.557.500,(seratus juta tujuh puluh sembilan juta lima ratus limapuluh tujuh ribu lima ratus rupiah).Sehingga total jumlah bon berwarna putih tersebut sebanyak Rp. 1.201.703.500,(satu milyard dua ratus satu juta tujuh ratus tiga ribu lima ratus rupiah).Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban Nazarudin Hutagalung,SE alsGalung Bin Salinuddin

adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapiyang ada dalam kekuasaanya bukan karena kejahatan , perobuatan manayang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa sebelumnya terdakwa yang bekerja di UD Pajar Baru yangbergerak di bidang distributor buahbuahan segar milik saksi korban NazarudinHutagalung,SE als Galung Bin Salinuddin

jumlah total Rp.169.413.000,(seratus enam puluhsembilan juta empat ratus tiga belas ribu rupiah)e. 134 lembar nota putih pelanggan yang lainnya dengan jumiah totalRp.179.557.500,(seratus juta tujuh puluh sembilan juta lima ratus limapuluh tujuh ribu lima ratus rupiah).Sehingga total jumlah bon berwarna putih tersebut sebanyak Rp. 1.201.703.500,(satu milyard dua ratus satu juta tujuh ratus tiga ribu lima ratus rupiah)Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban Nazarudin Hutagalung,SE alsGalung Bin Salinuddin

Salinuddin Mashuri, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik danketeragan tersebut benar; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 Oktober 2018 sekira pukul 22.00 Wibdi Dusun V Pasar Asam Desa Lau Mulgab Kec. Selesai Kab.

Langkat,Terdakwa bersama Dedek (DPO) telah melakukan pencurian barangbarang milik saksi Salinuddin Mashuri;Bahwa cara Terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara setelahsampai di rumah saksi korban Salihuddin Mashuri, Dedek (DPO)mencongkel pintu depan rumah saksi korban Salihuddin Mashuri denganmenggunakan 1 (satu) buah pisau yang dibawa oleh Dedek (DPO) dan 1(satu) buah obeng bunga yang dibawa oleh Terdakwa dari rumahnya;Bahwa setelah pintu terbuka Dedek (DPO) masuk kedalam rumah,sedangkan

Langkat,Terdakwa bersama Dedek (DPO) telah melakukan pencurian barangbarang milik saksi Salinuddin Mashuri; Bahwa benar cara Terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan carasetelah sampai di rumah saksi korban Salihuddin Mashuri, Dedek (DPO)mencongkel pintu depan rumah saksi korban Salihuddin Mashuri denganmenggunakan 1 (satu) buah pisau yang dibawa oleh Dedek (DPO) dan 1(satu) buah obeng bunga yang dibawa oleh Terdakwa dari rumahnya; Bahwa benar setelah pintu terbuka Dedek (DPO) masuk kedalam rumah

Mesin JB91E3557560, No.rangka MH1JB9134EK575364 dan uang sebesar Rp.9.000.000, (Sembilan jutarupiah) tersebut, berada dalam penguasaan saksi Salihuddin Mashuri selakupemiliknya dimana barangbarang tersebut kemudian diambil oleh Terdakwa;Bahwa saksi Salihuddin Mashuri tidak ada memberikan izin kepadaTerdakwa untuk mengambil barangbarang tersebut dan akibat perbuatantersebut, saksi Salinuddin Mashuri mengalami kerugian sebesar Rp.9.000.000,(sembilan juta rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian unsur

Mesin JB91E3557560, No. rangkaMH1JB9134EK575364 dan 1 (satu) buah STNK Asli BK 4652 RAO No. mesinJB91E3557560, oleh karena merupakan milik saksi Salihuddin Mashuri makadikembalikan kepada yang berhak yakni saksi Salinuddin Mashuri;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat dan merugikan saksiSalinuddin Mashuri;Keadaan yang

keterangannya di muka persidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi kedua yangdiajukan oleh Pemohon I dan Pemohon II melihat, menyaksikan dan mengalamisecara langsung bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 10 Februari 1993 di wilayah Kecamatan Damsol,Kabupaten Donggala, yang menjadi wali nikah para Pemohon adalah pamanPemohon II yang bernama Lahasi dan dinikahkan oleh imam Desa bernamaPuang Ngappa serta dihadiri oleh dua orang saksi nikah, yaitu Salinuddin

keterangan dua orang saksi telahditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 10 Februari 1993 di wilayah Kecamatan Damsol, KabupatenDonggala; Bahwa pada saat dilaksanakan pernikahan tersebut, Pemohon berstatusjejaka sedangkan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa yang menjadi wali nikah para Pemohon adalah paman Pemohon IIyang bernama Lahasi dan dinikahkan oleh imam Desa bernama PuangNgappa serta dihadiri oleh dua orang saksi nikah, yaitu Salinuddin

lebihcukup lama dan sulit untuk dipisahkan, sering berduaan, sehingga dikhawatirkanterjadi perbuatan yang dilarang oleh agama (zinah), mereka saling cinta mencintal,mereka telah siap lahir batin untuk menikah;Menimbang bahwa kedua saksi juga menerangkan bahwa Pemohon selakuorang tua dari Didi Sahrodi bin Salihuddin telah melamar Nur Aliah binti Saleh untukmenikah, dan lamaran tersebut telah diterimanya;Menimbang bahwa kedua saksi juga menerangkan bahwa antara Nur Aliahbinti Saleh dan Didi Sahrodi bin Salinuddin

Penetapan No.510/Padt.P/2019/PA.KtI Bahwa Pemohon telah melamar Nur Aliah binti Saleh untuk menikah, danlamaran tersebut diterima; Bahwa antara Didi Sahrodi bin Salinuddin dan Nur Aliah binti Saleh masihjejaka dan gadis serta tidak ada hubungan darah (Saudara), hubungan susuandan tidak ada larangan syara yang menyatakan bahwa mereka dilarangmenikah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta keinginan pelaksanaanperkawinan ini berasal dari anak Pemohon dan tidak ada fakta yang dapatmencurigakan bahwa tujuan

Photo copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 15.160/CS/IV/2013 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Bulukumbatertanggal 17 April 2013, yang menerangkan di Bulukumba pada tanggal 09Desember 2012 telah lahir WAHYUDI anak kedua, anak lakilaki daripasangan suami isteri: Salinuddin dan Irma, diberi tanda P2;3.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Salinuddin bin Nawar) terhadap Penggugat (Halimatus Sa'diyah binti Suja'i);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bondowoso untuk mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai

dan Salihuddin menikah,baik oleh orang tua dari Wiwit wulandari maupun orang tua Salihuddin, merekaberdua yang merencanakan perkawinannya karena Wiwit telah hamil;e Bahwa Wiwit wulandari sudah siap, baik fisik maupun mental dan sudahlayak untuk membangun kehidupan rumah tangga;e Bahwa Salihuddin sudah mempunyai penghasilan dalam satu hari Rp 250.000, 00(dua ratus lima puluh ribu rupiah)sebagai penjual ikan keliling dan dapatbertanggungjawab dalam kebutuhan rumah tanggae Bahwa Wiwit Wulandari dan Salinuddin

Salinuddin Bin Almarhum Muhammadan, umur 50 tahun, Agama Islam,pekerjaan Tani Pendidikan SD, tempat tinggal Dusun Aluemiri Desa Sembilan,26Kecamatan Simeulue Barat, Kabupaten Simeulue, telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi sudah lama kenal dengan para Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi memiliki kekerabatan dengan Penggugat sebagai saudaraSPUDPU; == 222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn ne Bahwa Almarhum Marwadin telah menikah dengan Tergugat bernamaRoslina

Pada tahun 1998 Penggugat Ibersama Almarhum Marwadin Bin Talib ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat mengenai objek harta nomor 10(sepuluh) telah dikuatkan oleh saksi Para Penggugat bernama Salinuddin Bin AlmMuhammadan ; 22992222 2000222 n nese cence eneMenimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat, Tergugatmenegaskan tidak mengetahui asal muasal harta tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengadakan pemeriksaansetempat terhadap objek Nomor 10 (sepuluh) dan telah disepakati antara Para48Penggugat

saudara Amri dan atas jerihpayahnya tersebut Terdakwa Salihuddin Ansari mendapat imbalanRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa mobil Toyota Fortuner yang digadaikan oleh saksi Hisuwanto Adykepada saudara Amri tersebut adalah mobil milik Auto 3000 Kota Batam yangdisewa oleh saksi Hisuwanto Ady dari Auto 3000 Kota Batam dan saksiHisuwanto Ady tidak mendapat ijin untuk menggadaikannya kepada pihaklain dan saksi Hisuwanto Ady tidak berhak untuk menggadaikannya kepadapihak lain dan saksi Salinuddin

Lorensiusbesok hari dan untuk memastikan pengiriman sisa uang tersebut saksiHisuwanto Ady menghubungi saudara Lorensius dan dijawab saudaraLorensius bahwa yang membelinya bukan dia tetapi saudara Amri danuang sisanya akan dikirimkan esok hari lalu Keesokan harinya sisa uanggadai tersebut dikirimkan saudara Lorensius ke rekening saksi HisuwantoAdy sehingga total pembayaran harga mobil Fortuner tersebut sejumlahRp.120.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah), lalu pada tanggal 24Januari 2020 saksi Salinuddin