Sambeko , tanggal 3 Januari 2011, selanjutnyadiberi tanda T24e Foto copy surat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi danbangunan atas nama S. Sambeko , tanggal 2 Januari 2008, selanjutnyadiberi tanda T25e Foto copy surat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi danbangunan atas nama S. Sambeko , tanggal 2 Januari 2007, selanjutnyadiberi tanda T26e Foto copy surat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi danbangunan atas nama S.

Sambeko , tanggal 3 Januari 2006, selanjutnyadiberi tanda T27e Foto copy surat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi danbangunan atas nama S. Sambeko , tanggal 3 Januari 2004, selanjutnyadiberi tanda T28e Foto copy surat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi danbangunan atas nama S. Sambeko , tanggal 2 Januari 2003, selanjutnyadiberi tanda T29e Foto copy surat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi danbangunan atas nama S.

Sambeko ,tanggal 8 Maret 2018, bukti T.22 berupa surat pemberitahuan pajak terhutang pajakbumi dan bangunan atas nama S. Sambeko , tanggal 8 Maret 2017, bukti T.23berupa surat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi dan bangunan atas namaS. Sambeko , tanggal 2 Januari 2014, bukti T.24 berupa surat pemberitahuan pajakterhutang pajak bumi dan bangunan atas nama S. Sambeko , tanggal 3 Januari2011, bukti T.25 berupa surat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi danbangunan atas nama S.

Sambeko , tanggal 2 Januari 2008, bukti T.26 berupa suratpemberitahuan pajak terhutang pajak bumi dan bangunan atas nama S. Sambeko ,tanggal 2 Januari 2007, bukti T.27 berupa surat pemberitahuan pajak terhutangpajak bumi dan bangunan atas nama S. Sambeko , tanggal 3 Januari 2006, buktiT.28 berupa surat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi dan bangunan atasnama S. Sambeko , tanggal 5 Januari 2004, bukti T.29 berupa surat pemberitahuanpajak terhutang pajak bumi dan bangunan atas nama S.

Sambeko , tanggal 2Januari 2003, bukti T.210 berupa surat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumidan bangunan atas nama S.

Rante Allo mendirikan rumah permanenmasuk dengan cara melawan hukum milik para Tergugat yang diperolehdari Tongkonan Sambeko sebab nenek para Tergugat berasal dariTongkonan Sambeko.3.

;Bahwa Indo Tambing sendiri mengakui bahwa sawah itu milik PuangRante Allo yang digadai;Bahwa saksi tidak tahu pasti apa keputusannya di Kecamatan;Bahwa pihak IndoTambing menerima tebusannya pada saat ditebus,karena sudah ada kwitansinya;Bahwa hubungannya tongkonan Sambeko dengan Puang Rante Allo,lbunya Puang Rante Allo asalnya dari Tongkonan Sambeko tetapisawah itu asalnya dari dari Puang Tarongko bapaknya Puang RanteAllo;Bahwa ibu saksi bersaudara dengan Puang Rante Allo, anaknyaPuang Tarongko;

yang terletakdi Mengguliling;Bahwa saksi mengetahui bahwa sawah yang menjadi sengketaadalahsawah Mengguliling asalnya dari tongkonan Sambeko, daricerita NeTambing karena saya sering dipanggil NeTambing menanampadi dan memotong padi di Sawah Mengguliling;Bahwa pemilik sawah Mengguliling adalah Ne Tambing;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai silsila NeTambing daritongkonan sambeko;Bahwa saksi sudah lupa tahun berapa pada saat saksi sering datangke sawah Mengguliling menanam dan memotong padi;Bahwa

ataukah obyek sengketa dan II tersebut merupakan milikPara Tergugat yang diperoleh dari Tongkonan Sambeko?

, dari cerita NeTambing karena saya sering dipanggilNeTambing menanam padi dan memotong padi di Sawah Mengguliling,bahwa saksi mengetahui hasil panen sawah Mengguliling dibawah keTongkonan Sambeko;Menimbang, bahwa TURU LONGGAdibawah sumpah padapokoknya menerangkan bahwa saksi mengetahui bahwa sawah Menggulilingmilik Ne So Kala, karena saksi melihat dia yang menggarap dari dulu,bahwa sawah Mengguliling asalnya dari Tongkonan Sambeko, bahwa sejakdari dulu yang saksi lihat menggarap adalah Kala Tambing

Menyatakan seorang anak, bernama : PRINCESS VINICYA SAMBEKO, Perempuan, umur 23 tahun, lahir di Manado pada tanggal 21 Januari 2014, sesuai Kutipan Akte Kalahiran Nomor : 7171LU20143003153, dalam Pengasuhan bersama antara Penggugat dan Tergugat hingga anak tersebut Dewasa dan mandiri ;

5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Manado untuk mengirimkan salinan keputusan yang telah berkekuatan hukum tetap pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan

YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Manado yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:VIVI YANITA THALIB, tempat tanggal Lahir Manado, 28 April 1993, Umur 27Tahun, Warga Negara Indonesia, Jenis KelaminPerempuan, Agama Kristen, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan SLTP, Status Kawin,Alamat Pandu Lingkungan Il RW.02 KecamatanMapanget Kota Manado, Hp. 082191042920;Dalam hal ini sebagai : PENGGUGATLawan:FICKY SAMBEKO

Bahwa dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat dikarunialHalaman 1 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 207/Padt.G/2021/PN Mndseorang anak, bernama: PRINCESS VINICYA SAMBEKO, Perempuan,umur 7 tahun, lahir di Manado pada tanggal 21 Januari 2014, sesualKutipan Akte Kalahiran Nomor : 7171LU20143003153;3. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah rukun dan damai sebagaimana. layaknya Suami Istri lainnya ;4.

Menimbang, bahwa berdasarkan Gugatan Penggugat serta sesuaidengan bukti surat P1 bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdilangsungkan Perkawinan di Manado pada tanggal 29 Juni 2013 dan telahdicatat pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Manadosesuai dengan Kutipan Akte Perkawinan Nomor 7171LU20143003153;Menimbang, bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdikarunia 1 (Satu) orang anak yang diberi nama Vinicya Sambeko, perempuan,umur 7 tahun lahir di Manado pada tanggal 21

Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat dikarunia anak 1 (Satu)orang perempuan yang diberi nama Vinicya Sambeko yang lahir di Manadopada tanggal 21 Januari 2014;3. Bahwa perkawinan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi cekcokteruS menerus sejak tahun 2017 dan akibat cekcok tersebut akhir tahun2018 Penggugat dan Tergugat hidup berpisah;4.

Menyatakan seorang anak, bernama: PRINCESS VINICYA SAMBEKO,Perempuan, umur 23 tahun, lahir di Manado pada tanggal 21 Januari 2014,sesuai Kutipan Akte Kalahiran Nomor : 7171LU20143003153, dalamPengasuhan bersama antara Penggugat dan Tergugat hingga anak tersebutDewasa dan mandir ;5.

Dan tanah sengketabernama sawah sambeko ;Bahwa pertimbangan Judex Factie Pengadilan Negeri Belopa tersebut yangmendasari putusannya dalam perkara ini, telah nyatanyata keliru dan tidakberdasarkan pada faktafakta hukum yang terungkap dalam persidangan,karena yang terungkap dalam persidangan Bukti P1 bukan satusatunyaHal. 17 dari 26 Pts.

Bahwa Judex Factie Pengadilan Negeri Belopa keliru dan tertipu dalammempertimbangkan Bukti T.21 sampai dengan Bukti T.210 yang diajukanoleh Terbanding II/Tergugat II, sebagaimana pertimbangannya pada halaman30 alinea ke1, yang berbunyi :..... dengan dasar bukti penguasaan yaitu T.21 sampai T.210 yang berupaSurat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan atas tanahsengketa untuk tahun 2002, 2003, 2004, 2006, 2007, 2008, 2011, 2014,2017 dan 2018 atas nama sawah Sambeko.....

No.288/PDT/2019/PT.MKSBahwa Bukti T.21 sampai dengan Bukti T.210 adalah bukti pembayaranPBB atas nama Sambeko, yang dijadikan dasar oleh Judex FactiePengadilan Negeri Belopa sebagai dasar kepemilikan dan atau penguasaantanah obyek sengketa oleh Tergugat II, adalah kekeliruan yang nyata sertaJudex Factie Pengadilan Negeri Belopa tertipu dalam mempertimbangkanBukti T.21 sampai dengan Bukti T.210 tersebut, karena Bukti T.21 sampaidengan Bukti T.210 adalah pembayaran atas keseluruhan tanah sambekoyang

Dan tanahsengketa bernama sawah sambeko; Pertimbangan Judex Factie PengadilanNegeri Belopa tersebut selain keliru juga bertentangan dengan fakta hukum,karena faktanya saat ini tanah tersebut dikuasai oleh Penggugat sebabantara tanah yang dikuasai dan berdiri bangunan rumah milik Evi adalahmerupakan satu kesatuan lokasi dengan tanah obyek sengketa yangHal. 21 dari 26 Pts.

, makajika tanah obyek sengketa adalah tanah sambeko, maka seyogyanya yanglebin berhak adalah Penggugat, karena Penggugat adalah cucu langsungdari pemilik tanah sambeko yakni Lonra dan Billi, sehingga Tergugat II tidakberhak atas tanah tersebut;Bahwa tanah sambeko telah dibagi antara Billi dan Londra, dimana bahagianLondra telah diwariskan kepada anaknya yang bernama KiramangDg.Silasa (orang tua Penggugat/kakek Tergugat Il), selanjutnya olehKiramang Dg.Silasa membagikan tanah tersebut kepada anakanaknya

INDO BASI, bertempat tinggal di Sambeko, KelurahanAraiang, Kecamatan Makale, Kabupaten Tana Toraja;Semuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Agus Salim,S.H.

Bahwa tanah objek sengketa dalam Rekonvensi adalah tanah satu kesatuandengan objek sengketa dalam konvensi (objek sengketa satu) adalah tanahsatu kesatuan milik para Tergugat Konvensi/Penggugat rekonvensi yangdiperoleh dari neneknya secara turuntemurun yang mana tanah tersebutdigelar sawah Mengguliling diperoleh nenek para Penggugat Rekonvensidari Tongkonan Sambeko;6. Bahwa sekitar tahun 2005 J.S.

Rante Allo sebagai milik para Tergugat dariTongkonan Sambeko dan obyek Sengketa II adalah milik Tergugat yangdiperoleh dari Tongkonan Karassik sebagai dalil tetap para Tergugat;Bahwa dengan menyimpulkan dalildalil Para pihak secara benar adil dansempuma tersebut, maka berdasarkan Pasal 283 RBg, maka kedua belahpihak dibebani beban Hukum Pembuktian yang sama dan seimbang denganterlebih dahulu membebani beban pembuktian kepada Penggugat/Pembanding sekarang Pemohon Kasasi;Bahwa dari ketentuan Pasal

Saksi Kendek Lamba menerangkan pada (halaman 40 s/d hal. 45):Bahwa saksi tidak mengetahui asalusul obyek sengketa, saksihanya mendengar dari orang tua saksi bahwa Sawah Menggulilingdari Tongkonan Sambeko (hal. 41);Bahwa sawah Mengguliling hanya 1 petak yang biasa saksikerjakan (hal. 42);Bahwa saksi mengetahui tanah To Semba Milik Ne Tambing yangasalnya dari Tongkonan Karassik dari Nenek saksi.

, Saksi ke3 Tergugat menerangkankedua obyek sengketa asalnya dari Tongkonan Sambeko, tidak ada sawahlain yang digelar Sawah Mengguliling selain obyek sengketa, dan yangmenggarap adalah So Butu, dengan demikian keterangan saksisaksiTergugat/Terbanding menerangkan pendengarannya dari orang lain dansaling berbedabeda satu sama lainnya dan tidak mendukung dalil tetapTergugat/Terbanding sekarang Termohon Kasasi yang menyatakan Tanahobyek sengketa berasal dari Tongkonan Sambeko, sementara obyeksengketa

INDO BASI, bertempat tinggal di Sambeko, KelurahanAraiang, Kecamatan Makale, Kabupaten Tana Toraja;Kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Agus Salim,S.H., M.H. dan kawan, Para Advokat, berkantor di JalanDirgantara Nomor 41 Makassar, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 1 Februari 2017;Para Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu ParaTermohon Kasasi/Para Tergugat/Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata

Nomor 287 PK/Pdt/2017diperoleh dari neneknya secara turuntemurun yang mana tanah tersebutdigelar Sawah Mengguliling diperoleh nenek Para Penggugat Rekonvensidari Tongkonan Sambeko;Bahwa sekitar tahun 2005 J.S.

dankeliru oleh Judex Facti Pengadilan Negeri Makale yang dikuatkan olehPengadilan Tinggi Makassar sebagai mana terurai pada halaman 55alinea kKedua Putusan Pengadilan Negeri Makale yang berbunyi;Apakah benar objek sengketa dan II sebagai satu kesatuan dari SawahMengguliling yang telah ditebus oleh Para Penggugat terhadap ParaTergugat yang kemudian masih dikuasai oleh Para Tergugat dengan caramelawan hukum ataukah objek sengketa dan II tersebut merupakanmilik Tergugat yang diperoleh dari Tongkonan Sambeko

Hauko) dengan Pemohon II (Sartin Haipi binti Sambeko Haipi) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Oktober 1979 di Desa Patoameme, Kecamatan Botumoito, Kabupaten Boalemo;