Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon untukmenikah dengan calon istrinya bernama Sampurnawati binti Jufri;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;4.

calon istrinya Sampurnawati binti Jufri serta bertanggung jawabsebagai seorang suami dalam sebuah rumah tangga dan siapmenjalankannya dengan sungguhsungguh;Bahwa keinginan untuk segera menikah ini adalah dari hati nuranisendiri, tanpa ada paksaan dari pihak manapun;Bahwa Sutono hingga saat ini belum pernah menikah dengan wanitalain;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan calonistri anak Pemohon bernama Sampurnawati binti Jufri dan memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Sampurnawati

binti Jufri akan menikah dengan Sutono dansudah menjalin hubungan pacaran selama 6 bulan dan sudah sangatintim;Bahwa Sampurnawati saat ini tidak sekolah lagi dan hanya tamatan SDsudah 4 tahun yang lalu;Bahwa Sampurnawati sudah bertunangan dengan Sutono dan inginsegera menikah;Bahwa Sampurnawati binti Jufri sampai saat ini sudah berumur 16 tahundan sudah siap untuk menikah dengan Sutono;Bahwa Sampurnawati dengan Sutono tidak ada hubungan nasabmaupun hubungan sesusuan dan tidak pula dalam pinangan

orang lain;Bahwa Sampurnawati dengan Sutono sudah mengerti tentang hak dantanggung jawab sebagai seorang istri maupun sebagai seorang suamiatau kepala keluarga serta mampu membimbing Sampurnawati sebagaiistrinya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti surat berupa:A.

Tohir bin Yusuf, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Jalan Simpang Abadi RT.08 Desa Terjun Gajah, KecamatanBetara, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, di bawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah datuk calon istri anak Pemohon(Sampurnawati binti Jufri) Karena saksi nikah dengan bibi ayahSampurnawaiti;Bahwa saksi kenal dengan calon suami Sampurnawati bernamaSutono bin Sumadi;Bahwa Sutono bin Sumadi sekarang berumur 17 tahun 3 bulan;Bahwa saksi

kanan dan mengenai pada bagian rusuk sebelahkanan Saksi Sampurnawati; Bahwa Saksi Sampurnawati tidak ada melakukan perlawanan hanyamelindungi diri dengan menutup muka dengan kedua belah tangannya;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Para Terdakwa membenarkan;3.

Minggu; Bahwa sebelumnya hubungan Saksi Sampurnawati dengan ParaTerdakwa baikbaik saja, dan hidup bertetangga selayaknya biasa; Bahwa Saksi Sampurnawati tidak ada melakukan pembalasan kepadaPara Terdakwa, Adapun Saksi berusaha melerai Terdakwa Sukran dariSaksi Sampurnawati dengan cara Saksi Tarik rambut Terdakwa Sukran; Bahwa Saksi mendengar penuturan dari Saksi Sampurnawati bahwapasca kejadian pemukulan dan penendangan kepadanya, pinggang SaksiSampurnawati terasa sakit;Terhadap keterangan Saksi

Yudi kerumah SaksiSampurnawati untuk melihat kejadian tersebut, setelah Para Terdakwasampai, Saksi Sampurnawati sedang bertengkar dengan sdri.

Yudi yang berjarak sekitar lima buah rumahdari rumah Sampurnawati, pada saat itu Para Terdakwa melihat bapak mertuaTerdakwa Sukran bersama ibu mertua Terdakwa Sukran beserta istri TerdakwaSukran dan kakak ipar Terdakwa Sukran di rumah Saksi Sampurnawati sedangbertengkar mulut tentang permasalahan tanah yang berada dibelakang rumahSaksi Sampurnawati, yang mana tanah tersebut menurut Para Terdakwa adalahmilik bapak mertua Terdakwa Sukran atau kakek Terdakwa Randy, yang manadiakui Saksi Sampurnawati

Yudi kerumahSaksi Sampurnawati untuk melihat kejadian tersebut, setelan Para Terdakwasampai, Saksi Sampurnawati sedang bertengkar dengan sdri. Ida, kKemudian ParaTerdakwa mencoba untuk melerai, dan Terdakwa Sukran melakukan pukulan satukali kepada Saksi Sampurnawati, sedangkan terdakwa Randy melakukantendangan satu kali kepada Saksi Sampurnawati, kKemudian sdri. Ita datang daribelakang Terdakwa Sukran menarik rambut Terdakwa, kemudian TerdakwaSukran ditarik keluar oleh Terdakwa Randy dan sdr.

lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Tulungagung, telah melakukan kejahatan menista dengantulisan, dalam ia di ijinkan untuk membuktikan tuduhannya itu, jika ia tidakdapat membuktikan dan jika tuduhan itu dilakukannya sedang diketahuinyatidak benar, perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Pada awalnya Terdakwa mendengar informasi dari teman Terdakwayang mengatakan bahwa suami yaitu EKO BUDI PRAYITNO mempunyaihubungan khusus dengan saksi Islamiyah Sampurnawati

No. 1492 K/Pid/2011teman Terdakwa yang mengatakan bahwa suami Terdakwa dengan menggunakan Hand Phone (HP) milik Terdakwa mengirimkan sms ke Hand Phonemilik saksi ISLAMIYAH SAMPURNAWATI yang isinya tuduhan Terdakwayang menuduh saksi ISLAMIYAH SAMPURNAWATI telah mengganggu/menghancurkan rumah tangga Terdakwa dan menuduh saksi IGSLAMIYAHSAMPURNAWATI sebagai perempuan murahan sebagaimana dalam sms yangdikirim Terdakwa pada hari selasa tanggal 08 September 2009, yangberjumlah 18 (delapan belas) SMS yang

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang mengirimkan SMS kepadasaksi ISLAMIYAH SAMPURNAWATI yang bernada tuduhan dan penghinaansaksi ISLAMIYAH SAMPURNAWATI merasa apa yang dituduhkan Terdakwatidak benar dan menyinggung harga diri saksi IGSLAMYAH SAMPURNAWATL.Perbuatan ia Terdakwa Dra. ENY SETYOWATI Binti Alm.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 ( satu ) HP Merk Nokia dikembalikanpada saksi ISLAMIAH SAMPURNAWATI dan sebuah HP merk Nokiadikembalikan pada Dra. ENY SETYOWATI Binti Alm. KAMDIONO ;4. Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Tulungagung Nomor : 260/Pid.B/2010/PN.Ta., tanggal 26 Januari 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Hal. 2 dari6 hal. Put. No. 1492 K/Pid/2011Menyatakan Terdakwa Dra.

KAMDIONOdijatunkan hukuman yang setimpal dengan perbuatannya yaitu 6 (enam)bulan penjara karena perbuatan Terdakwa yang telah melakukanpencemaran secara tertulis sebagaimana dimaksud dalam Pasal 311 ayat(1) KUHP mengakibatkan saksi ISLAMIYAH SAMPURNAWATI besertadengan keluarganya merasa malu baik terhadap lingkungan keluargabesarnya, terhadap teman teman sesama Guru (apalagi saksi korbanISLAMIYYAH SAMPURNAWATI merupakan seorang pendidik yakni guruAgama di Sekolah Dasar) maupun dalam lingkungan tetangganya

Mustafa, Kartu Keluarga Nomor 63010080608072260, terdapat kesalahan penulisan nama Anak Pemohon yakni M.Mustafa dan M.Rizal, Akta Kelahiran N0.11829/IST/CATPIL/2004 terdapat kesalahan penulisan nama Pemohon yaitu Sampurnawati yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tanah Laut;3. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama anak Pemohon di Kartu Tanda Penduduk Anak Pemohon M. Mustafa, Kartu Keluarga dari yang semula bernama M.

Mustafa dimana orangtua dari bapak bernama Wardinanto dan ibu Sampurnawati menjadi bapak bernama Wardinanto dan ibu Sampurna;4.

Kutipan Akta Kelahiran No 11829/IST/CATPIL/2004 tertulisMuhammad Mustafa anak pertama lakilaki dari ayah Wardinanto danibu Sampurnawati, yang sebenamya adalah Muhammad Mustafaanak pertama lakilaki dari ayah Wardinanto dan ibu Sampurnasebagaimana surat keterangan kepala desa pulau sari tanggal 21November 2019.4. Memohon kepada Hakim agar berkenan menyatakan dan menetapkanbahwa terdapat Kekeliruan penulisan terhadap beberapa dokumen yakni:a.

Pada Akta Kelahiran atas nama MuhammadMustafa terdapat kesalahan penulisan nama ibu (pemohon) seharusnyaSampurna tapi ditulis Sampurnawati;4. Menimbang bahwa terhadap identitas kependudukan anak Pemohon yangbernama Muhammad Rizal dalam Kartu Keluarga atas nama NanangDariono terdapat kesalahan penulisan nama yang seharusnya MuhammadRizal ditulis M.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Tikno bin Rasim) terhadap Penggugat (Endang Sampurnawati binti Sarip) ;

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 495000,- ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ronny bin Sewy) terhadap Penggugat (Sampurnawati binti Mustafa);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp356.000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah

Burhanudin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sampurnawati binti Nuriah) di depan sidang Pengadilan Agama Giri Menang;

SAMPURNAWATI Alias Wati Binti Mustafa (alm) yang keterangannya padapokoknya di persidangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi mengerti dipanggil ke persidangan masalah pemukulan yangdilakukan terdakwa yang merupakan suami dari Nelli;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 93/Pid.Sus/20 17/PN.MPWBahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 01 Januari 2017 sekira pukul16.00 Wib di hutan dekat GOR Opu Daeng Manambon;Bahwa saksi tidak mengetahui kejadiannya dan diceritakan oleh Nelli danmelihat ada lebam