M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan bahwa nama: SAMIDI, SAMTOWIYONO, dan SAMTO WIYONO adalah nama satu orang yang sama yaitu Pemohon;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini sejumlah Rp 171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

   Ijazah Anak Ke1Nama Pemohon Tertulis SAMTOWIYONO.7. Ijazah Anak Ke2,Nama Pemohon Tertulis SAMTO WIYONO.7. Bahwa atas dasar tersebut diatas Pemohon mengajukan permohonanini ke Pengadilan Negeri Wonogiri adalah untuk mendapat PenetapanPersamaan Nama. TINO, KARTODIKROMO, KARTO DIKROMO danKARYO DIKROMO adalah Nama Satu orang yang sama yaituPemohon.2.

   Menyatakan sah menurut Hukum Persamaan Nama SAMIDI,SAMTOWIYONO dan SAMTO WIYONO adalah Nama Satu Orangyang sama yaitu Pemohon.Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah membacakanpermohonannya dan menyatakan permohonan tersebut telah benar;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Pemohon mengajukan buktibukti tertulis berupa:1.

   ROYAT dan nama ibuMIKEM;Bahwa setahu Saksi Pemohon ke Pengadilan untuk mengurus permohonanPersamaan Nama karena namanama yang tertera di dalam dokumendokumen yang dimiliki Pemohon tidak sama;Bahwa nama Pemohon berubah dari SAMIDI menjadi SAMTO WIYONOkarena sewaktu Pemohon menikah diberikan nama tua;Bahwa tujuan Pemohon menyamakan nama Pemohon tersebut karenaPemohon hendak menikahkan anaknya sehingga harus ada kesamaan datadengan data orang tuanya (Pemohon) dan anaknya;Bahwa yang bernama SAMIDI, SAMTOWIYONO

   ; Dalam ljazah Anak Kedua (Bukti P7) tertulis nama SAMTO WIYONO;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi yang salingbersesuaian, dan diperkuat dengan BuktiBukti Surat yang diajukan diPersidangan, diperoleh fakta hukum bahwa yang bernama SAMIDI,SAMTOWIYONO, dan SAMTO WIYONO adalah orang yang sama, yaituPemohon;Menimbang, bahwa maksud Pemohon untuk mendapatkan kepastianhukum bahwa nama SAMIDI, SAMTOWIYONO, dan SAMTO WIYONOtersebut di atas adalah milik orang yang sama, diperlukan untukmemperlancar

   Menyatakan bahwa nama: SAMIDI, SAMTOWIYONO, dan SAMTOWIYONO adalah nama satu orang yang sama yaitu Pemohon;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam permohonan ini sejumlah Rp 171.000, (seratus tujuhpuluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Rabu, tanggal 18 September 2019oleh ANITA ZULFIANI, SH.M.Hum.

Bahwa sesuai dengan Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Pendudukyang Pemohon miliki, nama Pemohon tertulis dengan nama Soyo SamtoWiyono ;3. Bahwa akibat kekeliruan / kesalahan tulis tersebut, Pemohonmengajukan permohonan pembetulan / perubahan nama Pemohon dalamKutipan Akta Pernikahan Pemohon dari nama Saya menjadi Soyo SamtoWiyono ;Hal 1 dari 8 Halaman Penetapan Nomor 255/Pat.P/2019/PN.Sgn4.

Saksi PAIMAN Bahwa saksi hadir di persidangan untuk menjadi saksi bagi Pemohonuntuk mengganti nama Pemohon dan Istrinya yang tercantum dalam AktaNikah bernama Saya diganti menjadi Soyo Samto Wiyono dan Lasinidiganti menjadi Sulastri; Bahwa saksi menerangkan nama Pemohon adalah Soyo SamtoWiyono; Bahwa saksi menerangkan Pemohon benama kecil Saya; Bahwa saksi menerangkan Pemohon memakai nama Soyo SamtoWiyono sejak setelah menikah dengan istrinya;Hal 3 dari 8 Halaman Penetapan Nomor 255/Pat.P/2019/PN.Sgn

Saksi SARDI Bahwa saksi hadir di persidangan untuk menjadi saksi bagi Pemohonuntuk mengganti nama Pemohon dan Istrinya yang tercantum dalam AktaNikah bernama Saya diganti menjadi Soyo Samto Wiyono dan Lasinidiganti menjadi Sulastri; Bahwa saksi menerangkan nama Pemohon adalah Soyo SamtoWiyono; Bahwa saksi menerangkan Pemohon benama kecil Saya; Bahwa saksi menerangkan Pemohon memakai nama Soyo SamtoWiyono sejak setelah menikah dengan istrinya; Bahwa saksi menerangkan nama istri Pemohon adalah Sulastri

Kata keponakanku HP pacarnyaHalaman 3 dari 40 halaman Putusan Nomor : 129/Pid.B/2016/PN Klinitu samsung) dan terdakwa SUGIANTO Alias KENTHIR Bin SAMTOWIYONO juga mengatakan yo tak jak nang rumah sakit engko ponakankutak jake metu. Engko takokono karo duduhi HP kui, nha engko nek uwis akumoro nang sekolahanmu, nembung karo pak kepala goleki yangeponakanku.

(ayo tak ajak ke rumah sakit nanti keponakanku aku ajak keluar.Nanti kamu tanya dengan memperlihatkan HP itu, nhananti kalau sudah akudatang ke sekolahmu, minta ke kepala sekolanmu untuk mencari pacarponakanku) kemudian terdakwa SUGIANTO Alias KENTHIR Bin SAMTOWIYONO mengajak anak saksi HAMZAH HANAFI, anak saksi AKBAR AuJlSAPUTRA, anak saksi ADITYA PRASETYA Adl, anak saksi MUHAMMADPANDU MAHARDIKA pergi ke arah PEMDA Klaten dimana anak saksiHAMZAH HANAFI mengendarai sepeda miliknya sendiri, terdakwaSUGIANTO

Alias KENTHIR Bin SAMTO WIYONO mengendarai sepedaangin jenis jengki warna hitam merk phoenix milik anak saksi AKBAR AuJlSAPUTRA sedangkan anak saksi AKBAR AJl SAPUTRA berboncengandengan anak saksi MUHAMMAD PANDU MAHARDIKA menggunakansepeda milik anak saksi MUHAMMAD PANDU MAHARDIKA dan anak saksiADITYA PRASETYA AuJl menggunakan sepeda miliknya sendiri, saat sampaidi depan Toko Delima, terdakwa SUGIANTO Alias KENTHIR Bin SAMTOWIYONO mengajak berhenti lalu kembali berkata kepada anak saksiADITYA PRASETYA

Kata keponakanku HP pacarnyaitu samsung) dan terdakwa SUGIANTO Alias KENTHIR Bin SAMTOWIYONO juga mengatakan yo tak jak nang rumah sakit engko ponakankutak jake metu. Engko takokono karo duduhi HP kui, nha engko nek uwis akumoro nang sekolahanmu, nembung karo pak kepala goleki yangeponakanku.

Kata keponakanku HP pacarnyaitu samsung) dan terdakwa SUGIANTO Alias KENTHIR Bin SAMTOWIYONO. juga mengatakan yo tak jak nang rumah sakit engko ponakankutak jake metu. Engko takokono karo duduhi HP kui, nha engko nek uwis akumoro nang sekolahanmu, nembung karo pak kepala goleki yangeponakanku.

Menetapkan, memberi izin kepada pemohon (GUTANTO bin SAMTOWIYONO) untuk menjatuhkan talak terhadap termohon (MURTASIH bintiHARTO WIYONO JIMO) di muka sidang Pengadilan Agama Sragen ;3.

SAMTOWIYONO bin REJO DIKROMO, umur 53 tahun,, dibawahsumpahnya ia memberi keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung pemohon dan kenal termohon. Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sah, namun belumdikaruniai anak; Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat kediaman bersamasejak tahun 2009 yang lalu, pemohon dan termohon pulang ke rumah orangtuanya masingmasing.

pulangke rumah orang tuanya masingmasing, akan tetapi tidak berhasil, akandipertimbangkan sebagai berikut.Menimbang, bahwa atas surat permohonan pemohon tersebut, termohon tidakmengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan.Menimbang, bahwa meskipun termohon tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada pemohon tetap dibebaniwajib bukti.Menimbang, bahwa dalam perkara ini kuasa pemohon telah mengajukan buktitertulis (P2) dan dua orang saksi yaitu SAMTOWIYONO

atas nama terdakwa sebagai suami dan saksiEndang Setyastuti Binti Suparno sebagai istri dimana akte tersebuthilang pada hari kamis tanggal 09 Oktober 2014 sekira pukul 13.00Wib saat perjalanan terdakwa dari tempat Fotocopy di Coa Slawike Kantor Bank BPD Slawi menuju pulang kerumah terdakwa yangberalamat di Desa DukuhWaru Kecamatan DukuhWaru KabupatenTegal.Ketika terdakwa melaporkan kehilangan buku akte nikahtersebut ditemani oleh Saksi Muhaimin Bin Bawon dan diterimaoleh saksi Suparwi Bin Samin Samtowiyono

Selanjutnya terdakwa menyuruh saksi SuparwiBin Samin Samtowiyono (Alm) membuatkan Laporan KehilanganBarang/Surat Nomor : LK/406/X/2014/Sek.Dkw tanggal 15 Oktober2014 yang mana didasarkan pada Kartu Tanda Penduduk,CatatanNomor Akte Nikah dari Kantor Urusan Agama Brebes dan Suratpernyataan dari terdakwa tertanggal 15 Oktober 2014 padahal aktenikah asli seri AC Nomor 0005/0005/V2003 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Brebes Kabupaten Brebes atasnama terdakwa sebagai suami dan saksi Endang

saksiEndang Setyastuti Binti Suparno sebagai istri dimana akte tersebuthilang pada hari kamis tanggal 09 Oktober 2014 sekira pukul 13.00Wib saat perjalanan terdakwa dari tempat Fotocopy di Coa SlawiHal 6 dari 21 hal Put.No.201/Pid. /2016/PT.SMGke Kantor Bank BPD Slawi menuju pulang kerumah terdakwa yangberalamat di Desa DukuhWaru Kecamatan DukuhWaru KabupatenTegal.Ketika terdakwa melaporkan kehilangan buku akte nikahtersebut ditemani oleh Saksi Muhaimin Bin Bawon dan diterimaoleh saksi Suparwi Bin Samin Samtowiyono

saksiEndang Setyastuti Binti Suparno sebagai istri dimana akte tersebuthilang pada hari kamis tanggal 09 Oktober 2014 sekira pukul 13.00Wib saat perjalanan terdakwa dari tempat Fotocopy di Coa SlawiHal 8 dari 21 hal Put.No.201/Pid. /2016/PT.SMGke Kantor Bank BPD Slawi menuju pulang kerumah terdakwa yangberalamat di Desa DukuhWaru Kecamatan DukuhWaru KabupatenTegal.Ketika terdakwa melaporkan kehilangan buku akte nikahtersebut ditemani oleh Saksi Muhaimin Bin Bawon dan diterimaoleh saksi Suparwi Bin Samin Samtowiyono

Menetapkan Identitas nama Pemohon yang sebenarnya adalah SAMTOWIYONO, tempal lahir di Sragen, tanggal lahir O2 Nopember 1951, JenisKelamin LakiLaki, Alamat tinggal Dukuh Jati Rt.021/Desa Majenang,Kecamatan Sukodono,Kabupaten Sragen, Agama, Islam, PekerjaanPetani/Pekebun, Kewarganegaraan WNI, yang merupakan ayah dari anakperempuan bernama WATI, ;4. Menghukum pemohon untuk membayar biaya permohonan yang timbul dalampermohonan ini.

keluarga ; Bahwa saksi mengerti diajukan ke persidangan ini sehubungan denganpermohonan Pemohon yang hendak mengganti nama dari nama BEJOmenjadi SAMTO WIYONO ; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon pernah sebelum menikah Pemohonbernama BEJO namun setelah menikah dan punya anak yang salah satunyabernama WATI, Pemohon dipanggil SAMTO WIYONO; Bahwa sepengetahuan saksi di ljazah anak Pemohon yang bernama WATItercantum nama Pemohon SAMTO WIYONO ; Bahwa orang yang bernama BEJO dengan orang yang bernama SAMTOWIYONO

Majenang ; Bahwa saksi mengerti diajukan ke persidangan ini sehubungan denganpermohonan Pemohon yang hendak mengganti nama dari nama BEJOmenjadi SAMTO WIYONO ; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon pernah sebelum menikah Pemohonbernama BEJO namun setelah menikah dan punya anak yang salah satunyabernama WATI, Pemohon dipanggil SAMTO WIYONO; Bahwa sepengetahuan saksi di ljazah anak Pemohon yang bernama WATItercantum nama Pemohon SAMTO WIYONO ; Bahwa orang yang bernama BEJO dengan orang yang bernama SAMTOWIYONO

turutdipertimbangkan dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon bermaksud mengganti namaPemohon yang semula bernama BEJO menjadi SAMTO WIYONO oleh karenaSAMTO WIYONO adalah nama Pemohon setelah menikah dan memiliki anak,sedangkan nama BEJO adalah nama pemberian orang tua Pemohon sejak lahirdan dari suratsurat baik ljazah anak Pemohon telah tercantum nama SAMTOWIYONO

Skh.Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidanganberupa 2 (dua) set kartu ceki sebanyak 120 lembar yang dibeli secara iuran,1 (satu) lembar perlak warna hitam sebagai alas judi dan 1 (satu) buahlampu listrik berikut kabel sebagai penerangan milik terdakwa PuryadiWiknyo Wiyono, uang sebanyak Rp. 415.000, (empat ratus lima belas riburupiah) merupakan modal dan kemenangan terdakwa, Uang sebanyak Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) adalah uang modal terdakwa SamtoWiyono dan uang

habisdipergunakan untuk main judi;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidanganberupa 2 (dua) set kartu ceki sebanyak 120 lembar yang dibeli secara iuran,1 (satu) lembar perlak warna hitam sebagai alas judi dan 1 (satu) buahlampu listrik berikut kabel sebagai penerangan milik terdakwa, uangsebanyak Rp. 415.000, (empat ratus lima belas ribu rupiah) merupakanmodal dan kemenangan terdakwa Slamet Parmin, Uang sebanyak Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) adalah uang modal terdakwa SamtoWiyono

Sukoharjo telah melakukan perjudian jenis cekidengan mempergunakan uang sebagai taruhannya yang terdakwalakukan bersama Puryadi Wiknyo Wiyono bin (alm) Reso Pawiro, SamtoWiyono alias Sulimin bin (alm) Kasan Ahmad dan Slamet Parmin aliasGowes bin (alm) Darmo Semito;3.

SAMTOWIYONO alias SULIMIN bin (alm) KASAN AHMAD dan terdakwa IV.BAMBANG SARONO bin (alm) ASMO DIMEJO dengan pidana penjaramasing masing selama : 2 (dua) Bulan;. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehPara Terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;. Memerintahkan para terdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan;.

Sragen,Agama Islam;Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan suratsurat yangberkenaan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi yaituTRIMO Als SUGIMIN Bin WAKIDI.DWI ANDIYANTO Bin TEJO WIRANTO.TRIYONO Bin SAMTOWIYONO (Alm).SURAYEM Binti KARSO SUMITO (Alm).MURIYONO Bin SUKIMIN.Keterangan saksi sebagaimana yang termuat dalam Berita Acaraa fF PPPPenyidikan perkara ini

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Aswar Duru bin Wahid Duru) terhadap Penggugat (Khusnul Chatimah binti H.Mingun Samtowiyono);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

Mingun Samtowiyono);Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon telah hadir, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh proses mediasidengan mediator Hakim, sebagaimana laporan mediator tanggal 01 Juli 2019,akan tetapi tidak berhasil

, Sanparto, dan Warsodikromo, danSamtowiyono merupakan mertua saksi;Bahwa sekarang keempat orang tersebut sudah meninggal semua;Bahwa mertua saksi Samtowiyono di tahun 1984 masih hidup ;Bahwa saksi menikahi anak Samtowiyono tahun 1981;Bahwa saksi tidak ingat lagi kapan mertua saksi meninggal dunia;Bahwa saksi ini orang awam tidak tahu mengenai bukti pembayaran setahusaksi karena sudah ditempati Terdakwa selama 30 tahun ya itu punyaTerdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan

Putusan Pidana No.68/Pid.B/2015/PN.Mrtkekuasaan itu tadi yang diketahui olen Kepala Dusun, Ketua Rt dan Rwwaktu itu yaitu Sunardi, Samtowiyono, Sanparto, dan Warsodikromo;Bahwa pada wakiu ganti rugi itu sudah diserahkan sertifikat oleh Tugiminkepada Terdakwa;Bahwa sertifikat yang diserahkan Tugimin kepada Terdakwa tahun sertifikatnya sekitar tahun 1982 dan diserahkan kepada Terdakwa tahun 1984;Bahwa pada waktu ganti rugi sertifikat sudah ada;Bahwa waktu mengambil sertifikat di PTPN itu sertifikat

Waktu itu masih hutan dan lalang dan oleh PTPN disemprot;Bahwa surat kekuasaan itu tertanggal 1 November 1984;Bahwa Tugimin ada menandatangani surat kekuasaan itu di rumahTerdakwa;Bahywa waktu itu adasaksisaksinya yaitu Sunardi, Samtowiyono,Sanparto, dan Warsodikromo sebagai saksi namun mereka sudahmeninggal semua;Bahwa Terdakwa tidak pernah mengambil sertifikat ke BPN;Bahwa Terdakwa tidak pernah bertemu dengan orang BPN untukmengambil sertifikat;Bahwa Terdakwa tidak pernah menyuruh orang lain untuk

,Sanparto, dan Warsodikromo;Bahwa keempat saksi Sunardi, Samtowiyono, Sanparto, dan Warsodikromoitu merupakan tetangga Terdakwa;Bahwa Terdakwa menegaskan lagi tanda tangan di dalam surat kekuasaanitu adalah tanda tangan Tugimin;Bahwa Tugimin menandatangani tahun 1984;Bahwa Tugimin langsung yang bertanda tangan di surat kekuasaan;Bahwa Terdakwa menegaskan Tugimin yang dimaksud adalah Tugiminyang menjadi saksi dalam perkara ini;Hal.49.

,Sanparto, dan Warsodikromo dan waktu itu pembayaran dilakukan dirumah Terdakwa; Bahwa benar pada wakiu ganti rugi itu sudah diserahkan sertifikat olehTugimin kepada Terdakwa; Bahwa benar Tugimin ada menandatangani surat kekuasaan itu di rumahTerdakwa dan waktu itu ada saksisaksinya yaitu Sunardi, Samtowiyono,Hal.54.

tujuh) orangtemannya , karena telah bermain judi domino dan bermain judi remitanpa jin dari pejabat yangDEMWENANA jnnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn crn nn cnn cnn cre nn nen n nn enneeBahwa benar terdakwa bersama 7 (tujuh) orang, yang terdiri dari duakalangan masingmasing kalangan terdiri dari 4 (empat) orang, di manayang satu kalangan bermain remi dan satu kalangan bermain domino,dan terdakwa ikut dalam kalangan bermain judi remi ;Bahwa benar terdakwa bersama terdakwa SANTOSO BIN SAMTOWIYONO

dari 30 hal Put.No. 132/Pid.B/2013/PN.Skh.7 (tujuh) orang temannya , karena telah bermain judi domino dan bermainjudi remi tanpa jin dari pejabat yangDErwenang jn nnn wenn nnn nnn en nen ne nce ne eee Bahwa benar terdakwa bersama /7 (tujuh) orang, yang terdiri dari duakalangan masingmasing kalangan terdiri dari 4 (empat) orang, di manayang satu kalangan bermain remi dan satu kalangan bermain domino, danterdakwa ikut dalam kalangan bermain judieBahwa benar' terdakwa bersama terdakwa SANTOSO BIN SAMTOWIYONO

temannya , karena telah bermain judi dominodan bermain judi remi tanpa jijin dari pejabat yangDEPWONAN j~~~~n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn ne nnnnnnnne Bahwa benar terdakwa bersama 7 (tujuh) orang, yang terdiri dari duakalangan masingmasing kalangan terdiri dari 4 (empat) orang, di manayang satu kalangan bermain remi dan satu kalangan bermain domino,Halaman 18 dari 30 hal Put.No. 132/Pid.B/2013/PN.Skh.dan terdakwa ikut dalam kalangan bermain judiBahwa benar terdakwa bersama terdakwa SANTOSO BIN SAMTOWIYONO

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Mengizinkan Pemohon (Sutrisno bin Mukmin) untuk menjatuhkan talak satu raj'y kepada Termohon (Warsiti binti Samtowiyono) di depan sidang Pengadilan Agama Sragen.
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp378.000,- (tiga ratus tujuh puluh delapanribu rupiah);

Slamet Bin Samtowiyono, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa dalam kasus pencurian ini sebagai saksi; Bahwa Kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari rabu tanggal 06 juli2016 di komplek perumahan PT Hindoli Estate Mukut BIok E. 24; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut ketika saya mau pergi kepenjahit untuk mengambil celana dan saksi melihat kaca jendela rumahbapak Sarminto telah dirusak; Bahwa Saksi tidak melihat menggunakan alat apa Terdakwa melakukanpencurian;

:Bahwa saksi bersama Brigadir Andri Wahono anggota Sat ReskrimPolres Sukoharjo telah melakukan penangkapan terhadap seoranglakilaki yang kedapatan menjual kupon judi jenis togel;Bahwa kejadiannya pada hari Senin, tanggal 02 April 2012 sekitarpukul 13.30 WIB bertempat di Tambal ban milik saudara SantosoBin Alm Samto Wiyono di Dukuh Muningan , Desa Watubonang,Kecamatan Tawangsari, Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa Terdakwa Santoso Bin Alm SamtoWiyono melibatkanperjudian tersebut sebagai pengumpul atau pengepul

ANDRI WAHONO:Bahwa saksi bersama saksi Didik Yuliprasetyo anggota Sat ReskrimPolres Sukoharjo telah melakukan penangkapan terhadap seoranglakilaki yang kedapatan menjual kupon judi jenis togel;Bahwa kejadiannya pada hari Senin, tanggal 02 April 2012 sekitarpukul 13.30 WIB bertempat di Tambal ban milik saudara SantosoBin Alm Samto Wiyono di Dukuh Muningan , Desa Watubonang,Kecamatan Tawangsari, Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa Terdakwa Santoso Bin Alm SamtoWiyono melibatkanperjudian tersebut sebagai pengumpul

SAMTOWIYONO ;6 Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp 2.500, ( dua ribu lima ratus rupiah );Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Sukoharjo pada hari RABU tanggal 20 JUNI 2012 oleh kami JALALUDDIN, SH,MHum sebagai Hakim Ketua Sidang, ASMINAH, SH.MH. dan AGUS DARMANTO,SH. masing masing sebagai Hakim Anggota.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Wiji Slamet bin Atmorejo) terhadap Penggugat (Siti Lestari binti Samtowiyono al. Slamet);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.575.000,- (lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (Nana Juhana bin Fuldi) terhadap Penggugat (Retno Hastari binti Rukimin Samtowiyono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp415.000,00 (empat ratus lima belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sumardi bin Sukimin Samtowiyono) kepada Penggugat (Lilis Supriyati binti Abu Saud);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp391000,00 ( tiga ratus sembilan