BRANITA SANDHINI;;

BRANITA SANDHINI

./2018, tanggal 6 Maret 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT BRANITA SANDHINI, beralamat di Wisma Pondok Indah2 Suite 601, Jalan Iskandar Muda Kav.

Putusan Pengadilan Pajak NomorPut89378/PP/M.VIIIA/16/2017, tanggal 27 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP2611/WPJ.07/2014 tanggal29 September 2014, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Januari s.d.Desember 2011 Nomor 00033/277/11/056/13 tanggal 2 Juli 2013, atas namaPT Branita Sandhini

Desember 2011Nomor 00033/277/11/056/13 Tanggal 2 Juli 2013, atas nama PTBranita Sandhini, NPWP 01.554.517.1056.000, beralamat diWisma Pondok Indah 2 Suite 601, Jalan Iskandar Muda Kav.VTA,Jakarta Selatan 12310, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT BRANITA SANDHINI

PUTUSANNomor 2447/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1068/PJ/2018, tanggal 6 Maret 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT BRANITA SANDHINI, beralamat

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut89372/PP/M.VIIIA/15/2017, tanggal 27 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1946/WPJ.07/2013 tanggal24 September 2013, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Lebih Bayar Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2010 Nomor00077/406/10/056/12 tanggal 29 Juni 2012 atas nama PT Branita Sandhini

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP1946/WPJ.07/2013 tanggal 24 September 2013, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Lebih BayarPajak Penghasilan Tahun Pajak 2010 Nomor 00077/406/10/056/12tanggal 29 Juni 2012 atas nama PT Branita Sandhini, NPWP01.554.517.1056.000, beralamat di Wisma Pondok Indah 2 Suite601, Jalan Iskandar Muda Kav.

BRANITA SANDHINI

2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanGatot Subroto Nomor 4042 Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1069/PJ/2018, tanggal 6 Maret 2018;Pemohon Peninjauan Kembali ;LawanPT BRANITA SANDHINI

Putusan Pengadilan Pajak NomorPut89377/PP/M.VIIIA/36/2017, tanggal 27 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP2603/WPJ.07/2014 tanggal29 September 2014, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 26 Masa Pajak Januari s.d.Desember 2011 Nomor 00005/245/11/056/13 tanggal 2 Juli 2013, atas namaPT Branita Sandhini

Desember2011 Nomor 00005/245/11/056/13 Tanggal 2 Juli 2013, atas namaPT Branita Sandhini, NPWP 01.554.517.1056.000, beralamat diWisma Pondok Indah 2 Suite 601, Jalan Iskandar Muda Kav.VTA,Jakarta Selatan 12310, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

BRANITA SANDHINI

./2018, tanggal 6 Maret 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT BRANITA SANDHINI, beralamat di Wisma Pondok Indah2 Suite 601, Jalan Iskandar Muda Kav.

Putusan Pengadilan Pajak NomorPut89375/PP/M.VIIIA/10/2017, tanggal 27 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP2604/WPJ.07/2014 tanggal29 September 2014, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 21 Masa Pajak Januari s.d.Desember 2011 Nomor 00082/201/11/056/13 tanggal 2 Juli 2013, atas namaPT Branita Sandhini

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP2604/WPJ.07/2014 tanggal 29 September2014, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 21 Masa Pajak Januari s.d.Desember 2011 Nomor 00082/201/11/056/13 tanggal 2 Juli 2013,atas nama PT Branita Sandhini, NPWP 01.554.517.1056.000,beralamat di Wisma Pondok Indah 2 Suite 601, Jalan IskandarMuda Kav.VTA, Jakarta Selatan 12310 terkait sengketaPeninjauan Kembali a quo adalah telah

BRANITA SANDHINI

./2018, tanggal 6 Maret 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT BRANITA SANDHINI, beralamat di Wisma Pondok Indah2 Suite 601, Jalan Iskandar Muda Kav.

Desember 2010 Nomor 00018/240/10/056/12tanggal 29 Juni 2012, atas nama PT Branita Sandhini, NPWP01.554.517.1056.000, beralamat di Wisma Pondok Indah 2 Suite 601, JalanIskandar Muda Kav.VTA, Jakarta Selatan 12310, sehingga PajakPenghasilan Pasal 4 ayat (2) Masa Pajak Januari s.d. Desember 2010,dihitung kembali menjadi sebagai berikut: ; JumlahNo. Uraian(Rp)1. Penghasilan Kena Pajak/ Dasar Pengenaan Pajak 210.678.536,00 Halaman 2 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2365/B/PK/Pjk/2018 2.

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP1919/WPJ.07/2013 tanggal 18 September 2013 tentangkeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Pasal 4 ayat (2) Final Masa Pajak Januari s.d.Desember 2010 Nomor 00018/240/10/056/12 tanggal 29 Juni2012, atas nama PT Branita Sandhini, NPWP01.554.517.1056.000, beralamat di Wisma Pondok Indah 2 Suite601, Jalan Iskandar Muda Kav.VTA, Jakarta Selatan 12310,adalah telah sesual dengan ketentuan peraturanperundangundangan

BRANITA SANDHINI, dkk.

BRANITA SANDHINI, berkedudukan di Gedung SentraMulia Lt.7 Jl. HR. Rasuna Said Kav. X6 No.8 Kuningan,Jakarta Selatan,Termohon Kasasi II dahulu Turut Terlawan I/Terbanding;PT. MONAGRO KIMIA, berkedudukan di Gedung SentraMulia Lt.7 Jl. HR. Rasuna Said Kav. X6 No.8 Kuningan,Jakarta Selatan,Termohon Kasasi III dahulu Turut Terlawan II/Terbanding;PT.

BRANITA SANDHINI sebagai Tergugat I,2. PT. MONAGRO KIMIA sebagai Tergugat Il,3.

BRANITA SANDHINI danMONSANTO SINGAPORA Co. Pte. Ltd secara bersamasamaberkedudukan sebagai Tergugat ;Bahwa dengan demikian baik PT. BRANITA SANDHINI maupunMONSANTO SINGAPORA Co. Pte.

BRANITA SANDHINI danMONSANTO SINGAPORA Co. Pte. Ltd.;Bahwa dengan demikian dapat diketahui bahwa jual beli yang dilakukanantara PT. BRANITA SANDHINI dan MONSANTO SINGAPORA Co. Pte.Ltd yang dalam perkara perdata No. 383/Pdt.G/2003/PN.Jak.Sel secarabersamasama berkedudukan selaku Tergugat adalah jual beli rekayasasebagai upaya untuk menghindari sita jaminan yang dilakukan olehPengadilan ;Bahwa dengan demikian jual beli yang dilakukan oleh PT. BRANITASANDHINI dan MONSANTO SINGAPORA Co. Pte.

Pemohon:
MUHAMMAD JAFARUDIN Bin MUHAMMAD FAUZI
Termohon:
HAJAR APRILIANA SANDHINI Binti AGUS SANDONO

Branita Sandhini (disebut : PemberiKerja), Termohonditetapkan sebagai pemenang tender pelaksanaan ProyekPembangunanPabrik Pengeringan Jagung dan Relokasi FasilitasPabrik Dari Klaten, JawaTengah Ke Mojokerto Jawa Timur, disingkat : Proyek(vide Bukti T3) ;. Bahwa pelaksanaan proyek tersebut masih berlangsung,sehingga,pembayaran dari Pemberi Kerja kepada Termohon jugabelum lunas ;.

BRANITA SANDHINI/Pemilik Proyek masihsedang berlangsung, belum selesai dan olehkarenanya belum ada serah terima proyek,sehingga tidak mungkin dapat dihitungadanya hutang pelaksana proyek kepada parapekerja proyek ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi dariPemohon Kasasi tersebut, Mahkamah Agung berpendapatmengenai alasanalasan ke 1 s/d ke 5:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan,oleh karena judex facti tidak salah menerapkan hukum danpertimbangannya telah tepat dan benar ;Bahwa

Branita Sandhini) dan tingkat suku bunga yangdiberikan dipengaruhi oleh hubungan istimewa.

Koreksi penghasilan dari luar usaha berupa pendapatan bungaintercompany sebesar Rp. 188.528.581bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan keputusan keberatanterbanding yang mempertahankan koreksi pendapatan bunga Intercompanysebesar Rp.188,528,581 dengan alasan sebagai berikut:bahwa ketika Pemohon Banding menghitung pendapatan bunga ataspinaaman yang Pemohon Banding berikan kepada PT Branita Sandhini,Pemohon Banding telah menggunakan suku bunga deposito Citibank + 1%.Suku bunga tersebut dapat diakses