SANGARI

SANGARI pada hariSabtu tanggal 20 April 2013 sekira pukul 13.30 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain masih dalam bulan April 2013, bertempat di JI.

SANGARI adalah mengatur paratukang dan kenek bangunan tersebut memasang dua plang yang terbuatdari besi di halaman parkir milik saksi korban SUBIARTO; Bahwa terdakwa CORNELIS ERWIN G.

SANGARI pada hariSabtu tanggal 20 April 2013 sekira pukul 13.30 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan April 2013, bertempat di JI.

SANGARI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penganjurandengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap barang; nemo ne nn ne nn rence2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa CORNEIS ERWIN G. SANGARIdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa menjalani tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

SANGARI. telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Sengajamenganjurkan orang supaya melakukan perbuatan dengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap== U0 ae2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri terdakwa denganpidana penjara selama :3 (tiga) bulan;3.

MENNY TAMBENE SANGARI,

Menyatakan terdakwa JANSJE MAITY SANGARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

JANSJE MAITY SANGARI

2011 ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara ;Setelah membaca Suratsurat dalam Berkas Perkara ; Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa ; Setelah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini ; Setelah pula mendengar Tuntutan Pidana Jaksa Penuntut Umum tertanggal 22 Junqi 2011Nomor Reg.Perkara : PDM /M.Nado/Ep.1/06/2011 yang pada pokoknya memohon supayaHakim Yang memeriksa dan Mengadili perkara ini memutuskan sebagaiberikut : 1 Menyatakan Terdakwa JANJSJE MASYE SANGARI

terbukti secara sah dan meyakinkantelah bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 378 KUHP ;2 Menjatuhkan Pidana terhadap JANJSJE MASYE SANGARI dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dipotong selama terdakwa berada dalam tahanansementara ;3 Menetapkan agar kepada terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umum tersebut, terdakwatelah mengajukan

pembelaannya yang pada pokoknya : meminta keringanan hukuman, sertaterdakwa tidak akan mengulangi perbuatannyalagi ; Menimbang, bahwa atas pembelaan Terdakwa tersebut Jaksa Penuntut Umum telahmenanggapinya yang pada pokoknya obertetap pada Tuntutan Pidana ; Menimbang, bahwa Terdakwa diperhadapkan Jaksa Penuntut Umum kepersidangan dengan Dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa JANSJE MAITY SANGARI pada bulan Desember tahun 2006,bertempat dikelurahan Malalayang I Lingkungan X

SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa JANSJE MAITY SANGARI pada bulan Desember tahun 2006,bertempat dikelurahan Malalayang I Lingkungan X Kec.

MEWOH, dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan1sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan Terkait masalah penipuan jual belirumah ; Bahwa Yang menjual adalah Terdakwa JANSJE MAITY SANGARI dan yang membeli adalah saksi sendiri ;Bahwa saksi membeli rumah tersebut pada tahun 2006 ; Bahwa lokasi rumah tersebut berada di Malalayang kota Manado ;Bahwa saksi membeli rumah tersebut Seharga Rp.130.000.000, (seratus tiga puluh juta rupiah) ;Bahwa saksi Dahulu sudah menempati rumah

Pemohon:
FERA SANGARI

Pemohon:
FEMMY SANGARI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. .Menetapkan bahwa di Desa Kasuratan Kabupaten Minahasa, telah meninggal dunia seorang laki-laki bernama ANTIFATER SANGARI pada tanggal 30 November 1979 karena sakit dan dimakamkan di Desa Kasuratan Kabupaten Minahasa ;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Manado atau Petugas yang di tunjuk untuk mengirim Salinan Penetapan ini kepada pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten

Minahasa untuk diterbitkan Akte Kematian atas nama ANTIFATER SANGARI tersebut diatas;

Pemohon:
ROLLY SANGARI

SANGARI ; DIENTJE WALANGITAN

Jan Sangari dan Jemima Lumingkewas meninggalkan 4 orang anakyaitu Constantje Sangari, Thedorus Sangari, Johannes Malontong Sangari danJohan Ernest Sangari;2 Bahwa selain meninggalkan ahli waris, juga meninggalkan harta, yangsemuanya sudah dibagi kepada keempat anak dan Constantje Sangari mendapatbagian yaitu tanah kintal yang terletak di Kelurahan Luaan Lingkungan I,Kecamatan Tondano Timur, yang berbatasan sebelah:UtaraTimurBaratSelatan: Brutje Gontah, Ria Kapojos, Donny Gimon;: Jalan Kelurahan;:

No. 1680 K/Pdt/201210111Bahwa Constantje Sangari kawin dengan Melkias (Openg) Tumbel danmemperoleh anak perempuan yaitu Elizabeth Sofia (Lis) Tumbel dan LisTumbel kawin dengan Albert (Inyong) Walangitan dan memperoleh satu oranganak lakilaki yaitu Gustaf Adolf (Roby) Walangitan yang tidak kawin dan tidakmempunyai keturunan;Bahwa oleh karena Constantje Sangari dan Melkias Tumbel sudah meninggaldunia, sehingga secara hukum warisan jatuh kepada Elizabeth Sofia (Lis) Tulbelmeninggal dunia, warisan jatuh

kepada Gustaf Adolf (Roby) Walangitan;Bahwa sepeninggal Lis Tumbel, Inyong Walangitan kawin lagi dengan NontjeSingkoh dan memperoleh anak perempuan yaitu Dientje Walangitan (Tergugat);Bahwa pada bulan Januari 2004 Roby Walangitan selaku pewaris satusatunyadari keluarga Sangari, meninggal dunia tanpa keturunan, sehingga secara hukumtanah objek tersebut dikembalikan kepada keluarga Sangari dan merupakanharta yang belum dibagi karena objek tersebut adalah harta bawaan dari keluargaSangari;Bahwa ternyata

,Jemima Sangari yaitu anak dari ketiga saudara dari Constantie Sangari yaituTheodorus Sangari, Johanes Melontong Sangari dan Johan Sangari sehinggakualitas Penggugat adalah jelas kuasa dari para ahli waris lainnya;Bahwa dari pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Tinggi Manado,bahwa sesuai komposisi silsilah ahli waris, maka jelas hubungannya atau tidaknyata Penggugat dan Pemberi Kuasa.

Bahwa sangat keberatan karena padadasarnya para Pemberi Kuasa maupun Penggugat adalah anak dari saudarasaudara dari Constantie Sangari yaitu anak dari Theodorus Sangari, JohanesSangari dan Johan Ernest Sangari dan tridak ada lagi yang lainnya, namun disisiHal. 5 dari 7 hal. Put.

SARAH SAARTJE SANGARIJEMMY TIWOW, DK

PUTUSANNonor : 141/Pdt.G/2012/PNTdo.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA KSA.Pengadilan Negeri Tondano yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :SARAH SAARTJE SANGARI, umur 53 tahun, pekerjaan Wiraswasta,Agama Kristen, bertempat tinggal di Kelurahan Liningaan,Lingkungan I Kecamatan Tondano Timur, KabupatenMinahasa. Sebagai: PENGGUGAT ;LAWAN:1.

2012 dalam register Perdata Nomor : 141/PDT.G/2012/PNTdo. telahmenarik Tergugat Tergugat dan Turut Tergugat dalam sengketa dengan mengemukakanhalhal sebagai berikut :1,Bahwa Penggugat ada memiliki sebidang tanah Kebun yang terletak ditempatbernama ULUNA, masuk dalam wilayah Kepolisian Kelurahan TuutuKecamatan Tondano Barat dengan luas + 18.750 M2 (delapan belas ribu tujuhratus lima puluh meter persegi) sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat HakMilik No.21/Tuutu tahun 2000, atas nama Sarah Saartje Sangari

halhal yangdiakui secara tegas oleh penggugat ;Bahwa tidak benar penggugat mempunyai sebidang tanah kebun di tempat bernamaULUNA Wilayah Kepolisian Kelurahan Tuutu, kecamatan Tondano Barat denganluas+ 18.750 m2.10Berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 21/Tuutu tahun 2000, atas nama Sarah SaartjeSangari, yang benar adalah penggugat mempunyai sebidang tanah sawah bukantanah kebun karena sejak kecil orang tua kami tinggal dan mengolah tanah tersebutsampai sekarang ini, tidak ada oknum Sarah Saartje Sangari

TONI BEDA VS SOLEMAN SANGARI

PUTUSANNo. 49 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:TONI BEDA, bertempat tinggal di Jalan Melati Raya KM.9 RemuSelatan, Kota Sorong,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;melawan:SOLEMAN SANGARI, bertempat tinggal di Jalan Melati RayaKM.9 Remu Selatan, Kota Sorong,Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;

Bahwa begitu pula Hakim Tingkat Pertama telah keliru memberikanpertimbangan bahwa oleh karena tanah sengketa adalah milik dariPenggugat sesuai surat bukti P. berupa Sertifikat Hak Milik No.1045 atasnama Pemegang hak Soleman Sangari (Penggugat) yang merupakantanda bukti hak yang kuat, namun karena pendaftaran tanah yangpenyelenggaraannya diperintahkan oleh UUPA menggunakan sistimpublikasi negative dalam arti data fisik dan data yuridis yang tercantumdidalam sertifikat harus diterima sebagai data yang

Bahwa Surat Pernyataan penguasaan fisik bidang tanah (sporadik)yang dibuat oleh Termohon Kasasi (Soleman Sangari) tertanggal 7Maret 2006, yang menyatakan bahwa Soleman Sangari yangmenguasai fisik tanah tersebut, namun kenyataannya tanah tersebutsecara fisik dikuasai oleh Pemohon Kasasi, kemudian KepalaKelurahan Remu Selatan tanpa melihat kondisi fisik tanah tersebuttelah menerbitkan surat Keterangan Kepala Kelurahan Remu SelatanNo. 593/13/RMSST/2006 tanggal 15 Maret 2006. kemudian tanpapemrosesan

No. 24 tahun 1997),namun kenyataannya Panitia Ajudikasi ini juga tidak bekerja secaramaksimal, karena kenyataan bukan Soleman Sangari yangmenguasai fisik tanah dimaksud akan tetapi Pemohon Kasasi sejaktahun 2005 dengan membangun rumah yang dipetak menjadi 2 (dua)bagian, dan itupun diakui oleh Termohon Kasasi,namun kenyataannya hal inipun tidak perhatikan oleh PanitiaAjudikasi padahal itu adalah tugas utama mereka.c. Bahwa didalam pasal 26 ayat (1) PP.

SANGARI BENGIEDrs. BENYAMIN LAOH

Sangari Bengie;Asli suratsurat mengenai tanah dimaksud diserahkan kepada saksi Ny. SangariBengie;Suratsurat lain dilampirkan dalam berkas perkara; Hal. 9 dari 14 hal. Put.

Sangari Bengie;2. Asli suratsurat mengenai tanah dimaksud diserahkan kepada saksi Ny. Sangari Bengie;3. Suratsurat lain dilampirkan dalam berkas perkara; 2) Putu Menghukum Terdakwa untuk membayar ongkos perkara dalam tingkat pertama Rp put5.000. dan dalam tingkat banding ini sebesar Rp 5.000,(lima ribu rupiah;4. Menghukum Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara dalam tingkat Me!

Sangari Bengie; Asli suratsurat mengenai tanah dimaksud diserahkan kepada saksi Ny. Sangari Bengie; Suratsurat lain dilampirkan dalam berkas perkara;) Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000.

Sangari Bengie, telah diserahkan barang bukti berupa:Sebidang tanah seluas 760 m2 terletak di Jalan Balai Pustaka Timur No.7 Kav.771 A Blok GG diserahkan kepada saksi Ny.

Sangari Bengie(Tergugat a quo);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, menurut Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: Ny.

WARISEM, DKK melawan NGABAS, DKK dan SANGARI, DKK

SANGARIVSNy. CHOLIDA, DKK

SANGARI :berlamat di Jalan Wisma Jaya Nomor 4.Rt 005 / Rt 011 Kelurahan Rawamangun JakartaTimur.Dalam hal ini selaku ahli waris dari SANGARI BENGIE, selanjutnya di sebutPengggugat.MELAWAN.1. Ny. CHOLIDA, beralamat di Jalan Tembaga Dalam II Rt 005 Rw 003,Kelurahan Harapan Mulia Kecamatan Kemayoran Jakarta Pusat selanjutnya disebutTergugat I.2.

PT BANK NUSANTARA PARAHYANGAN Tbk, berkedudukan di Bandung jalanIr,Juanda Nomor 95 Kota bandung selanjutnya disebut Tergugat XX.21.JOICE IRMA SANGARI.

Surat surat lainnya di lampirkan dalam berkas perkara.. bahwa amar tersebut diatas mengartikan bahwasanya Sangari Bengie adalah pemilik atastanah sengketa atau setidaknya selaku pihak yang paling berhak karena terbukti bahwafisik tanah sengketa berikut surat surat asli hak kepemilikan atasnya berupa antara lainsurat penunjukan kavling, bukti pembayaran SK Gubernur, Surat IMBdll di perintahkan untuk diserahkan kepada Sangari Bengie..

DKI joPutusan Mahkamah Agung Nomor 36 PK/1991 tertanggal 10 Nov 1992 khususnya amaryang memerintahkan tanah Sengketa serta surat surat surat asli tentang tanah sengketadiserahkan kepada Ny.Sangari Bengie dan semenjak saat itu penguasaan fisik tanahsengketa di kuasai penuh oleh Sangari Bengie yang kemudian oleh Sangari Bengiesebagian lahan disewa sewakan kepada orang lain.16.Bahwa pada bulan Maret 1996, Sangari Bengie menerima pemberitahuan putusanMahkamah Agung Nomor 1995 K/Pdt/1992 tertanggal 3

Januari 1996putusan yang amarnya menyatakan menolak permohonan Kasasi dari Sangari Bengiedalam perkara Perdata gugatan wanprestasi, selanjutnya Sangari Bengie mengajukanpermohonan PK dan ternyata di tolak pula oleh Mahkamah Agung Putusan MA No.43PK/Pdt/1999 tertanggal 31 mei 2001 denagn kata lain dalam perkara gugatan wanprestasi,Benyamin Laoh telah menang.17.Bahwa mengetahui bahwa permohonan Peninjauan kembali dari Sangari Bengie (dalamperkara gugatan Wanprestasi) di tolak oleh Mahkamah Agung selanjutnya

PHILLIP SEKURITAS INDONESIA VS HARRY SANGARI

., M.H. dan kawankawan, Para Advokat/Penasihat Hukum pada Law Office ASR& Associates, berkantor di Jalan Radio Dalam IV, Nomor 1,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 31 Desember 2019;Pemohon Kasasi juga Termohon Kasasi II;LawanHARRY SANGARI, bertempat tinggal di Jalan Tebet TimurDalam II B, Nomor 9, RT 002, RW 004, Kelurahan Tebet Timur,Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan;Termohon Kasasi juga Pemohon Kasasi II;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan

Pasal 47 ayat (1) UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimanayang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009, olehkarena itu berdasarkan Pasal 45A ayat (3) Undang Undang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009, permohonan kasasi dari PemohonKasasi Il juga Termohon Kasasi I: HARRY SANGARI

Menyatakan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II juga TermohonKasasi : HARRY SANGARI tersebut tidak dapat diterima;3. Menghukum Pemohon Kasasi juga Termohon Kasasi II untuk membayarbiaya perkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasiditetapkan sejumlah Rpe500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariRabu, tanggal 22 April 2020 oleh Dr. Drs. Muhammad Yunus Wahab, S.H.

HARRY SANGARI >< PT. PHILLIP SEKURITAS INDONESIA

Pemohon:
1.ARIE SANGARI
2.GERTJE POLUAN

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali HARRY SANGARI, tersebut;

HARRY SANGARI vs. PT BANK DKI CABANG PEMBANTU TEBET BARAT

Penggugat:
TELLY STELLA SANGARI
Tergugat:
MEISKE METTY ROBOT

PUTUSANNOMOR : 2/ PDT.G.S/ 2018/ PN.BITDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bitung, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata dalam tingkat pertama telah menjatunkan Putusan sebagaitersebut di bawah ini, dalam perkara antara :TELLY STELLA SANGARI, Usia 49 Tahun, Tempat tanggal lahir Tampusu 15Nopember 1969, Jenis Kelamin Perempuan, AgamaKristen, Pendidikan Akhir SMU, Status Kawin,Warganegara Indonesia, Pekerjaan Swasta.

Harry SangarilawanPT BANK DKI Cabang Pembantu Tebet Barat

PUTUSANNomor 529/Pdt.G/2017/PN JKT.SELDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang mengadili perkara perdata,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara: Harry Sangari, bertempat tinggal di Jalan Tebet Timur Dalam 2.BNo. 9 , Jakarta Selatan , sebagai Penggugat;Lawan: PT Bank Dki Cabang Pembantu Tebet Barat, bertempat tinggal diJalan Tebet Barat Dalam Raya No. 94 G & H,Jakarta Selatan 12810 , sebagai ...........

Penggugat:
HARRY SANGARI
Tergugat:
PT. PHILLIP SEKURITAS INDONESIA