., tanggal 7 Juli 2014 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Para TermohonPeninjauan Kembali dahulu Para Penggugat/Para Terbanding dan Para TurutTermohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat I, Il Turut Tergugat Il, IIl/TurutTerbanding I, Il dan IV,Pembanding dengan posita gugatan sebagai berikut:1.Bahwa almarhum Pekak Sangkol selama hidupnya mempunyai dua oranganak lakilaki yaitu Pan Koman (alm) dan Pan Sangkol (alm), disamping itupula selama hidupnya Pekak Sangkol mempunyai

tanah seluas kurang lebih215,91 (dua ratus lima belas koma Sembilan puluh satu) are dan setelahPekak Sangkol meninggal dunia tanahtanah Pekak Sangkol (alm) tersebuttelah pula dibagi oleh para ahli waris dari Pekak Sangkol (alm) yaitu BagianPan Koman kurang lebih seluas 104 (seratus empat) are dan bagian PanHalaman 2 dari 17 Hal.

Bahwa pembagian warisan tanahtanah peninggalan Pekak Sangkol (alm)tersebut sudah berlangsung pada saat Pan Koman dan Pan Sangkol masihhidup dan selanjutnya mulai saat itu pula masingmasing ahli waris telahpula menguasai dan mengelola tanahtanah warisan tersebut;. Bahwa pada saat pencatatan kepemilikan tanahtanah oleh pemerintahtanahtanah bagian Pan Koman dicatat atas nama Gerundung sedangkantanahtanah bagian Pan Sangkol dicatat atas nama Sangkol dan Parna;.

Bahwa kurang lebih pada Tahun 1970 telah terjadi perpecahan keluargaditandai dengan pembangunan sanggah tersendiri oleh keturunan PanSangkol ditanah jalan Tukad Balian Nomor 49 kelurahan Renon Denpasar,keturunan Pan Sangkol melepaskan diri dari kewajiban memikulpembiayaan atas sanggah induk yang terletak di jalan Tukad Balian Nomor47 kelurahan Renon Denpasar.

Pembiayaan fisik dan upacara sanggahinduk dipikul sepenuhnya oleh keturunan Pan Koman, walaupun demikianketurunan Pan Koman (alm) tidak menggugat ketimpangan dalampembagian warisan Pekak Sangkol yang tidak adil dan tidak seimbang;Halaman 3 dari 17 Hal. Put. Nomor 110 PK/Pdt/20177.

) yang diberi tanda T. 1.11:Bukti ini menunjukkan tanah sengketa semula adalah hak milik NengahSangkal (kemudian beralih hak milik ke Ketut Tjawi melalui proses jual beliyang terjadi pada tahun 1930; Bukti surat jual beli tanah sengketa tersebut diperkuat dengan keteranganpara saksi, di bawah sumpah yakni: Saksi Nengah Kilo, Mantan BadanKeamanan Desa Sementara, menerangkan saksi tahu Ketut Tjawimempunyai sawah di Dusun Amerthasari, Desa Watukebo yangdiperolehnnya dengan cara membeli dari Nengah Sangkol

, Keterangansaksi tersebut di atas dipertegas oleh keterangan saksi Nengah Dano yangtiada lain sebagai anak kandung/ahli waris dari Nengah Sangkol, padapokoknya menerangkan di bawah sumpah bahwa asal usul tanah sengketaawalnya hak milik Nengah Sangkol, orang tua Saksi, kemudian dijualkepada Ketut Tjawi dan saksi membenarkan Surat Bukti T. .

Il merupakansegel jual beli tanah sengketa antara Nengah Sangkol dengan Ketut Tjawi.Bukti surat dan bukti saksi yang diajukan Pemohon Kasasi telah denganjelas menerangkan tentang asal usul tanah sengketa tersebut sebaliknyajustru pihak Termohon Kasasi yang tidak mampu membuktikan asal usultanah sengketa yang menyebabkan tercatatnya nama Wayan Tianyardalam Buku Desa Watukebo Tahun 1962.

Made Murjo,sedangkan Made Murjo memperoleh hak karena waris dari Ketut Tjawi danKetut Tjawi memperoleh tanah sengketa dengan cara membeli dariNengah Sangkol pada tahun 1930;Bahwa, pendapat dan kesimpulan judex facti yang mengatakan tidak adapenjelasan asal usul tanah hibah, merupakan pendapat yang keliru dantidak berdasarkan bukti surat maupun saksi yang Pemohon Kasasi ajukandalam sidang.

Satu petak tanah pekarangan an.P.Fathor I Jalil seluas + 2.000 m.Bahwa pemohon setuju harta bersama tersebut dibagi dua sama dan pemohonmenambahkan harta bersama yang tidak disebut oleh termohon berupa :a Sebidang tanah pekarangan di depan rumah yang dibeli oleh pemohon.b Uang tebusan tanah sangkol / bawaan termohon, uang tersebut berasal dari jual seekorkambing dan seekor sapi bawaan pemohon.c.

f Sebidang tanah pekarangan di depan rumah yang dibeli oleh pemohon tersebut.g Uang tebusan tanah sangkol / bawaan termohon, uang tersebut berasal dari jualseekor kambing dan seekor sapi bawaan pemohon.h.

Putusan Nomor 428 PK/Pdt/2015juga tidak mempertimbangkan tentang lamanya penguasaan tanah olehPara Tergugat;Bahwa bukti Tl + Il ke 1 berupa: Surat Keterangan jual beli Tanah Bebasdibuat pada tahun 1930 diatas segel (lambang crown Belanda) antaraNengah Sangkol (Penjual) kepada Ketut Tjawi (Pembeli/ayah Tergugat Made Murjo) atas obyek sengketa;Sedang saksi 2 Nengah Dano, adalah anak dari Nengah Sangkol yangmenerangkan dengan sumpah bahwa obyek sengketa asalnya adalahkepunyaan ayahnya Nengah Sangkol

KETIGAbernama WAYANPURI, diakui benaroleh Tergugat I danTergugatII ;2 Bahwa terkait dengantanah sengketa,Tergugat I membantahbahwa tanah sengketabukan milik WAYANTIANYAR ( ayah paraPenggugat ) tapi milikayah Tergugat' Ibernama KETUTTJAWI, asal dapat belidari NENGAHSANGKOL.Hubungan antaraWayan Tianyardengan Ketut Tjawiadalah kakakadik,Ketut Tjawi adalahkakak daripada WayanTianyar *3 Bahwa asalusul tanahsengketa dapatditerangkan sebagaiberikut : Bahwa pada tahun 1930, Ketut Tjawi beli kebun milik Nengah Sangkol

/2 + 3/4) = 4 '/4 bau tersebut diatas tetap menjadi hak Wayan Tianyar, sedang tanahsengketa tetap menjadi hak daripada Tergugat I ( Made Murjo ) karena asalusultanah sengketa tersebut adalah milik ayahnya ( Ketut Tjawi ) yang berasal belibebas dari Nengah Sangkol ;Bahwa berdasarkan kontra dalil dan alasanalasan seperti telah dikemukakandiatas, Tergugat I dan Tergugat II mohon agar Pengadilan Negeri Banyuwangiyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutuskan :1 Menolak gugatan Penggugatseluruhnya

(sembilan) bidang tanah tersebut dimana 7 ( tujuh ) bidang tanah berupasawah yang tercatat atas nama Wayan Tianyar menjadi hak atau diberikankepada Wayan Puri istri dari Wayan Tianyar (Ibunya Penggugat) sedangkan 2(dua ) bidang tanah yang tercatat atas nama Ketut Tjawi menjadi milik ataudiberikan kepada Tergugat I ( Made Murjo ) selaku anak Ketut Tjawi termasuktanah yang sekarang dipersengketakan ; Bahwa setahu saksi asal usul tanah yang sekarang menjadi obyek sengketadulunya milik dari Nengah Sangkol

sengketa sebagaiberikut :Dahulu, batas batasnya :Utara : Tanah pak Semput ; Timur : Tanah Nyoman Ketti ;Selatan : Tanah pak Dipo ;Barat : Tanah pak Dipo ;Sekarang, batas batasnya :Utara : Tanah pak Semput ; Timur : Tanah Nyoman Ketti ;Selatan : Tanah pak Dipo/ Jalan Desa ; Barat : Jalan Desa ;e Bahwa luas tanah yang menjadi sengketa adalah seluas lebih kurang 4Ha ;e Bahwa saksi tahu asal usul tanah yang menjadi obyek sengketatersebut awalnya adalah milik dari orang tuanyanya yang bernamaNENGAH SANGKOL

selaku penjual dengan Ketut Tjawi selaku pembeliyang dituangkan diatas Segel (Lambang CrownBelanda) pemerintah Hindia Belandapada tahun 1930 ;Menimbang, bahwa surat bukti tersebut merupakan suatu Alas Hak bagiKetut Tjawi selaku pembeli tanah tersebut dan ahliwarisnya sedangkan Nengah Sangkolselaku penjual telah kehilangan haknya atas tanah tersebut ;Menimbang, bahwa surat bukti tersebut di persidangan telah pula dibenarkanoleh saksi NENGAH DANO yang merupakan anak dari Nengah Sangkol (penjual)yang

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon bertempattinggal terakhir di Dsn Ill Sei Sangkol, Desa Suka Maju, Kecamatan SunggalKabupaten Deli Serdang, dan telah hidup sebagaimana layaknya suami istri, danbelum dikaruniai anak;3.

Baharudin; Pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahyang bernama Sawira bin Jakirin dan Ujer bin Sangkol serta disaksikanpula oleh keluarga kedua belah pihak, Pemuka Agama sertamasyarakat setempat, dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp. 50.000, (Seribu rupiah)dibayar tunal; kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatus jejaka dalamusia 17 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 16 tahun; sepengetahuan kedua saksi

Baharudin disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi nikah bernama Sawira bin Jakirin dan Ujer bin Sangkol, bersamasamadengan anggota keluarga para Pemohon dan masyarakat yang hadir, sertadengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (Seribu rupiah) dibayartunal; Bahwa, pernikahan para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah para Pemohon membina

SALEH dan turun ke H.HALI (sangkol turun temurun), hal itu diketahui saksi dari Nyai saksi, sebelumtahun 1950 saksi tahu kalau tanah tersebut punya mbah saksi, dan ditempatioleh MARYANI dan satunya oleh B. ROEMAKSOE SIRIWANI ;Bahwa saat klasiran, tanah tersebut atas nama B. ROEMAKSOE SIRIWANI ;Bahwa tahun 1975 saksi diundang oleh Kades (RAFIK), Sekdes (SUDIRJO)dan P. TYAS (Kadus) di Balai Desa, disitu RAUSUL minta supaya tanahtersebut dibagi, yang sebelah selatan punya H.

AHYAK dan MATUSUK, yang notabeneadalah paman sepupu dari para pihak, tanah dengan nomor pepel 170 tersebut adalahtanah sangkol dari leluhurnya, walaupun dalam Buku Letter C Desa tercatat atas namaB.

Bahwa menerangkan PArbiya ,sekitar 55 tahun yang alumemasrahkan/menyerahkan sebidang tanah sangkol turuntemurun yang panjangnya 25 M, Lebar 6 %M, dengan 1 rumahkepada Cucunya bernama SUPATMA berdasarkan SuratKete4rangan Hibah bermaterai tahun 1959 ;3.

PArbiya Angkatm (Almarhum)adapun bukti surat bertanda P8, yang kemudian bukti surat ini puladigunakan oleh pihak Tergugat sebagai bukti surat dengan tanda T2,adalah berupa : surat keterangan diatas kertas Zegel tertera tahun1959 yang pada pkoknya dalam surat keterangan ini menerangkanbahwa P.Arbiya Angkat telah memasrahkan sebidang tanah sangkolturun temurun yang panjangnya 25 Meter dan Lebar 6 1/2 Meterdengan 1 rumah kepada cucu PArbiya Angkat yang bernamaSUPATMA, tanah dan rumah tersebut memang Sangkol

P6, P7 dan P8 pada pembuktianalat bukti Penggugat sebelumnya Majelis dalam hal ini cukupmempertegaskan bahwa setelah di baca , dicermati secara seksamaterhadap bukti surat T2 ini ada hal penilaian Majelis terhadap bukti T2 ini yaitu : Bahwa menurut Majelis surat keterangaan dalam bukti T2 inibukanlah surat keterangan hibah yang dilakukan oleh Angkatal.PArbiya kepada SUPATMA, akan tetapi bila dicermati secaraseksama dalam surat keterangan tersebut tertulis kalimat Tanah danrumah tersebut memang sangkol

Foto Copy Surat Keterangan Jual Tanah Sangkol, yang bermiterai cukupdengan diberi Tanda P.5 ;Hal. 13 dari 28 Hal. Putusan No. 06/Pdt.G/2012/PN.Spg146. Foto copy Surat Tanda Tamat belajar Sekolah Menengah Umum Tingkat Atas(SMA) atas nama AMIRUDIN, yang bermiterai cukup dengan diberi tandaP.6.

Suksin BinPrawirokusumo merupakan wajib pajak atas beberapa bidang tanah yang terletak diDesa Ketapang Barat, Kecamatan Ketapang, Kabupaten Sampang, antara lain tanahPersil 37 .Menimbang, bahwa Bukti P.5 (Surat Keterangan Jual Tanah Sangkol)membuktikan adanya catatancatatan Almarhum PrawiroKoesoemo semasahidupnya, termasuk catatan tentang penjualan tanah pada Tahun 1970 kepadaArsaman dengan harga Rp. 75 000,Menimbang, bahwa bukti P.6 (Surat Tanda Tamat belajar Sekolah MenengahUmum Tingkat Atas (SMA

Arbiya sekitar 55 tahun yang lalu memasrahkan/sebidang tanah sangkol turun temurun yang panjangnya 25 m, lebar 6,5 mdengan 1 rumah kepada cucunya bernama Supatma berdasarkan suratketerangan hibah bermeterai tahun 1959;Bahwa dengan demikian dapat dipastikan bahwa tanah sengketa yangtersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 95, Gambar Situasi Nomor1461/1981 tanggal 9121981 luas 157 m?

Bukti bertanda PLW I +II ke 5 berupa: Segel (Gambar Cap Crown Belanda) jual beli tanah sengketa antara orangbernama NENGAH SANGKOL, berumah di Desa Watukebo selaku Penjualkepada KETUT TJAWI selaku Pembeli ;. Bukti bertanda PLW I +II ke 6 berupa : Copy Sertifikat (Tanda Bukti Hak) Nomor 301/Desa Watukebo, terbitan tanggal12 Maret 1987, atas nama MADE MURJO yang kemudian tercatat atas namanyaGEDE SUDANO ;.

Latif;Bahwa tanah sengketa asalnya dari tanah sangkol/warisan dariAbdus ke Moh.Hasan lalu ke Abd. Latif;Bahwa saksi tahu dari Abd.Latif, karena Abd. Latif teman saksi;Bahwa saksi tidak mendengar kalau Moh.Sabrek diambil sebagaianak angkat oleh Abd.Latif;Bahwa yang menjadi Kades Manding Timur pada tahun 1990 adalahMahmud ;Bahwa saksi tidak tahu perubahan nama Moh. Sabrek menjadiMoh. Hasan P. Hendri;Bahwa rumah saksi di Desa Manding Laok dekat dengan rumahMoh.Sabrek, Dsn.

Saleh menurut kami sudah tidak mempunyai sangkol / warisan di jalankenari. Keterengan terlampir:Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukanRepliknya secara tertulis pada persidangan tanggal 6 Mei 2013 dan selanjutnya pihakTergugat telah pula mengajukan Dupliknya pada persidangan tanggal 20 Mei 2013;Menimbang, bahwa guna menguatkan dalildalil gugatannya, para Penggugat dalamperkara ini telah mengajukan bukti suratsurat, yaitu:1.

Saleh selama 2 (dua) tahun;000Halaman 57 dari 70 halaman, Putusan Perkara Nomor : 25/G/2018/PTUN.SBYe Bahwa, setahu saksi Yayasan Panembahan Somala itu punya tanahdisitu yang sudah disertipikatkan;e Bahwa, setahu saksi Pak Masud juga sewa tanah ke yayasan;e Bahwa, setahu saksi batas sebelah utara tanah sangkol, selatanPT.