Bahwa atas keberadaan tanah waris milik Para Penggugattersebut, jauh sebelum objek sengketa diterbitkan oleh Tergugat,sekira tahun 2006 oleh Ruslan San Munawar gunamempertahankan hak waris, juga pernah mengajukan gugatan kePengadilan Negeri terhadap adanya pihakpihak lain yangmengklaim keberadaan tanah waris tersebut, dimana pada masaitu pihak Pemerintah Kabupaten Rokan Hilir tidak pernah ikutmengintervensi gugatan yang diajukan oleh Ruslan SanMunawar, juga atas keberadaan tanah tersebut Ruslan SanMunawar

Bukti P2 : Kartu Tanda Penduduk atas nama Ruslan SanMunawar, (Sesuai dengan aslinya).Halaman 37 dari 85 Putusan Nomor : 13/G/2017/PTUN.PBR10.11.12.13.14.Bukti P3Bukti P4Bukti P5Bukti P6Bukti P7Bukti P8Bukti P9Bukti P10Bukti P11Bukti P12Bukti P13Bukti P14: Kartu.

Ruslan SanMunawar ; Bahwa saksi pada tahun 2010 pernah dijadikan sebagai saksisempadan di Pengadilan Negeri Rokan Hilir atas permasalahantanah IPDN ; Bahwa setahu saksi letak tanah Alm. Mayor Ponidi dan tanahSdr.

Ruslan SanMunawar dengan naik mobil itu, dan keesokan harinya ketemu lagidengan Sdr. Ruslan San Munawar dalam keadaan pelipis matanyadiperban ;Halaman 51 dari 85 Putusan Nomor : 13/G/2017/PTUN.PBRBahwa pada waktu itu Sdr.

Ruslan S., ditujukan kepadaCamat Tanah Putihyang isinya pada pokoknya menyatakan bahwaadanya tindakan perbuatan melawan hukum yang telah dilakukan Sdr.Halaman 78 dari 85 Putusan Nomor : 13/G/2017/PTUN.PBRRuslan SanMunawar dalam rentetan yang berkepanjangan penjualanpenjualan bagianbagian tanah milik CV. Asta Brata yang didahuluidengan pencurian suratsurat penting yang menyangkut hak tanahkepunyaan CV.

Memberi izin kepada Pemohon (Sadir bin Sanmunawar) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sartini binti Sukarjo) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp635.000.00 (enam ratus tiga puluh lima ribu rupiah).

RUSLAN SANMUNAWAR, 2). RUSTAM, 3). ISROVIAN, S.E., M.M., 4). NONIMAULINA, dan 5). PIMU RUSDIAT2. Menghukum Pemohon Kasasi membayar biaya perkara pada tingkatkasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 31 Mei 2018, oleh Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H. Yodi M.

Menjatuhkan talak satu bain shughra tergugat (Salam Gali Purba bin Sanmunawar)terhadap penggugat(Basiyah binti Banjir);

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sintang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sintang Kabupaten Sintang; untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

4.

saat ini ditempatioleh Tergugat namun sampai dengan sekarang Penggugat sendiri belummenerima Harta Waris bagian milk Penggugat dan Penggugat sudahberusaha meminta bagian harta warisnya namun pada kenyataannyaTergugat hanya janjijanji saja;Bahwa kemudian obyek sengketa I dan II tersebut tanpa sepengetahuanPenggugat sudah diatasnamakan Tergugat dan Penggugat barumengetahuinya setelah meminta keterangan dari Tergugat II, KecamatanBinangun, Kabupaten Cilacap, yaitu pada OBYEK SENGKETA I An.WASINAH SANMUNAWAR

363 ayat (1) ke-5 KUHP;

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;

Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menetapkan terdakwa tetap ditahan;

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah televisi merek anasonic 32 inci dikembalikan kepada pemiliknya yakni Rumah Sakit Islam Samarinda melalui saksi Wasiman Hengki Purnomo Bin Sanmunawar

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 363 Ayat (1) Ke5 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan 1 (satu) orang saksi bernama Wasiman Hengki Purnomo Bin Sanmunawar yang memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik danketerangan yang saksi berikan sudah benar semua; Bahwa saksi

Saksi 1, Paino bin Sanmunawar, umur 75 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun III, RT.35 RW.03, DesaPasir Sakti, Kecamatan Pasir Sakti, Kabupaten Lampung Timur, saksiadalah Tetangga Pemohon dan Pemohon Il, identitas lengkap sepertitersebut dalam berita acara sidang, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon; Bahwa Pemohon bernama Sarjino bin Ahmad sedangkanPemohon II bernama Musripah binti

Saksi TOFIK HIDAYAT, SH Bin SANMUNAWAR, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 207/Pid.Sus/2019/PN ClpBahwa pada hari Rabu tanggal 01 Mei 2019 sekitar pukul 03.10 Wib, diJalan Raya Kroya Adipala (bulak sawah) ikut Desa Sikampuh Rt. 038 Rw.004 Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, saat Saksi sedang dinas di PosLantas Kroya menerima Informasi dari masyarakat bahwa di jalan RayaKroya Adipala ikut Desa Sikampuh Rt. 038 Rw. 004 Kecamatan Kroyakabupaten Cilacap

Saksi TOFIK HIDAYAT Bin SANMUNAWAR;e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rokhani dan bersediamemberikan keterangan sebenarbenarnya;Halaman 16 dari 35 Putusan Nomor 162/Pid.Sus/2021/PN ClipBahwa saksi diajukan di persidangan ini sehubungan terjadi kecelakaanlalu lintas yang terjadi antara Kom Dump Truk No. Pol. B9763BYWdengan Kom Mikrobus No. Pol. R1412CB dan Sepeda Motor HondaBeat No. Pol.R4564HN, dan sepeda Motor Supra X 125 No. Pol.R2523LF dan Spm Honda Beat No. Pol.