• Menyatakan Terdakwa MUHYIDIN alias UDIN alias SARGI bin (alm) SARGI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan" 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUHYIDIN alias UDIN alias SARGI bin (alm) SARGI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam masa Penangkapan dan penahanan sebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap, akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

  MUHYIDIN alias UDIN alias SARGI bin (alm) SARGI

  DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkara pidana pada prosesperadilan tingkat pertama secara biasa, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalam perkaraTerdakwa : Nama lengkap : MUHYIDIN alias UDIN alias SARGI bin (alm) SARGI;Jenis kelamin : Lakilaki ;Tempat lahir : Indramayu;Umur/tanggal lahir : 43 Tahun /08 April 1972 ;Agama : Islam;Kebangsaan : Indonesia;Pendidikan : Kejar Paket B ( Tamat);Pekerjaan : Swasta ;Tempat tinggal

  Saksi JAWAN HERMANTO bin SIRYA pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian; Bahwa keterangan saksi di Berita Acara kepolisian benar apa adanya ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidak ada keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keterangan Terdakwa yaitu TerdakwaMUHYIDIN alias UDIN alias SARGI bin (alm) SARGI pada pokoknya sebagai berikut Bahwa keterangan saksi benar ; Bahwa terdakwa waktu itu sedang mabuk minuman keras

  RW.08 Rawamangun Jakarta;2 (dua) obeng kembang ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang diuraikan termuat dalam Berita Acara Persidanganperkara ini dianggap merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam oputusan ini;Menimbang, bahwa dari fakta keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa, dihubungkan denganbarang bukti yang diajukan dipersidangan dan telah pula dibenarkan oleh Terdakwa, Majelis mendapatkanfakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa MUHYIDIN Alias UDIN Alias SARGI Bin (Alm) SARGI

  Jadi tidak terdapat error in persona pada diri Terdakwa MUHYIDINAlias UDIN Alias SARGI Bin (Alm) SARGI; .Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan tidak ditemukan adanya bukti bahwaTerdakwa tidak dapat dipertanggung jawabkan dan tidak ditemukan alasan pembenar maupun alasanpemaaf bagi diri para Terdakwa, oleh karena itu para Terdakwa harus bertanggung jawab atas perbuatanhukum yang telah dilakukannya.

  Menyatakan Terdakwa MUHYIDIN alias UDIN alias SARGI bin (alm) SARGI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan"2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUHYIDIN alias UDIN alias SARGI bin (alm) SARGI olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam masa Penangkapan dan penahanan sebelum putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap, akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

• - SARGI BIN JAIKROMO

• Menyatakan terdakwa ASWIN Bin AHMAD SARGI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kejahatan Pencurian dalam keadaan yang memberatkan; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwaoleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.;5.

  ASWIN bin AHMAD SARGI

  Menyatakan Terdakwa ASWIN bin AHMAD SARGI bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan pemberatan yang diatur dan diancam Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHP sebagaimana dalam surat dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama (satu) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahtetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna hitam No Pol : B1800NKL No. Ka :MHKV1B2JCKO014014 No.

  ;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan / pledooi yang telah disampaikanTerdakwa di muka persidangan, Penuntut Umum telah memberikan jawabanataspembelaan Terdakwa tersebut secara lisan yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya.Menimbang,bahwa Terdakwa diajukan dalam persidangan telah didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa ASWIN Bin AHMAD SARGI bersamasama denganBUYUNG, HENDIK, RODEK (DPO) pada hari Kamis tanggal 04 Oktober 2012 sekitarpukul 10.00

  Setelahpara Terdakwa di dalam mobil Xenia selanjutnya Terdakwa mengambil uang yang adadidalam dompet dan diserahkan kepada RODEK sedangkan isi suratsurat Terdakwa baungdi jalan.Bahwa perbuatan Terdakwa ASWIN Bin AHMAD SARGI tersebut mengakibatkan korbanNok Prahati mengalami kerugian yang ditaksirsebesar Rp. 1.00.000, (satu juta seratusriburupiah) atau setidaknya Rp. 250,.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat 91)ke4 KUHPidana.Putusan Perkara Pidana No.19/Pid.B

  BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah semua orang yangmelakukan tindak pidana, terhadap unsur barang siapa Majelis Hakim akanmempertimbangkan halhal sebagai berikut :Bahwa sesuai faktafakta yang terungkap dalam persidangan, Terdakwa ASWINBin AHMAD SARGI yang oleh Penuntut Umum telah diajukan sebagai pelaku suatutindak pidana, sebagaimana terurai dalam surat dakwaan Penuntut Umum;Bahwa disamping itu Terdakwa sendiri selama di persidangan telah dapatmenerangkan dengan jelas

  Menyatakan terdakwa ASWIN Bin AHMAD SARGI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kejahatan Pencurian dalam keadaanyang memberatkan;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwaoleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (Sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.;5.

• H.M JAFAR MelawanASWAR Als SARGI. Als SARGI TA.TUDDIN, Als LATAJU

  PENETAPANNOMOR : 01 / Pdt.G / 2011 / PN.PAREPARE"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Parepare yang mengadili perkara perdata gugatan dalam peradilantingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai herikut dalam perkara Perdata:H.M JAFAR , Jenis kelamim T,akilaki , Agama Islam, alamat Jalan Rorong RayaNo 104 Kota Parepare untuk selanjutnya disehut sehagaiPengeuegat;LAWANASWAR Als SARGI, Als SARGI TA.TUDDIN, Als LATAJU Jenis kelamin Lakilaki ,alamat Jalan Keterampilan

• Menyatakan Terdakwa URIP YULIADI bin SARGI SAYUDI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa URIP YULIADI bin SARGI SAYUDI oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 ( empat ) Bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

  PidanaURIP YULIADI bin SARGI SAYUDI

  PUTUSANNomor : 48/Pid.B/2017/PN.Pml.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pemalang yang mengadili perkara pidana dalam tingkatpertama yang dilakukan menurut acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : URIP YULIADI bin SARGI SAYUDI ;Tem pat lahir : Pemalang ;Umur / Tanggal Lahir : 36 Tahun /26 Juli 1980 ;Jenis Kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Banyumudal Rt.05 Rw.05 Kec.

  mengadili perkara tersebut;e Telah membaca dan memperhatikan pula Penetapan Hakim Ketua Majelistanggal 20 Februari 2017, No.48/Pid.B/2017/PN.Pml. tentang penetapan harisidang perkara ini;e Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;e Telah memperhatikan dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum Reg.Perk.No: PDM14/PMALA/04/2017, yang pada pokoknya menuntut sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa URIP YULIADI bin SARGI

  Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwatidak mengajukan pembelaan (pledoi) melainkan hanya mengajukan permohonankeringanan hukuman ;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut Jaksa Penuntut Umum tetappada tuntutannya dan terdakwa tetap pada permohonannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan di muka persidangan PengadilanNegeri Pemalang karena didakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimanatersebut dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum sebagai berikut :DAKWAAN: Bahwa Terdakwa URIP YULIADI bin SARGI

  TOHIR,e Bahwa saksi memiliki seorang teman kuliah bernama YULIADI bin SARGI,lahir di Pemalang, umur 37 tahun, jenis kelamin lakilaki, agama islam, pekerjaanwiraswasta, alamat sekarang RT. 08 RW. 05 Ds. Banyumudal Kec. Moga Kab.Pemalang dahulu Ds. Kebojongan Kec. Comal Kab. Pemalang;e Bahwa Pada awal tahun 2014 YULIADI menelepon saksi dan memberitahukanbahwa dia bekerja di dealer Astra Honda Motor Randudongkal dan jika saksimembutuhkan motor baru supaya menghubungi dia.

  SAYUDI, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa URIP YULIADI bin SARGI SAYUDIoleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 ( empat ) Bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kuitansi (tanda terima dari ibu PINARNI).e 1 (satu) lembar berita acara

• SUKWANI Bin SARGI Alias GAYOR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama melakukan pembajakan laut

  WASKIM Bin KASIM; Sukwani Bin Sargi Alias Gayor

  , setelah ituABK DIAMOND STAR yang sebelumnya disekap dimasukan ke ruangpenyimpanan dan dikunci kemudian TERDAKWA WASKIM Bin KASIM,TERDAKWA Il SUKWANI Bin SARGI Alias GAYOR ROSADI AliasBOLA (DPO), KOMARUDIN Bin KASIM (Berkas Terpisah), danWAHYUDI Bin KASIM (berkas terpisah) langsung turun meninggalkankapal MV.

  pada hari Jumat tanggal 16 Oktober 2015 sekira pukul00.00 WIB TERDAKWA WASKIM Bin KASIM, TERDAKWA Il SUKWANIBin SARGI Alias GAYOR, ATAN Bin ALI (Berkas Terpisah), WAHYUDI BinHalaman 29 dari 42 Putusan No. 72/Pid.

  Bahwa setelah itu TERDAKWA WASKIM Bin KASIM, TERDAKWA IllSUKWANI Bin SARGI Alias GAYOR ROSADI Alias BOLA (DPO),KOMARUDIN Bin KASIM (Berkas Terpisah), dan WAHYUDI Bin KASIM(berkas terpisah) langsung turun meninggalkan kapal MV.

  Terpisah), WAHYUDI BinKASIM (berkas terpisah) dan TERDAKWA Il SUKWANI Bin SARGI AliasGAYOR menuju ruang penyimpanan sparepart setelah sampai di ruangpenyimpanan spare part TERDAKWA WASKIM Bin KASIM dan ROSADIAlias BOLA (DPO) bertemu ABK MV.

• I GUSTI AGUNG NGURAH SARGI melawanI GUSTI AGUNG MAHA PUTRA

  AKTA PERDAMAIANNOMOR 736/Pdt.G/2016/PN Dps.Pada hari ini : Senin, tanggal 25 Juli 2017, pada sidang Pengadilan NegeriDenpasar yang mengadili perkaraperkara Perdata dalam tingkat pertama telahdatang menghadap : Gusti Agung Ngurah Sargi: Lakilaki, tempat/tanggal lahir Badung/20 September1947, Agama Hindu, pekerjaan Purnawirawan Polri, AlamatBanjar Dinas Aseman, Desa Sedang, KecamatanAbiansemal, Kabupaten Badung, dalam hal ini menyerahkankuasa Kepada Nyoman Sumantha, SH.MH., dan KadekMiarta Putra, SH

  Agung Ayu Suandini (istri Gusti Agung Ngurah Sargi)dengan Sertipikat Hak Milik No. 658/Peguyangan kangin, GS tanggal 2911991No. 491, atas nama Gusti Agung Ngurah Sargi beserta bangunan yang berdiridi atasnya dengan batasbatas: Sebelah Utara : Gang Buaya; Sebelah Timur : Sekolah Dasar Negeri IV Peguyangan Dps; Sebelah Selatan : Sekolah Dasar Negeri IV Peguyangan Dps; Sebelah Barat : Tanah milik Ni Putu Suartini SHM No. 981/DesaPeguyangan Kangin;(2) Para Pihak sepakat menyatakan diri masingmasing sebagai

• Sargi bin Sadimin) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (Hj. Tumirah binti Rono Ngasiran) di muka persidangan Pengadilan Agama Jepara ;------------------------3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :--------------a. Uang nafkah iddah sebesar Rp.300.000,- ;----------------------------------------b.

  Sargi bin Sadimin vs Hj. Tumirah binti Rono Ngasiran

• 1. Menyatakan Terdakwa AULIA RAHMAN Bin (Alm) AHMAD SARGI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
  3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

  Penuntut Umum:
  RUSNEN HELDAWATI, SH
  Terdakwa:
  AULIA RAHMAN bin alm AHMAD SARGI

  PUTUSANNomor 319/Pid.B/2018/PN Bin.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batulicin yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:i ee aNama lengkap : Aulia Rahman Bin (Alm) Ahmad Sargi;Tempat lahir : Batulicin;Umur/ Tanggallahir : 24 tahun/07 November 1994;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Kodeco Km. 42 Rt. 03 Desa Mantewe Kec.Mantere

  Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa AULIA RAHMAN Bin (Alm)AHMAD SARGI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dan 3 (tiga) bulan dengan perintah terdakwa tetap ditahan jenisRutan;3. Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani terdakwa, turutdiperhitungkan sepenuhnya dengan lamanya pidana yang akan dijatuhkan;4. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) set mesin las listrik Merk Porto Italy warna merah;Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi H.

  Bin.Bahwa pada bulan Agustus tahun 2018, ketika Terdakwa AULIARAHMAN Bin (Alm) AHMAD SARGI yang bekerja sebagai buruh bongkarmuat Gas elpiji di tempat saksi H. Syaripuddin dan terdakwa melihat 1 (Satu)set mesin las listrik Merk Porto Italy warna merah yang disimpan di dalamgudang milik saksi H.

  Syaripuddin Bin (Alm) Surullahmenderita kerugian sebesar Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa AULIA RAHMAN Bin (Alm) AHMAD SARGI tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa terhadap dakwaan tersebut menyatakanmengerti dan menyatakan tidak akan mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umummengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi H.

  Menyatakan Terdakwa AULIA RAHMAN Bin (Alm) AHMAD SARGI,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;3.

Dikembalikan kepada saksi SARGI Bin HARJO GIMIN ;

4. Membebankan kepada masing-masing Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00 ( dua ribu rupiah );

WANDI Alias SUNARSO BinMARJO JUMARI langsung memegang stang sepeda motor tersebut,karena sepeda motor tidak dikunci stang kemudian oleh Terdakwa I.WANDI Alias SUNARSO Bin MARJO JUMARI sepeda motor tersebutdidorong ke arah depan rumah saksi SARGI Bin HARJO GIMIN, setelahsampai di pinggir jalan lalu Terdakwa Il.

SURADI Alias AMBON Bin DARJO PAWITmelakukan perbuatan tersebut tanpa sepengetahuan dan tidak ada jindari saksi SARGI Bin HARJO GIMIN selaku pemiliknya.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa . WANDI Alias SUNARSO BinMARJO JUMARI bersama dengan Terdakwa II. SURADI Alias AMBONBin DARJO PAWIT tersebut, saksi SARGI Bin HARJO GIMIN mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah).Perbuatan Terdakwa I. WANDI Alias SUNARSO Bin MARJO JUMARI danTerdakwa II.

SURADI Alias AMBON Bin DARJO PAWITmelakukan perbuatan tersebut tanpa sepengetahuan dan tidak ada jindari saksi SARGI Bin HARJO GIMIN selaku pemiliknya.e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa . WANDI Alias SUNARSO BinMARJO JUMARI bersama dengan Terdakwa II.

SURADI Alias AMBON Bin DARJOPAWIT melakukan perbuatan tersebut tanpa sepengetahuan dan tidak ada jjindari saksi SARGI Bin HARJO GIMIN selaku pemiliknya, dimana akibatperbuatan Terdakwa I. WANDI Alias SUNARSO Bin MARJO JUMARI bersamadengan Terdakwa II.

Putusan Nomor 53/Pid.B/2019/PN MkdKEV3E1108865 beserta STNK atas nama WOTO, alamat SemimpenRT.03 RW.02 Desa Ketundan, Kecamatan Pakis, Kabupaten Magelang.e 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor tersebut.Dikembalikan kepada saksi SARGI Bin HARJO GIMIN ;4.

• Menetapkan ahli waris Sargi yaitu : --------------------------------------------------------2.1. Kadi, kedudukannya digantikan oleh anak-anaknya yang bernama : ------------2.1.1. Jakfar (Tergugat I); -------------------------------------------------------------2.1.2. Achmad (Tergugat II); ---------------------------------------------------------2.1.3. Sumanik (Tergugat III); -------------------------------------------------------2.1.4.

  Nur Hasan; ---------------------------------------------Adalah harta peninggalan Sargi yang harus dibagi kepada ahli warisnya yang berhak menerima; --------------------------------------------------------------4. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris dari Sargi sebagai berikut : ----------4.1. Kadi mendapat 1/3 dari peninggalan Sargi, selanjutnya bagian Kadi menjadi hak anak-anaknya yang bernama : ----------------------------------------------------4.1.1.

  Suwaji mendapat bagian 1/3 dari peninggalan Sargi selanjutnya menjadi hak anak-anaknya yang bernama yang bernama : --------------------------------------4.2. 1. H. Panaji (Penggugat I); ------------------------------------------------------4.2.2. H. Asyari disebut juga A (Penggugat II); -------------------------------4.3.

  Suarif mendapat bagian 1/3 dari peninggalan Sargi selanjutnya menjadi hak anak-anaknya yang bernama : ---------------------------------------------------------4.3.1. Siti Aminah (bagiannnya menjadi hak anak-anaknya yang bernama : --4.3.1.1. Siti Yulianingsih (Tergugat VIII); ----------------------------------4.3.1.2. Mohamad Tohari Huda (Tergugat IX); ----------------------------4.3.1.3.

  Menghukum para penggugat dan para tergugat untuk membagi harta waris peninggalan Sargi pada diktum angka 3, putusan ini; -----------------------------------6. Menghukum para Tergugat untuk menyerahkan kepada masing-masing ahli waris menurut bagiannya dari harta waris tersebut, atau jika tidak dapat dibagi secara natura maka dijual lelang dan hasilnya diserahkan kepada para ahli waris menurut pembagiannya masing-masing sesuai dengan ketentuan putusan ini; -----------------7.

  Nur Hasan;Hal. 5 dr 17 hal.Put.No.34/Pdt.G/2013/PTA.Sby.Adalah harta peninggalan Sargi yang harus dibagi kepada ahliwarisnya yang berhak menerima;4. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris dari Sargi sebagaiberikut :4.1.

  Sargi punya 3bidang tanah dan sawah gogolan yang terletak di RT. 10 RW. 3Desa Grinting Kecamatan Tulangan Kabupaten Sidoarjo, tanahtanah tersebut sekarang dikuasai oleh oleh para Tergugat,sedang saksi ketiga para Penggugat Ahmad Fadlil Bin Misrosebagai Kepala Desa Grinting yang menjelaskan bukti P.1 yaitubuku letter C atas nama Sargi, terdiri dari Persil 43 d telahberalih menjadi :a.

  Sanadi, Agus Mulyatmo Adi binSuwardi dan Ahmad Fadlil bin Misro dinubungkan pula dengan dalilPara Penggugat/Para Terbanding dalam surat gugatannya diperolehfakta bahwa Sargi telah meninggal dunia pada tangga 7 Mei 1969 dansemasa hidupnya almarhum Sargi mempunyai 3 (tiga) bidang tanahyang saat ini disengketakan oleh para Para Penggugat/ParaTerbanding dengan Para Tergugat/Para Pembanding dan tanahsengketa tersebut telah dialinkan kepada Kadi bin Sargi dan Suarif binHal. 11 dr 17 hal.Put.No.34/Pdt.G

  /2013/PTA.Sby.Sargi selaku anak kandung dari Sargi pada tahun 1970 (setelah Sargimeninggal dunia) namun dasar peralihannya tidak jelas ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebutPengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwasanya secara de factoharta peninggalan Sargi telah dibagikan kepada ahli warisnya yangbernama Kadi dan Suarif pada tahun 1970, sedangkan anak Sargiyang lain bernama Suwaji bin Sargi yang telah meninggal terlebihdahulu dari Sargi tidak mendapatkan bagian dari harta peninggalanSargi

  Dalam hal ini Para Penggugat/ParaTerbanding bernamaH.Panaji bin Suwaji dan H.Asyari bin Suwaji tertutup (mahjub) denganadanya anak Sargi bernama Kadi bin Sargi dan Suarif bin Sargidengan Hajbu Hirman.Menimbang, bahwa berkaitan dengan hajbu hirman iniPengadilan Tinggi Agama mengutip tulisan Ahli Hukum IslamIndonesia, yakni Teungku Muhammad Hasbi Ash Shiddieqy dalambukunya Figh Mawaris halaman 172 dan 173 yang lengkapnyasebagai berikut : Hajobu hirman ialah terhalangnya seseorangmenerima pusaka karena

• Menetapkan bahwa Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII adalah ahli waris Sargi, yang menduduki bagian orang tua mereka bernama Kadi ;3.Menetapkan bahwa Para Penggugat adalah ahli waris Sargi, sebagai ahli waris pengganti yang menduduki kedudukan orang tua mereka yang bernama Suwaji ;4.Menetapkan bahwa : a.Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X yang menduduki bagiannya orang tua mereka yang bernama Aminah/Siti Aminah,b.

  Tergugat XI, adalah ahli waris Sargi yang menduduki bagiannya orang tua mereka yang bernama Suarif ;5.

  Bahwa tanah peninggalan SARGI yang ditempati Para Tergugattersebut sampai sekarang belum dibagi kepada ahli warisyaitu Para Penggugat berdasarkan hukum yang berlaku,padahal berdasarkan hukum waris Para Penggugat berhakmendapat bagian waris dari harta peninggalan SARGI , karenaPara Penggugat adalah merupakan cucu SARGI ;.

  SARGI dan Alm. KARSINAH terhadap harta yangsaat ini dikuasai oleh Para Tergugat Rekonpensi =;.

  SARGI atas pernikahandengan Alm.

  Bahwa Sargi telah menikah dengan Karsinah, telah dikaruniai3 (tiga) orang anak yaitu masing masing bernama Kadi,Suwaji dan Suarif;2. Bahwa anak dari Sargi yang bernama Suwaji telah meninggallebih dahulu daripada Sargi;3.

  MalikAshari sebagai sekretaris desa Grinting yang menjelaskanmengenai keberadaan isi bukti P.2 yaitu Letter C Nomor 314 atasnama Sargi, yang menyatakan bahwa tanah tersebut dipecahmenjadi Persil 43 A luas 2320 m atas nama Sargi Pak Kadi,keterangan tanggal 11 Maret 1970 pernah diwaris keKadi bin Sargi Nomor 472 ; Persil 43 A kelas I, luas 1.140 m, tanggal 11 Maret1970 diwaris ke Suarif bin Sargi, Nomor 336 ; Persil No. 63 kelas I luas 2000 m, keterangan : 690 mke Karsih binti Joyo Astro isteri Sargi

• BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Kantor Cabang Pati Unit Jakenan
  Tergugat:
  1.SARGI
  2.KARTI

• menurunkan hasil rompakan dan Terdakwa berjaga di Perahusebagai tekong/ nahkoda;Bahwa sampai diatas kapal Waskim bin kasim, Rosadi, wahyudi BinKasim ,Komarudin Bin Kasim, dan Sukwani bin sargi alias Gayor masukkedalam Kapal MV.

  Rosadi di kunci didalam rauang/gudang/ store kapal, kemudian Waskim bin kasim, Rosadi, wahyudi BinKasim ,Komarudin Bin Kasim, dan Sukwani bin sargi alias Gayor lari dankeluar dari Kapal MV.

  Tokkapal, kemudian Waskim bin kasim, Rosadi, wahyudi Bin Kasim;Komarudin Bin Kasim, dan Sukwani bin sargi alias Gayor lari dan keluardari Kapal MV.

  Bahwa benar setelah selesai mendapatkan Sparepart, ABK Kapal yangdisekap oleh Waskim bin kasim dan Rosadi di kunci didalam ruang/ storekapal, kemudian Waskim bin kasim, Rosadi, wahyudi Bin Kasim,Komarudin Bin Kasim, dan Sukwani bin sargi alias Gayor lari dan keluardari Kapal MV.

  alias Gayor berhasil melakukan perompakan Kapal MV.Diamond Star, terdakwa bersama sama Waskim bin kasim, Rosadi (DPO),wahyudi Bin Kasim ,Komarudin Bin Kasim, dan Sukwani bin sargi alias Gayorberhasil kabur kerumah terdakwa di Pulau Kasu Batam Kepulauan Riau untukmenurunkan Salihin Bin Jumat, lalu terdakwa menahkodai Perahu Pancung kearah sekupang Batam untuk mengantar Waskim bin kasim, Wahyudi Bin Kasim,Komarudin Bin Kasim, Sukwani bin sargi Alias Gayor, dan Bola Alias (Rosadibelum tertangkap) yang

• 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Sulaiman bin Salamon ) dengan Pemohon II ( Henisa binti Sargi ) yang dilaksanakan pada 30 Januari 2004 di Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember ;

  3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember;

  4.

  PENETAPANNomor 3645/Pat.P/2018/PA.JrSEASDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Sulaiman Bin Salamon, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Sopir, tempat kediaman di Dusun Krajan RT.04 RW. 02Desa Sukowiryo Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Henisa binti Sargi, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan

  mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 31 Oktober 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor3645/Pdt.P/2018/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada 30 Januari 2004,di Kecamatan Jelouk Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut : Wali Nikah sargi

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sulaiman Bin Salamon) danPemohon II (Henisa binti Sargi) yang dilangsungkan pada 30 Januari 2004di Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember;3.

  Nomor 3645/Pdt.P/2018/PA.Jr Saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada 30 Januari 2004 diKecamatan Jelobuk Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadir padaacara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah sargi denganmaskawin berupa uang Rp 15000 telah dibayar tunai ; Yang menikahkan Ahmad sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ; Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus JEjaka dan Pemohon II berstatusPerawan

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Sulaiman bin Salamon )dengan Pemohon II ( Henisa binti Sargi ) yang dilaksanakan pada 30 Januari2004 di Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jelobuk Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

• ;Yang mana berdasarkan Judex Facti Putusan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Medan tersebut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Medan berpendapat bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 1458yang beralih nama kepada Midy Sargi Hamid menjadi Sertipikat Hak MilikNomor 145 adalah Sertipikat Milik Penggugat/Terbanding/Pemohon Kasasi,pada hal Sertipikat tersebut bukan milik Penggugat/Terbanding/PemohonKasasi oleh karena Sertipikat Hak Milik Nomor 1458 yang beralih namakepada Midy Sargi Amid yang

  dari atas nama Basri Anmad Tamin kepada Midy Sargi Amid(M.S.

  dari atas nama Basri bin Selamet kepada Midy Sargi Amid(M.S.

  Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 1458, Desa Tampan, KecamatanSiak Hulu, Kabupaten Kampar, tanggal 10 Juni 1982, Surat ukurtanggal 3 Juni 1982 Nomor 1967/1982 yang dibalik namakan dari BasriAhmad Tamin kepada Midy Sargi Amid (M.S.

  Midy Sargi Amid yang mengatasnamakanPenggugat/Terbanding/Pemohon Kasasi Nomor Seri BelangkoSertpikat Hak Miliknya adalah Nomor 5054404;3.

• 1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Mahmud Bin Muhammad Sargi (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Melakukan percobaan Pemufakatan Jahat menjual Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Alternative Kesatu;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 ( lima ) Tahun 8 ( delapan ) bulan dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000.- (satu milyar rupiah

  Penuntut Umum:
  1.Iwan Budi Susilo,SH
  2.Alfano Arif Hartoko SH
  Terdakwa:
  Muhammad Mahmud Bin Muhammad Sargi Alm.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menetapkan syarat taklik talak telah terpenuhi;

  4. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Khoirul Anwar bin Yani) terhadap Penggugat (Ngatinah binti Karso Sargi) dengan iwadh berupa uang sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);

  5.

  PUTUSANNomor 90/Pdt.G/2017/PA.BlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan, dalam perkara Cerai Gugat antara :Ngatinah binti Karso Sargi, Umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaanpembantu rumah tangga, Pendidikan terakhir SD,tempat tinggal di Jejeruk RT. 003 RW. 001 Desa JejerukKecamatan Blora Kabupaten Blora, selanjutnya disebut"PENGGUGAT";MELAWANKhoirul

  Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Khoirul Anwar bin Yani) kepadaPenggugat (Ngatinah binti Karso Sargi) dengan twadl Rp. 10.000, ( sepuluhribu rupiah);4.

  Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Khoirul Anwar bin Yani) terhadapPenggugat (Ngatinah binti Karso Sargi) dengan iwadh berupa uangsebesar Rp.10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora untuk mengirimkansalinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Blora , Kabupaten Blora,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

• PUTUSANNomor 678/Pdt.G/2020/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Dukuh Mrican Barat, RT 009 RW 001Desa Mrican, Kecamatan Sargi, Kabupaten Pekalongan,sebagai Penggugat;MELAWANTergugat

  , umur 49 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dukuh Mrican Barat, RT 009 RW 001 DesaMrican, Kecamatan Sargi, Kabupaten Pekalongan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 18 Mei 2020yang telah didaftarkan sebagai perkara di Kepaniteraan

  Bahwa pada tanggal O08 September 2001 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Putusan Nomor 678/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 1 dari 10 hal.Kecamatan Sargi , Kabupaten Pekalongan, sebagaimana tercatat dalamAkta Nikah Nomor: 483/35/IX/2001 tertanggal 08 September 2001 dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan shighat taklik talaksebagaimana tercantum

  Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Mrican, Kecamatan Sargi,Kabupaten Pekalongan, selama 18 tahun 8 bulan;4. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagai suami istriyang baik dan telah berhubungan kelamin (bakda dukhul), dan telahdikarunial 2 orang anak yang bernama anak 1, tanggal lahir 09 Juni 2002dan anak 2, tanggal lahir 02 Maret 2011; Dan anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;5.

  Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Sargi Il, Kabupaten Pekalongan Nomor 483/35/IX/2001tanggal 8 September 2001, yang bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti P.2);.

• PUTUSANNomor 1623/Pdt.G/2020/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Dukuh Mrican Barat, RT 001 RW 003 DesaMrican, Kecamatan Sargi, Kabupaten Pekalongan, sebagaiPenggugat;MELAWANTergugat, umur 35 tahun, agama

  No 1623/Pdt.G/2020/PA.Kjntelah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sargi ,Kabupaten Pekalongan, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah Nomor:579/18/X1/2010 tertanggal 13 November 2010 dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan shighat taklik talak sebagaimana tercantumdalam buku nikah;.

  Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Mrican, Kecamatan Sargi,Kabupaten Pekalongan, selama 9 tahun;.

  Bukti SuratSurat :1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 579/18/XI/2010 tanggal 13November 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sargi , Kabupaten Pekalongan. Bukti Surat tersebut telahdiperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti(P), tanggal dan paraf Ketua Majelis;B.

  No 1623/Pdt.G/2020/PA.KjnBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk kepadaberita acara persidangan perkara ini, dipandang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya seperti yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinannya dengan Tergugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Sargi I, Kabupaten Pekalongan,sebagaimana bukti