Menyatakan barang bukti berupa6 ( enam ) stel sarimbit sutera dan 6 ( enam ) sarungselendang sutera dikembalikan kepada saksi TUMIKAN4.

Kemudiansekira pukul 14.30 WIB Terdakwa timbul niat~ mencariuang dengan cara pergi ke Beteng Trade Centre ( BTC )di Pasar kliwon dan setelah Terdakwa sampai di BTCkemudian Terdakwa masuk ke salah satu kios pakaian ATINA dan Terdakwa menanyakan pakaian Sarimbit Sutradan Sarung Lendang Sutra kepada pemilik' kios yaituSaksi Korban Tukiman dan setelah dijawab ada olehSaksi Korban bahwa harga satu Sarimbit SutraRp. 350.000, ( Tiga ratus lima puluh ribu rupiah )sedangkan harga satu Sarung Lendang Sutra

Saksi Korban Tukiman dan setelah dijawab adaoleh Saksi Korban bahwa harga satu Sarimbit SutraRp. 350.000, ( Tiga ratus lima puluh~ riburupiah ) sedangkan harga satu Sarung Lendang SutraRp. 175.000, ( Seratus tujuh puluh lima riburupiah ).Bahwa setelah Terdakwa menanyakan harga dandijawab oleh Saksi Korban tersebut, kemudianTerdakwa memesan / meminta kepada Saksi Korban 6( enam +) Sarimbit Sutra dengan harga Rp.2.000.000, ( Dua juta rupiah ) dan 6 ( enam )Sarung Lendang Sutra dengan harga Rp. 1.050.000

memesan / meminta kepada saksi Tumikan6 ( enam ) Sarimbit Sutra dengan harga Rp.2.100.000, ( Dua juta seratus ribu rupiah ) dan 6( enam ) Sarung Lendang Sutra dengan ihargaRp. 1.050.000, ( Satu juta lima puluh ribu rupiah) sehingga jumlah seluruhnya Rp. 3.150.000,( Tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah ) ;Bahwa atas jawaban saksi Tumikan tersebut kemudianterdakwa menyetujuinya ;Bahwa selanjutnya terdakwa menerima dari saksiTumikan 6 ( enam ) Sarimbit dan 6 ( enam ) SarungLendang Sutra ;Bahwa

Sutradan Sarung Lendang Sutra kepada pemilik' kios yaitusaksi Tumikan dan setelah dijawab ada oleh saksiTumikan bahwa harga satu Sarimbit Sutra Rp. 350.000,( Tiga ratus lima puluh ribu rupiah ) sedangkan hargasatu.

1. Menyatakan Terdakwa MAMAN SUTARMAN Bin ANANG SARIMBIT (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standard dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutu sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama

Terdakwa:
MAMAN SUTARMAN Bin ANANG SARIMBIT Alm

Helson Heri bersama saksi Mamat Rizal Bin AbuKosim serta saksi Chandra Syahrian , SH Bin Muchtar Lakoni yang masingmasing berpropesi sebagai Anggota Kepolisian menanyakan kepada saksiSarimbit barang berupa : 1 (satu) paket besar Narkotika Jenis Shabu yangdiletakkan oleh terdakwa diatas tempat tidur dipinggir kaki saksi Sarimbit(yang mana pada saat itu masih dalam keadaan tertidur pulas milik siapa ?dijawab oleh saksi Sarimbit iyo ...

yang bernama saksi Mamat Rizal Bin Abu Kosim sertasaksi Chandra Syahrian , SH Bin Muchtar Lakoni yang masingmasingberpropesi sebagai Anggota Kepolisian serta Anggota Polri lainnya yang beradadisekitar rumah saksi Sarimbit / TKP untuk langsung melakukan penangkapanterhadap terdakwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwaditemukan : 1 (satu) paket besar Narkotika Jenis Shabu yang diletakkan olehterdakwa diatas tempat tidur dipinggir kaki saksi Sarimbit (yang mana pada saatitu masih dalam

Helson Heri bersamasaksi Mamat Rizal Bin Abu Kosim serta saksi Chandra Syahrian , SH BinMuchtar Lakoni yang masingmasing berpropesi sebagai Anggota Kepolisianmenanyakan kepada saksi Sarimbit barang berupa : 1 (satu) paket besarNarkotika Jenis Shabu yang diletakkan oleh terdakwa diatas tempat tidurdipinggir kaki saksi Sarimbit (yang mana pada saat itu masih dalam keadaantertidur pulas milik siapa ? dijawab oleh saksi Sarimbit iyo ...

Kapan datangnyo dio kesini selanjutnya saksihingga saksi Sarimbit terbangun dari tidurnya , selanjutnya saksi Roby AgusFaisal , SH Bin H.

Helson Heri bersama saksiMamat Rizal Bin Abu Kosim serta saksi Chandra Syahrian , SH Bin MuchtarLakoni yang masingmasing berpropesi sebagai Anggota Kepolisian menanyakankepada saksi Sarimbit barang berupa : 1 (satu) paket besar Narkotika JenisShabu yang diletakkan oleh terdakwa diatas tempat tidur dipinggir kaki saksiSarimbit (yang mana pada saat itu masih dalam keadaan tertidur pulas milik siapa? dijawab oleh saksi Sarimbit iyo ...

Menetapkan bahwa barang bukti berupa :o 1 (satu) buah kemeja laki-laki motif kotak-kotak warna hijau dengan merk Gino Mannet dengan ukuran Lo 1 (satu) buah baju koko dengan warna abu-abu merk Dannis dengan ukuran Lo 1 (satu) pasang pakaian sarimbit terbuat dari kain sutra warna kuning gading motif batik merk Awalo 1 satu) buah kemeja wanita warna merah motif ikan tanpa merko 1 (satu) buah gaun pesta wanita warna ungu dengan brokat bentuk bunga

diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP dalam dakwaan tunggalPenuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BENIK UNTARI Binti SUKITYONOdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam masa tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah kemeja lakilaki motif kotakkotak warna hijau denganmerk Gino Mannet dengan ukuran L1 (satu) buah baju koko dengan warna abuabu merk Dannis denganukuran L1 (satu) pasang pakaian sarimbit

sebagai pembantu rumah tangga di kostkostanmilik ibu dari saksi Novira Pratista Putri Mapparessa pada waktu dan tempat sebagaimanadiuraikan di atas ketika rumah dalam keadaan sepi karena tidak ada orang, terdakwamembersihkan rumah, timbul niat terdakwa untuk mengambil barangbarang tanpa seijinpemiliknya berupa 1 (satu) buah kemeja lakilaki motif kotakkotak warna hijau denganmerk Gino Mannet dengan ukuran L, (satu) buah baju koko dengan warna abuabumerk Dannis dengan ukuran L, (satu) pasang pakaian sarimbit

Sleman mengambil (satu) buah kemeja lakilakimotif kotakkotak warna hijau dengan merk Gino Mannet dengan ukuran L, (satu)buah baju koko dengan warna abuabu merk Dannis dengan ukuran L, (satu) pasangpakaian sarimbit terbuat dari kain sutra warna kuning gading motif batik merk Awal, 1satu) buah kemeja wanita warna merah motif ikan tanpa merk, (satu) buah gaun pestawanita warna ungu dengan brokat bentuk bunga tanpa merk, 2 (dua) buah kain bahankebaya warna coklat emas tanpa merk, 1 (satu) potong kain

Sleman mengambil (satu) buah kemeja lakilaki motif kotakkotak warna hijaudengan merk Gino Mannet dengan ukuran L, (satu) buah baju koko dengan warna abuabu merk Dannis dengan ukuran L, (satu) pasang pakaian sarimbit terbuat dari kain sutrawarna kuning gading motif batik merk Awal, 1 satu) buah kemeja wanita warna merahmotif ikan tanpa merk, (satu) buah gaun pesta wanita warna ungu dengan brokatbentuk bunga tanpa merk, 2 (dua) buah kain bahan kebaya warna coklat emas tanpamerk, 1 (satu) potong kain

Menetapkan bahwa barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kemeja lakilaki motif kotakkotak warna hijau denganmerk Gino Mannet dengan ukuran Le 1 (satu) buah baju koko dengan warna abuabu merk Dannis denganukuran Le 1 (satu) pasang pakaian sarimbit terbuat dari kain sutra warna kuninggading motif batik merk Awale 1 satu) buah kemeja wanita warna merah motif ikan tanpa merkPutusan No.378/Pid.B/2014/PN.Smn.1 (satu) buah gaun pesta wanita warna ungu dengan brokat bentukbunga tanpa merke 2 (dua) buah kain

Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan;- Menetapkan bahwa lamanya Para Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;- Memerintahkan barang bukti berupa : 14 (empat belas) bahan kaos Sandek ; 5 (lima) buah Gamis ; 1 (satu) bah rok panjang ; 4 (empat) buah hem batik ; 1 (satu) buah Daster ; 6 (enam) pasang batik Sarimbit

Menyatakan barang bukti berupa : 14(empat belas) bahan kaos Sandek ; 5 (lima) buah Gamis ; 1 (satu) bah rok panjang ; 4(empat) buah hem batik ; 1 (satu) buah Daster ; 6 (enam) pasang batik Sarimbit ; 4(empat) buah batik Balero ; 2 (dua) buah blus hem batik ; 2 (dua) buah blus Lowo ; 4(empat) potong blus batik ; 6(enam) potonghem/kemeja batik ; 3 (tiga) buah baju batik ;Dikembalikan kepada saksi WIDOWATI ;4.

tersebut,saksi tahu Para Terdakwa mencuri di Toko Sinar TextilWidowati Los 4 dan 5 lantai I Pasar Beringharjo Yogyakartamiliknya saat ada PetugasPolisi mendatangi rumahnya danmengatakan kalau Para Terdakwa telah mencuri beberapapakaian batik di toko miliknya ;Bahwa Para Terdakwa berhasil mengambil dagangan kainbatik saya semuanya sebanyak : 14 (empat belas) bahan kaos Sandek ; 5 (lima) buah Gamis ; 1 (satu) bah rok panjang ; 4(empat) buah hem batik ; 1 (satu) buah Daster ; 6(enam) pasang batik Sarimbit

para terdakwa yangmemberitahukan kalau Para terdakwa telah mencuri beberapakain batik di toko saksi korban Widowati dimana ParaTerdakwa bekerja, kemudian saksi diajak ke PolrestaYogyakarta untuk dimintai keterangan ; Bahwa menurut Penyidik yang diakui Para Terdakwa, ParaTerdakwa berhasil mengambil dagangan kain batik sayasemuanya sebanyak : 14 (empat belas) bahan kaos Sandek ; 5 (lima) buah Gamis ; 1 (satu) bah rok panjang ; 4(empat) buah hem batik ; 1 (satu) buah Daster ; 6(enam) pasang batik Sarimbit

barang yang olehTerdakwa II dititipkan kepadanya tersebut adalah barangcurian ;Bahwa saksi tahu kalau ternyata barang yang dititipkannyatersebut adalah barang curian, setelah saksi diberitahu saatdiperiksa di Penyidik ;Bahwa menurut Penyidik yang diakui Para Terdakwa, ParaTerdakwa berhasil mengambil dagangan kain batik sayasemuanya sebanyak : 14(empat belas) bahan kaos Sandek ; 5 (lima) buah Gamis ; 1 (satu) bah rok panjang ; 4(empat) buah hem batik ; 1 (satu) buah Daster ; 6 (enam) pasang batik Sarimbit

Putusan No.377/ Pid.B/ 2013/PN.Yk. 6 (enam) pasang batik Sarimbit ; 4 (empat) buah batik Balero ; 2 (dua) buah blus hem batik ; 2 (dua) buah blus Lowo; 4(empat) potong blus batik ; 6(enam) potong hem / kemeja batik ; 3 (tiga) buah baju batik;Bahwa menurut penyidik, barangbarang sebelumhilangmenurut bos saksi diletakkan di didalam almari ;Bahwa menurut Penyidik, dengan kejadian ini bos paraTerdakwa yaitu saksi WIDOWATI selaku pemilik Tokotersebut, telah menderita kerugian kurang lebih Rp.2.150.000

kemudianterdakwa datang ketempat korban dengan menggunakan KBM Suzuki APV warna hitam,setelah sampai di tempat korban terdakwa bilang YUS ONO WONG SING MEH TUKUBATIK, SING TUKU KONCOKU (ada orang yang mu beli batik yang mau beli batik temansaya dan terdakwa juga mengatakn pada korban supaya korban percaya bahwa mobil yangdipakai oleh terdakwa adalah milik orang yang mau membeli batik, dan korban akhirnyapercaya dan sebanyak 12,5 kodi dengan perincian 3 kodi hem smoke, 3 kodi hem biasa, 5pasang sarimbit

kemudian terdakwa datang ketempat korban dengan menggunakanKBM Suzuki APV warna hitam, setelah sampai di tempat korban terdakwa bilang YUS ONOWONG SING MEH TUKU BATIK, SING TUKU KONCOKU (ada orang yang mu beli batikyang mau beli batik teman saya dan terdakwa juga mengatakn pada korban supaya korbanpercaya bahwa mobil yang dipakai oleh terdakwa adalah milik orang yang mau membeli batik,dan korban akhirnya percaya dan sebanyak 12,5 kodi dengan perincian 3 kodi hem smoke, 3kodi hem biasa, 5 pasang sarimbit

ROPAT,. dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi ;12Ad.3. nsur" A lam kek nn kan karena kesalahan :Menimbang, bahwa di dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi danterdakwa sendiri diperoleh fakta sebagai berikut :Bahwa benar NUR CAHYO Als ORENTEL Bin SOBIRIN menguasai 12,5 kodi denganperincian 3 kodi hem smoke, 3 kodi hem biasa, 5 pasang sarimbit gamis, 6,5 daster jumbolangsung dimasukan oleh terdakwa ke mobil yang dibawa oleh terdakwa korban tidak curiga,selanjutnya terdakwa

=aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA(Xs a7) aNe :anaPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Dedi Mulyadi Bin Rasim, tempat dan tanggal lahir Serang, 15 Juni 1982, umur36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKampung Sarimbit, RT.018 RW.004, Desa Labuan, KecamatanMancak, Kabupaten Serang

, selanjutnya disebut Pemohon I;Nur Fadillah Binti Nahrawi, tempat dan tanggal lahir Teluk Betung, 22 Februari1985, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kampung Sarimbit, RT.018 RW.004, DesaLabuan, Kecamatan Mancak, Kabupaten Serang, selanjutnyadisebut Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan

Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumah tanggatinggal di Kampung Sarimbit RT.018 RW. 004 Desa Labuan KecamatanMancak, kabupaten Serang sampai dengan sekarang;4. Bahwa para Pemohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 1 orang anak bernama Afni Afdillah (P) tanggal lahir 21 Maret2015;5.

Toko Sarimbit total taginan (Nilai Faktur) Rp15.970.707,00 yang sudahdibayar Rp5.000.000,00;Toko Asep Sayur total tagihan (Nilai Faktur) Ro11.740.206,00 yang sudahdibayar Rp7.000.000,00;Toko Iman total tagihan (Nilai Faktur) Rp7.245.162,00 yang sudah dibayarRp2.000.000,00;Toko Ahmad Jaya total tagihan (Nilai Faktur) Rp3.253.174, yang sudahbayar Rp. 2.500.000,00;Toko Sekawan total tagihan (Nilai Faktur) Rp12.614.616,00 yang sudahbayar Rp7.614.616,00;.

Faktur 4000197331 Tanggal 23 Maret 2018, JumlahTagihan Rp21.572.535,00 (dua puluh satu juta lima ratus tujuh puluh dua ribu limaratus tiga puluh lima rupiah);SARIMBIT, dengan No. Faktur 4000199993 Tanggal 31 Maret 2018, JumlahTagihan Rp15.970.707,00 (lima belasjuta sembilan ratus tujuh puluh ribu tujuhratus tujuh rupiah);SUMBER REZEKI TK, dengan No.

Faktur 4000197331 Tanggal 23 Maret 2018, JumlahTagihan Rp21.572.535,00 (dua puluh satu juta lima ratus tujuh puluh dua ribulima ratus tiga puluh lima rupiah);e SARIMBIT, dengan No. Faktur 4000199993 Tanggal 31 Maret 2018, JumlahHalaman 24 dari 38 Putusan Nomor 290/Pid.B/2019/PN CjrTagihan Rp15.970.707,00 (lima belasjuta sembilan ratus tujuh puluh ribu tujuhratus tujuh rupiah);e SUMBER REZEKI TK, dengan No.

Faktur 4000197331 Tanggal 23 Maret 2018, JumlahTagihan Rp21.572.535,00 (ua puluh satu juta lima ratus tujuh puluh dua ribu limaratus tiga puluh lima rupiah);e SARIMBIT, dengan No. Faktur 4000199993 Tanggal 31 Maret 2018, JumlahTagihan Rp15.970.707,00 (lima belasjuta sembilan ratus tujuh puluh ribu tujuhHalaman 28 dari 38 Putusan Nomor 290/Pid.B/2019/PN Cjrratus tujuh rupiah);e SUMBER REZEKI TK, dengan No.

mengambil tempat kediaman di Dusun sumbertengah RT.002 RW. 012 Desa silo Kecamatan Silo Kabupaten Jember sudahmempunyai 2 anak bernama Yoga (14 tahun ) dan Nafis (5 tahun ); Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 27 November 2011 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon merasa curiga karena pemohon diberi tahu olehorang lain bahwa pemohon beli kain batik sarimbit

sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diDusun sumber tengah RT.002 RW. 012 Desa silo Kecamatan Silo KabupatenJember sudah mempunyai 2 anak bernama Yoga (14 tahun) dan Nafis ( 5 tahun); Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 27 november 2011 hingga sekarang inisudah 4 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon merasacuriga karena pemohon diberi tahu oleh orang lain bahwa pemohon beli kainbatik sarimbit

mediasi dengan mediator Drs.H.SHOLHAN akan tetapi tidak berhasil.oe Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;n Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 16 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon merasa curiga karena pemohon diberi tahu oleh orang lain bahwapemohon beli kain batik sarimbit

Pemohondan suaminya tetap hidup rukun,tidak pernah bercerai, atau dimadu dan keduanya tetap beragamaIslam;Bahwa selama ini tidak ada masyarakat yang mempermasalahkanstatus pernikahan Pemohon dengan Xxxx;Bahwa Xxxx telah meninggal dunia karena sakitpada tanggal 8 Mei2019;eee Bahwa Pemohon dengan Xxxx tidak tercatat di KUA KecamatanMande, Kabupaten Cainjur;Sen Bahwa Pemohon megajukan permohonan itsbat nikah Pemohondengan Xxxx untuk mengurus pencairan Dana BPJS, karenaXxxxsemasa hidupnya bekerja di CV Sarimbit

Pemohondan Xxxxtetap hidup rukun, tidakpernah bercerai, atau dimadu dan keduanya tetap beragama Islam;Bahwa selama ini tidak ada masyarakat yang mempermasalahkanstatus pernikahan Pemohon dengan Xxxx;Bahwa Xxxx telah meninggal dunia pada tanggal 8 Mei 2019 karenasakit;eee Bahwa Pemohon dengan Xxxx tidak tercatat di KUA KecamatanMande, Kabupaten Cainjur;sons Bahwa Pemohon megajukan permohonan itsbat nikah Pemohondengan Xxxx untuk mengurus pencairan Dana BPJS, karenaXxxxsemasa hidupnya bekerja di CV Sarimbit

M E N E TA P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mendaftarkan kematian bapak Pemohon yang bernama Sarimbit pada kantor Kependudukkan dan Catatan Sipil Kota Palembang;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Palembang Kelas I.

A Khusus untuk mengirimkan salinan penetapan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kepala Dinas Kependudukkan dan catatan sipil Kota Palembang, agar kematian Sarimbit pada tanggal 28 Desember 1995 dalam usia 75 tahun, terakhir bertempat tinggal di Jl.

mengetahui semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak lima tahun yang lalurumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat masih satu rumah,namun saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat keluar bersama ataumenghadiri undangan sarimbit

mengetahui semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak lima tahun yang lalurumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat masih satu rumah,namun saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat keluar bersama ataumenghadiri undangan sarimbit

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan memberi Dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Dwi Anggita Waelani binti Sarimbit untuk menikah dengan calon suaminya bernama: Dwi Eryanto bin Sukahar;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 305.000,00 ( tiga ratus lima ribu rupiah);

Putusan No. 0591/Pat.G/2017/PA.Jbg.Bahwa Setahu saya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaran;Bahwa Saya pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon, terjadi dirumah Termohon pada pagi hari;Bahwa Setahu saya penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon meminta beli baju sarimbit namunketika dibelikan Termohon tidak mau memakai bareng dengan Pemohonsehingga

Bahwa Setahu saya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaran; Bahwa Saya pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon, terjadi dirumah Termohon pada pagi hari; Bahwa Setahu saya penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon meminta beli baju sarimbit namunketika dibelikan Termohon tidak mau memakai bareng dengan Pemohonsehingga Pemohon merasa tidak

Bahwa saksi Endang Purwanti tidak pernah mengatakan kepada saksidiminta tolong terdakwa untuk mengambilkan kain batik di toko MacMohan tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui barang bukti tersebut dari toko Mac Mohansebagai pesanan terdakwa dan saksi tidak mengetahui apa yang dikatakansaksi Endang Purwanti ; Bahwa saksi tidak pernah menerima uang dari saksi Endang Purwanti ;Menimbang, bahwa atas keterangan Para saksi diatas, Terdakwamenyatakan hanya bilang kepada Endang bahwa ia ingin punya batik sarimbit

patut dapat menyangka( mengira, mencurigai ) bahwa barang itu barang gelap bukan barang terang,dimana hal ini dapat dilihat dari hasil penyelidikan tentang asal mana dan dari10mana terdakwa mendapat barang tersebut atau cara barang tersebut berpindahtangan, dimana dalam perkara ini berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan pada waktu dan tanggal sebagaimana tersebut diatas, terdakwaoeberkata pada saksi Endang Puwanti Mbak saya kepingin kain itu sambilmenunjuk kain batik warna coklat untuk sarimbit

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Tri Zunita Sari binti Sarimbit untuk menikah dengan calon suaminya bernama Juli Sutargo bin Legiman;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.325.000,00 (tiga ratus dua puluh lima ribu