Sarmidawati Hasibuan, perempuan, tanggal lahir 12031991;3. Muhammad Rahalim Hasibuan, lakilaki, tanggal lahir 29091994;4. Ruslianto Hasibuan, lakilaki, tanggal lahir 06051995;5. Abdul Rahim Hasibuan, lakilaki, tanggal lahir 02101997;6. Asri Hadomuan Hasibuan, perempuan, tanggal lahir 11022002;7. Heni Sari Hasibuan, perempuan, tanggal lahir 13112005;8. Dewi Sapi Hasibuan, perempuan, tanggal lahir 13062007;9. Saipul Bahri Hasibuan, lakilaki, tanggal lahir;5.

Sarmidawati Hasibuan, perempuan, tanggal lahir 12031991;3. Muhammad Rahalim Hasibuan, lakilaki, tanggal lahir 29091994:4. Ruslianto Hasibuan, lakilaki, tanggal lahir 06051995;5. Abdul Rahim Hasibuan, lakilaki, tanggal lahir 02101997;6. Asri Hadomuan Hasibuan, perempuan, tanggal lahir 11022002;Hal. 4 dari 13 hal. Ptp.no.147/IN.Terpadu 20162.7. Heni Sari Hasibuan, perempuan, tanggal lahir 13112005;8. Dewi Sapi Hasibuan, perempuan, tanggal lahir 13062007;9.

Sarmidawati Hasibuan, perempuan, tanggal lahir 12031991;3. Muhammad Rahalim Hasibuan, lakilaki, tanggal lahir 29091994;4. Ruslianto Hasibuan, lakilaki, tanggal lahir 06051995;5. Abdul Rahim Hasibuan, lakilaki, tanggal lahir 02101997;6. Asri Hadomuan Hasibuan, perempuan, tanggal lahir 11022002;7. Heni Sari Hasibuan, perempuan, tanggal lahir 13112005;8. Dewi Sapi Hasibuan, perempuan, tanggal lahir 13062007;9.

Saksi kedua: Sarmidawati binti Tahir (sepupu Penggugat), umur 30 tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Salupalado, DesaPatidi, Kecamatan Simboro, Kabupaten Mamuju, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat.Bahwa pada bulan Februari 2016, saksi melihat Tergugat mengembalikanPenggugat ke rumah orang tua Penggugat, lalu setelah itu Tergugat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Musfar alias Muspar bin M.Yunus) terhadap Penggugat (Sarmidawati binti Amran);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 540.000,00 (lima ratus empat puluh ribu rupiah);

kalidibangun selain tahun 1969 juga pada tahun 1983 namun dibagianbelakang ;Bahwa Tergugat tinggal di ruko sejak menikah dengan Hendri ;Bahwa usaha percetakan itu sudah sejak lama kirakira pada tahun1989 sebelum usaha percetakan adalah usaha toko kelontongan ;Bahwa saksi tidak pernah kenal dan tidak pernah melihatPenggugat di ruko tersebut ;Bahwa ruko tersebut berasal dari nenek Hendri (Suami Tergugat)dan saksi juga tidak pernah mendengar Tergugat menjual rukotersebut apalagi mempunyai hutang ;2: ELIS SARMIDAWATI

I. s/d P. 5. serta 2 (dua) orangSaksi yaitu Pendi Kumala Khoe dan Fadeli ;Menimbang, bahwa para Tergugat yaitu Tergugat untuk menguatkandalil sangkalannya telah mengajukan buktibukti surat yang telah di beritanda T. 1 s/d T.17., serta Tergugat telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi yaitu Kwe Lie Hiang dan Elis Sarmidawati ;Menimbang, bahwa yang menjadi persoalan hukum untuk dapatdipertimbangkan Majelis Hakim lebih lanjut dalam perkara ini adalah:1. Siapakah sebenarnya pemilik objek sengketa ?