dan Hj.Siti Rohani ;2.Bahwa di dalam petunjuk SHM No.00735 / 2012dan SHM No.00736 / 2012 disebutkan bahwabidang tanah yang dimohon adalah tanahNegara yang semula dikuasai / diolah B.Efendikemudian sejak tahun 1974 beralih hak kepadaSaudara Sarmindo berdasarkan SuratKeterangan Kepemilikan Tanah No.592.2103/KWB/II/2012 yang diketahui Lurah Watubanggayang dikuatkan dengan kesaksian Dr.ArieAwang bahwa benar orang tua saksi ialahB.Efendi menjual tanah kepada Sarmindo ;.Bahwa berdasarkan petunjuk di dalam

keduaSHM tersebut dikaitkan dengan bukti berupaSurat Keterangan Kematian Hj.Siti Rohani padatanggal 7 Juni 2008, maka tanah sengketadiperoleh / dibeli Sarmindo pada tahun 1974dari B.Efendi sebelum Hj.Siti Rohani meninggaldunia ;.

Bahwa dalam putusan Majelis Hakim, Sarmindodan Hj.Siti Rohani terbukti adalah suami isteridan Penggugat terbukti sebagai ahli waris darikedua orang tuanya tersebut ialah Hj.SitiRohani dan Sarmindo, maka setelah meninggaldunia harta peninggalannya beralih hak kepadaahli warisnya ialah Penggugat ;.Bahwa Pasal 170 ketentuan kompilasi HukumIslam bahwa bila salah satu) suami isterimeninggal terlebih dahulu, maka hartapeninggalannya beralih hak kepada ahiwarisnya ;.

Bahwa tanah obyek sengketa yaitu tanah obyekkedua SHM tersebut dijual Sarmindo kepadaTergugat Il tanpa persetujuan denganHal.5 dari Hal. 12 putusan No. 71/Pdt/2014/PT.KDI.Penggugat bersaudara 10 (sepuluh) orangselaku ahli waris, maka menurut hukum jual bellitanah sengketa tersebut adalah batal demihukum sesuai Pasal 1320 KUHPerdata ;9.Bahwa oleh karena Tergugat II membeli tanahsengketa kepada Sarmindo tanpa persetujuanPenggugat bersaudara 10 (sepuluh) orangselaku ahli waris adalah perbuatan melawanhukum

2.000 m2 dan SHM No.00736/2012 seluas560 m2 karena diperoleh dalam perkawinan yangSah antara suami isteri Sarmindo dengan Hj.SitiRohani semasa hidupnya (Pasal 35 UU No.1 Tahun1974 tentang Perkawinan), telah terbukti adalahmerupakan harta bersama (gono gini) Sarmindo danHj.Siti Rohani selaku orang tua Penggugat /Pembanding ;Menimbang, bahwa selanjutnya akandipertimbangkan pula apakah jual beli yangdilakukan oleh Sarmindo selaku orang tuaPenggugat / Pembanding dengan Tergugat Il /Terbanding adalah

Menyatakan sarmindo dan Hj. Siti Rochani adalah suami istri mempunyai 10 orang anak antara lain ialah Penggugat selaku ahli waris ;3. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;4. Menguhukum Penggugat tersebut untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.150.000,- ( satu juta seratus lima puluh ribu rupiah )

Rengga orang tuanya Rusdin ;Bawa Saksi tidak mengetahui batas batas tanah sengketa atau tanah yangdijual oleh Sarmindo tetapi Saksi mengetahui Luasnya yaitu 40x60 m ;Bahwa Saksi mengetahui tanah tersebut milik Sarmindo Yaitu pada ketika Saksijalanjalan ke rumah pak Almaili dan ketemu pak Sarmindo disitu dan pakSarmindo ceritacerita bahwa mempunyai tanah di kelurahan Baruga yang maudijual ;Bahwa Saksi disuruh pak Sarmindo untuk mencarikan pembeli ;Bahwa menurut cerita pak Sarmindo, tanah yang di Baruga

Siti Rochaniserta didukung keterangan Saksi FIRMAN dan Saksi BAHTIAR UMAR membentukfakta bahwa Sarmindo dan Hj. Siti Rochani adalah suami istri dan keduanya telahmeninggal dunia, Samindo meninggal dunia pada tanggal 27 Nopember 2012 dan H.Siti Rochani meninggal pada 7 Juni 2008 dan meninggalkan 10 ( sepuluh) orang anakyaitu : 1 MENIWATI SARMINDO, 2. SRIWATI, 3. HERIWATY, SE, 4. HATTA BINSARMIN, 5. ICEWATI F SAAJAD, SE, 6. TIEN WATI SARMINDO, 7. INRIAWATISARMINDO,, 8. NETI HERAWATI, 9.

HASTA SARMINDO, 10. HAMKA sebagai ahliwaris SARMINDO dan Hu. SIT ROCHANI ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah tanah seluas 8000m2 atau tanah sengketa SHM No.00735/2012 dan SHM No.00736/2012 bagian daritanah warisan seluas 8000 m2 adalah harta bersama kedua orang tua Penggugattersebut diatas ;Hal 23 dari 28 Put. No. 34 Pdt.G 2013 PN kdi.24Menimbang, bahwa terhadap pernyataan Penggugat yang menyebutkan tanahharta bersama SARMINDO dengan HJ.

SitiRochani ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan jual bell tanah sengketaantara SARMINDO dengan RUSDIN, ST/ Tergugat II adalah tidak sah dan batal demiHukum karena penjualan tanah sengketa tersebut harus ada persetujuan dari anak anaknya ( anak Sarmindo dan Hj.

Siti Rochani ) ;Menimbang, bahwa dari bukti P 4, P 5 yang berupa sertifikat hak milik No.735 dan 736 atas nama SARMINDO yang sama dengan bukti T 1, T 2, T 3, danT 4, T5 yang berupa Akta jual beli, T 6, T 7 yang berupa kwitansi pembayaran,T 9 berupa foto Sarmindo diperoleh fakta hukum SARMINDO telah melakukanHal 25 dari 28 Put.

Fotocopy kutipan Akta Perkawinan No. 48/2000 tertanggal 28Pebruari 2000 diberi tanda bukti P 2 ;alat bukti tersebut telah dicocokan kebenarannya dengan surat aslinya danternyata cocok, serta telah memenuhi bea meterai sesuai peraturanperundangundangan yang berlaku.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugattelah mengajukan pula 2 (dua) orang saksinya ke persidangan, yaitu :Saksi 1: SARMINDO SIMANJUNTAK.Dengan berjanji telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai

Sarmindo dan 2.

dari gugatan Penggugat, yaitu bahwa di dalam rumahtangganya Penggugat dan Tergugat tidak ada kecocokan lagi dalam berumahtangga dan sering terjadi pertengkaran yang diakibatkan oleh karena sikapTergugat yang tidak memberika nafkah dan tidak menghargai Penggugatmaupun keluarganya dan apakah telah memenuhi syarat alasan diajukannyaperceraian sebagaimana yang dimaksudkan dalam ketentuan pasal 19 huruf(6) dan (f) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia No. 9 tahun 1975 ;Menimbang bahwa dari kesaksian Sarmindo

Sarmindo bin Tego) terhadap Penggugat ( Miseyem binti Karmin);

4. Menetapkan hak asuh anak yang bernama Desta Margareta Vida binti T. Sarmindo, lahir 13 Desember 2007, kepada Penggugat;

5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Baturaja, unutk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Belitang,Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

6.

Sarmindo, lahir 13 Desember 2007, kepada Penggugat;5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Baturaja, unutkmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBelitang,Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;6.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sarmindo bin Rahim) dengan Pemohon II (Miranti binti Nurhudin ) yang dahulu dilaksanakan pada tanggal 26 Nopember 2015 di Desa Toropot, Kecamatan Bokan Kepulauan, Kabupaten Banggai Laut;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah)

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Icang Noftizey bin Sarmindo) terhadap Penggugat (Nila Wulandari binti Ndaiyo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

Sarmindo Catur Pratama, yaitu :1. Komisaris Utama : MELIA ROSIANA.2. Komisaris : IGNASIA SUSILOWATI;3. Komisaris : DIMAS IMANSYAH BUDHIARTO.e Bahwa PT. Hyfermerrindo pernah memesan material kepada PT. ArmindoCatur Pratama pada tanggal 9 Oktober 2012, berupa steel structure gantryyang dipesan 2 Purchase Order (PO), yaitu:1. Untuk PO Nomor : 041/POHYM/X/2012 untuk proyek pembangunan GI 150Kv Jatiluhur Baru, dengan jumlah item pemesanan sebanyak 4 item, yaitu:1.1.