SARTO PURBA als. OPUNG, DKK

SARTO PURBA Alias OPUNG bersama denganterdakwa II. ROBI SARAGIH Alias ROBI Bin HOLMES SARAGIH telahterbukti dan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan atau PertolonganJahat sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana dalam DakwaanPertama;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa I. SARTO PURBA AliasOPUNG bersama dengan terdakwa II.

. : PDM 229/BKS/12/2013 dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa mereka Terdakwa 1 SARTO PURBA Als OPUNG, Terdakwa 2ROBI SERAGIH Als ROBI Bin HOLMES SARAGIH, Pada hari Selasa tanggal 05Nopember 2013, sekira pukul 02.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Nopember 2013, bertempat di Jalan Lintas Duri Dumai KM 09Kecamatan Mandau Kab.

Pasal 55 ayat (1) ke1Bahwa mereka Terdakwa 1 SARTO PURBA Als OPUNG, Terdakwa 2ROBI SERAGIH Als ROBI Bin HOLMES SARAGIH, Pada hari Selasa tanggal 05Nopember 2013, sekira pukul 02.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Nopember 2013, bertempat di Jalan Lintas Duri Dumai KM 09Kecamatan Mandau Kab.

SARTO PURBA als. OPUNG dan Terdakwa II. ROBI SARAGIHals. ROBI bin HOLMES SARAGIH dengan identitas selengkapnya seperti dalamdakwaan dan selama proses persidangan baik Para Terdakwa maupun saksisaksitidak menyangkalnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas unsurpertama sudah terpenuhi;Ad. 2.

SARTO PURBA als. OPUNG dan TerdakwaII. ROBI SARAGIH als. ROBI bin HOLMES SARAGIAH telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUTSERTA MELAKUKANPENADAHAN Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. SARTO PURBA als. OPUNGdan Terdakwa II. ROBI SARAGIH als.

Menyatakan terdakwa SARTO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Main Judi ditempat yang dapat dikunjungi Umum 2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas ) hari ;

SARTO

.@ =Bahwa ia terdakwa SARTO pada hari Jum,at tanggal 05 September 2014 sekira pukul 14.30W ib atau setidaktidaknya pada bulan September 2014, bertempat di Kebun belakang rumahsalah satu warga di Dusun Rawan Desa Tanjekwagir Kec.

Permainan Judi Remi yang dimainkan oleh terdakwa trsebut sifatnya untunguntungan sajadan terdakwa tidak ada izin dari yang berwenang dalam memainkan permainan remi tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2KUHP ;ATAUKEDUA.Bahwa ia terdakwa SARTO PADA WAKTU DAN TEMPAT SEBAGAIMANADISEBUTKAN DALAM DAKWAAN KESATU, TELAH TURUT SERTA DALAMPERMAIAN JUDI Domino dengan taruhan uang di tempat yang dapat dimasuki olehkhalayak umum tanpa izin dari pejabat yang

Penasihat" # S$ % & dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagaiberikut : Bahwa pada hari Jum,at tanggal 05 September 2014 sekira pukul 14.30 Wib, ketika saksi sedangmelaksanakan Patrol Kring Serse bersama dengan rekan saksi Dodik Harianto ; Bahwa benar pada waktu patrol sedang mendapati beberapa orang sedang bermain judi remi; Bahwa benar setelah setelah tahu ada beberapa orang sedang main judi Remi selanjutnya saksibersama rekan menangkapnya dan berhasil ditangkap tersangka yaitu Sarto

Menyatakan terdakwa SARTO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Main Judi ditempat yang dapat dikunjungi Umum2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15(lima belas ) hari ;3. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

SARTO MANALU Als SARTO Bin M.MANALU

Menyatakan Terdakwa SARTO MANALU Als SARTO Bin M.MANALJU, telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penganiayaan,sebagaimana diatur dalam Pasal 351 KUHP, sesuai dakwaan kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SARTO MANALU Als SARTO BinM.MANALU dengan penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Menetapkan supaya Terdakwa SARTO MANALU Als SARTO Bin M.MANALUdibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);Menimbang bahwa Terdakwa tidak mengajukan pembelaan, akan tetapi hanyamengajukan permohonan keringanan pidana;Menimbang bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan karena didakwa dengandakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa SARTO MANALWU Als SARTO Bin M.MANALU pada hariRabu tanggal 08 September 2013 sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam

MANALU Als SARTO Bin M.MANALUsebagairnana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yangdibacakan pada pokoknya berisi sebagai berikut:1.

Unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang siapa disini adalah setiap orangsebagai pendukung hak dan kewajiban serta didakwa melakukan suatu tindak pidana;Menimbang, bahwa Terdakwa SARTO MANALU Als SARTO Bin M.MANALUmembenarkan, bahwa identitas yang termuat dan termaksud dalam surat dakwaan adalahdirinya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis berpendapatunsur ini telah terpenuhi;2.

Menyatakan Terdakwa SARTO MANALU Als SARTO Bin M.MANALLU telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan bahwa nama : Sarto Wiyono dan Sadimin, yang lahir di Karanganyar, tanggal 2 Maret 1961 keduanya adalah orangnya sama dan satu orang;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp. 169.000,- (Seratus Enam Puluh Sembilan ribu rupiah);

SARTO WIYONO

Bahwa setelah menikah nama Pemohon menjadi Sarto Wiyono, sehinggadalam KTP dan KK tertulis nama Pemohon : Sario Wiyono ;5.

Bahwa oleh karena perbedaan namanama tersebut yang ada dalam suratnikah, kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon, maka untukHalaman 1 dari 5 Putusan Nomor 158/Pat.P/2014/PN Krgmemperancar urusan administrasi dan tdak menimbukan masalahdikemudian hari, maka kami bermaksud memohon persamaan nama, yangmenyatakan bahwa nama : Sarto Wiyono dan Sadimin, yang lahir diKaranganyar, tanggal 2 Maret 1961 adalah orangnya sama dan satuOrang ;6.

Menyatakan bahwa nama : Sarto Wiyono dan Sadimin, yang lahir diKaranganyar, tanggal 2 Maret 1961 keduanya adalah orangnya sama dansatu orang ;3.

Sarto Wiyono, ,bukti surat P3 adalah Kartu Keluarga No. 3313042605053353dengan nama Kepala keluarga Sarto Wiyono, bukti surat P4 adalah DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : MK.33/K.07/85/VII/94 antara Sadimin dengan Marikem ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon, masingmasingbemama 1.

Sukarno Yusuf, menerangkan pada pokoknya bahwa parasaksi mengenal Pemohon anak dari pasangan suamiisteri Sorejo dan Wariyem, yangawalnya bemama Sadimin, namun setelah menikah diganti menjadi Sarto Wiyono ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukit surat bertanda P2 dan P3 tertulisnama Pemohon adalah Sario Wiyono, sedangkan dalam bukti P4 tertulis namaPemohon sebagai Sadimin yang menikah dengan Marikem.

SARTO, Kopka

Bahwa Kopka Sarto (Terdakwa) masuk menjadi Prajurit TNI AD melaluipendidikan Secata tahun 1987/1988 di Rindam Pengalengan Bandung selama 4(empat) bulan, setelah lulus dilantik dengan pangkat Prada, selanjutnya mengikutipendidikan kejuruan di Pusdik Bekang selama 3 (tiga) bulan, kemudianditugaskan di Bengpusbekang sampai saat melakukan perbuatan yang menjadiperkaraini dengan pangkat Kopka NRP 618981.b.

Bahwa selama Terdakwa berdinas di Bengpusbekang, Terdakwa belumpernah di pidana dan belum pernah dijatuhi hukuman disiplin, serta Terdakwa belumpernah melasanakan tugas operasi militer.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur militer dalam persidangan iniberupa:1) Surat surat :27 (dua puluh tujuh) lembar daftar absensi atas nama Kopka Sarto.2) Barangbarang : Nihil.Bahwa terhadap barang bukti surat berupa 27 (dua puluh tujuh) lembar daftarabsensi atas nama Kopka Sarto, merupakan surat yang dikeluarkan

Bahwa benar Kopka Sarto (Terdakwa) masuk menjadi Prajurit TNI AD melaluipendidikan Secata tahun 1987/1988 di Rindam Pengalengan Bandung selama 4(empat) bulan, setelah lulus dilantik dengan pangkat Prada, selanjutnya mengikutpendidikan kejuruan di Pusdik Bekang selama 3 (tiga) bulan, kKemudian ditugaskah diBengpusbekang sampai saat melakukan perbuatan yang menjadi perkara ini denganpangkat Kopka NRP 618981.2.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitiu SARTO, Kopka NRP 618981 terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Desersi dalam waktu damai .2. Memidana Terdakwa oleh karenaitu dengan:Pidana penjara:selama 7 (tujuh) bulan.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang di jatuhkan.3.

Menyatakan Terdakwa SASMITO Bin SARTO tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Memiliki Keahlian dan Kewenangan melakukan Praktik Kefarmasian ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ; 3.

SASMITO Bin SARTO

PUTUSANNomor : 53 / Pid.B / 2014 / PN.BdwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bondowoso yang mengadili perkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan Acara Pemeriksaan Biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa :non Nama lengkap: SASMITO Bin SARTO ;nn Tempat lahir: Bondowoso ;nn Umur / tanggal lahir: 59 Tahun / 12 Juni 1954 ;nn Jenis Kelamin : Laki laki ;saan Kebangsaan : Indonesia ; naenn Tempat tinggal : Desa Maesan, Rt. 03

Menyatakan Terdakwa SASMITO Bin SARTO bersalah melakukantindak pidana Tidak memiliki keahlian dan kewenangan untukmelakukan praktik kefarmasian sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 198 UU RI No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan dalam dakwaan Ketiga ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SASMITO Bin SARTOdengan pidana denda sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah), subsidair 3 (tiga) bulan kurungan ; 3.

Bahwa setelah diinterogasi pemilik warung tersebutbernama SASMITO Bin SARTO dan saat ditanyakan surat ijin edar dankeahlian farmasi Terdakwa tidak dapat menunjukkannya ;non Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan, LaboratorisKriminalistik No.

Bahwa setelah diinterogasi pemilik warung tersebutbernama SASMITO Bin SARTO dan saat ditanyakan surat ijin edar dankeahlian farmasi Terdakwa tidak dapat menunjukkannya ;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan, Laboratoris KriminalistikNo.

Bahwa setelah diinterogasi pemilik warung tersebut8bernama SASMITO Bin SARTO dan saat ditanyakan surat ijin edar dankeahlian farmasi Terdakwa tidak dapat menunjukkannya ;non Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan, LaboratorisKriminalistik No.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa nama Pemohon adalah SARTO alias MUHAMMAD ATO;
3. Membebankan biaya yang timbul sehubungan dengan permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 106.000,- (seratus enam ribu rupiah);

Pemohon:
SARTO

MUTOWATI Binti SARTO

PUTUSANNo. 507/Pid.B/2012/PN.Kdi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan Biasa, telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : MUTOWATI Binti SARTO ;Tempat lahir : Kediri ;Umur/Tanggal lahir : 44 Tahun/25 Agustus 1968 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Peh Gunung, Desa Margourip,Kecamatan Ngancar

Pendidikan : SMP;Terdakwa berada dalam tahanan sejak tanggal 13 Oktober 2012sampai dengan sekarang ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar dakwaan Penuntut Umum ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim memutuskan sebagai berikut : Menyatakan terdakwa MUTOWATI Binti SARTO

bendel kupon penjualan nomor judi togel, 2 (dua) lembarkertas karbon, (satu) buah buku rekapan, 2 (dua) lembar kuponpenjualan nomor togel dan 1 (satu) buah bolpoint dirampas untukdimusnahkan ; Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(duaribu rupiah) ;Memperhatikan pembelaan terdakwa secara lesan yang pada pokoknyamohon keringanan atas hukuman yang akan dijatuhkan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa sebagaiberikut : Bahwa terdakwa MUTOWATI Binti SARTO

uang tombokan tersebutdiambil oleh pengepulnya, kemudian apabila penombok memasang dua 2 (dua)angka yang cocok atau sesuai dengan angka yang keluar maka penombok tersebutmenang dan akan mendapatkan uang sebesar 65 (enam puluh lima kali) kali besaruang tombokannya, jika memasang dua 3 (tiga) angka dan 4 (empat) angkaterdakwa belum pernah mengetahui dikalikan kelipatan berapa, dikarenakan parapenombok belum pernah ada yang memasang dengan 3 (tiga) angka dan 4(empat)angka, Terdakwa MUTOWATI Binti SARTO

mendapat komisi dari bandarsekitar 20 % dari omset yang diperolehnya yaitu kurang lebih sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiaha) setiap harinya dari hasil penjualan nomor togelyang telah dibeli oleh para penombok ; Permainan judi togel (toto gelap) yang diselenggarakan oleh terdakwaMUTOWATI Binti SARTO tersebut termasuk permainan untunguntungan dantidak mendapatkan ijin dari pihak yang berwajib ; terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1)ke2 KUHP .Menimbang, bahwa

1.Mengabulkan permohonan Pemohon;

2.Menyatakan:

- Anak Laki-laki Pemohon yang diberi nama AHMAD FAI, lahir pada tanggal 06 Maret 2011 Di TUBAN;

Adalah anak sah dari pasangan suami-isteri: SARTO-PINAH;

3.Memerintahkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tuban untuk mendaftarkan kelahiran anak Pemohon tersebut dalam daftar yang tersedia untuk itu dan menerbitkan Akta Kelahiran untuk dan atas nama anak Pemohon tersebut;

4.Membebankan

Pemohon:
SARTO

SARTO Bin WARJI

PUTUSANNo. 522/PID.B/2006/PN.BJN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bojonegoro yang mengadili perkaraperkara pidanadalam tingkat pertama, dengan acara pemeriksaaan biasa, menjatuhkan putusansebagaimana diuraikan di bawah ini, dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : SARTO Bin WARJI.Tempatlahir : Bojonegoro.Umur : 40 Tahun.Jenis kelamin : lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal: DK.Sedepok, Desa Ngeper, Kecamatan Padangan,Kabupaten Bojonegoro.Agama : Islam.Pekerjaan

sejak tanggal 21 September 2006sampai dengan sekarang;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara, serta suratsurat lain yang bersangkutan;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan dari Penuntut umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Telah memeriksa barang bukti;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum;Telah mendengar pembelaan dari terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa SARTO

paraterdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa dalam persidangan, terdakwa memberi keteranganyang pada pokoknya mengakui dakwaan Penuntut Umum dengan memberiketerangan sebagaimana disebutkan dalam berita acara sidang.Menimbang, bahwa Penuntut Umum kemudian mengajukan tuntutanpidananya yang pada pokoknya berpendapat bahwa terdakwa telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan dalam dakwaan tunggaltersebut, dan menuntut agar Majelis Hakim memutuskan sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa : SARTO

Bin WARJI bersalah melakukantindak pidana Telah membeli atau menyimpan, atau memeliki hasilhutan yang diketahui atau patut diduga berasal dari kawasan hutanyang diambil atau dipungut secara tidak sah berupa 24 batang sonodan 3 batang kayu jati ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SARTO BinWARJI dengan pidana penjara selama : (satu) tahun denganperintah terdakwa tetap ditahan, dan denda sebesar Rp.10.000,Subsidair 3 (tiga) hari kurungan ;Menyatakan barang bukti berupa : 3 (tiga) batang kayu jati

Danperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MEN GADILI:1 Menyatakan terdakwa SARTO Bin WARJI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Membeli, Memiliki hasilhutan yang diketahui atau dapat diduga berasal dari kawasan hutan yangdipungut secara tidak sah;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana : penjara selama : 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak

Menyatakan Terdakwa SARTO Bin SONTO HARSONO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3.

SARTO Bin SONTO

PUTUSANNomor 36/Pid.B/2017/PN.PwrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purworejo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Namalengkap : SARTO Bin SONTO;Tempat lahir : Purworejo;Umur/tanggal lahir : 44 Tahun / 17 Mei 1973;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempattinggal : Dukuh Sabrang Wetan, rt. 02 Rw. 03, DesaBencorejo, Kec. Banyu Urip, Kab.

Menyatakan Terdakwa SARTO Bin SONTO HARSONO terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa izin dengansengaja mengadakan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untukitu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHP sebagai dakwaanJaksa Penuntut Umum;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SARTO Bin SONTO HARSONOdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah tetap dalam tahanan;3.

Putusan Mahkamah KonstitusiNomor 1/PUUVIII/2010) maupun orang dewasa, yang didakwa telahmelakukan suatu tindak pidana, yang ketika dihadirkan ke mukapersidangan dalam keadaan sehat jasmani dan sehat rohani sehingga dapatdimintakan pertanggungjawaban pidana atas dirinya, dengan identitas yangbenar dan jelas sehingga tidak terjadi kesalahan dalam meletakkan suatustatus hukum Terdakwa atas diri Seseorang atau error in persona;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan Terdakwa SARTO

ayat(2) Undangundang RI Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, olehkarena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwa sebelumnya tidak mengajukanpermohonan pembebasan dari pembebanan biaya perkara, maka Terdakwaharus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar Putusan ini;Memperhatikan, Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHP dan UndangundangNomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menyatakan Terdakwa SARTO

Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama SARTO Jenis kelamin Laki-laki, lahir di Purbalingga pada tanggal 24 Maret 1986 yang lahir dari orang tua bernama WARSITO dan REBEN;

3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 161.000,-

Pemohon:
SARTO

Menyatakan anak yang bernama NURVITA SITI RAHAYU, jenis kelamin perempuan yang lahir di Gunungkidul pada tanggal 20-02-1995 adalah anak dari perkawinan sah antara NGADIRAN SARTO UTOMO dan KAWIYEM, yang terlambat dicatatkan kelahirannya;--------------------------------3. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.141.000,00 (seratus empat puluh satu ribu rupiah);------------------------------------------------------------------------------------------

NGADIRAN SARTO UTOMO

PENETAPANNomor 45/Pdt.P/2013/PN.Wns.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama menjatuhkan penetapan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara permohonan yang diajukan oleh :Nama : NGADIRAN SARTO UTOMO.Tempat / Tgl. lahir : Gunungkidul / 01071940;Jenis Kelamin : Lakilaki;Agama : ISlam;Pekerjaan : Petani;Alamat : Budegan Il, RT.08 / RW.11, Desa Piyaman,Kecamatan Wonosari, Gedangsari

Menetapkan NURVITA SITI RAHAYU, jenis kelamin perempuan, yanglahir di Gunungkidul pada tanggal 20021995, adalah anak dariperkawinan sah antara SARTO UTOMO dan KAWIYEM;3.

eames ohne nena Mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohondatang menghadap sendiri di muka persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon membacakan permohonannyadan menyatakan tetap pada isi permohonannya tersebut dan tidak ada perubahan;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya Pemohonmengajukan alat bukti surat berupa : n2n2 men nnn nnn nen nee enn1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor: 34030107400246, atas namaNGADIRAN SARTO

UTOMO, diberi tanda bukti P1;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor: 3403014107550349, atas namaRAMVIVEIMA,, clitovortt tearcden bettieFotocopy Surat Kutipan Akta Nikah Nomor. 0482/072/X/1972, tertanggal28 Maret 2010, atas nama NGADIRAN dan KAWIYEM, diberi tanda buktiSkFotocopy Surat Keterangan Kelahiran Nomor: 91/PEM/IX/1995, atas namaNURVITA SITI RAHAYU, diberi tanda bukti P4;+Fotocopy Kartu Keluarga Nomor: 3403010811075306, atas nama KepalaKeluarga NGADIRAN SARTO UTOMO, diberi tanda bukti P5;Asli

Surat Keterangan Beda Nama Nomor: 24/PEM/V/2013, atas namaNGADIRAN SARTO UTOMO, diberi tanda bukti P6;Menimbang, bahwa surat bukti berupa fotocopy tersebut masingmasingdisertai aslinya dan telah bermaterai cukup dan setelah masingmasing dicocokkanternyata telah cocok dan sesuai dengan aslinya dan selanjutnya setelah diberitanda berturutturut dari P1 sampai dengan P6 dapat dijadikan alat bukti, makasurat bukti tersebut dilampirkan dalam berkas ini sedangkan aslinya dikembalikan kepada Pemohon, kecuali

SARTO Bin PARDIMAN

Pwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Negeri Purwodadi yang mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, atas perkaraterdakwa: Nama Lengkap : SARTO BinTenpattanie PARDIMANUmur/ Tgl. lahir Grobogan;Jenis Kelamin Fe aaetenennentnntenenenensKebangsaan Tempat Tinggal 22 Tahun/ 07 April1990; Lakilaki;Agama Fe aneeenenneneeenneseneesPekerjaan Indonesia;Dusun KaranggetasRT. 05 RW. 04,

Berkas perkara; Setelah mendengar Tuntutan Jaksa Penuntut Umum Nomor: PDM16/ Pdadi/ Euh. 2/ 03/2013 tertanggal 16 April 2013 yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa SARTO Bin PARDIMAN, bersalah melakukan tindak pidanamengangkut, menguasai, atau memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapi bersamasamadengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 50 ayat (3) huruf h Jo.

Pasal 78 ayat (7) UU No. 41 Tahun 1999 tentangKehutanan; 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SARTO Bin PARDIMAN dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, denda Rp.500.000, (lima ratus ribu Rupiah) Subsidiair 1 (satu) bulan kurungan; 3 Menyatakan barang bukti berupa: e 2 (dua) batang kayu jati hutan dengan ukuran panjang 90 cm, diameter 19 cm kubikasisebesar 0,054 m3, dirampas untuk Negara Cq.

Perkara: PDM16/ Pdadi/ Euh. 2/ 03/ 2013 tertanggal 19 Maret 2013, sebagaiberikut:Pertama: Bahwa terdakwa Sarto bin Pardiman pada hari Senin, tanggal 14 Januari 2013 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari 2013, bertempat di dalam hutan petak 44 A RPH.Karanggetas BKPH Pojok KPH Purwodadi, turut Dsn. Karanggetas, Ds. Godan, Kec. Tawangharjo,Kab.

Pasal 78 ayat (5) UU RI No. 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan; Bahwa terdakwa Sarto bin Pardiman pada hari Senin, tanggal 14 Januari 2013 sekira pukul09.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari 2013, bertempat di dalamhutan petak 44 A RPH. Karanggetas BKPH Pojok KPH Purwodadi, turut Dsn. Karanggetas, Ds.Godan, Kec. Tawangharjo, Kab.

TARSIPIN BIN SARTO

ini.Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara yang bersangkutan.Setelah membaca dan mendengarkan pembacaan surat dakwaan PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Tuban tertanggal : 09 Januari 2014.Setelah mendengar keterangan saksisaksi dibawah sumpah dan keteranganTerdakwa dipersidangan.Setelah mendengar Tuntutan Penuntut Umum tertanggal : 30 Januari 2014,yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim yang mengadili perkara ini untukmenjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa TARSIPIN BIN SARTO

PDM . 03 /TBN/ 1/2014,yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa TARSIPIN bin SARTO pada hari selasa, tanggal 19Nopember 2013,sekira pukul 16.30 WIB.atau setidaktidaknya dalamsuatu waktu dibulan Nopember 2013,bertempat dikawasan hutan Negara RPH Sumberan petak 72 Htermasuk Desa Tanggulangin,Kecamatan Montong,Kabupaten Tuban atau ditempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tuban,dengan sengajamenebang atau memanen memungut hasil hutan didalam hutan tanpa memilki

hak atauijin,perbuatan itu dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa TARSIPIN bin SARTO pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut diatas,berniat mencari kayu maka ia pergi menuju ke dalam hutanpetak 72 H RPH Sumberan dengan membawa gergaji setelah memilih pohon jati yangmasih hidup atau berdiri terdakwa menebang pohon kayu jati tersebut denganmenggunakan gergaji yang telah dipersiapkan sebelumnya,setelah pohon kayu jatitersebut roboh langsung dipotong menjadi ukuran 360 (tiga ratus

PUJIONO :Yang menerangkan di h sumpah iberik Bahwa Tarsipin bin Sarto dalam perkara ini diajukan sebagai terdakwa karena sedangmenebang pohon, memanen, memungut, mengambil hasil hutan didalam kawasanhutan tanpa memiliki hak dan ijin dari pejabat yang berwenang ; Bahwa Terdakwa menebang pohon, memanen, memungut, mengambil hasil hutandidalam kawasan hutan tanpa memiliki hak dan ijin dari pejabat yang berwenang padahari Selasa tanggal 19 Nopember 2013 sekitar pukul 16.30 wib bertempat dikawasanhutan

OCTAVIANUS RATU3.PUJIONO, yang diakui dan dibenarkan terdakwa yaitu para saksi pada saatmelakukan patroli rutin dimana keterangan saksisaksi maupun keterangan terdakwayang menjelaskan bahwa benar terdakwa TARSIPIN BIN SARTO pada hari Selasatanggal 19 Nopember 2013 sekitar pukul 16.00 wib bertempat diarea hutan milikPerhutani kawasan hutan petak 72 H wilayah RPH Sumberan termasuk desaTanggulangin Kecamatan Montong Kabupaten Tuban terdakwa telah menebang pohondidalam kawasan hutan ;Menimbang, bahwa

Menetapkan hukum, bahwa seorang anak perempuan yang bernama ELSA, lahir di Kabupaten Magelang pada tanggal 23 Mei 2001, anak dari suami isteri SARDI al SARTO dengan SARINAH ;3.

Memerintahkan kepada Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Mungkid untuk mengirimkan salinan Penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang, untuk menambah dalam daftar kelahiran bagi Warga Negara Indonesia pada tahun yang sedang berjalan bahwa di Kabupaten Magelang pada tanggal 23 Mei 2001 telah lahir seorang anak perempuan yang bernama ELSA anak dari suami istri SARDI al SARTO dengan SARINAH. 4.

SARDI al SARTO

PENETAPANNOMOR : 1107/Pdt.P/2012/PN.Mkd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah mengambil penetapan sebagai berikutdibawah ini dalam perkara permohonan yang diajukan olehSARDI al SARTO.

Magelang.e Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak perempuan yangbernama ELSA, lahir di Kabupaten Magelang pada tanggal 23 Mei 2001, adalah anakdari suami isteri SARDI al SARTO dengan SARINAH ; Bahwa oleh karena kesibukan orang tua, tentang kelahiran anak pemohonbernama ELSA tersebut sampai saat ini belum didaftarkan ke Kantor Pencatatan SipilKabupaten Magelang ; Bahwa, pemohon sangat memerlukan adanya Akta Kelahiran atas nama anakpemohon untuk keperluan masa depannya, namun

Bahwa benar pemohon menikah dengan Sarinah di KUA Kecamatan Kajoranpada tanggal 07 Maret 1989 ;e Bahwa benar Pemohon bernama Sardi dan setelah menikah mempunyai nama tuaSardi al Sarto.

Bahwa benar nama Sarto dengan Sardi al Sarto adalah satu orang.e Bahwa benar dari perkawinan tersebut dilahirkan seorang anak perempuan yangbernama ELSA, lahir di Kabupaten Magelang, tanggal 23 Mei 2001 ;e Bahwa benar anak pemohon tersebut belum mempunyai Akte Kelahirandikarenakan ketidak tahuan dan kesibukan Pemohon. Bahwa benar pemohon mengajukan permohonan penetapan akta kelahiran,untuk dapat memperoleh Akta Kelahiran yang akan dipergunakan untuk masa depananak pemohon.Saksi 2.

Bahwa benar nama kecil Pemohon adalah Sardi yang setelah perkawinanmempunyai nama Sardi al Sarto.

Mengingat ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP dan peraturan hukum lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ; M E N G A D I L I Menyatakan bahwa terdakwa SODIK bin SARTO tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya

SODIK bin SARTO

P UT US ANNomor : 617/Pid.B/2010/PN.Lmj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lumajang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa, dalamtingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa:Nama lengkap > SODIK bin SARTO; Tempat lahir : Lumajang ; Umur/Tanggal Lahir : 38 tahun ; Jenis Kelamin 6 Dakis Lah & eeeeeeeeeseeee eee eeeeeeeeeeeKebangsaan : Incenesie : .Tempat Tinggal : Dusun Karangrejo, Desa Dorogowok

Menyatakan terdakwa SODIK bin SARTO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak ~~ pidanapenganiayaan/ sebagaimana ..............sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1) KUHP, dalam suratdakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SODIK bin SARTOdengan pidana penjara selama : 10 (sepuluh) bulan, dikurangiselama terdakwa menjalani tahanan; Dengan perintah supayaterdakwa tetap ditahan ; 3.

dan dijatuhipidana supaya membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500, (duaribu lima ratus rupiah) ; Menimbang, bahwa terhadap surat tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut, terdakwa tidak mengajukan pembelaan tetapi mengajukanpermohonan kepada Majelis Hakim agar diberikan keringanan hukumandengan alasan terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akanmengulangi lagi; Menimbang, bahwa di depan persidangan terdakwa oleh JaksaPenuntut Umum didakwa dengan dakwaan sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa SODIK bin SARTO

pada hari Jumat tanggal 17September 2010 sekira pukul 15.00 WIB, atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan September tahun 2010, di Dusun SumberkariDesa Karanglo Kecamatan Kunir Kabupaten Lumajang atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Lumajang, dengan sengaja merusak kesehatan(penganiayaan) orang lain, yaitu terhadap korban BACHTIAR MUSTOFA,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Semula terdakwa SODIK bin SARTO dan IMAM

bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan,maka akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan = danmeringankan bagi terdakwa ; Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ; Halhal yang meringankan : Terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akan mengulangi lagi Terdakwa belum pernah dihukum ; Mengingat ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP dan peraturanhukum lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ; /Mengadili ...............MENGADILIMenyatakan bahwa terdakwa SODIK bin SARTO

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa nama SARTO dan ABDUL KHODIR adalah nama dari satu orang yang sama ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.221.000,00 ( Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).

Pemohon:
SARTO

Akta Kelahiran Anak Ke2 dan Ke3,6. ljazah Anak Ke2 dan Ke3,Nama Pemohontertulis SARTO.7. AktaKelahiranAnak Ke1,8. Ijazah Anak Ke1Nama Pemohon tertulis ABDUL KHODIR. Bahwaatas dasar tersebut diatas Pemohon mengajukan permohonan inike Pengadilan Negeri Wonogiri adalah untuk mendapat PenetapanPersamaan Nama. Yaitu antara SARTO dan atau ABDUL KHODIRyang lahir pada tanggal 10 November 1970 adalah Nama Satu orangyang sama yaitu Pemohon.

Menyatakan sah menurut hukum Persamaan Nama Pemohon yaitu,Nama SARTO, dan atau ABDUL KHODIR adalah Nama Satu Orangyang sama yaitu Pemohon.halaman 3 dari 10 Penetapan No.119/Padt P/2019/PNWhg3.

Foto Copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga SARTO (BuktiTanda P2);3. Foto Copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga ABDULQODIR/SARTO (Bukti Tanda P3);4. Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas nama SARTO dan JARWI (BuktiTanda P4);5. Foto Copy Surat Tanda Tamat Belajar SMP, No.03 OB ob 1465862,tertanggal 15 Juni 1988 atas nama SARTO (Bukti Tanda P5);6. Foto Copy Surat Tanda Tamat Belajar SD, No.03 OA oa 408751,tertanggal 25 Mei 1985 atas nama SARTO (Bukti Tanda P6);7.

.Bahwa benar Pemohon pernah pergi merantau ke Jakarta danbekerja sebagai sopir.Bahwa benar sewaktu di Jakarta Pemohon merubah namanyamenjadi ABDUL KHODIR.Bahwa saksi mengetahui nama panggilan Pemohon di kotaadalah Abdul Khodir setelah dibertahu oleh Pemohon sendiri .Bahwa saksi mengetahul, nama SARTO adalah satu orang yangsama dengan ABDUL KHODIR ;Bahwa setahu saksi, Pemohon mengajukan permohonanpenetapan persamaan nama yaitu antara nama SARTO danABDUL KHODIR adalah nama satu orang yang sama ;Bahwa

tertulis ABDUL KHODIR, bahwa para saksimenerangkan SARTO dengan ABDUL KHODIR adalah nama dari satu orangyang sama yaitu Pemohon .Menimbang, bahwa dalam bukti bukti surat yang diajukan Pemohonterdapat kesesuain data yaitu mengenai alamat Pemohon berdasarkan buktiP1, sampai dengan P4 yaitu di, Kelurahan /Desa Tawangrejo, KecamatanJatipurno, Kabupaten Wonogiri, persamaan tanggal lahir yaitu 10 November1970;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dapatdisimpulkan bahwa benar SARTO dan ABDUL

Menyatakan Terdakwa JAINUL ARIFIN Bin SARTO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak turut serta bermain judi ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan bahwa lamanya terdakwa ditahan, dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

JAINUL ARIFIN Bin SARTO

membaca berkas perkara dan suratsurat lain yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Saksisaksi;Telah memperhatikan barang bukti;Telah mendengar keterangan terdakwa;Telah mendengar pembacaan Tuntutan Hukum ( Requisitoir )Penuntut Umum dan mendengar pembelaan lisan dari Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan atasDakwaan Penuntut Umum tertanggal 03 Maret 2014, Nomor : REG.PERKARA : PDM 33/ MKRTO /EP.1 /03 /2014, sebagai berikut :KE SATU :Bahwa ia terdakwa Jainul Arifin bin Sarto

Bahwa cara permainan judi menggunakankartu remi tersebut yaitu pemain yang menang mengkocok karturemi kemudian membagikan kartu kepada peserta lainnya masingmasing 13 kartu kemudian pemain yang menutup duluandinyatakan menang dan berhak mengambil uang taruhannya daripemain yang lain masingmasing Rp. 3.000;e Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP.ATAU KE DUA :Bahwa ia terdakwa Jainul Arifin bin Sarto bersamasama denganYusuf, Siamet, Imam (DPO) pada

Menyatakan terdakwa JAINUL ARIFIN Bin SARTO, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana ikut serta mainjudi dijalan umum atau pinggir jlan umum atau tempat yang dapatdikunjungi umum yang diatur dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke 2 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JAINUL ARIFIN Bin SARTOdengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan penjara dikurangidengan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa denganperintah tetap ditahan ;3.

Unsur barang siapa :Menimbang , bahwa pengertian hukum barang siapa adalahsetiap orang atau siapa yang dalam hal ini adalah Subyek Hukum, orangataupun manusia sebagai pelaku suatu perbuatan yang secara hukumdilarang untuk melakukannya/ perbuatan pidana dan secara hukumharuslah cakap dan mampu untuk mempertanggungjawabkan atasperbuatan pidananya tersebut ;Menimbang , bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapmenurut hasil pemeriksaan di persidangan , bahwa Terdakwa yaituJAINUL ARIFIN Bin SARTO dengan

Menyatakan Terdakwa JAINUL ARIFIN Bin SARTO, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpahak turut serta bermain judi ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan bahwa lamanya terdakwa ditahan, dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

RIDWAN Bin SARTO WIRJO.

Biaya Pelaksanaan HUT Kemerdekaan RI sebesar Rp. 25.000.000.Bahwa Terdakwa Ridwan Bin Sarto Wirjo meminta uang konpensasi panentahunan untuk tahun 2017 kepada saksi Zengquan Liu Alias Aming Hartonoselaku Direktur PT.

Lautan Mas Jaya tetap tidak mau membayar ataumemberikan dana konpensasi tahun 2017 tersebut kepada TerdakwaRidwan Bin Sarto Wirjo lalu Terdakwa Ridwan Bin Sarto Wirjo mengatakankepada saksi Zengquan Liu Alias Aming Hartono selaku Direktur PT. LautanMas Jaya bos kalau ini gak dibayarbayar, masyarakat akan demo dan kalau tidak dibayarbayar, nanti jalan ini akan ditutup karena itubukan jalan PT tapi jalan desa namun saksi Zengquan Liu Alias AmingHartono selaku Direktur PT.

Lautan Mas Jaya tetap tidak mau memberikan danadanakonpensasi tahun 2017 yang diminta oleh Terdakwa Ridwan Bin Sarto Wirjo,sehingga Terdakwa Ridwan Bin Sarto Wirjo mengatakan kepada saksiSudiyono Aji selaku Humas PT. Lautan Mas Jaya itu Perdes harusditkuti itu jalan milik desa kalau tidak dibayarkan bisa saja jalanditutup, jangan salahkan pihak desa kalau masyarakat sampai anarkisnamun Sudiyono Aji selaku Humas PT.

Lautan Mas Jaya lalu Sudiyono Aji selaku Humas PT.Lautan Mas Jaya menelfon Terdakwa Ridwan Bin Sarto Wirjo untukmenyuruh Terdakwa Ridwan Bin Sarto Wirjo membubarkan demonstrasiHalaman 5 dari 106 Putusan Nomor 13/Pid.SusTPK/2018/PT SMGtersebut dikarenakan pihak PT.

Lautan Mas Jayamemenuhi sebagian dari permintaan Terdakwa Ridwan Bin Sarto Wirjo yaitudengan membayar dana konpensasi panen tahunan tahun 2017 untuk 103(sertaus tiga) warga sebesar Rp. 515.000.000 (lima ratus lima belas juta)pada tanggal 23 Juli 2017 dimana Terdakwa Ridwan Bin Sarto Wirjomenandatangani kwitansi dan menggunakan cap Kepala Desa WidaraPayung Kulon dalam menerima uang sebesar Rp. 515.000.000 (lima ratuslima belas juta) dari saksi Zengquan Liu Alias Aming Hartono selakuDirektur PT.