DRA SRI RETNANINGSIH, MM vs HARI SARYATMO, SE., dkk

HARI SARYATMO, SE.,pekerjaan swasta, alamat : dahulu beralamat di RM Said No. 89 Surakarta, sekarang tidak diketahui alamat dan tempat tinggalnya ;2. NANING HARTANTI, SE,pekerjaan : swasta, alamat: dahulu beralamat di RM Said No. 89 Surakarta sekarang tidak diketahui alamat dan tempat tinggalnya ;untuk selanjutnya disebut sebagai PARA TERBANDING / SEMULATERGUGAT DAN TERGUGAT II :3.

gugatannya, kecuali yang diakui secara tegas oleh Turut Tergugat.Bahwa turut Tergugat mempunyai hubungan hukum pinjam meminjamdengan Tergugat sesuai Perjanjian Kredit Pemilikan Rumah MandiriNo.CLN.SLO/0200/KPR/2012 tanggal 3 Agustus 2012 dengan limitsebesar Rp. 550.000.000, Perjanjian Kredit (selanjutnya akan disebutsebagai Pk).Bahwa untuk menjamin pelunasan hutang Tergugat terhadap TurutTergugat tersebut, Tergugat telah menyerahkan kepada Turut Tergugattanah dan bangunan sesuai SHM No.2590/ Hari Saryatmo

(selanjuinyadisebut sebagai objek perkara).Bahwa guna memenuhi Perjanjian Kredit dan ketentuan hokumpenjaminan sesuai UU No.4 tahun 1996 tentang Hak Tanggungan AtasTanah Beserta Bendabenda yang Berkaitan Dengan Tanah (UUHT),maka terhadap tanah/bangunan SHM No.2590/Hari Saryatmo telahdilakukan pengikatan secara yuridis sempurna sesuai Sertifikat HakTanggungan (selanjutnya disingkat SHT) Peringkat No.175/2013 tanggalHalaman 7 Putusan No. 367/Pdt/2015/PTSMG23 Januari 2013 dengan Akta Pemberian Hak

(suami Pembanding / semulaPenggugat) dengan Hari Saryatmo, SE (Tergugat ) atas sebidang rumahyang terletak di Jl. Kahuripan No. 72 Surakarta. , Pihak Kesatu adalahDrs. Sumadi, MM (suami Pembanding / semula Penggugat) ;Bahwa Pembanding / semula Penggugat adalah isteri dari Drs. Sumadi,MM. yang dimata hukum memiliki hak yang sama dengan Drs. Sumadi,MM ;Bahwa tidaklah tepat apabila dikatakan dalam perjanjian jual beli terdapatwanprestasi pembayaran karena Drs.

HARI SARYATMO, SE., dkk

HARI SARYATMO, SE., dahulu bertempat tinggal di Jalan diRM Said Nomor 89 Surakarta, sekarang tidak diketahuialamat dan tempat tinggalnya;2.

tertuang di dalam bukti P.1menunjukkan pembayaran atas jual beli tanah antara Tergugat dengansuami Penggugat sudah terealisasi;Bahwa di dalam Pasal Il Angka 2 yang tertuang di dalam bukti P.1menunjukkan sebagian pembayaran atas jual beli tanah antara Tergugat dengan suami Penggugat yaitu sebesar Rp175.000.000,00 diperolehTergugat dari pinjaman di Koperasi SMA Negeri 7 Surakarta;Bahwa berdasarkan bukti P.2 yang mengajukan kredit di Koperasi SMANegeri 7 Surakarta adalah Penggugat bukan Tergugat (Hari Saryatmo

pemenuhanpelunasan / pembayaran kredit di Koperasi SMAN 7 Surakarta juga sangat tidaktepat, mengingat yang berhutang di Koperasi SMAN 7 Surakarta bukanlahDrs.Sumadi,MM melainkan Penggugat (sebagaimana Bukti P.2 jelasDrs.Sumadi,MM hanya sebagai Pihak Suami Peminjam Pihak YangMengetahui);Bahwa apabila Judex Facti berpendapat bahwa pada bukti yang diajukanPenggugat (BUKTI P.1) yang menunjukkan awal mula peristiwa hukum terjadiadalah adanya perjanjian jual beli antara Drs.Sumadi,MM (suami Penggugat)dengan Hari Saryatmo

Sumadi, M.M (suami Penggugat) dengan Hari Saryatmo, S.E. (Tergugat , maka gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat subyektif suatugugatan, sehingga gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Semarang dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi Dra. SRI RETNANINGSIH, M.M.

MENGADILI
1. Menyatakan terdakwa Wahyu Tri Kuncoro bin Saryatmo (Alm

Terdakwa:
WAHYU TRI KUNCORO Bin SARYATMO ,Alm

Terbanding/Tergugat : HARI SARYATMO, SE
Terbanding/Tergugat : NANING HARTANTI, SE
Terbanding/Tergugat : PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk. Cabang Solo

HARI SARYATMO, SE.,pekerjaan swasta, alamat: dahulu beralamat di RMSaid No. 89 Surakarta, sekarang tidak diketahuialamat dan tempat tinggalnya ;2. NANING HARTANTI, SE,pekerjaan : swasta, alamat: dahulu beralamat diRM Said No. 89 Surakarta sekarang tidak diketahuialamat dan tempat tinggalnya ;Halaman 1 Putusan No. 367/Pdt/2015/PT SMGuntuk selanjutnya disebut sebagai PARA TERBANDING / SEMULA TERGUGAT DANTERGUGAT II;3.

Bahwa untuk menjamin pelunasan hutangTergugat terhadap Turut Tergugat tersebut, Tergugat telah menyerahkan kepada Turut Tergugat tanahdan bangunan sesuai SHM No.2590/ Hari Saryatmo(selanjutnya disebut sebagai objek perkara).4.

(suami Pembanding / semulaPenggugat) dengan Hari Saryatmo, SE (Tergugat !)atas sebidang rumah yang terletak di Jl. KahuripanNo. 72 Surakarta. , Pihak Kesatu adalah Drs. Sumadi,MM (Suami Pembanding / semula Penggugat) ;Bahwa Pembanding / semula Penggugat adalah isteridari Drs. Sumadi, MM. yang dimata hukum memilikihak yang sama dengan Drs.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (WAHYU TRI KUNCORO bin SARYATMO) terhadap Penggugat (NOFI AMALIA binti BAMBANG SUTRISNO);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Situbondo untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah