SASCO INDONESIA;

SASCO INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 335/B/PK/PJK/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT SASCO INDONESIA, tempat kedudukan di Mayapada TowerLantai 18 Room 1807 Jalan Jenderal Sudirman Kav. 28, Jakarta12920, diwakili oleh Ng Hock Hooi dan Calvin Yeo Chong Lokselaku Direktur, dalam hal ini memberikan kuasa kepada:1. Mulyana, S.H.,LL.M.;Sumanti Disca Ferli, S.H., M.H.;Bobby C. Manurung, S.H.

Pengadilan Pajak Nomor Put.55621/PP/M.XVIIIB/15/2014 tanggal 25 September 2014, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Menyatakan menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1130/WPJ.07/2012 tanggal13 Juni 2012 sebagaimana telah dibetulkan dengan Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP1685/WPJ.07/2012 tanggal 12 September 2012PajakPenghasilan Tahun Pajak 2009 Nomor 00020/406/09/059/11 tanggal 19April 2011, atas nama PT Sasco

Permohonan PeninjauanKembali, amar (dictum) putusannya adalah sebagai berikut:MENGADILIMenyatakan menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1130/WPJ.07/2012 tanggal13 Juni 2012 sebagaimana telah dibetulkan dengan Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP1685/WPJ.07/2012 tanggal 12 September 2012tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PajakPenghasilan Tahun Pajak 2009 Nomor 00020/406/09/059/11 tanggal 19April 2011, atas nama PT Sasco

Putusan Nomor 335 B/PK/PJK/201713.14.15.16.17.18.sepatutnya Putusan Pengadilan Pajak dalam perkara a quo dibatalkan olehMajelis Hakim pada Mahkamah Agung yang mulia;Latar Belakang Sengketa Pajak;Bahwa tanpa mengurangi dalildalil Pemohon Peninjauan Kembalisebagaimana yang telah diuraikan pada butir 612 di atas, PemohonPeninjauan Kembali juga akan menguraikan latar belakang sengketa pajakdalam perkara a quo di bawah ini;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (PT Sasco Indonesia) (PT Sl) adalahdistributor

Bahwa dengan demikian, tidak terdapat Putusan Pengadilan Pajakyang nyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundanganyang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: PT SASCO INDONESIA, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT SASCO INDONESIA;

PT SASCO INDONESIA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1591/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT SASCO INDONESIA, beralamat di Gedung MayapadaTower, Lantai 18, Jalan Jend. Sudirman Kav. 28, Karet,Jakarta Selatan, yang diwakili oleh Ng Hock Hooi danCalvin Yeo Chong Lok, jabatan Para Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Prof. Dr. D.Sidik Suraputra, S.H., dan kawankawan, dan Drs.

Menyatakan batal Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1962/WPJ.07/2013 tanggal 25 September 2013 tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar Pajak PenghasilanTahun Pajak 2010 Nomor 00061/406/10/059/12 tanggal 28 Juni 2012atas nama PT Sasco Indonesia, NPWP 02.116.395.1059.000, alamatGedung Mayapada Tower Lantai 18, Jalan Jend.

Uraian Banding tanggal 9 Mei 2014:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT81715/PP/M.XVIIIB/15/2017, tanggal 9 Maret 2017 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP1962/WPJ.07/2013 tanggal25 September 2013 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Lebih Bayar Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2010 Nomor00061/406/10/059/12 tanggal 28 Juni 2012 atas nama PT Sasco

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT SASCO INDONESIA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu, tanggal 10 Juni 2020 oleh Prof. Dr. H. M. HaryDjatmiko, S.H., M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Is Sudaryono,S.H.

SASCO INDONESIA
Termohon:
DAVID ISRAEL SUPARDI

;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SANTOSO Bin PAIMIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan Terdakwa untuk tetap berada didalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor HONDA SUPRA warna hitam tanpa nomor plat;Dirampas untuk Negara;- 6 (enam) karung pupuk jenis SASCO

Kalteng berupa 4 (empat) karung pupuk jenis SASCO ZA dengan beratmasingmasing 50 kilogram sehingga total berat keseluruhan 200 kilogram, yangmana pupuk jenis SASCO ZA tersebut awalnya terletak berjajar di sepanjang jalanBlok K57/58, kemudian Terdakwa membungkukkan badan Terdakwa dan keduatangan Terdakwa memegang ujung karung dimasingmasing sudut, lalu Terdakwamenarik pupuk tersebut kedalam semaksemak yang berada di pinggir kebunkelapa sawit dan selanjutnya 4 (empat) karung pupuk jenis SASCO ZA yangberhasil

Kalteng berupa 6 (enam) karung pupuk jenis SASCO ZA dengan beratmasingmasing 50 kilogram sehingga total berat keseluruhan 300 kilogram, yangmana pupuk jenis SASCO ZA tersebut awalnya terletak berjajar di sepanjang jalanBlok M60/61, kemudian Terdakwa membungkukkan badan Terdakwa dan keduatangan Terdakwa memegang ujung karung dimasingmasing sudut, lalu Terdakwamenarik pupuk tersebut kedalam semaksemak yang berada di pinggir kebunkelapa sawit dan selanjutnya ke 6 (enam) karung pupuk jenis SASCO ZA yangberhasil

Kalteng berupa 4 (empat) karung pupuk jenis SASCO ZAdengan berat masingmasing 50 kilogram sehingga total berat keseluruhan200 kilogram, yang mana pupuk jenis SASCO ZA tersebut awalnya terletakberjajar di sepanjang jalan Blok K57/58, kemudian Terdakwamembungkukkan badan Terdakwa dan kedua tangan Terdakwa memegangujung karung dimasingmasing sudut, lalu Terdakwa menarik pupuk tersebutkedalam semaksemak yang berada di pinggir kebun kelapa sawit danselanjutnya 4 (empat) karung pupuk jenis SASCO ZA yang

dan selanjutnya ke 6 (enam) karungpupuk jenis SASCO ZA yang berhasil Terdakwa angkut, Terdakwasembunyikan di dalam semaksemak.Bahwa benar 4 (empat) karung pupuk jenis SASCO ZA dengan beratmasingmasing 50 kilogram sehingga total berat keseluruhan 200 kilogramyang berhasil Terdakwa ambil dari Blok K57/58 Afd IX PT.

Kalteng berupa 6 (enam)karung pupuk jenis SASCO ZA, sehingga total pupuk yang dicuri oleh Terdakwaadalah 10 (sepuluh) karung pupuk jenis Sasco ZA dengan berat masingmasing 50kilogram sehingga total berat keseluruhan 500 kilogram tanpa seijin pemiliknyayaitu PT. Salonok Ladang Mastanpa seizin pemiliknya yaitu PT.

Bengkalis Bahwa para terdakwa mengambil berupa pupuk merk SASCO KCLukuran 50 kg sebanyak 28 (dua puluh delapan) zak di Perkebunan kelapasawit PT.Mil Abdeling II Blok F 19 Desa Harapan Baru Kec. Mandau Kab.Bengkalis Bahwa cara para terdakwa ketika kedua para terdakwa sedangmelakukan pekerjaanya di perkebunan PT.

Bahwa yang digelapkan tersebut adalah berupa pupuk merk Sasco Kclukuran 50 kg sebanyak 28 (dua puluh delapan) zak. Dapat saksi jelaskanbahwa yang melakukan penggelapan terhadap pupuk Sasco Kcl tersebutadalah terdakwa II dan terdakwa . Adapun alat yang digunakan untukmelakukan penggelapan terhadap pupuk Sasco Kcl tersebut tidak ada Bahwa cara para terdakwa melakukan penggelapan terhadap pupukSasco Kcl tersebut adalah dengan cara ketika para terdakwa sedangmelakukan pekerjaanya di perkebunan PT.

Bahwa pemilik dari pupuk Sasco Kcl tersebut adalah pihak perusahaanPT. Mil. Bahwa hubungan terdakwa II dan terdakwa dengan PT. Mil adalahsebagai pekerja harian lepas bagian pemupukan dari pemborong Sundarniyang kerja sama dengan PT. Mil bagian pemupukan. Saksi tidakmengetahui sudah berapa lama kedua orang para terdakwa tersebutbekerja sebagai pemupuk di PT.

Mil beserta barang buktinyaberupa pupuk Sasco Kcl tersebut.

.- 20 (dua puluh) karung pupuk merek SASCO ROCK PHOSPHATE ukuran 50 ( lima puluh) kg.- 1 (satu) lembar permohonan pemakaian dan surat jalan mobil dinas Forestry Division.- 1 (satu) lembar pass barang keluar.- 1 (satu) lembar check list kendaraan.dikembalikan kepada PT. WKS ( Wira Karya Sakti ).- 1 (satu) unit mobil warna putih merek Ford Ranger No.Pol BH- 9989-AM dan 1 (satu) buah kunci mobil.dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa.6.

WKS bagian security, sebelumnya tidak kenaldengan terdakwa.Bahwa pada hari Jumat, tanggal 18 September 2015 sekira jam 19.30 wib., PT.WKS telah kehilangan pupuk jenis NPK Turrina Gold sebanyak 25 zak denganberat per zak 25 Kg., dan 20 zak Pupuk Sasco Rock Phosphate dengan berat perzak 50 kg.Bahwa pupuk pupuk itu sebelumnya diletakkan di JIn. 229 Kanal D 207 DistrikII PT.

., dan 20 zak Pupuk Sasco Rock Phosphate dengan berat perzak 50 kg.Bahwa pupuk pupuk itu sebelumnya diletakkan di JIn. 229 Kanal D 207 DistrikIl PT.

WKS Desa Pematang Lumut, Kecamatan Betara ,setelah tiba di lokasi, pupuk diturunkan oleh pekerja, jumlahnya adalah pupukjenis NPK Turrina Gold sebanyak 25 zak dengan berat per zak 25 Kg., dan 20zak Pupuk Sasco Rock Phosphate dengan berat per zak 50 kg.Bahwa saksi mendengar kabar jika pupuk itu kemudian hilang dicuri .Saksi 5, SATRIA YUDHA SITANGGANG :Bahwa saksi adalah security PT.

WKS jenis NPK Turrina Gold sebanyak 25 zak dengan berat11per zak 25 Kg., dan 20 zak Pupuk Sasco Rock Phosphate dengan berat per zak50 kg.Bahwa pupuk pupuk itu sebelumnya diletakkan di JIn. 229 Kanal D 207 DistrikII PT.

Memerintahkan barang bukti berupa :e 25 ( dua puluh lima ) karung pupuk merek NPK TURRIMA GOLD ukuran 25( dua puluh lima) kg.e 20 (dua puluh) karung pupuk merek SASCO ROCK PHOSPHATE ukuran 50( lima puluh) kg.18e 1 (satu) lembar permohonan pemakaian dan surat jalan mobil dinas ForestryDivision.e 1 (satu) lembar pass barang keluar.e 1 (Satu) lembar check list kendaraan.dikembalikan kepada PT.

Sasco Indonesia Nomor 006090 ditanda tangani oleh sdr. Agus. S selaku Kepala Gudang;

Sasco mengklaim Cv. JPA selaku transporter.;Bahwa saksi setelah mengetahui pupuk tersebut tidak sesuai spesifikasi yangdilakukan saksi adalah melakukan klaim kepada CV.JPA :Bahwa saksi Surat Klaim kita layangkan dari Pt. Sasco Indonesia kepadaCv.JPA dengan lampiran hasil uji lab untuk menerangkan hasil kadar pupukyang di terima sedangkan kerugian yang dialami pihak Pt. Sasco Indonesiadengan kendarran Truk BM 8953 LF muatan tiga puluh ton sebesar Rp139.500.000.

SARANA SASCO ENERGI di Desa Lamundowo,Halaman 7 dari 30 halaman Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2020/PN UnhKecamatan Andowia, Kabupaten Konawe Utara yang mengangkut bahanbakar minyak jenis solar sebanyak 5000 (lima ribu) liter dan tidak dilengkapidengan dokumen dan atau surat yang sah dari pihak yang berwenang saatitu;Bahwa Terdakwa yang mengemudikan mobil tangki industri merek HinoDutro warna biru putin dengan nomor polisi DT 9802 DH;Bahwa Terdakwa sedang bersama dengan laki laki bernama Yandis aliasAndis

SARANA SASCO ENERGI di Desa Lamundowo, KecamatanAndowia, Kabupaten Konawe Utara yang mengangkut bahan bakar minyakjenis solar sebanyak 5000 (lima ribu) liter dan tidak dilengkapi dengandokumen dan atau surat yang sah dari pihak yang berwenang saat itu;Bahwa Bahwa Terdakwa yang mengemudikan mobil tangki industri merekHino Dutro warna biru putin dengan nomor polisi DT 9802 DH;Bahwa Terdakwa sedang bersama dengan laki laki bernama Yandis aliasAndis pada saat Saksi menemukan Terdakwa sedang melakukanpengangkutan

SARANA SASCO ENERGI dengan kapasitas tangki 5.000(lima ribu) liter adalah benar mobil tangki yang saksi tumpangi dandikemudikan oleh Terdakwa serta digunakan untuk mengangkut bahanbakar minyak jenis solar; Bahwa semua keterangan yang saksi berikan adalah keterangan yangsebenarbenarnya tanpa ada paksaan, tekanan, bujukan atau pundiarahkan oleh orang lainTerhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;4.

SARANA SASCO ENERGI tidak pernahmelakukan pembelian BBM jenis solar sebanyak 5.000 (lima ribu) liter padahari Senin tanggal 2 Maret 2020; Bahwa Saksi menjelaskan jika Kabupaten Konawe Utara bukan area atauwilayah suplai terminal BBM Pertamina Kolaka akan tetapi area suplaiterminal BBM Pertamina Kendari untuk BBM subsidi kecuali BBM industritergantung stock kedua Fuel Terminal tersebut; Bahwa Saksi menjelaskan setiap kendaraan yang mengangkut BBM harusdisertai dokumen yang resmi dari Pertamina: Bahwa

SARANA SASCO ENERGI tidak pernah melakukan pembelian BBMjenis solar sebanyak 5.000 (lima ribu) liter pada hari Senin tanggal 2 Maret 2020;Bahwa lokasi tempat pemuatan bahan bakar minyak jenis solar sebanyak 5.000(lima ribu) liter milik lelaki RISAL di Kelurahan Kolakasi Kecamatan LatambagaKabupaten Kolaka dan tempat tujuan pembongkaran minyak solar tersebut diKabupaten Konawe Utara;Bahwa lelaki RISAL yang menyuruh Terdakwa membawa bahan bakar minyakjenis solar sebanyak 5.000 (lima ribu) liter dengan

terbuktibahwa, antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus yang Sulit dirukunkan kembali, sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1 Undang UndangNomor 1 Tahun 1974) dan juga tujuan perkawinan untuk membentuk keluargayang sakinah (AlQuran Surat ArRum ayat 21) akan sulit tercapai ;os SH aa ~~ f + @ oy on 2% ESS ES TSCA SS Se eal 53roi Tad ee etsac SSNS 3 SCAT EEE SasCO

tidakdapat lagi saling memenuhi hak dan kewajiban masingmasing pihakterhadap yang lainnya;Menimbang bahwa dengan adanya kondisi rumah tangga tersebut diatas, maka patut diduga bahwa tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa (Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974) dan juga tujuanperkawinan untuk membentuk keluarga yang sakinah (AlQuran Surat ArRumayat 21) akan sulibtereapal 5 :AZ 7% 4A. oe FS yeroeo eee Fe Pe ee aPaes Haass i SasCO

Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) karung yang berisikan pupuk merk Sasco ZA dengan berat masing-masing 50 kg (lima puluh kilogram);Dikembalikan kepada yang berhak yaitu PT. Adimulya Palmo Lestari (PT. APL) melalui Saksi M. Husnul Fahmi Lubis bin M. Sopyan Lubis; 6 (enam) lembar potongan seng; 1 (satu) lembar potongan terpal warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, dan sudahtidak saling pedulikan lagi;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah menyimpang dari normahukum Islam yang terkandung dalam Alquran Surat ArRum ayat 21 yangberbunyi :Lec) SCS STS 81 SE ee NE SSAo GEES 9 By Es 2553555 Eee SasCO 6 KESArtinya :Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih

SASCO Nomor : 004/6606608.SC/SIM/10/18, Nomor Polisi : BE 9916 BF, Supir : DIDIK SUHARYADI, tertanggal 18 Oktober 2018, Jenis Muatan Pupuk TSP sejumlah 700 zak (35.000 Kg).

SASCO Nomor : 003/6606612.SC/SIM/10/18, Nomor Polisi : BE 9365 CR, Supir : HERI SUYANTO (B), tertanggal 16 Oktober 2018, Jenis Muatan Pupuk MOP sejumlah 400 zak (20.000 Kg).

Surat Keterangan Bekera di xxxxxx yang beralamat diXXXXxx yang dikeluarkan oleh Pimpinan Sasco Bapak xxxxxxyang telah dilegalisir, bermaterai cukup dan dicap pos,aslinya telah diperlinatkan di persidangan, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya,selanjutnya ditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberitanda (Bukti P.2);Foto Copy Surat Tugas yang dikeluarkan oleh KementrianPekerjaan Umum Dan Perumahan Rakyat DirektoralJenderal Cipta Karya Satuan Kerja Pengembangan SistemPenyehatan

SASCO Nomor : 004/6606608.SC/SIM/10/18, Nomor Polisi : BE 9916 BF, Supir : DIDIK SUHARYADI, tertanggal 18 Oktober 2018, Jenis Muatan Pupuk TSP sejumlah 700 zak (35.000 Kg).
28. SUB DO dari PT. SIM (Sarana Indotrans Makmur) kepada PT. SASCO Nomor : 005/6606601.SC/SIM/10/18, Nomor Polisi : BE 9220 BG, Supir : HANDOKO SAPUTRA, tertanggal 09 Oktober 2018, Jenis Muatan Pupuk TSP sejumlah 400 zak (20.000 Kg).
29. SUB DO dari PT.

SASCO Nomor : 003/6606612.SC/SIM/10/18, Nomor Polisi : BE 9365 CR, Supir : HERI SUYANTO (B), tertanggal 16 Oktober 2018, Jenis Muatan Pupuk MOP sejumlah 400 zak (20.000 Kg).

Seluruhnya dipakai sebagai barang bukti dalam perkara An. Didik Suhardi Bin Slamet Riyadi

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

SUTARNOHalaman 8 dari 29 Putusan Nomor 110/Pid.B/2019/PN.MgIuntuk melakukan STO (Standara Of Name) yang mana pada saat STO(stok of name) tersebut terjadi selisih yang sangat besar, lalu padatanggal 17 November 2018 pihak Suplayer SASCO menghubungi pihakPT. Sweet Indolampung untuk menanyakan sebagian surat jalan pupukpihak SASCO yang belum di proses oleh pihak PT. Sweet Indolampung,lalu Kemudian sdri.

Sasco Maritim Indonesia melalui saksi Nurdin als Udin.

1. Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masing-masing sejumlah Rp5.000,- (lima rbu rupiah).

Sasco Indonesia tanggal 10 Mei 2023 ;