SASMIYATI

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat ( PELIYANTO Bin ASRI) terhadap Penggugat ( SRI SASMIYATI Binti SUDARSONO) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungailiat untuk mengirimkan sehelai salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungailiat, untuk dicatat pada daftar yang telah disediakan untuk itu;5.

SRI SASMIYATI ; PELIYANTO

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Mengizinkan Pemohon untuk mengganti Nama pemohon dalam Akta Kelahiran Nomor 477/8386/Ist/2006 atas nama Eva Renita, yang semula tertulis SASMI diganti dengan SASMIYATI
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pagar Alam atau Pejabat yang ditunjuk, untuk mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Kantor

Pemohon:
SASMIYATI

SASMIYATI vs NOOR AZIZAH, Dkk

./2014Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding telah menggugat sekarangPara Termohon Kasasi dahulu Tergugat , Il, IIl/Para Terbanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Kudus pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Sasmiyati (Penggugat) adalah pemilik sebuah tanah dan bangunanrumah yang berdiri diatasnya sebagai tempat tinggal, tersebut dalamSertifikat Hak Milik Nomor 100 luas 23 meter persegi

Bahwa kami Pemohon Kasasi (Sasmiyati) adalah pihak pemilik SHM Nomor100 luas 23 meter persegi dan SHM Nomor 1763 luas 180 meter persegi,keduanya terletak di Desa Panjang, RT 02, RW 01, Kecamatan Bae,Kabupaten Kudus;2.

hukum denganpertimbangan sebagai berikut;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Debitur dari Tergugat selakuKreditur dalam perjanjian kredit dengan jaminan, ternyata Penggugat danTergugat menunggak utang, sehingga objek jaminan telah dilelang sesuaidengan Peraturan Menteri Keuangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi SASMIYATI

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: SASMIYATI, tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Jumat tanggal 28 Agustus 2015 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H.,Halaman 6 dari 7 hal. Put.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali SASMIYATI tersebut;

SASMIYATI,VSNOOR AZIZAH, DKK

Nomor 10 PK/Pdt/2018Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Sasmiyati, tersebut;2.

Penggugattelah menyetujui adanya proses balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 100dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1763 yang semula atas nama Penggugatmenjadi atas nama Tergugat dengan kepentingan sebagai jaminan hutangTergugat kepada Tergugat II sehingga karena Tergugat telah melakukanwanprestasi maka penjualan lelang oleh Tergugat II atas objek sengketa aquo adalah sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali SASMIYATI

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali SASMIYATI tersebut;Halaman 4 dari 6 hal. Put. Nomor 10 PK/Pdt/20182. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauankembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 27 Maret 2018 oleh Dr. H.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (SUDARNO BIN MARUWAH ) terhadap Penggugat (SASMIYATI BINTI SAMAT.);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 423.000,00 (Empat ratus dua puluh tiga ribu rupiah).

Penggugat:
SASMIYATI BINTI SAMAT
Tergugat:
SUDARNO BIN MARUWAH

Penggugat: SASMIYATIM E L AW A N :Tergugat I : NOOR AZIZAHTergugat II : PT. BANK RABOBANK INTERNASIONAL INDONESIA CABANG KUDUS, Tergugat III : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG ( KPKNL )

PUTUSANNomor : 10/Pdt.G/2013/PN.Kds.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kudus yang mengadili perkaraperkara perdata gugatan padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara :SASMIYATI,1.

, Jawaban, Replik, Duplik dan Kesimpulandari para pihak ;Telah memperhatikan buktibukti surat yang diajukan oleh para pihak;Telah memperhatikan dan mendengar keterangan saksisaksi dari para pihak;TENTANG DUDUK PERKARANYA : Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus pada tanggal 18 Februari 2013 dengan RegisterPerkara Nomor : 10/Pdt.G/2013/PN.Kds. yang pada pokoknya mengemukakan alasanalasan gugatannya adalah sebagai berikut :1.Bahwa SASMIYATI

surat perjanjian tertanggal, 5 Pebruari 2011 yangpernah dibuat oleh Lembaga Perlindungan Konsumen Muria Raya Kudus .e Bahwa Lembaga Perlindungan Konsumen tugasnya adalah Mendampingi,mengadakan konseling serta memberi pengarahan mengenai kredit macet .e Bahwa Tergugat I pernah datang ketempat saksi dan Tergugat I sudah langganankonsultasi mengenai kredit macet .e Bahwa Tergugat I datang ke Kantor saksi bersama Penggugat serta Bapak BambangSuami dari Penggugat dan Tergugat I memperkenalkan ini Bu Sasmiyati

dan suaminyayang bernama Bambang serta Noor Azizah ( Tergugat I) .e Bahwa yang mempunyai ide untuk pembagian uang tersebut adalah Sasmiyati danNoor Azizah .Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap keterangan saksi tersebut Tergugat Imembenarkannya, Kuasa Penggugat dan kuasa Tergugat II masingmasing akanmenanggapi dalam kesimpulan nant .2.

(Penggugat) tidak pernah melaporkan penjualanatau pengalihan tanah SHM No 100 dan SHM No 1763 dibuat tanggal 22 juli 2013 setelahgugatan mulai disidangkan;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa Foto Copy sesuai dengan aslinya suratketerangan tertanggal, 22 Juli 2013, yang ditanda tangani oleh Sarkono sekretaris DesaPanjang menerangkan bahwa Sasmiyati (Penggugat) telah menempati rumah yangbersertikat SHM No 100 dan SHM No 1763 dari sejak lahir sampai sekarang ;Menimbang, bahwa dari saksi I yang diajukan

Desa SolorKecamatan Cermee Kabupaten Bondowoso, sebagaiPemohon ;Sasmiyati binti Niju, tempat dan tanggal lahir Bondowoso, 15 Februari 1989,NIK 3511155502890003, agama Islam, pekerjaan tidakbekerja, pendidikan SD, tempat tinggal di RT.08 RW.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon (Riri bin Emat) NIK3511150507840003 tanggal 29 Maret 2018 dan Kartu Tanda PendudukPemohon II (Sasmiyati binti Niju) NIK 3511155502890003 tanggal 29 MaretHal. 4 dari 9 hal. Pen. Nomor 0545/Pdt.P/2021/PA.Bdw2018 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bondowoso, yang bermeterai cukup setelah dicocokkan ternyatatelah sesuai dengan aslinya, oleh Hakim diparaf dan diberi tanda P.1;2. Fotokopi Kartu Keluarga An.

Tergugat tinggal terakhir dirumah bersama selama kurang lebih 13 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai tiga orang anaksekarang dalam asuhan Penggugat dan Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, kemudian tidak harmonis karena sejak awal bulanJanuari 2005 Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa saksi pernah mendengar dua kali Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuanyang bernama Nur Sasmiyati

ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam dipersidangan telah didengar keterangan dua orang saksi Penggugat yangmenerangkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukunnamun sudah sejak bulan Juni tahun 2014 Penggugat sudah tidak maumelayani hubungan suami istri dengan Tergugat karena Penggugat kesaldengan sikap Tergugat akibat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerusdisebabkan Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan yangbernama Nur Sasmiyati

Bila perkawinandipertahankan, maka pihak yang tidak menginginkan perkawainannya tetaputuh, akan berbuat apa saja agar perkawinan pecah;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat dan keterangan saksisaksiyang saling berhubungan, maka dapat disimpulkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak rukun lagi akibat seringnya terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menjalin hubungancinta dengan perempuan yang bernama Nur Sasmiyati, ditambahketidakhadiran Tergugat sejak tahap

RUSMIN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JUMIYANTO Bin Alm.RUSMIN ~ dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ; 3 Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah DVD player merk KYUSHU warna hitam,dikembalikan kepada Saksi korban Sasmiyati

orang yangada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh orang yang berhak, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana terurai diatas, berawal pada hariMinggu sekira tanggal 13 Mei 2012 jam 17.30 Wib. selesai menonton kudalumping terdakwa berencana ke rumah kawan terdakwa di daerah Derekan, tetapisesampai di Derekan terdakwa tidak ketemu dengan temannya karena sedangbepergian kemudian pada saat perjalanan pulang terdakwa melihat rumah saksikorban Sasmiyati

dalam keadaan kosong dan tertutp, kemudian timbul niatterdakwa untuk masuk ke dalam rumah saksi korban Sasmiyati dengan caramendorong pintu samping dari rumah saksi korban setelah berhasil masukkedalam rumah kemudian terdakwa masuk kedalam kamar dan melihat DVDberada di bawah TV kemudian terdakwa mengambil DVD tersebut dengan caramelepas kabelnya penghubung ke TV terlebih dahulu.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Sasmiyati binti Riyanto untuk menikah dengan calon suaminya bernama Imron bin Surais;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp360.000,00( tiga ratus enam puluh riburupiah);

KADIR JAILANI ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( SASMIYATI Binti SAHA P. SAHUDI ) di depan sidang Pengadilan Agama Pamekasan;

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yuntiyoko bin Tri Koyo) terhadapPenggugat (Sasmiyati binti Daryono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp465.000,00 (empat ratus enampuluh lima ribu rupiah).

SASMIYATI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti dipanggil sebagai saksi karena masalah sewa menyewaBahwa saksi tidak tahu istri dari Pak Partorejo dan mempunyai tiga orang anakyang bernama Tukinem, Soeharto dan Sugianto;Bahwa bagian tanah yang disewa disebelahnya Pak Soeharto bagian dari BuTukinem dengan Pak Sugianto; Bahwa Tukinem mempunyai enam orang anak yang bernama Sri Sumarni, Sutaji,sucipto, Riyanto, Widakdo dan Wiodayanti;Bahwa Soeharto mempunyai

Sudarto, Setyono, Sasmiyati dan Djumari.; Menimbang, bahwa untuk menguatkan bantahannya Para Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi mengajukan bukti surat yang bertanda T.I.II1/PR.I.II1 sampaidengan T.LII 8/PR.LII.8 serta 2 (dua) orang Saksi masingmasing bernama Andi Noviantodan Subur Wahyudi;Menimbang, bahwa oleh karena bukti surat T..II3/PR.L.II 3, dan T..LU4/PR.LII 4dalam penyerahan bukti surat bukti surat tidak disertai dengan aslinya maka Majelisberpendapat bahwa menurut hukum pembuktian acara

Tergugat I Konvensi/Penggugat I Rekonvensi dan juga orang tua dariTergugat II Konvensi/Penggugat II Rekonvensi (P Salipan) telah melakukan perjanjiansewa tanah dengan Pak Soeharto dan tinggal di sana dengan membangun rumah sampaisekarang ditempati oleh Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi (bukti suratT.LII1/PR.L.I.1dan bukti surat T.LU2/PR.L.II.2))sn nananHalaman 33 dari 45 Putusan Perdata Nomor 73/Pdt.G/2015/PN.Gpr34Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi yaitu saksi Setyono, Sasmiyati

Sudarto, Setyono, Sasmiyati dan Djumari.

Elyas bin Mudun) terhadap Penggugat (Sasmiyati binti Sama'i);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Sapa Mustafa bin Tuki ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sasmiyati binti Sahari ) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 520000.- (lima ratus dua

KecamatanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Pati;Bahwa Sebelum berpisah saya sering mendengar sendiri Penggugatdan Tergugat cek cok, namun saksi tidak mengetahui permasalahanyang menyebabkan Penggugat dan Tergugat cek cok;Bahwa Sepengetahuan saksi keluarga belum pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Bahwa Semenjak berpisah saksi tidak pernah melihat Tergugat datangsilaturohmi ke rumah orangtua Penggugat begitu juga sebaliknyaPenggugat juga tidak pernah datang bersilatuhrohmi ke rumah orangtua Tergugat;Sasmiyati

yangdilihat/didengar/diketahui sendiri oleh para saksi tersebut mengenai faktaperselisihan dan pertengkaran antara Penggguat dan Tergugat hingga akhirnyamereka berpisah selama kurang lebih 7 bulan terakhir ini terhitung sejak bulanJuni 2018, saksisaksi mana patut mengetahui sendiri apa yang diterangkannyatersebut berhubung saksi 1 Penggugat bernama Abdurrohim bin Kiran adalahpaman Penggugat yang sering berkunjung menengok keponakan cucunya dirumah orang tua Penggugat, saksi 2 Penggugat bernama Sasmiyati

Sasmiyati Binti Yatin, umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Dukuh Lembong, Rt. 08, Rw. 02, Desa Xxxx,Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen. di bawah sumpahnya saksitersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak ipar Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2017; Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon; Bahwa Selama menikah

penyebabnya : Tergugat PergiHalaman 4 dari 10 halaman PutusanNo 704/Pdt.G/2018/PA.Smp2.meninggalka Penggugat tanpa pamit dan Tergugat tidak pernahmelaksanakan kewajibannya lagi memberi nafkah lahir dan batinkepada Penggugat; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama 9 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Sasmiyati

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sutrisno Hadimulyo bin Djatim) terhadap Penggugat (Sasmiyati alias Sasmiati binti Sutahir);

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu