Pemohon:
MARTINA SARJIYEM SASTROPAWIRO

Pemohon:
MARTINA SARJIYEM SASTROPAWIRO

TUKIJAN SASTROPAWIRO, 2. Hj. ROSMIANI, tersebut

TUKIJAN SASTROPAWIRO, DKVSKARTO PANJAITAN, DKK

TUKIJAN SASTROPAWIRO, bertempat tinggal diJalan Manggis C 66, Kelurahan Air Jamban Duri,Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis;2. Hj. ROSMIANI, bertempat tinggal di Jalan Manggis C66, Kelurahan Air Jamban Duri, Kecamatan Mandau,Kabupaten Bengkalis, dalam hal ini keduanya memberkuasa kepada Horas Sitorus, SH, Advokat, beralamat diJalan Jawa Damai Il Nomor 26 Duri, Riau, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 22 Agustus 2013;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Pelawan/ParaPembanding;melawan:1.

Bahwa pengalihan tanah atas nama Pelawan Tukijan Sastropawiro kepadaTerlawan Il Andrianto Husin adalah tidak sah karena tidak ada pembayarandan penyerahan tanah oleh Tukijan Sastropawiro kepada Andrianto Husin,oleh karenanya segala peristiwa hukum yang terjadi di atas tanah Pelawanmenjadi tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;9.

dibenarkan, Judex Facti tidaksalah menerapkan hukum dan pertimbangan Judex Facti sudah benar sebabobjek sengketa telah dijual lelang berdasarkan penetapan Pengadilan NegeriDumai, oleh karena itu pembeli lelang harus dilindungi karena sebagai pembeliyang beriktikad baik;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh ParaPemohon Kasasi : TUKUAN SASTROPAWIRO

TUGINEM Istri SASTROPAWIRO dalam KTP TUGINEM

TUGINEM Istri SASTROPAWIRO dalam KTP TUGINEMUmur + 75tahun, Pekerjaan Petani/Pekebun, alamatDk. Karangnongko' At.14, Desa Krikilan,kecamatan Masaran, Kabupaten Sragen,menurut surat gugatan dalam perkaraterdaftar Nomor :296/Pdt.G/2011/PN.SIQ ni or ene ne re eeeSebagai TERGUGAT.: Dalam perkara ini Tergugatmemberikan kuasa Kepada; TOTOKSUMANTO,SH.

Fe Me 2 eee 2 seers Semis = sere = aete = aete = aete = ateBarat Sawah Kasimin ;Pasal 2 :Bahwa pada tanggal 25 Juli 2011, #=Tergugattelah menjual secara lepas rum tumurunsebagian tanah sawahnya tersebut kepadaPenggugat, yang sebelah Tengah, seluas + 1.117Me dengan harga Rp.40.215.000, (empat puluhjuta dua ratus lima belas ribu rupiah) denganbatas batdaS, f6 ss 2858 ssc sess sees eee eee eee oeUtara : SawahTuginem Istri Sastropawiro.: Halaman3 dari 19 halamanPut.

. ; r rrr rrr rere ereSelatan: Sawah TuginemIstri Sastropawiro.: Barat : Sawah Kasimin. ;sedangkan sisanya tanah sawah keseluruhanseluas + 7.753 M, yang masing masingterletak di bagian sebelah Utara,seluaS + 2.200 M, dengan batas batasUtara Tanggul,neTimur SawahAtMOpawifO. ==

Menyatakan anak almarhum Pak SAJIRAN SASTROPAWIRO dengan almarhum mbok SUMI SASTRO PAWIRO bernama MARKUS SUMARDO telah pergi meninggalkan rumah dan tidak diketahui lagi keberadaannya ; -------------------------3. Memberikan ijin kepada Para Pemohon ( SUMADIYATI WIRYO ATMOJO, CH. JUMBADI, TH. JUMIYEM, P.

., yang mewakili orangtuanya yang bernama MARKUS SUMARDO, untuk menandatangani surat-surat melepas / menjual harta peninggalan yang berupa tanah sawah Sertifikat Hak Milik Nomor : 424 luas + 1975 M2, yang terletak di Desa Mlese, Kecamatan Ceper, Kabupaten Klaten, atas nama SAJIRAN SASTROPAWIRO ; ---------------------------------------------------------------------------4.

tanah sawah Sertifikat HakMilik Nomor : 424 luas + 1975 M2, yang terletak di Desa Mlese, KecamatanCeper, Kabupaten Klaten, atas nama SAJIRAN SASTROPAWIRO.., tanpaHal 3 dari 19 hal Pen.

dimukapersidangan juga mengajukan 2 ( dua ) orang saksi yang dibawah sumpah masingmasing telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi ke1 : VALENTINA TUTIK RAHAYU :e Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon ; e Bahwa rumah saksi dengan rumah Para Pemohon bertetangga ; e Bahwa saksi juga kenal dengan Para Pemohon adalah anakanak dari PakSAJIRAN SASTROPAWIRO dengan mbok SUMI SASTRO PAWIRO ; e Bahwa dari perkawinan antara Pak SAJIRAN SASTROPAWIRO dengan mbokSUMI SASTRO PAWIRO

dengan mbok SUMI SASTRO PAWIRO ; Bahwa dari perkawinan antara Pak SAJIRAN SASTROPAWIRO dengan mbokSUMI SASTRO PAWIRO dikaruniai 5 (lima) orang anak bernamaSUMADIYATI WIRYO ATMOJO, CH.

dengan mbok SUMI SASTRO PAWIRO ;e Bahwa benar perkawinan antara Pak SAJIRAN SASTROPAWIRO dengan mbokSUMI SASTRO PAWIRO. dikaruniai 5 (lima) orang anak bernamaSUMADIYATI WIRYO ATMOJO, CH.

SAJIRAN SASTROPAWIRO dan alm. mbokSUMI SASTRO PAWIRO yang hendak dijual berupa sebidang tanah sawah SertifikatHak Milik No. 424 luas + 1975 M2, yang terletak di Desa Mlese, Kecamatan Ceper,Kabupaten Klaten, atas nama SAJIRAN SASTROPAWIRO , Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti surat P 8 dan keterangan saksiValentina Tutik Rahayu dan saksi Sayadi yang menerangkan alm.

Nama SAPARI PUTERA bin RASJIDI SASTROPAWIRO, yang tercatat dalam Petikan dari buku pendaftaran nikah Nomor : 805 tanggal 09 September 1965, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwokerto, Kota Purwokerto, adalah salah, yang benar adalah SAPARI SAPUTRO bin RASJIDI SASTROPAWIRO ;-----------------------------------------------------------------------------B.

SAPARI SAPUTRO bin RASJIDI SASTROPAWIRO, umur 71 tahun, agama Islam,pekerjaan Purnawirawan POLRI, Pendidikan terakhir S1, bertempat tinggal di JalanKH.

Menetapkan biodata Pemohon (SAPARI PUTERA bin RASJIDI SASTROPAWIRO)yang tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor 805/1965 tanggal 09 September 1965 olehKantor Urusan Agama Kecamatan Purwokerto Kota Purwerkerto yang benar adalahNama SAPARI PUTERA bin RASJIDI SASTROPAWIRO yang sebenarnya adalah Drh.SAPARI SAPUTRO bin RASJIDI SASTROPAWIRO, Tanggal lahir (umur) 24 th yangsebenarnya adalah tanggal 15031941, Tanggal lahir 20071946 yang sebenarnyaadalah 20071944;3.

saksi adalah tetangga dekat Pemohon; Bahwa yang saksi ketahui bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahanbiodata karena bahwa yang terdapat dalam Petikan dari buku pendaftaran nikahNomor : 805 tanggal 09 September 1965, yang dikeluarkan pada tanggal 09September 1965, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwokerto, Kota Purwokerto, berbeda dengan di Salinan SuratKeputusan Kepala Kepolisian RIyaitu : Bahwa yang benar namaPemohon adalah SAPARI SAPUTRO bin RASJIDI SASTROPAWIRO

Bahwa yang saksi ketahui bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahanbiodata karena bahwa yang terdapat dalam Petikan dari buku pendaftaran nikahNomor : 805 tanggal 09 September 1965, yang dikeluarkan pada tanggal 09September 1965, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwokerto, Kota Purwokerto, berbeda dengan di Salinan SuratKeputusan Kepala Kepolisian RIyaitu : Bahwa yang benar namaPemohon adalah SAPARI SAPUTRO bin RASJIDI SASTROPAWIRO bukanSAPARI PUTERA bin RASJIDI

tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah oleh Undangundang Nomor 3 tahun 2006,dan undangundang nomor 50 tahun 2009 maka perkara ini termasuk wewenang PeradilanMenimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohon adalah pembetulan namadan tanggal lahir Pemohon serta tanggal lahir istri Pemohon yang tertulis dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 805/1965 tanggal 9 September 1965 ;Menimbang, bahwa bukti P.1 sampai dengan P.4 menyatakan bahwa nama Pemohonyang benar adalah SAPARI SAPUTRO bin RASJIDI SASTROPAWIRO

Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan;Telah mempelajari dan meneliti bukti suratsurat yang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal23 Januari 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kebumen padatanggal 24 Januari 2017 dibawah register Nomor : 9/Pdt.P/2017/PN Kbm, padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah anak yang lahir dari pasangan suami istri antara WARISBin SASTROPAWIRO

AL 6660031715 yangseharusnya tertulis nama ayah kandung WARIS, namun didalam kutipan AktaKelahiran tersebut tertulis nama Ayah MOCH SAHRI (bukti P2) ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat maupun bukti saksitersebut, Hakim telah memperoleh fakta bahwa Pemohon adalah anak yangdilahirkan dari pasangan suami istri antara WARIS Bin SASTROPAWIRO denganGETUN Binti B KATI;Menimbang bahwa WARIS Bin SASTROPAWIRO dengan GETUNBinti B KATI telah melangsungkan pernikahan pada hari Sabtu, tanggal 23September

1972 M/ 15 saban 1392 H dihadapan Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen dengan Nomor Akta Nikah 549/72kemudian bercerai pada hari Senin, tanggal 24 September 1979 M/ 02 dzulqodah1399 H, sebagaimana surat keterangan Nomor : 02/Kua.11.05.12/Pw.01/01/2017yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebumen;Menimbang bahwa Pemohon adalah merupakan anak kedua daripernikahan antara WARIS Bin SASTROPAWIRO dengan GETUN Binti B KATI,yang dilahirkan di Kebumen, pada tanggal 23 Desember

2016;Halaman 6 dari 8Penetapan Permohonan No. 9/Pdt.P/2017/PN.KbmMenimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi bahwa kesalahandalam penulisan nama ayah kandung di Kutipan Akta kelahiran pemohondikarenakan Kutipan Akta Lahir tersebut di urus oleh kakak kandung dari Pemohondan pada saat itu Pemohon membutuhkan Akta Lahir untuk keperluan pekerjaanPemohon, dikarenakan ada kesalahan penulisan nama ayah kandung Pemohonoleh karenanya Pemohon ingin mengganti nama ayah kandung yang sebenarnyayaitu WARIS Bin SASTROPAWIRO

Pembanding/Penggugat : Tukijan Sastropawiro Diwakili Oleh : Victor Simamora, SH. MH
Terbanding/Tergugat : Karto Panjaitan
Terbanding/Tergugat : Andrianto Husin
Terbanding/Tergugat : Ny. Nelly
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Dumai
Terbanding/Tergugat : Sefenpri Putra
Turut Terbanding/Penggugat : Hj. Rosmiani

TUKYAN SASTROPAWIRO, umur 70 tahun, pekerjaanwiraswasta, alamat Jl. Manggis C 66, Kel. AirJamban Duri, Kec. Mandau, Kab. Bengkalis ;2. Hj. ROSMIANI, umur 57 tahun, pekerjaan mengurus RT, alamatJl.Manggis C 66, Kel.Air Jamban Duri, Kec.Mandau,Kab.

Put No.154/PDT/2012/PTRmengembalikan tanah sengketa kepada Pelawan (TukijanSastropawiro);Menimbang, bahwa ternyata pula kedua saksi tersebut diatas benar ikut membubuhkan tanda tangannya sebagai saksisaksipada surat pernyataan itu (bukti P1);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutdi atas telah terbukti bahwa Adrianto Husin (Terlawan Il) harusmengembalikan tanah sengketa aquo dengan cara membalik namakembali atas nama Pelawan (Tukijan Sastropawiro), akan tetapitidak terlaksana sampai

Put No.154/PDT/2012/PTRpemenang lelang harga lelang telah dibayar oleh Terlawan Vtertanggal 14 Nopember 2011 (bukti T51);Menimbang, bahwa dengan telah dibayarnya harga lelangoleh Terlawan V ( Sefenpri Putra) maka Terlawan V selaku pembeliberitikat baik atas tanah sengketa haruslah mendapat perlindunganhukum karena walaupun ada surat pernyataan yang dibuat olehTerlawan II (Adrianto Husin) dengan Pelawan (Tukijan Sastropawiro)(bukti P1), namun menurut hukum surat pernyataan tersebuthanyalah bersifat

Put No.154/PDT/2012/PTRMenimbang, bahwa Hakim Anggota II berpendapat dasar dariterbitnya Surat Ganti Kerugian Atas Tanah (SGKT) Reg.Nomor:3107/SGKT/XI/2008 tanggal 20 Nopember 2008 atas nama AdriantoHusin (Terlawan Il) adalah atas dasar Surat Keterangan Nomor :20/SK/IV/1989 yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Air Jambanyang diketahui Camat Mandau, hal ini dapat dibaca pada SuratPernyataan Ganti Kerugian (bukti T5) yang menyebutkan : bahwapihak pertama (Tukijan Sastropawiro/Pelawanl) selaku Penggarapada

menguasai sebidang tanah berdasarkan Surat Keterangan No.20/SK/IV/1989 tanggal 5 April 1989 (bukti P3) : oleh karena itu buktiP3 tersebut justru adalah Alas Hak Pertama yang dimiliki olehPelawan (Tukijan Sastropawiro) dan bukti P3 itu merupakan salahsatu syarat untuk mendapatkan Surat Ganti Kerugian Atas TanahNomor : 3101/SGKT/XI/2008 atas nama : Adrianto Husin (Terlawan II)(bukti T5), disamping syaratsyarat lainnya yaitu ; Surat PernyataanTidak Bersengketa, Surat Keterangan Saksi Sempadan, Berita

Bahwa Amina Tasufra Binti Sastroprawiro (alm) memiliki dua saudarakandung yakni Sumaiyah binti Sastropawiro dan Hanafi Bin Sastropawiro ;4. Bahwa Amina Tasufra Binti Sastroprawiro (alm) memiliki harta peninggalanberupa yang belum dibagi waris dan untuk mengambil alin serta membagitirkah tersebut Para Pemohon membutuhkan penetapan dan PengadilanAgama;5. Bahwa Pewaris bekerja sebagai PNS ( guru) namun sebelum meninggaltelah pensiun6.

Sumaiyah binti Sastropawiro ( adik kandung almarhum AminaTusufra );3.2. Hanafi Bin Sastropawiro ( adik Kandung almarhum Amina Tusufra ) ;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 196.000, (seratus sembilan puluh enam ribu Rupiah).Demikianlah Penetapan ini dijatunkan di Sidoarjo pada hari Senintanggal 22 April 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Syakban 1440 H.Oleh kami Drs. Amanudin, S.H., M.Hum. sebagai Ketua Majlis Drs. H. Ramli,M.H. dan Drs.

alias Wagimin karenaTergugat Sastropawiro Wagimin pada tahun 1951 belum lahir bagaimanamungkin bisa memperoleh tanah sawah sanggan/sanggo gawe, yang artinyaharus sudah bisa bekerja, ikut gotong royong kerja gawe agar memperolehtanah sawah dan pekarangan.

Jadi yang jelas dan sejelasjelasnya, apabilaTergugat memperoleh dan mengaku mendapat tanah sawah yang sekarangdisengketakan ini pada tahun 1951, bisa dikatakan dengan kebohongan, danjelasjelas fakta tidak benar, sebab Tergugat (Sastropawiro alias Wagimin)belum ada dan belum lahir karena umurnya sekarang baru 60 tahun. Kalautahun ini 2013 berarti 1951 + 60 adalah menjadi tahun 2011. Makadinyatakan Tergugat Sastropawiro Wagimin belumlah lahir. DipersilakanMajelis Hakim berfikir.3.

Bahwa Sastropawiro alias Wagimin pengakuannya di dalam persidanganPengadilan Negeri Sragen dibeli pada tahun 1951 adalah sangat tidak masukakal dan bohong sebab Sastropawiro alias Wagimin pada tahun 1951 belumlahir mana bisa dikatakan membeli tanah sawah dari Singosemito yang padatahun 1951 Singosemito sudah almarhum, sebab Singosemito sudahmeninggal terlebih dahulu pada tahun 1948. Bukti Surat Kematian akandilampirkan..

Desa 354 sudah selesai tidak adamasalah lagi, tetapi pembagian C Desa 354 tanah sawah timbul sengketa,sebab pihak anak nomor empat yang bernama Sastropawiro alias Wagiminingkar janji, janjinya Sastropawiro/Wagimin/Tergugat/Pemohon Banding/Pemohon Kasasi/sekarang Termohon PK adalah "Akan dibagi waris, secaraadil seperti pembagian C Desa 354 tanah pekarangan.

Lain dan satu hal Sastropawiro aliasWagimin pada tahun 1951 belum ada dan belum lahir, dan tidak benarmendapatkan tanah sawah sanggan pada tahun 1951 C Desa Nomor 440,tanah sawah sanggan tersebut pada tahun 1951 masih atas nama Sodimejoalias Sariman yaitu di C Desa Nomor 354 yang sampai sekarang belumdibagi waris secara sah.

Namun ketika ditelusuri pada 1017 (SastropawiroRoesiman) (bukti P2), sama sekali tidak ditemukan sebidang tanahmilik 1017 (Sastropawiro Roesiman) dengan persil 68 S Ill seluas 1hektar (10.000 m2).

Artinya bahwa Sastropawiro Roesiman tidakmemiliki sebidang tanah dengan persil 68 S III seluas 1 hektar;Bahwa berdasarkan bukti surat P2 tersebut pula, tidak ada satu bidang/persil pun tanah milik buku Desa No. 1017 atas nama SastropawiroRoesiman yang dialinkan kepada buku Desa No. 2900 atas namaFatonah/Termohon Kasasi;Bahwa apabila yang dimaksud Judex Facti dengan persil 68 S Illtersebut adalah persil 68a S Il, sebagaimana tertulis dalam P2, jelastertulis di sana bahwa bidang tanah persil 68a S

Hal ini tidak sesuai dengan ketentuan Pasal19 PP No. 10 Tahun 1961 yang menentukan pada pokoknya bahwasetiap proses peralihan hak atas tanah harus dibuktikan dengan aktayang dibuat oleh dan dihadapan Pejabat yang ditunjuk oleh MenteriAgraria;Bahwa dengan demikian, secara hukum tidak pernah ada peralihan ataupenjualan tanah dari Sastropawiro Roesiman kepada Termohon Kasasi,sehingga hal ini menunjukkan bahwa dalil kepemilikan Termohon Kasasiatas sebidang tanah persil 68 S Ill seluas 1 hektar adalah

Tanpa syarat materiil tersebut, makakesaksian Martono tidak bernilai sebagai alat bukti saksi.Saksi Martono bukan saksi faktual yang melihat, mendengar danmengalami secara langsung adanya peralihan atau jual beli yangkatanya dilakukan Sastropawiro Roesiman dengan TermohonKasasi (De Auditu).Untuk itu kKeterangan saksi Martono secara hukum harus diabaikan.Hal. 8 dari 17 hal. Put.

Hal ini menunjukkan adanyaitikad tidak baik yang dilakukan Termohon Kasasi.Bahwa Termohon Kasasi mendalilkan telah membeli tanah sengketaseluas 1 hektar pada 27 Oktober 1984 dari Sastropawiro Roesiman.Padahal berdasarkan Surat Keterangan Kematian (terlampir dalamMemori Kasasi ini) menerangkan bahwa Sastropawiro Roesiman telahmeninggal pada tahun 1982.

PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa IHSAN SASTRO PAWIRO als MBAH SASTRO BinAHMAD HADORI, Terdakwa II SUGENG RAHAYU Bin TEKAD, Terdakwa IIISUNIYAT als WULUNG Bin SISROJI dan terdakwa IV NASITO Bin MADIYOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenggunakan kesempatan main judi tanpa mendapat ijin " sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat (1) KUHP dalamdakwaan kedua ;Menjatuhkan pidana terhadap masingmasing terdkwa IHSAN SASTROPAWIRO

Kemudian saksi bersama dengan rekanrekan resmob yang lainmenuju ke tempat perjudian yaitu di rumah Terdakwa IHSAN SASTROPAWIRO untuk melakukan penangkapan. Selanjutnya sampai di dekat rumahtersebut saksi dan rekanrekan langsung masuk rumah dan melihat paraterdakwa sedang melakukan perjudian jenis ceki cina dan ada dua oranglainnya yang sedang melihat para terdakwa main judi tersebut yaitu saudaraSLAMET SUMARDI dan MUJIONO.

para terdakwa bermain judi ceki cinatersebut;Bahwa kartu cina tersebut diperoleh dengan cara membeli secara iurandengan harga Rp.18.000, (delapan belas ribu rupiah);Bahwa permainan kartu ceki tidak memerlukan keahlian, menang tidaknyaberdasarkan untunguntungan;Bahwa para terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dalambermain judi tersebut;Terdakwa Il16Bahwa pada hari pada hari Selasa tanggal 15 Maret 2016 sekitar pukul 13.30WIB, para terdakwa ditangkap polisi di rumah Terdakwa IHSAN SASTROPAWIRO

para terdakwa bermainjudi ceki cina tersebut;Bahwa kartu cina tersebut diperoleh dengan cara membeli secara iurandengan harga Rp.18.000, (delapan belas ribu rupiah);Bahwa permainan kartu ceki tidak memerlukan keahlian, menang tidaknyaberdasarkan untunguntungan;Bahwa para terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dalambermain judi tersebut;Terdakwa IVBahwa pada hari pada hari Selasa tanggal 15 Maret 2016 sekitar pukul 13.30WIB, para terdakwa ditangkap polisi di rumah Terdakwa IHSAN SASTROPAWIRO

Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah subyekhukum, yang dalam hal ini adalah manusia / orang, yang dapat diajukan ke sidangPengadilan karena didakwa telah melakukan suatu tindak pidana;Putusan No.67/Pid.B/2016/PN Wsb, halaman 23 dari 3024Menimbang, bahwa dalam persidangan ini, Penuntut Umum telah mengajukan4 (empat) orang sebagai Terdakwa yang mengaku bernama IHSAN SASTROPAWIRO alias MBAH SASTRO Bin AHMAD HADORI, SUGENG RAHAYU BinTEKAD, SUNIYAT alias WULUNG

Bin YERI dan saksi KIMONOBin SASTROPAWIRO (petugas dari Polsek Wonopringgo) mendapatinformasi dari masyarakat ada orang yang bermain judi,selanjutnya kedua petugas melakukan penyelidikan ke tempattersebut dan melihat saksi BAMBANG SUGIARTO Bin SARDONO(Alm) sedang duduk dekat terdakwa, sedangkan terdakwabersama sama dengan MUSAENI Bin KASIAN, JAMARI Bin SLAMETdan IMAM PURNOMO SIDIK sedang duduk berhadap hadapan dengangerakan mencurigakan, kedua petugas menggeledah terdakwaserta sekitar tempat terdakwa

BinYERI dan saksi KIMONO Bin SASTROPAWIRO (petugas dariPolsek Wonopringgo) mendapat informasi dari masyarakatada orang yang bermain judi, selanjutnya kedua petugasmelakukan penyelidikan ke tempat tersebut dan melihatsaksi BAMBANG SUGIARTO Bin SARDONO (Alm) sedang dudukdekat terdakwa, sedangkan terdakwa bersama sama denganMUSAENI Bin KASIAN (perkara terpisah), JAMARI Bin SLAMET(perkara terpisah) dan IMAM PURNOMO SIDIK (DPO) sedangduduk berhadap hadapan dengan gerakan mencurigakan, keduapetugas menggeledah

KIMONO Bin SASTROPAWIRO Bahwa benar, terdakwa DAMIRI EDI SUTRISNO Bin CASMADI(Alm) bersama sama dengan MUSAENI Bin KASIAN (perkaraterpisah), JAMARI Bin SLAMET (perkara terpisah) dan IMAMPURNOMO SIDIK (DPO) pada hari Jumat tanggal 9 September2011 sekira pk. 15.00 Wib di kebun di Desa WonorejoKec .Wonopringgo Kabupaten Pekalongan bermain juditiongpi; Bahwa benar, pada waktu dan tempat sebagaimanadiuraikan di atas saksi ARDIAN HARUN TAWAQAL, SH.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon (Sutrisno bin Sastropawiro) untuk menikah lagi dengan calon istri keduanya yang bernama Sukarti binti Sadimin;
3. Menetapkan pula harta bersama Pemohon (Sutrisno bin Sastropawiro) dengan Termohon (Suriyani binti Sihid) adalah

---- 1 (satu)

PUTUSANSALINAN Nomor : 0745/Pdt.G/2017/PA.GtloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan izin poligami yang diajukan oleh:Sutrisno bin Sastropawiro, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Jalan Gelatik,(Kompleks Rumah Sakit Multazam), Kelurahan HeledulaaUtara, Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo, selanjutnyadisebut

Memberikan izin kepada Pemohon (Sutrisno bin Sastropawiro) untukmenikah lagi dengan calon istri keduanya yang bernama Sukarti bintiSadimin;3.

Menetapkan pula harta bersama Pemohon (Sutrisno bin Sastropawiro)dengan Termohon (Suriyani binti Sihid) adalah1 (Satu) buah Springbed seharga Rp 1.000.000,1 (Satu) buah TV warna seharga Rp 1.000.000,1 (satu) buah Kulkas seharga Rp 750.000.2 (dua) set meja kursi tamu seharga Rp 2.400.000.Sebidang tanah dengan luas 183 M2 yang diatasnya berdiri sebuah bangunanyang terletak di Jalan Gelatik Kelurahan Heledulaa Utara, Kecamatan Kota Timur,Kota Gorontalo, dengan batasbatas sebagai berikut : Utara berbatasan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Nama suami Pemohon Parmudji Bin Sastropawiro yang tercatat dalam Akta Nikah dengan Nomor : 673/33/III/1980 tanggal 10 Maret 1980 Nama suami Pemohon yang sebenarnya adalah Pamudji Rahardjo Bin Sastropawiro
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukolilo, Kota Surabaya;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah nomor 0440/Kua.11.01.23/PW.01/5/2019 semula Gijono bin Sastropawiro dan Parijah binti Soemarjo, menjadi Sugiyono bin Sastropawiro dan Pariyah binti Soemarjo;

3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidareja, Kabupaten Cilacap

Menimbang, bahwa berdasarkan, bukti P.3 Pemohon pernah terikat olehsuatu perkawinan, yang sah ,maka sesuai pasal 49 UndangUndang nomor 7tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006 joUndangUndang nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, makaperkawinan ini menjadi Kewenangan Absolut Pengadilan Agama;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.3, dan P.4 telah terbukti bahwaPemohon telah menikah secara sah dan dalam surat nikah tersebut Pemohon menggunakan nama Nama di KTP pemohon bin Sastropawiro

Menjatuhkan talak satu bain shughro dari Tergugat (Sunaryo bin MangunSutarmo) terhadap Penggugat (Marsini binti Sastropawiro);3.

1. Menyatakan Termohon dipanggil secara patut tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Sastropawiro Bin Pawioro Dikromo dan Ny.

Sastropawiro Binti Karyo Rejo yang dilaksanakan pada tahun 1938 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Ngaglik Kabupaten Sleman;

PA.SrBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugatantara :GINARTINI binti GIMAN, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang kayu,tempat kediaman di Ngrandu RT.OOI/RW. 003,Kelurahan Neglorog, Kecamatan Sragen, KabupatenSragen, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Melawan :SUPARYANTO bin SASTROPAWIRO

MEnetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (suparyanto bin Sastropawiro) terhadapPenggugat (Ginartini binti Giman);3.

MAYANG PUTRI MANDA binti SUMARSONO, perempuan, umur 9 tahun;Sekarang kedua anak tersebut tinggal bersama Pemohon;3 Bahwa suami Pemohon yang bernama SUMARSONO bin SASTROPAWIRO telah meninggal dunia pada hari Kamis tanggal 12 Pebruari 2004,dalam keadaan memeluk agama Islam, karena sakit, dan dikebumikan di TPUSukarami Kota Palembang;4 Bahwa Pemohon telah menikah lagi dengan seorang lakilaki bernamaFAHRUL ROZI bin SYARIFUDIN pada tanggal 22 Juni 2012 berdasarkanKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh

Pensiunan janda, dan berdasarkan buktitertulis P.8 bahwa terbukti sejak tanggal 12 Februari 2012 telah meninggal duniakarena sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.10 Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukarami, terbukti Pemohon telahmenikah dengan seorang lakilaki bernama Fahrul Rozi bin Syaifudin, dengandemikian sesuai dengan ketentuan dan peraturan yang berlaku dalam lingkungan TNIAD, maka hak pensiun janda Pemohon sebagai isteri dari Sumarsono bin SastroPawiro