Pemohon:
SATIEM

PAK SATIEM tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair ;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa TOMAR als. PAK SATIEM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan ;4. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ; 5.

PAK SATIEM

PAK SATIEM ;Tempat Lahir : Lumajang ;Umur/tanggal lahir : 55 tahun / 20 Desember 1958 ;Jenis Kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Dsn.Kalibanter Rt.048 Rw. 012 Desa Kalipenggung, Kec.Randuagung Kab.

PAK SATIEM tidak terbukti melakukan tindak pidanapenganiayaan yang mengakibatkan lukaluka berat sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2) KUHP sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum danmembebaskan terdakwa dari dakwaan tersebut ;2.Menyatakan ..........2 Menyatakan terdakwa TOMAR als.

PAK SATIEM pada hari Jumat tanggal 14 Juni 2013sekira jam 09.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni tahun 2013 bertempatdi Dsn. Kalibanter Ds. Kalipenggung Kec. Randuagung Kab.

PAK SATIEM pada hari Jum/at tanggal14 Juni.................14 Juni 2013 sekira jam 09.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni tahun2013 bertempat di Dsn. Kalibanter Ds. Kalipenggung Kec. Randuagung Kab.

PAK SATIEM tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan Primair ;2 Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut ;3 Menyatakan terdakwa TOMAR als.

Kusen bin Arso Mamad) dengan pemohon II (Satiem binti Terto Sentiko) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1960 di Wonomulyo, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar); ;3. Membebankan pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 231.000,00 ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Kusen bin Arso Mamad-Satiem binti Terto Sentiko

Kusen bin Arso Mamad) denganpemohon I (Satiem binti Terto Sentiko) yang dilaksanakan pada 01 Januari 1960di Masjid Merdeka Wonomulyo, di Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar); .Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau bilamana Majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa terhadap perkara ini telah diumumkan di papan pengumumanPengadilan Agama Polewali dengan Nomor 2/Pdt.P/2014/PA.Pwl oleh Jurusitapengganti

Kusen bin Arso Mamad) denganpemohon II (Satiem binti Terto Sentiko) yang dilaksanakan pada tanggal 01Januari 1960 di Wonomulyo, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar); ;3. Membebankan pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 231.000,00 ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 21 Januari 2014M., bertepatan dengan tanggal 19 Rabiulawal 1435 4H., olehDrs. H.

Bahwa Pemohon adalah suami dari Satiyem alias Satiem binti Jaimanyang bertempat tinggal di RT.003 RW.001 Desa Wanareja KecamatanWanareja Kabupaten Cilacap ;2. Bahwa Pemohon telah menikah sah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap,pada tanggal20 Mare 1989, dengan Akta Nikah Nomor 1101/52/Ill/89 ;3. Bahwa dari hasil pernikahan tersebut dikaruniai 5 orang anak, yaitu :1.

Keluarga Pemohon dengan nomor3301150101055921, dalam pendataannya, nama isteri Pemohon di tulisbernama Satiem;Bahwa dengan adanya penulisan nama Ngadimin Istanto bin Ruswandipada Akta Nikah Pemohon dengan Kutipan Akte Nikah nomor1101/52/89, namun dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu KeluargaPemohon dengan nomor 3301150101055921, nama Pemohon ditulisbernama Ngadimin bin Kamali, serta adanya penulisan nama Satiyempada Akta Nikah Pemohon dengan Kutipan Akte Nikah nomor1101/52/IIV89, namun dalam Kartu

Tanda Penduduk dan Kartu KeluargaPemohon dengan nomor : 3301150101055921, nama isteri Pemohonditulis bernama Satiem menjadikan Pemohon mengalami kesulitan danhambatan dalam melakukan pembuatan akte kelahiran anak kandungPemohon yang bernama ;Turyono, lahir tanggal, 18 Agustus 1990 ;Rahman Hidayat, Lahir tanggal, 24 November 1997 ;Yuli Purnomo, Lahir tanggal, 7 Juli 1999 ;Nabilla Agustina, Lahir tanggal, 2 Agustus 2011 ;Bahwa untuk keperluan tersebut diatas, dengan ini Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan

/ 2017 /PA.Clp.Halaman 2 dari 6 halamanNikah Pemohon : 1101/52/IIV89 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap, adalah nama yangsama dengan Ngadimin bin Kamali sesuai pada Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga Pemohon dengan nomor : 3301150101055921,sertamenetapkan nama isteri Pemohon Satiyem yang tertulis dalam KutipanAkta Nikah Pemohon : 1101/52/IIV89 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap, adalah namayang sama dengan Satiem

Menyatakan hukumnya bahwa nama Pemohon yang semula bernamaSatiyem telah berubah nama menjadi Satiem ;1.

Satiem memiliki 3 (tiga)orang anak, melainkan menurut Tergugat bahwa alm. Wonopawiro danHal 23 dari 110 hal. Putusan Nomor: 0063/Pdt.G/2016/PA.Utjalm. Satiem memiliki 4 (empat) orang anak. Dengan demikian dapat ditarikpersangkaan hukum bahwa Tergugat sudah tahu dan mengakui bahwaorang tua Pewaris adalah alm. Wonopawiro dan alm.

Satiem.

Satiem memiliki 3 (tiga) orang anak, melainkan menurut Tergugatbahwa alm. Wonopawiro dan alm. Satiem memiliki 4 (empat) orang anak.Dengan demikian dapat ditarik persangkaan hukum bahwa Tergugat sudahmengetahui dan mengakui bahwa orang tua Pewaris adalah alm.Wonopawiro dan alm.

Satiem, makaHal 64 dari 110 hal. Putusan Nomor: 0063/Pdt.G/2016/PA.Utjdengan demikian dapat ditarik persangkaan hukum bahwa ibu darialm. Suparmin bernama alm. Satiem;. Bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya mengenai Ngatirahbintialm. Wonopawiro (Penggugat 1!)

Satiem, maka dengan demikiandapat ditarik persangkaan hukum bahwa ibu dari alm. Suparminbernama alm. Satiem;Bahwa dengan demikian tidak terjadi kekeliruan mengenai kurang pihaksubyek yang digugat dalam perkara kewarisan a quo, oleh karenanyadalil eksepsi Tergugat tersebut beralasan hukum untuk ditolak;.

terdakwa mengangkut TVtersebut keluar rumah,kemudian para terdakwa kembali masuk kedalam rumah saksikorban Junaidi dan mengambil tabung gas 3 Kg dan membawa keluar rumah setelahitu terdakwa LIFIARTI Binti BASUNI masuk kembali kerumah saksi korbanJunaidi mengambil Blender dan membawa keluar rumah dan kembali lagiterdaakwa LIFIARTI Binti BASUNI dan terdakwa RASMAWATI BintiYAHUN mengambil mesin cuci dan mengangkutnya secara bersamasama keluarrumah,dan terdakwa LIFIARTI Binti BASUNI berkata kepada saksi Satiem

sambilmenunjuknunjuk tangannya kearah saksi Satiem itulah bayar die utangdankemudian saksi Satiem menjawab siapa yang punya hutang dengan kamukemudian terdakwa RASMAWATI Binti YAHUN berkata kepada saksi Satiemdengan suara keras inilah rampok kalau mau mengadukan ke Polisi laju lahkemudian para terdakwa mengangkut barangbarang tersebut menggunakan ojekkerumah para terdakwa. akibat dari perbuatan terdakwa saksi Reza Wijaya Bin Kashar Desi mengalamikerugian sebesar Rp.7.000.000,(Tujuh Juta Rupiah)

sambilmenunjuknunjuk tangannya kearah saksi Satiem itulah bayar die utangdankemudian saksi Satiem menjawab siapa yang punya hutang dengan kamukemudian terdakwa RASMAWATI Binti YAHUN berkata kepada saksi Satiemdengan suara keras inilah rampok kalau mau mengadukan ke Polisi laju lah;kemudian para terdakwa mengangkut barangbarang tersebut menggunakan ojekkerumah para terdakwa. akibat dari perbuatan terdakwa saksi Reza Wijaya Bin Kashar Desi mengalamikerugian sebesar Rp.7.000.000,(Tujuh Juta Rupiah)

sambil menunjuknunjuktangannya kearah saksi Satiem itulah bayar die utangdan kemudian saksiSatiem menjawab siapa yang punya hutang dengan kamu kemudian terdakwaRASMAWATI Binti YAHUNI berkata kepada saksi Satiem dengan suarakeras inilah rampok kalau mau mengadukan ke Polisi laju lah ,kemudian paraterdakwa mengangkut barangbarang tersebut menggunakan ojek kerumah paraterdakwa;bahwa kemudian saksi memberitahukan kepada anaknya yaitu saksi Junaidi;Bahwa, para terdakwa mengambil barang milik saksi tidak

;e Bahwa pada tanggal 18 agustus 2013 para terdakwa kembali lagi danmengambil mesin cuci dan mengangkutnya secara bersamasama keluar rumah;e bahwa para terdakwa berkata kepada saksi Satiem sambil menunjuknunjuktangannya kearah saksi Satiem itulah bayar die utangdan kemudian saksiSatiem menjawab siapa yang punya hutang dengan kamu kemudian terdakwaRASMAWATI Binti YAHUN berkata kepada saksi Satiem dengan suara kerasinilah rampok kalau mau mengadukan ke Polisi laju lah kemudian paraterdakwa mengangkut

Kejuruan Muda Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan dengan seorang Lakilaki /Perempuan yang bemama Satiem pada tanggal 08041992 berdasarkanKutipan Akta Nikah No. 1/1 / IU / 1992 yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Kejuruan Muda Kabupaten Aceh Timur dan dari Pemikahantersebut, Pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu Galang Indira, Lakilaki / Perempuan, Lahir di Purwodadi pada tanggal 16 Juli 2006 BerdasarkanKartu Keluarga pemohon Nomor 1116061710060689; Bahwa pada Kutipan Akta

SATIEM, Selanjutya diberi tanda .....son 414 ves am ean UKE P6);Menimbang bahwa Bukti P1, P2, P4, P5, P6 tersebut diatas telahdicocokkan dengan aslinya, telan pula diberi materai yang cukup sehinggamemenuhi syarat untuk dipergunakan sebagai alat bukti surat di persidangan,sedangakan bukti P3 tidak ada aslinya.Menimbang, dipersidangan Pemohon juga mengajukan bukti Saksi sebagaiberikut :1. Saksi YUSRIZAL dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Hal. 2 dari 5 hal.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sulik bin Saldik)
   dengan Pemohon II (Satiem binti Pardi) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Juli 1987 di Kecamatan Menggala Timur Kabupaten Tulang Bawang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Menggala Timur Kabupaten Tulang Bawang;

PA.Tlb$$) CSN at) 2a,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulang Bawang yang memeriksa dan mengadillperkara pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonan Pengesahan Nikah / IstbatNikah yang diajukan oleh:Sulik bin Saldik (Alm), umur 56 Tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan xxxxxx, tempat tinggal di RT.002 RW.001,Kampung Cempaka Dalem, Kecamatan Menggala Timur,Kabupaten Tulang Bawang, sebagai Pemohon I;Satiem

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Sulik bin Saldik(Alm)) denganPemohon II (Satiem binti Pardi) yang dilaksanakan di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Menggala Timur, Kabupaten Tulang Bawang,pada tanggal 17 Juli 1987;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk menyampaikan salinanPenetapan Pengadilan Agama Tulang Bawang kepada Kantor UrusanAgama di wilayah tempat tinggal para Pemohon untuk dicatatkan dalamdaftar yang disediakan untuk itu;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sulik bin Saldik)dengan Pemohon II (Satiem binti Pardi) yang dilaksanakan pada tanggal17 Juli 1987 di Kecamatan Menggala Timur xxxxxxxxXx XXXXXX XXXXXX3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Menggala Timur xxxxxxxXxXxX XXXXXX XXXXXX Hal 13 dari 15 halaman, Penetapan Nomor0143/Pdt.P/2020/PA. Tlb4.

Puncak pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon terjadipada akhir tahun 2016;Bahwa Setelah pertangkaran tersebut antara Pemohon dan Termohontidak tinggal bersama lagi, Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon sedangkan Pemohon tetap tinggal dengan orang tua pemohondan sampai dengan sekarang tidak pernah bersatu kembaili;Bahwa Sejak pisah tempat tinggal, Pemohon dengan Termohon sudahtidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suamiistri;Bahwa Pernah diupayakan perdamaian, namun tidak berhasil;Satiem

sebagaimana ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 = juncto Pasal 76 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa foto kopi kutipan akta nikah Pemohondan termohon adalah sebagai conditio sine quanon, telah dipertimbangkan terlebihdahulu dalam perkara ini, sehingga tidak perlu diulangi lagi;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang masingmasing bernamadarsi binti Kartono dan Satiem

Saksi SATIEM; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah kakakkandung Pemohon; Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Republik Indonesia bertempattinggal di Rt. 01 Rw. 04 Desa Kutawuluh Kecamatan PurwanegaraKabupaten Banjarnegara; Bahwa Pemohon' pernah menikah dengan seorang bernamaWARSINEM di Purwanegara; Bahwa Pemohon yang bernama TURIMIN juga bernama TURYANTO; Bahwa dalam perkawinannya Pemohon dikaruniai anak bernama MUFIADWI SALEMA, jenis kelamin Perempuan, lahir di Banjarnegara padatanggal

) hari sejak diterimanyasalinan penetapan pengadilan negeri oleh Penduduk ;(3) Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (2), PejabatPencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register akta PencatatanSipil dan kutipan akta Pencatatan Sipil ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alat bukti berupa bukti surat tertanda P1 sampaiHalaman 8 dari 13, Penetapan Nomor 104/Pdt.P/20137/PN Bnrdengan P5 serta Saksisaksi yang masingmasing bernama saksi SATIEM

Satiem binti Sakun, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Jalan Lintas DusunMelati, RT 013, RW 004, Kepenghuluan Melayu Besar, KecamatanTanah Putih Tanjung Melawan, Kabupaten Rokan Hilir, KabupatenRokan Hilir, saksi menerangkan bahwa ia adalah Bibi Penggugat, yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalahkeponakan saksi;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Tanto, suamiPenggugatBahwa saksi hadir ketika

;Menimbang, bahwa Saksi Warno bin Tarimin adalah tetanggaPenggugat , dan Saksi Satiem binti Sakun adalah bibi Penggugat, dan saksiKasiran bin Sastro Dimejo, adalah paman dan saksi Misto bin Darmanadalah tetangga ke empat Saksi yang diajukan oleh Penggugat tersebut tidakada halangan hukum untuk diangkat menjadi saksi, selalu melihat keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, dengan demikian sesuai Pasal 306R.Bg., syarat formil saksisaksi a quo telah terpenuhi, dan syarat materilnyaakan dipertimbangkan

Pasal 309 R.Bg, sehingga kesaksian tersebut dapat diterima sebagai buktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi yakniKasiran bin Sastro Dimejo dan Satiem binti Sakun yang menerangkan dibawah sumpahnya bahwa ketika Penggugat dan Tergugat menikah, Tergugatada mengucapkan sighat taklik talak ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikaitkan dengan buktibukti surat P dan para Saksi dan dihubungkan dengansikap Penggugat di persidangan, maka

suratsurat aslinya, ternyata P1, sampai dengan P8 sesuai dengan aslinya dan semua surat bukti tersebuttelah diberi materai secukupnya sesuai dengan ketentuan Undang Undangtentang Bea dan Materai sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah,sehingga dapat memperkuat pembuktian didalam permohonan ini;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti Pemohon jugamengajukan saksisaksi, yang dipersidangan telah memberikan keterangandibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut :SAKSI :SATIEM

menerbitkanakta Pencatatan Sipil paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanyaSalinan penetapan pengadilan negeri oleh Penduduk ;(3) Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (2), PejabatPencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register akta PencatatanSipil dan kutipan akta Pencatatan Sipil ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dailildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alat bukti berupa bukti surat tertanda P1 sampaidengan P8 serta saksisaksi yang masingmasing bernama saksi SATIEM

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agus Pramono Bin Pandi) terhadap Penggugat (Satiem Binti Kasno);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 396000,00 ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rakum bin Sanari) terhadap Penggugat (Satiem binti Suryawikarta);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yahya bin Tarsono) kepada Penggugat (Satiem binti Kaspari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.520.000,- (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Lely Wuryono bin Atmo Sukarto Tirwan) terhadap Penggugat (Satiem binti Sutisna (Alm));
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 385.000,00 ( tiga ratus delapan puluh limaribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Saidi bin Parjan) terhadap Penggugat (Satiem binti Salikin);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp1.190.000,00 (satu juta seratus sembilan puluh ribu rupiah);

2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Kasmiran Bin Sariman) terhadap Penggugat (Satiyem alias Satiem Binti Tinok).

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 861.000,00 (delapan ratus enam puluh satu ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon (Sunarto bin Suparjan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Satiem binti Tukiman) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp315.000.00 (tiga ratus lima belas ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon ( Miftahudin al Miptahudin bin Wasiman al Wasimun ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Satiem al Yatiem binti Dulah Suhud al Suud ) di depan sidang Pengadilan Agama Brebes;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);