Saksisaksi : 1 JUMARO Alias GIATNO Bin WARJONO, bersumpah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetanggaPemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yangmenikah pada tahune Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon selama 1 ( satu ) hari, namun belumdikaruniaie Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semuladalam keadaan rukun dan harmonis, namun kemudian setelah satuhari

tidakberhasil ;2 EKO MARYANTO Bin SLAMET KERTO SEMITO, bersumpahmemberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetanggaPemohon ; e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yangmenikah pada tahune Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon selama 1 ( satu ) hari, namun belumdikaruniaie Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semuladalam keadaan rukun dan harmonis, namun kemudian setelah satuhari

hukumsebagai berikut;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada Tanggal 18Juli 2012 sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Kalijambe Kabupaten SragenNomor : 283/43/VII/2012 Tanggal 18 Juli 2012, ( Buktie Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon selama 1 ( satu ) hari, namun belumdikaruniai anak; e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semuladalam keadaan rukun dan harmonis, namun kemudian setelah satuhari

kearahkening dan kearah bagian perut, kemudian Terdakwa menarikpakaian saksi Herwana sambil memukuli bagian wajah dan perutsaksi Herwana serta menendang perut saksi Herwana dengan kakisebelah kanan dan Kiri terdakwa, setelah itu Terdakwa pergimeninggalkan warnet tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi Herwanamengalami luka memar di kepala bagian kening, memar di leherbagian kiri, memar dibagian perut dan memar dibagian dada,sehingga saksi Herwana tidak bisa melakukan aktivitas selama satuhari

kearahkening dan kearah bagian perut, kemudian Terdakwa menarikpakaian saksi Herwana sambil memukuli bagian wajah dan perutsaksi Herwana serta menendang perut saksi Herwana dengan kakisebelah kanan dan Kiri terdakwa, setelah itu Terdakwa pergimeninggalkan warnet tersebut;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi Herwanamengalami luka memar di kepala bagian kening, memar di leherbagian kiri, memar dibagian perut dan memar dibagian dada,sehingga saksi Herwana tidak bisa melakukan aktivitas selama satuhari

Terdakwa pergimeninggalkan warnet tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi Herwanamengalami luka memar di kepala bagian kening, memar di leherbagian kiri, memar dibagian perut dan memar dibagian dada,sehingga saksi Herwana tidak bisa melakukan aktivitas selama satuhari;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Visum an. Herwana No :331/06/Vis/RSUD/2014 tanggal 22 Oktober 2014 yang diperiksa danditandatangani oleh dr.

Penggugat dan Tergugat;> Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sahyang menikah sekitar tahun 2006;> Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dirumah orang tua Penggugat kemudian di rumah kontrakan dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;> Bahwa sejak bulan Juli 2017 Penggugugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatkadang memberi nafkah kepada Penggugat dan kadang tidakmemberi nafkah;> Bahwa Tergugat sering pergi dari rumah dan pulangnya satuhari

faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sahyang menikah pada tanggal 20 Desember 2006; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa sejak bulan Juli 2017 Penggugugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatkadang memberi nafkah kepada Penggugat dan kadang tidakmemberi nafkah; Bahwa Tergugat sering pergi dari rumah dan pulangnya satuhari

kemudian oleh saksi RACHMADSUBEKHI dicatat dalam buku catatan keterangan penyewaan.e Bahwa kemudian pada keesokan harinya pada hari Sabtu tanggal 15Oktober 2011 sekitar pukul 13.30 Wib terdakwa datang kembali keRental Playstation Demos untuk menyewa kembali 1 (Satu) unitPlaystation, kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi DEBIOKTAFIANTO serta saksi RACHMAD SUBEKHI, dengan perkataanbohong mas yang satu kemarin nambahnya uang besok saja dansaya mau menyewa lagi ini uangnya yang hari sekarang selama satuhari

Panglima SudirmanKec Purworejo Kota Pasuruan memang sudah merencanakan untukmengadaikan PS tersebut karena terdakwa membutuhkan uangBahwa pada saat menyewa PS yang pertama pada hari Jumat tanggal 14Oktober 2011 sekitar pukul 16.00 Wib terdakwa bersamasama denganRIZAL als MENYUN (DPO) namun RIZAL als MENYUN hanya menunggudiluar, kemudian terdakwa dengan menggunakan perkataan bohongmengatakan kepada saksi RACHMAD SUBEKHI saya mau sewa PS satuhari jika ada saya mau meminjamnya awalnya terdakwa berniat

kemudian oleh saksi RACHMAD SUBEKHI dicatat dalambuku catatan keterangan penyewaan.Bahwa kemudian pada keesokan harinya pada hari Sabtu tanggal 15 Oktober2011 sekitar pukul 13.30 Wib terdakwa datang kembali ke Rental PlaystationDemos untuk menyewa kembali 1 (Satu) unit Playstation, kemudianterdakwa mengatakan kepada saksi DEBI OKTAFIANTO serta saksiRACHMAD SUBEKHI, dengan perkataan bohong mas yang satu kemarinnambahnya uang besok saja dansaya mau menyewa lagi ini uangnya yang hari sekarang selama satuhari

kemudian oleh saksi RACHMAD SUBEKHI dicatat dalambuku catatan keterangan penyewaan.Bahwa kemudian pada keesokan harinya pada hari Sabtu tanggal 15 Oktober2011 sekitar pukul 13.30 Wib terdakwa datang kembali ke Rental PlaystationDemos untuk menyewa kembali 1 (Satu) unit Playstation, kemudianterdakwa mengatakan kepada saksi DEBI OKTAFIANTO serta saksiRACHMAD SUBEKHI, dengan perkataanbohong mas yang satu kemarin nambahnya uang besok saja dansaya mau menyewa lagi ini uangnya yang hari sekarang selama satuhari

untukmenengok keluarganya ; Bahwa kesepakatannya saat itu selama 3 hari dengan sewa Rp100.000,00 perharinya dan saat itu Saiful baru memberi uang sebesarRp 50.000,00, namun ternyata lebih dari seminggu tidak dikembalikan,dimana saat saksi telepon, terdakwa mengatakan dia telah menabrakorang, sehingga motor diperbaiki ; Bahwa pada tanggal 5 Juni 2012 terdakwa mendatangi saksi denganmembawa sepeda motor tersebut, namun uangnya tidak cukup untukmembayar sewa, sehingga terdakwa mengatakan saya sewa lagi satuhari

karena ini motor orang ; Bahwa kesepakatannya saat itu selama 3 hari dengan sewa Rp100.000,00 perharinya dan saat itu Saiful baru memberi uang sebesarRp 50.000,00, namun ternyata lebih dari seminggu tidak dikembalikan,dimana saat saksi telepon, terdakwa mengatakan dia telah menabrakorang, sehingga motor diperbaiki ; Bahwa pada tanggal 5 Juni 2012 terdakwa mendatangi saksi denganmembawa sepeda motor tersebut, namun uangnya tidak cukup untukmembayar sewa, sehingga terdakwa mengatakan saya sewa lagi satuhari

Unsur yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa di persidangan diperoleh fakta sebgai berikut : Bahwa pada tanggal 5 Juni 2012 terdakwa mendatangi saksi denganmembawa sepeda motor tersebut, namun uangnya tidak cukup untukmembayar sewa, sehingga terdakwa mengatakan saya sewa lagi satuhari untuk menjual rambutan, nanti sekalian saya bayar setelahrambutan laku dan saat itu saksi Makmur mengijinkan dan mengatakanongkos sewanya Rp 50.000,00 seja perharinya ; Bahwa ternyata setelah

;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon diwah Pemohon kerumah orang tuanya, setelah satuhari dirumah orang tua Pemohon Termohon minta pulang.

persidangan;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohonterikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggaldisebabkan karena Termohon dibawah oleh Pemohon kerumah orang tuanya , setelah satuhari

SAKSI 1, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi dengan pemohon bersepupu satu kali, sedang termohon bersepupudua kali;e Bahwa saksi tahu pemohon dengan termohon suami istri menikah pada bulanSeptember 2010 ;e Bahwa setelah pemohon dan termohon menikah tinggal di rumah orang tuatermohon selama dua hari kemudian di rumah orang tua pemohon hanya satuhari ;e Bahwa pemohon dengan termohon tidak pernah rukun, karena tidak salingmencintai hanya mengikuti kehendak oraqng tua

SAKSI 2, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah kakak kandungnya sedang termohon iparnya ;e Bahwa saksi tahu pemohon dengan termohon suami istri menikah pada tanggal,26 September 2010, dan belum dikaruniai anak ;e Bahwa saksi tahu pemohon dan termohon pernah tinggal bersama di rumahorang tu termohon selama tiga hari dan dan di rumah orang tua saksi selama satuhari ;e Bahwa pemohon dengan termohon tidak pernah rukun, karena setiap di dekatioleh Pemohon selalu berontak

sembilan , hari Jumat tanggal empat bulanDesember tahun 2000 sembilan dan pada hari rabutanggal sembilan bulan Desember sampai denganhari Jumat tanggal sebelas bulan Desember tahun2000 sembilan atau setidak tidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2000 sembilan di Makorem072/Pamungkas atau setidak tidaknya di suatutempat yang termasuk daerah hukum PengadilanMiliter II 11 Yogyakarta telah melakukan tindakpidana Militer yang dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpa ijin dalam waktu damai minimal satuhari

Terdakwatelah meninggalkan kesatuantanpa ijin yang sah dari DanSatnya atau atasan lain yangberwenang yang pertama pada harisenin tanggal 30 November 2009sampai dengan hari Selasatanggal 1 Desember 2009 atauselama 2 hari secara berturutturut yang kedua pada hari Jumattanggal 4 Desember 2009 atauselama satu hari yang ketigapada hari Rabu tanggal 9MenimbangMenimbangDesember 2009 sampai pada hariJumat tanggal 11 Desember 2009atau. selama tiga hari secaraberturut turut dan tengang waktutersebut diatas minimal satuhari

demikianTerdakwa telah meninggalkankesatuan tanpa ijin yang sahdari Dan Satnya atau atasan lainyang berwenang yang pertama padahari senin tanggal 30 November2009 sampai dengan hari Selasatanggal 1 Desember 2009 atauselama 2 hari secara berturutturut yang kedua pada hari Jumattanggal 4 Desember 2009 atauselama satu hari yang ketigapada hari Rabu tanggal 9Desember 2009 sampai pada hariJumat tanggal 11 Desember 2009atau. selama tiga hari secaraberturut turut dan tengang waktutersebut diatas minimal satuhari

demikianTerdakwa telah meninggalkankesatuan tanpa ijin yang sahdari Dan Satnya atau atasan lainyang berwenang yang pertama padahari senin tanggal 30 November2009 sampai dengan hari Selasatanggal 1 Desember 2009 atauselama 2 hari. secara berturutturut yang kedua pada hari Jumattanggal 4 Desember 2009 atauselama satu hari yang ketigapada hari Rabu tanggal 9Desember 2009 sampai pada hariJumat tanggal 11 Desember 2009atau. selama tiga hari secaraberturut turut dan tengang waktutersebut diatas minimal satuhari

Pebruari tahun 2000 sebelas dan tanggal duapuluh empat bulan Pebruari tahun 2000 sebelas sampaidengan tanggal lima belas bulan Maret tahun 2000sebelas, atau setidak tidaknya pada waktu waktu laindalam bulan Pebruari sampai dengan bulan Maret tahun2000 sebelas di Markas Akademi Militer atau setidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk daerah hukumPengadilan Militer II 11 Yogyakarta telah melakukantindak pidana*Militer yang dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpa ijin dalam waktu damai minimal satuhari

Terdakwa melakukantindakan/perbuatan yang dilarang yaitu batasan waktuTerdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin selamalebih dari 1 satu hari dan tidak lebih lama daritiga puluh hari.Berdasarkan keterangan para Saksi dibawahsumpah, dan alat bukti yang diajukan dipersidangantelah diperoleh fakta fakta sebagai berikutBahwa benar dengan demikian Terdakwa telahMeninggalkan dinas tanpa ijin dari Komandan Satuansejak tanggal 14 s/d 22 Pebruari 2011 atau selama 8(delapan) hari, yang berarti lebih lama dari satuhari

dan tidak lebih lama dari 30 (tigapuluh) hari..Berdasarkan uraian fakta fakta tersebut diatas,seMajelis berpendapat unsur ke empat Minimal = satuhari dan tidak lebih lama dari tiga puluh haritelah terpenuhiMenimbang : Bahwa karena semua unsur dakwaan oditurmiliter telah terpenuhi maka Majelis Hakimberpendapat dakwaan Oditur militer telah terbuktisecara sah dan meyakinkanMenimbang ; Bahwa berdasarkan hal hal yang diuraikan diatasyang merupakan fakta fakta yang diperoleh dalampersidangan, Majelis

berpendapat telah cukup buktiyang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa bersalahtelah melakukan tindak pidanaMiliter yang dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpa ijin dalam waktu damai minimal satuhari dan tidak lebih lama dari tiga puluh hariSebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurutpasal 86 ke 1 KUHPM.Menimbang : Bahwa sebelum sampai padapertimbangan terakhir dalam mengadili perkara ini,Majelis ingin melihat sifat, hakekat, dan akibatdari perbuatan serta hal hal lain yang mempengaruhisebagai

Hakim yang memeriksa perkara ini membuat topik perkara inidalam keputusan sebagai berikut: Apakah Penggugat berhakmemperoleh santunan cacat dan halhal lainnya akibat terjadikecelakaan kerja dlperusahaan Tergugat;Dalam hal ini Hakim telah melampaui batas wewenang menciptakanhal yang di luar gugatan Penggugat/Termohon Kasasi hanyamemohonkan ganti rugi atas kecelakaan yang di dalam perkara ini;Karena Penggugat sendiri menyadari bahwa dia baru bekerja satuhari dan pada hari itu juga telah terjadi kecelakaan

Bahwa Penggugat/Termohon Kasasi baru bekerja satuhari dan pada hari itu terjadi kecelakaan, serta masihstatus masa percobaan Penggugat/Termohon Kasasidalam pekerjaannya, maka seharusnya menurutperaturan, dan perundang undangan belum berhakmenerima santunan cacat dan yang lainnya, walaupundemikian Tergugat/Pemohon Kasasi tidak mengabaikanpekerjaannya yang dapat kecelakaan, malahanmembawa berobat dan dirawat sampai sembuhsehingga apa Tergugat/Pemohon Kasasi mengeluarkan biaya sebanyak Rp 40.059.700

Bahwa karena Penggugat/Termohon Kasasi masih satuhari kerja bekerja dan status dalam masa percobaan,maka belum dapat dilakukan pendaftaran pesertakepada Jamsostek;Karena kecelakaan yang terjadi pada Penggugat/TermohonKasasi belum ada diatur secara rinci pembayaran biayabiayasantunan cacat dan lainlainnya, maka Tergugat/Pemohon Kasasibertindak membawa Penggugat untuk berobat dan diobati sampaisembuh;Maka hal ini juga tindak menjadi pertimbangan Hakim dalamkeputusan agar dapat mencerminkan keadilan

tidak berhasil ; Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat yang telah dipanggil secara patutdan sah tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak ternyata bahwa tidak hadirnyaitu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat dinyatakan tidak hadir dansesuai Pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secaraverstek ;Menimbang, bahwa posita pokok gugatan Penggugat adalah telah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan setelah satuhari

Bahwa setelah Penggugat menikah dengan Tergugat selama satuhari berada di rumah orang tua Tergugat sudah melakukan hubungansuami istri tetapi belum mempunyai anak; 2.

keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah bibi Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010 di rumahorang tua Penggugat, di Kecamatan Lingga Bayu, KabupatenMandailing Natal;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat di kelurahan , Kecamatan Lingga Bayu,Kabupaten Mandailing Natal;Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugathanya bertahan satuhari

berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010 di rumahorang tua Penggugat, di kelurahan , Kecamatan Lingga Bayu,Kabupaten Mandailing Natal;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat di kelurahan , Kecamatan Lingga Bayu,Kabupaten Mandailing Natal;Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugathanya bertahan satuhari

Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah ibu Penggugat;e Saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugat kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 5 bulan dan terakhir bertempattinggal di semula Penggugat bertempat tinggal dirumah Tergugat selama 1bulan lalu Penggugat pulang kerumah oranmg tua Penggugat kemudianTergugat pulang pergi darl Paowan ke Ketah dan Tergugat di Ketah hanya satuhari

Suboh, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah bibi Penggugat;Saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugat kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 5 bulan dan terakhir bertempattinggal di semula Penggugat bertempat tinggal dirumah Tergugat selama 1bulan lalu Penggugat pulang kerumah oranmg tua Penggugat kemudianTergugat pulang pergi darl Paowan ke Ketah dan Tergugat di Ketah hanya satuhari

yangnomornya keluar sebagai pemenang akan mendapatkan keuntungan yaitu :a) Pasang 2 angka akan mendapatkan uang sebesar Rp 70.000,b) Pasang 3 angka akan mendapatkan uang sebesar Rp 250.000,Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 113/Pid.B/2021/PN Sakc) Pasang 4 angka akan mendapatkan uang sebesar Rp 1.500.000,Bahwa Terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar 25% dari aplikasihttp://niotogel.casa/howtoplay.php, jika Terdakwa menjual/ memesan nomordari aplikasi tersebut, misalnya Terdakwa menjual/ memesan nomor dalam satuhari

;b) Pasang 3 angka akan mendapatkan uang sebesar Rp 250.000, ;c) Pasang 4 angka akan mendapatkan uang sebesar Rp 1.500.000,Bahwa Terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar 25% dari aplikasihitp://niotogel.casa/howtoplay.php, jika Terdakwa menjual/ memesan nomordari aplikasi tersebut, misalnya Terdakwa menjual/ memesan nomor dalam satuhari mencapai Rp 500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah) maka Terdakwa akanmendapatkan keuntungan/ fee 25 % dari jumlah taruhan tersebut yaitu sebesarRp 125.000, (Seratus Dua

keluar sebagai pemenangakan mendapatkan keuntungan yaitu :a) Pasang 2 angka akan mendapatkan uang sebesar Rp 70.000, ;b) Pasang 3 angka akan mendapatkan uang sebesar Rp 250.000, ;c) Pasang 4 angka akan mendapatkan uang sebesar Rp 1.500.000,Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 113/Pid.B/2021/PN SakBahwa Terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar 25% dari aplikasihitp://niotogel.casa/howtoplay.php, jika Terdakwa menjual/ memesan nomordari aplikasi tersebut, misalnya Terdakwa menjual/ memesan nomor dalam satuhari

pemesan nomordengan uang taruhan Rp 1.000, yang nomornya keluar sebagai pemenangakan mendapatkan keuntungan yaitu :a) Pasang 2 angka akan mendapatkan uang sebesar Rp 70.000, ;b) Pasang 3 angka akan mendapatkan uang sebesar Rp 250.000, ;c) Pasang 4 angka akan mendapatkan uang sebesar Rp 1.500.000,Bahwa Terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar 25% dari aplikasihttp://niotogel.casa/howtoplay.php, jika Terdakwa menjual/ memesan nomordari aplikasi tersebut, misalnya Terdakwa menjual/ memesan nomor dalam satuhari

Kastodan saudara Kasmidi pulang ke Tuban dan sesampainya di depan kantor Pemda Tuban,saudara Kasto menyerahkan uang tunai kepada terdakwa sebesar Rp. 8.000.000,00kemudian satu hari pada hari lupa tanggal 09 Nopember 2004 saudara Kasto disuruhdatang ke rumah terdakwa untuk diberikan kuitansi pembayaran uang saudara Kastosebesar Rp. 8.000.000,00 ;Bahwa pada tanggal 12 Nopember 2004 saudara Kasto dan saudara Kasmidi datang lagike rumah terdakwa untuk menyerahkan uang sebesar Rp. 4.000.000,00 lalu selang satuhari

saudara Kasmidi pulang ke Tuban dan sesampainya di depan kantor Pemda Tuban,saudara Kasto menyerahkan uang tunai kepada terdakwa sebesar Rp. 8.000.000,00kemudian satu hari pada hari lupa tanggal 09 Nopember 2004 saudara Kasto disuruhdatang ke rumah terdakwa untuk diberikan kuitansi pembayaran uang saudara Kastosebesar Rp. 8.000.000,00 ;e Bahwa pada tanggal 12 Nopember 2004 saudara Kasto dan saudara Kasmidi datang lagike rumah terdakwa untuk menyerahkan uang sebesar Rp. 4.000.000,00 lalu selang satuhari

Dengan adanya angka pasangan judi yang keluar sebanyak tujuh kali dalam satuhari, terdakwa menggunakan kesempatan yaitu sebagai pengecer ;3.

Dimana terdakwa mengetahui angka pasangan judi yang keluar denganmengakses melalui Internet dengan situs www.capdjikiasemar.com melaluiHandphone terdakwa ; Dengan adanya angka pasangan judi yang keluar sebanyak tujuh kali dalam satuhari, terdakwa menggunakan kesempatan yaitu sebagai pengecer ;Angka pasangan judi yang ditebak dan yang keluar adalah salah satu dari 12(dua belas) kartu ceki, antara lain : ROJO Biasa ditulis 1XDIMPIL Biasa ditulis 2XSENTIR Biasa ditulis 3XSENTUN Biasa ditulis 4XBABI

Ung.mengakses melalui Internet dengan situs www.capdjikiasemar.com melaluiHandphone terdakwa ; Dengan adanya angka pasangan judi yang keluar sebanyak tujuh kali dalam satuhari, terdakwa menggunakan kesempatan yaitu sebagai pengecer ;Angka pasangan judi yang ditebak dan yang keluar adalah salah satu dari 12(dua belas) kartu ceki, antara lain : ROJO Biasa ditulis 1XDIMPIL Biasa ditulis 2XSENTIR Biasa ditulis 3XSENTUN Biasa ditulis 4XBABI Biasa ditulis 5XNENGKRANG Biasa ditulis 6XPETHIK Biasa ditulis

Dimana terdakwa mengetahui angka pasangan judi yang keluar denganmengakses melalui Internet dengan situs www.capdjikiasemar.com melaluiHandphone terdakwa ; Dengan adanya angka pasangan judi yang keluar sebanyak tujuh kali dalam satuhari, terdakwa menggunakan kesempatan yaitu sebagai pengecer ; Angka pasangan judi yang ditebak dan yang keluar adalah salah satu dari 12(dua belas) kartu ceki, antara lain : ROJO Biasa ditulis 1XDIMPIL Biasa ditulis 2XSENTIR Biasa ditulis 3XHalaman 21 dari 37 halaman

Mengenai unsur ke4: Minimal satu haridan tidak lebih lama dari tiga puluh hari.Bahwa yang dimaksud dengan Minimal satuhari dan tidak lebih lama dari tiga puluh hariadalah merupakan batasan jangka waktu' ketidakhadiran tanpa ijin tersebut.Dari keterangan Terdakwa dan keterangan paraSaksi dibawah sumpah dipersidangan dan latbukti yang diajukan dipersidangan diperolehfakta fakta hukum sebagai berikut Bahwa benar Terdakwa meninggalkan dinassejak tanggal tanggal 12 Juli 2009 sampaidengan tanggal 5 Agustus

Bahwa benar fakta fakta tersebutdikuatkan oleh keterangan para Saksi danTerdakwa dimana waktu selama 25 (dua puluh49Menimbanglima) hari adalah lebih lama dari satu haridan tidak lebih lama dari tiga puluh hari.Dari uraian fakta tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa unsur ke4 Minimal satuhari dan tidak lebih lama dari tiga puluh haritelah terpenuhi.Bahwa berdasarkan hal hal yang diuraikandiatas yang merupakan fakta fakta yang diperolehdalam pesidangan, Majelis Hakim berpendapatterdapat cukup

bukti yang sah dan meyakinkanbahwa Terdakwa bersalah telah melakukan tindakpidana:50MenimbangMenimbangMiliter yang dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpa ijin) dalam waktu damai minimal satuhari dan tidak lebih lama dari tiga puluh hari Bahwa Terdakwa mampu bertanggung jawabdan tidak ditemukan adanya alasan pemaaf maupunalasan pembenar pada diri Terdakwa, olehkarenanya Terdakwa dinyatakan bersalah makaharus dipidana.Bahwa sebelum sampai pada pertimbanganterakhir dalam mengadili perkara ini

Mohon kepada Majelis Hakim agar menyatakan Terdakwa terbuktibersalah melakukan tindak pidana : Militer yang dengan sengajamelakukan ketidak hadiran tanpa ijin dalam waktu damai minimal satuhari dan tidak lebih lama dari tiga puluh hari " sebagaimana dirumuskan dan diancam pidana menurut pasal 86 ke 1 KUHPM.b. Mohon agar Terdakwa dijatuhi hukuman Pidana Penjara selama 3 (tiga)bulan.c.

menurut Surat Dakwaan tersebut diatas, Terdakwa pada pokoknyadidakwasebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan ditempattempat tersebut dibawah ini yaitu sejak tanggal 29 April 2013 sampai dengan tanggal 14 Mei2013, atau setidaktidaknya dalam tahun 2013 di Ma Denpom III/2 Garut atausetidaktidaknya ditempat yang termasuk daerah hukum Pengadilan MiliterII09 Bandung telah melakukan tindak pidana : " Militer yang dengan sengajamelakukan ketidak hadiran tanpa ijin ijin dalam waktu damai minimal satuhari

Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu : NANANG HERMANA SERMA NRP.21960182420474 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : "Militer yang dengan sengaja melakukan ketidak hadiran tanpa ijin dalam waktu damai minimal satuhari dan tidak lebih lama dari tiga puluh hari ".2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana penjara selama : 2 (dua) bulan.3.

Ciu, kKemudian saksi BUDI SUKARNOmemperlihatkan Surat Tugas dari Polda Metro Jaya Bahwa ketika terdakwa PHANG RIDWAN WIJAYA diinterogasi benarterdakwa memperoduksi minuman jenis Ciu tidak memiliki ijin edaryang dikeluarkan oleh BPOM RI, terdakwa PHANG RIDWAN WIJAYAHalaman 2 Putusan Nomor 88/PID.SUS/2019/PT.DKImemulai usaha memproduksi minuman jenis Ciu = dari sejak bulanJanuari tahun 2016, adapun penjualan terdakwa per dus adalah Rp.264.000 (dua ratus enam puluh empat ribu) rupiah per hari, dalam satuhari

sedang melakukan aktifitasmemproduksi minuman jenis Ciu, kemudian saksi BUDI SUKARNOmemperlihatkan Surat Tugas dari Polda Metro Jaya Bahwa ketika terdakwa PHANG RIDWAN WIJAYA diinterogasi benarterdakwa memperoduksi minuman jenis Ciu tidak memiliki ijin edaryang dikeluarkan oleh BPOM RI, terdakwa PHANG RIDWAN WIJAYAmemulai usaha memproduksi minuman jenis Ciu dari sejak bulanJanuari tahun 2016, adapun penjualan terdakwa per dus adalah Rp.264.000 (dua ratus enam puluh empat ribu) rupiah per hari, dalam satuhari

melakukan aktifitasmemproduksi minuman jenis Ciu, kKemudian saksi BUDI SUKARNOmemperlihatkan Surat Tugas dari Polda Metro Jaya Bahwa ketika terdakwa PHANG RIDWAN WIJAYA diinterogasi benarterdakwa memperoduksi minuman jenis Ciu tidak memiliki ijin edaryang dikeluarkan oleh BPOM RI, terdakwa PHANG RIDWAN WIJAYAmemulai usaha memproduksi minuman jenis Ciu dari sejak bulanJanuari tahun 2016, adapun penjualan terdakwa per dus adalah Rp.264.000 (dua ratus enam puluh empat ribu) rupiah per hari, dalam satuhari

Ciu, kKemudian saksi BUDI SUKARNOmemperlihatkan Surat Tugas dari Polda Metro Jaya Bahwa ketika terdakwa PHANG RIDWAN WIJAYA diinterogasi benarterdakwa memperoduksi minuman jenis Ciu tidak memiliki ijin edaryang dikeluarkan oleh BPOM RI, terdakwa PHANG RIDWAN WIJAYAmemulai usaha memproduksi minuman jenis Ciu dari sejak bulanHalaman 11 Putusan Nomor 88/PID.SUS/2019/PT.DKIJanuari tahun 2016, adapun penjualan terdakwa per dus adalah Rp.264.000 (dua ratus enam puluh empat ribu) rupiah per hari, dalam satuhari

Bahwa pda hari Selasa tanggal 14 September 2010 satuhari setelah menikah Pemohon mengajak Termohon pergiberbelanja ke Trona Jambi dengan maksud Pemohoningin membeli pakaian, namun ketika Pemohon masuk kekamar pas, Termohon pergi meninggalkan Pemohonsampai jam 12 malam Pemohon menunggu Termohon namunTermohon tidak muncul, selanjutnya Pemohon pulang kerumah orang tua Termohon dan melaporkan peristiwalarinya Termohon' tersebut,ternyata Termohon tidakada di rumah orang tuanya;.

September 2010, bukti' tersebutdiberi materai cukup, cocok denganaslinya,selanjutnya diberi kode (P.2);Menimbang, bahwa majelis telah mendengar keterangansaksi saksi yaituSaksi satu) dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan yang intinya sebagai berikute Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon danTermohon;e Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon = sebagaipaman ;e Bahwa saksi melihat sendiri sejak Pemohon danTermohon menikah antara keduanya tidak pernahtidur sekamar bahkan tinggal bersama hanya satuhari