Menetapkan, bahwa di Probolinggo pada hari Sabtu tanggal 01 Januari 1994, telah dilahirkan seorang anak perempuan bernama ZAENAF, yaitu anak dari pasangan suami isteri bernama SATULI dan BUSIYA ;3.

SATULI

PENETAPANNomor : 69/Pdt.P/2013/PN.Kraks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikutdalam perkara permohonan atas nama :SATULI, Bertempat tinggal di Dusun Polay RT. 001/RW.001, Desa Sumendi,Kecamatan Tongas, Kabupaten Probolinggo, untuk selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah mendengar keterangan Pemohon ;Setelah

Menetapkan, bahwa di Probolinggo pada hari Sabtu, tanggal 01 Januari 1994, telahdilahirkan seorang anak perempuan bernama ZAENAF, yaitu anak dari pasangansuami isteri bernama SATULI dan BUSTYA ;3.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK : 3513230107670019, atas nama : SATULI/TULI, bukti P1 ;2. Fotocopy Surat Kelahiran Nomor : 475/33/601.11/2013, atas nama : ZAENAF, buktiP2;3. Fotocopy Surat Keterangan Beda Nama, No. Kk.13.13/03/PW.01/426.601/120/2013, tanggal 23 April 2013, atas nama SATULI (TULD, buktiP3 ;4. Fotocopy ........seeeeeeee4. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 569/24/II/1986, atas nama TULI danBUSITYA, bukti P4 ;5.

Pemohon mengajukanalat bukti surat berupa P1 sampai dengan P5, dan menghadapkan 2 (dua) orang saksi dipersidangan yaitu : MUSTOFA dan ABDURROHMAN, keterangan saksisaksi mana telahdiberikan di persidangan dengan dibawah sumpah ;Menimbang, bahwa dari alat bukti surat maupun saksi yang diajukan dipersidangan, telah diperoleh fakta hukum bahwa di Probolinggo pada hari Sabtu, tanggal01 Januari 1994, telah dilahirkan seorang anak perempuan bernama ZAENAF, yaitu anakdari pasangan suami isteri bernama SATULI

Menetapkan, bahwa di Probolinggo pada hari Sabtu tanggal 01 Januari 1994, telahdilahirkan seorang anak perempuan bernama ZAENAF, yaitu anak dari pasangansuami isteri bernama SATULI dan BUSITYA ;3.

Menyatakan terdakwa SATULI Bin HASAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika golongan I bagi diri sendiri ; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan ; Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan

SATULI Bin HASAN

Menyatakan Terdakwa JOKO Bin SATULI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap di tahanan ; 5.

JOKO Bin SATULI

Pengadilan Negeri sejak tanggal 17 Agustus 2013 sampai dengantanggal 15 Oktober 2013 ;Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri Tersebut :Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar dakwaan Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum ;Telah mendengar pembelaan terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa JOKO Bin SATULI

Fit No.Pol.N 2253 RW No.RangkaMH1HB41156K339162 No.Mesin HB41E1337481 ;yang telah disita secara sah menurut hukum dan setelah diteliti oleh Majelis Hakimkemudian diperlihatkan kepada saksisaksi serta terdakwa, sehingga keberadaannyadapat diterima sebaga barang bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan tuntutan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya mohon agar Majelis Hakim yang mengadili perkara iniberkenan memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan ia terdakwa JOKO Bin SATULI

No.Pol.N 2253 RW No.RangkaMH1HB41156K339162 No.Mesin HB41E1337481 ;oleh karena telah digunakan untuk melakukan kejahatan dan memiliki nilai ekonomimaka perlu ditetapkan agar dirampas oleh negara ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka terdakwaharus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini ;13Mengingat, Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP dan peraturanperaturan lain yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa JOKO Bin SATULI

Penggugat:
JURI
Tergugat:
1.SATULI
2.BUALIM

karena yang membayar pajak tanah sengketa adalah PakSatuli ;Bahwa saksi bisa mengetahui kalau yang membayar pajak tanahsengketa adalah Pak Satuli karena yang menarik pajak tanah sengketaadalah saks!

;Bahwa saksi menarik pajak tanah sengketa kepada Pak Satuli sudahsekitar 2 (dua) tahun ;Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah sengketa tersebut, yaitu :Utara tanah Pak HasyimTimur Jalan desaSelatan tanah H.

JidinBarat tanah HamidBahwa saksi tahu luas tanah sengketa sekitar 7100 meter perseg ;Bahwa tanah sengketa sekarang dikuasai oleh Pak Satuli (Tergugat 1) ;Bahwa Pak Satuli mendapatkan tanah tersebut dari membell ;Bahwa Saksi tidak tahu tanah tersebut membeli kepada siapa;Bahwa saksi bisa mengetahui kalau tanah sengketa tersebut didapat olehPak Satuli dari hasil membeli karena saya diberitahu oleh Pak Satull ;Bahwa kata Pak Satuli tanah sengketa tersebut dibeli dengan hargaRp.23.000,00 (dua puluh

tiga ribu rupiah) ;Bahwa saksi tidak tahu kapan Pak Satuli membeli tanah sengketatersebut;Bahwa tempat tinggal Pak Satuli di Desa Pohsangit Ngisor, KecamatanWonomerto, Kabupaten Probolinggo ;Bahwa selama saksi menjadi Perangkat Desa, Kepala DesaSepuhgembol tidak pernah memperlihatkan Buku Letter C desaSepuhgembol kepada saksi;Bahwa ketika saksi menarik pajak, Kepala Desa Sepuhgembol tidakpernah memberitahu kepada saksi isi Buku Letter C Desa Sepugemboltentang siapa saja yang dibebani wajib pajak;

Bahwa saksi mendapat tugas untuk menagih pajak sejak tahun 1997 ;Bahwa sebelum dikuasai oleh Satuli, saksi tidak tahu siapa yangmenguasai tanah sengketa tersebut;halaman 24 dari 27 Putusan Nomor : 63/Pdt.G/2017/PN.Krs Bahwa saksi tidak mengetahui asal usul tanah sengketa tersebut; Bahwa saksi tidak kenal dengan orang yang bernama TIHA; Bahwa saksi tidak mengetahui ada pernyataan hibah bertanggal 2 April2017 (bukti P 11); Bahwa Satuli menguasai tanah sengketa sejak saksi nagih pajak kepadaSatuli;

Penggugat:
JURI
Tergugat:
1.SATULI
2.BUALIM

Terdakwa:
KHAIRUL ANAM BIN SATULI.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Hasyim Ashari Bin Satuli telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat secara melawan hukum membeli dan menjual Narkotika Golongan I;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan

Penuntut Umum:
DEDDY ARISANDI, SH, MH
Terdakwa:
HASYIM ASHARI BIN SATULI

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Khoirul Anam Al Anam Bin Satuli Alm tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

Penuntut Umum:
MOSLEH RAHMAN.SH
Terdakwa:
KHOIRUL ANAM Al ANAM BIN SATULI Alm

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa ABDUL HAMID Bin SATULI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membawa Senjata Tajam Tanpa Ijin sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ABDUL HAMID Bin SATULI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

Penuntut Umum:
ELAN JAELANI,SH
Terdakwa:
Abdul Hamid Bin Satuli

Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa dilakukan penangkapan pada tanggal 01 Desember 2018 sampaidengan 02 Desember 2018;Terdakwa Abdul Hamid Bin Satuli ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 2 Desember 2018 sampai dengan tanggal 21Desember 2018Terdakwa Abdul Hamid Bin Satuli ditahan dalam tahanan rutan oleh:2.

Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 22 Desember2018 sampai dengan tanggal 30 Januari 2019Terdakwa Abdul Hamid Bin Satuli ditahan dalam tahanan rutan oleh:3. Penuntut Umum sejak tanggal 14 Januari 2019 sampai dengan tanggal 2Februari 2019Terdakwa Abdul Hamid Bin Satuli ditahan dalam tahanan rutan oleh:4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 22 Januari 2019 sampai dengantanggal 20 Februari 2019Terdakwa Abdul Hamid Bin Satuli ditahan dalam tahanan rutan oleh:5.

Menyatakan TERDAKWA ABDUL HAMID BIN SATULI secara sah danmenyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakmemasukkan ke Indonesia, menguasai, membawa, mempunyaipersediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, senjatapenikam atau senjata penusuk sebagaimana dakwaan kami.2.

pada pokoknya mohon keringanan hukuman karena terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Abdul Hamid Bin Satuli

Menyatakan terdakwa ABDUL HAMID Bin SATULI tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMembawa Senjata Tajam Tanpa Ijin sebagaimana dalam dakwaantunggal:2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ABDUL HAMID Bin SATULI olehkarena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I SATULI Bin SATUKI dan Terdakwa II MUDJIONO Bin SELAMET: Musayyin Bin Hasan, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan Sengaja Menawarkan Atau Memberi Kesempatan Kepada Khalayak Umum Permainan Judi ;
2. Menjatuhkan pidana kepada masing-masing Terdakwa oleh karena

Penuntut Umum:
HASANUDDIN TANDILOLO, SH
Terdakwa:
1.SATULI BIN SATUKI
2.MUDJIONO BIN SELAMET

Menjatuhkan Pidana penjara terhadap Terdakwa SATULI BinSATUKI dan Terdakwa II MUDJIONO Bin SELAMET masingmasingselama 10 (Sepuluh) bulan dikurangi selama para terdakwa pada masapenangkapan dan tahanan dengan perintah supaya terdakwa tetapditahan;2: Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) set kartu RemiDirampas untuk dimusnahkan uang tunai sebesar Rp.240.000, (dua ratus empat puluh ribu rupiah).Dirampas untuk negara4.

Menetapkan agar Terdakwa SATULI Bin SATUKI dan Terdakwa IlMUDJIONO Bin SELAMET membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah)Mendengar pembelaan dari Para Terdakwa, yang pada pokoknya,mengakui terus terang perbuatannya, menyesali perbuatannya dan mohondiberikan keringanan hukuman;Putusan Nomor 1197/Pid.B/2020/PN.Sby.

SUBHAN dan saksi AGUS REFANDI melakukan penangkapanterhadapTerdakwa SATULI Bin SATUKI dan Terdakwa II MUDJIONOBin SELAMET pada hari Jumat tanggal 14 Februari 2020 sekira jam08.00 Wibdi Gardu pinggir sungai JI. Pergiwati Surabaya, pada saat ituturut pula diamankan barang bukti berupa 2 (dua) set kartu Remi danuang tunai sebesar Rp.240.000, (dua ratus empat puluh ribu rupiah)yang ditemukan dilantai Gardu pinggir sungai JI.

SATULI Bin SATUKImemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa awalnya dari saksi TANGKAS dan saksi M. SUBHAN anggotaKepolisian Sektor Pabean Cantikan mendapatkan informasi darimasyarakat tentang adanya tindak pidana perjudian jenis Yoker dengantaruhan uang di Gardu pinggir sungai JI. Pergiwati Surabaya kemudiansaksi M.

Pergiwati Surabaya kemudian saksi M.SUBHAN dan saksi AGUS REFANDI melakukan penangkapanterhadapTerdakwa SATULI Bin SATUKI dan Terdakwa Il MUDJIONO BinSELAMETpada hari Jumat tanggal 14 Februari 2020 sekira jam 08.00 WibdiGardu pinggir sungai JI. Pergiwati Surabaya, pada saat itu turut pula diamankanbarang bukti berupa 2 (dua) set kartu Remi dan uang tunai sebesarPutusan Nomor 1197/Pid.B/2020/PN.Sby.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I SATULI Bin SATUKI dan Terdakwa II MUDJIONO Bin SELAMET terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan menyalahgunakan narkotika golongan I bagi diri sendiri ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I SATULI Bin SATUKI dan Terdakwa II MUDJIONO Bin SELAMET oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama

., SH
Terdakwa:
1.SATULI BIN SATUKI
2.MUDJIONO BIN SELAMET

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I SATULI Bin SATUKI dan Terdakwa II MUDJIONO Bin SELAMET terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan menyalahgunakan narkotika golongan I bagi diri sendiri ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I SATULI Bin SATUKI dan Terdakwa II MUDJIONO Bin SELAMET oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama

., SH
Terdakwa:
1.SATULI BIN SATUKI
2.MUDJIONO BIN SELAMET

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (SAIFULLAH bin SATULI) dengan Pemohon II (JUMROTIN binti MAHFUD) yang dilangsungkan di Desa Tampung, Kecamatan Rembang, Kabupaten Pasuruan pada hari Senin, tanggal 13 Oktober 2008;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan;4.

geal ai awDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatunkan penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah yang diajukan oleh:SAIFULLAH bin SATULI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Tampung Selatan RT.01 RW. 05Desa Tampung Kecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan, sebagaiPemohon I;JUMROTIN binti MAHFUD, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan lburumah tangga, tempat tinggal di

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon ( SAIFULLAH bin SATULI)dengan Pemohon Ii bernama ( JUMROTIN binti MAHFUD) yangdilangsungkan di Desa Tampung, Kecamatan Rembang, KabupatenPasuruan;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

MUJIZAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Desa Tampung, Kecamatan Rembang, Kabupaten Pasuruan;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut; Saksi kenal dengan Pemohon ( SAIFULLAH bin SATULI) danPemohon Il ( JUMROTIN binti MAHFUD) karena saksi adalah saksisebagai Saudara Pemohon Il;Halaman 4 dari 11, Penetapan Nomor 0145/Pat.P/2016/PA.

AHMAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Desa Tampung, Kecamatan Rembang, Kabupaten Pasuruan;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Saksi kenal dengan Pemohon ( SAIFULLAH bin SATULI) danPemohon Il ( JUMROTIN binti MAHFUD) karena saksi adalah saksisebagai Paman Pemohon Il;Saksi tahu Pemohon SAIFULLAH bin SATULI dan Pemohon Il namaJUMROTIN binti MAHFUD telah menikah sah pada hari Senin, tanggal13 Oktober 2008;Pernikahan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (SAIFULLAH bin SATULI)dengan Pemohon II (JSUMROTIN binti MAHFUD) yang dilangsungkan diDesa Tampung, Kecamatan Rembang, Kabupaten Pasuruan pada hariSenin, tanggal 13 Oktober 2008;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahan tersebut Kantor Urusan Agama Kecamatan RembangKabupaten Pasuruan;4.

Afandy Maulana, lahir di Samarinda, tanggal 27 Novemeber 2013, adalah anak dari Pemohon (Rezky Irfansyah bin Satuli), dengan isteri Pemohon bernama (Eka Rinda Yunita binti Agus Sopyan) ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 166000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

PENETAPANNomor 0233/Pdt.P/2015/PA.SmdZB WEN :SeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Asal Usul Anak yangdiajukan oleh:Rezky Irfansyah bin Satuli, umur tahun, agama Islam, pendidikan ...

,pekerjaan Honorer Dinas Perhubungan, bertempat tinggal diJalan Juanda, (di rumah Bapak Satuli), RT.16, No. 48,Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, KotaSamarinda, sebagai Pemohon ;.., UMur ... tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan ..., bertempattinggal di ..., sebagai Pemohon II;Yang selanjutnya disebut sebagai para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan para Pemohon.Telah memeriksa alatalat bukti

Afandy Maulana, lahir di Samarinda, tanggal 27 Novemeber2013, adalah anak sah dari pemohon (Rezky Irfansyah bin Satuli) danIstri pemohon (Eka Rinda Yunita binti Agus Sopyan); Membebankanbiaya perkara ini kepada pemohon sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku; Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya sidang dinyatakan terbuka untuk umum kemudiandibacakan

Afandy Maulana, lahir di Samarinda, tanggal 27 Novemeber 2013, adalahanak dari Pemohon (Rezky Irfansyah bin Satuli), dengan isteri Pemohonbernama (Eka Rinda Yunita binti Agus Sopyan) ; 3. Membebankan biayaperkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 166000, (seratus enam puluhenam ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Samarinda pada hari Selasa tanggal 15 September 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 1 Zulhijjah 1436 Hijriah oleh kami H.

No. 68/Pdt.P/2017/PA.Mjmaskawin berupa uang Rp. 350.000 dibayar tunai, dan dihadiri olehdua orang saksi masingmasing bernama Satuli dan Sappe;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 6

No. 68/Pdt.P/2017/PA.Mj Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Dusun LambePadang, Desa Napo, Kecamatan Tinambung, Kabupaten PolewaliMandar, pada tanggal 20 Mei 1993; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalahayah kandung Pemohon II bernama Waru; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Masjid Lambe Padang, bernama Saali; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinyajab kabul adalah Satuli dan Sappe; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada

permohonanItsbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakim menilai perkara ini dapatdilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon denganPemohon Il telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 20 Mei1993 di Dusun Lambe Padang, Desa Napo, Kecamatan Tinambung,Kabupaten Polewali Mandar, dengan wali nikah ayah kandung PemohonIl bernama Waru, dengan maskawin berupa uang Rp. 350.000 dibayartunai, dihadiri 2 orang saksi bernam Satuli

No. 68/Pdt.P/2017/PA.Mjberupa uang Rp. 350.000 dibayar tunai, dan dihadiri olen dua orang saksimasingmasing bernama Satuli dan Sappe, serta tidak ada halanganantara Pemohon dengan Termohon untuk menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi paraPemohon telah ditemukan fakta antara Pemohon dengan Termohon tidakada hubungan nasab atau hubungan semenda atau hubungan sesusuanatau hal lain yang dapat menghalangi perkawinan Pemohon denganPemohon Il.Menimbang, bahwa dari rangkaian pemeriksaan

dan PemohonIl, maka majelis hakim menemukan faktafakta dipersidangan yang padapokoknya adalah: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Ilpada tanggal 20 Mei 1993 di Dusun Lambe Padang, Desa Napo,Kecamatan Tinambung, Kabupaten Polewali Mandar, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Waru yang pengucapanjabnya diwakilkan kepada Imam Masjid Lambe Padang bernamaSaali, dengan maskawin berupa uang Rp. 350.000 dibayar tunai, dandihadiri 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Satuli

1974 HADASING meninggal dunia;Bahwa pada tahun 1976 SIDE meninggal dunia dan tanah sengketatersebut dikuasai oleh anak SIDE yang bernama CACO (kakak Tergugat );Bahwa pada tahun 1988 CACO di dalam penjara, tanah sengketatersebut dijual oleh Tergugat kepada Tergugat Il (KAMARUDDIN);Bahwa pada tahun 2003 CACO meninggal dunia;Bahwa batasbatas tanah sengketa tersebut adalah sebagai berikut : Utara : berbatasan dengan tanah MAUPA; Selatan : berbatasan dengan tanah HJ.HADASIAH; Timur : berbatasan dengan SATULI

(kurang lebih tiga ribu tujuh ratuslima puluh meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : berbatasan dengan tanah MAUPA; Selatan : berbatasan dengan tanah HJ.HADASIAH; Timur : berbatasan dengan SATULI:; Barat : berbatasan dengan MADING/ MALLATA;Adalah milik Penggugat;. Menyatakan oleh karena itu tindakan Tergugat yang telah menguasai danmenjual tanah sengketa kepada Tergugat Il adalah melawan hukum;.

(kurang lebihtiga ribu tujuh ratus lima puluh meter persegi) dengan batasbatas padasebelah : Utara : dengan tanahnya MAUPA; Timur : dengan tanahnya SATULI; Selatan : dengan tanahnya YUPI dan YASI; Barat : dengan tanahnya SAIDO dan PAMO;3.

No.421 K/Pdt/2009e Timur : berbatasan dengan SATULI;e Barat : berbatasan dengan MADING/ MALLATA;Adalah milik Penggugat; Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah menguasai dan menjual tanahsengketa kepada Tergugat Il adalah merupakan perbuatan melawan hukum; Menyatakan tindakan Tergugat menjual tanah sengketa kepada Tergugat llbatal demi hukum; Menghukum Tergugat atau siapapun yang mendapat hak dari padanya untukmenyerahkan kepada Penggugat tanah sengketa seluas + 3750 m?

dan YASI;e Timur : berbatasan dengan SATULI:;e Barat : berbatasan dengan MADING/ MALLATA; Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang hinggasekarang ini sebesar Rp.570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah); Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan paraTergugat/para Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkanoleh Pengadilan Tinggi Makassar dengan putusan No. 251/PDT/2008/PT.MKStanggal 25 September 2008

Darmo yang dibuat harga Rp.50.000.000, dengan ciri bertuliskanKurnia yang berada dan digunakan Terdakwa oleh Terdakwa diserahkan untukdigunakan kepada Satuli Alias Sarrob di Desa Gilketapang KecamatanSumberasih Kabupaten Probolinggo tanpa seijin dan sepengetahuan saksi H.Darmo sebagai pemiliknya, dan sejak awal tahun 2006 Terdakwa tidakmenyerahkan hasil tangkapan ikan dari kapal milik H. Darmo kepada H. Darmo ;Akibat perobuatan Terdakwa selanjutnya H.

No. 2393 K/Pid/2007melaporkan perbuatan Terdakwa ke Polres Probolinggo, karena kapal milik H.Darmo diserahkan kepada Satuli Alias Sarob tanpa seijin H. Darmo ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancammelanggar Pasal 372 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKraksaan tanggal 13 Juni 2006 sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa H.

Darmo oleh Terdakwa dialinkankepada orang lain yaitu Satuli Alias Sarob tanpa sepengetahuan dan tanpaseijin saksi H. Darmo, dalam hal ini jelas adanya kapal motor penangkapikan yang lebih besar dan saksi H.

Darmo maumenyediakan kapal karena atas permintaan Terdakwa bukan orang lainakan tetapi oleh Terdakwa diserahkan kepada orang lain yaitu Satuli AliasSaron tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin saksi H. Darmo sebagaipemilik kapal. Dan Majelis Hakim tidak menyebutkan secara jelas dan rinciperbuatan Terdakwa yang mana yang dikualifikasikan kepada Terdakwabahwa itu merupakan perbuatan Perdata.

Slamet Satuli : Bahwa benar pada Hari Selasa, 09 Agustus 2011 sekitarjam. 09.30 WIB., berlokasi diJalan Kenari, KelurahanGunung Sekar, Kec.

Slamet Satuli, H. Kurdi,H.Moh.Hatib, Subairi, Pak Lurah, Firman, Mahmud,Yusuf.Bahwa saksi tidak ingat apakah terdakwa Safii alias Sapikada ditempat kejadian ataukah tidak.Bahwa saksi tidak mengetahui siapakah yang telahmerusak patok tersebut.Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar.10. Saksi ABDUL MUIM:Bahwa benar pada Hari Selasa, 09 Agustus 2011 sekitarjam. 09.30 WIB., berlokasi diJalan Kenari, KelurahanGunung Sekar, Kec.

lainnya yaitu saksi atas nama AlilMafahir, Siti Sahlatin, Subaidi, Subairi, mereka telah memberikan keterangan yangmaterinya mempunyai persamaan mengenai perbuatan terdakwa yaitu bahwamereka tidak melihat ketika Terdakwa memukul Patok dengan mempergunakanRajeng (linggis), namun mereka hanya mengatakan bahwa mereka melihat Terdakwa1718Safii membawa Rajeng ditangan kanannya dan membawa patahan patok ditangankirinya.Menimbang bahwa adapun keterangan dari saksi lainnya seperti H.Kurdi,H,Towil, H.Slamet Satuli

, Abd.Muim dan lainnya., mempunyai keterangan yangsaling berbeda antara satu dengan yang lainnya, seperti mereka tidak melihat adaterdakwa pada saat pengukuran (H.Kurdi dan H.Towil) dan ada juga yangmengatakan terdakwa ada pada saat pengukuran namun hanya melihat saja(H.Slamet Satuli, Abd.Muim) dan ada juga yang menerangkan bahwa terdakwa adadisekitar pengukuran dan mengatakan patok itu salah letaknya serta berkehendakuntuk merubuhkannya namun dapat dicegah (saksi Yusuf)., dan ada juga saksi yangmengatakan

Slamet Satuli, dan keterangan para saksi AdeCharge menurut pendapat Majelis Hakim merupakan saksi yang tidak dapatdipercaya kebenaran materinya, karena masingmasing memberikan keteranganyang berbeda antara satu dengan lainnya, tidak konsisten atau tidak bersesuaianantara satu dengan yang lainnya, sehingga memperkuat keyakinan dari MajelisHakim bahwa para saksi tersebut, cenderung untuk menutupnutupi perbuatan1920terdakwa dikarenakan alasan yang wajar dan rasional yaitu terdakwa adalah saudarakandung

Satuli;Menimbang, bahwa bukti yang bertanda P1 berupa fotokopi SuratKeterangan Waris yang dibuat dan ditandatangani para ahli waris Alm.ARIFINyang ditandatangani pula oleh saksisaksi dan kepala desa Sumberbulu sertaCamat Tegalsiwalan yang menerangkan bahwa alm.Arifin telah meninggal duniaHalaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 38/Padt.P/2019/PN Krstanggal 13 Oktober 2017 dirumah sakit Wonolangan Dringu KabupatenProbolinggo karena sakit, hal tersebut didukung oleh bukti yang bertanda P2sampai dengan P4 berupa

Satuli yang dibawah sumpah menerangkan padapokoknya bahwa benar Alm.Arifin telah meninggal dunia pada tanggal 13Oktober 2017 karena sakit dirumah sakit Wonolangan Dringu, dimana alm.Arifinmeninggalkan seorang isteri dan dua orang putri yang salah satunya masihdibawah umur dan disamping meninggalkan ahli waris tersebut alm.Arifinmeninggalkan warisan berupa sebidang tanah sawah yang telah bersertifikatHak Milik Nomor 128 yang diperoleh almarhum tersebut dari warisan ayahnya,kemudian untuk keperluan

SAKSI PENGGUGAT ASLI, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kecamatan Sampang,Kabupaten Sampang, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut ;e bahwa, saksi telah lama kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat ;e Bahwa, saksi tahu Penggugat mempunyai sumi bernama Ali SofaJanuar bin Slamet Satuli (Tergugat) ;e bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dari perkawinantersebut Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai

buRumah Tangga, tempat kediaman di Kecamatan Sampang,Kabupaten Sampang, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut ;e bahwa, saksi telah lama kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara duapupu Penggugat ;e Bahwa, saksi tahu Penggugat mempunyai sumi bernama Ali SofaJanuar bin Slamet Satuli (Tergugat) ;e bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dari perkawinantersebut Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur