PEMOHON III (saudar kandung) ;3.4 . PEMOHON IV (saudara kandung ) ;3.5 . PEMOHON V (saudar kandung) ;4. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 251. 000,- ( dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

PEMOHON Ill (saudar kandung) ;3.4. PEMOHON IV (saudara kandung ) ;3.5. PEMOHON V (saudar kandung) ;4. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 251. 000, ( dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 18Februari 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal O09 Jumadilawal 1437Hijeriyah. oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Makassar dengan Dra. Hj.Murni Djuddin, Ketua Majelis, Dra. Hj. Nurcaya Hi. Mufti, M.H dan Drs.

Isriyati binti Isroyo (Saudar Kandung perempuan/Pemohon II);

3.3. Yuliati binti Isroyo (Saudar Kandung perempuan/Pemohon III);

3.4. Isguntoro bin Isroyo (Saudar Kandung laki-laki/Pemohon IV);

4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp 955.000,- (Sembilan ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Enny Hadju Pakai (saudar kandung almarhum Ibrahim pakai);3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp176.000,00 (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Enny Hadju Pakai (saudar kandung almarhumIbrahim pakai);Hal. 5 dari 7 hal. Pen. No.0070/Pdt.P/2015/PA.Gtlobertepatan dengan tanggal 10 Syakban 1436 H. oleh Majelis Hakim PengadilanAgama Gorontalo dengan Drs. Syahidal, Ketua Majelis, Dra. Hj. St. Masdanahdan Djufri Bobihu, S.Ag., SH, HakimHakim Anggota, serta diucapkan pada hariitu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan Dra. Cindrawati S.

Iramsyah bin Syahrin ( saudar kandung Laki-laki));
d Endang Astuti binti Syahrin (saudar kandung perempuan);

e.Hairatul Kasrin binti Syahrin (saudara kandung perempuan);
5. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp. 866.000- (delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Hewi (Saudar Kandung)

3.2. Nursia binti H. Hewi (Saudar Kandung)

3.3. Jufri Udu Bin H. Hewi (Saudar Kandung)

3.4. Zamna binti H. Hewi (Saudar Kandung)

3.5. Endang Binti H.

Hewi (Saudar Kandung)

3.5. Baharudin bin H. Hewi (Saudar Kandung)

3.7. Safrudin binti H. Hewi (Saudar Kandung)

3.8. Salmawati Hewi binti H.

Hewi (Saudar Kandung)

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 141000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan Pemohon I (PEMOHON I), Pemohon II (PEMOHON II), Pemohon III (PEMOHON III), dan saudar kandung suami Pemohon I ( ), ( ), ( ) dan ( ) adalah Ahli Waris Almarhum suami Pemohon I ( );3. Menghukum para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan Pemohon (PEMOHON 1), Pemohon II (PEMOHONIl), Pemohon Ill (PEMOHON Ill), dan saudar kandung suamiPemohon ( ), ( ), () dan () adalah Ahli Waris Almarhum suamiPemohon ( );3.

Saksisaksi :1. saksi 1Saksi dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya berikut :> Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan calon suaminya karenasaksi adalah tetangga Pemohon;> Bahwa saksi tahu Pemohon akan menikah dengan seorang dudacerai bernama calon;> Bahwa, saksi tahu saudara kandung Pemohon bernama saudar 1saudar 2dan saudar 3 ketiganya tidak bersedia menjadi wali nikahPemohon;Hal. 4 dari 9 hal.Penetapan No.179/Pdt.P/2017/PA.PwdBahwa, saksi tahu antara Pemohon dengan calon suami pemohonbernama

adalah duda cerai;. saksi 2;Saksi dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya berikut :>Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan calon suaminya karenasaksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon akan menikah dengan seorang dudabernama calon;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dengan calon suami pemohonbernama calon sudah tidak dapat dipisahkan lagi karena keduanyasudah samasama saling mencintai;Bahwa, saksi tahu yang berhak menjadi wali nikah Pemohon yaitusaudara kandung Pemohon bernama saudar

1 saudar 2dan saudar 3ketiganya tidak bersedia menjadi wali nikah Pemohon;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan calon suaminya adalahorang lain, tidak ada hubungan nasab maupun saudara susuansehingga tidak ada halangan syari bagi mereka untuk menikah;Bahwa, saksi tahu ayah kandung Pemohon telah meninggal duniadan saudara kandung saudara 1, saudara 2 dan saudara 3semuanya menolak untuk menjadi wali nikah;Hal. 5 dari 9 hal.Penetapan No.179/Pdt.P/2017/PA.Pwd> Bahwa, calon suami Pemohon adalah orang

berita acara sidang;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala hal ikhwal yang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari Penetapan iniPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dailildalil permohonan Pemohon pada pokoknyasebagai adalah Pemohon bernama pemohon akan menikah dengan calonsumainya bernama Haryanto bin Paiman, ke tiga saudara kandung bernamasaudar 1 saudar

2dan saudar 3 yang berhak menjadi wali nikah ketiganya tidakbersedia menjadi wali nikah Pemohon, dengan alasan rumah calon mempelailakilaki dengan rumah calon mempelai perempuan menuju arah timur laut(Jawa: Ngalor Ngetan) padahal menurut adat yang dipercayai sebagian orangJawa, hal itu tidak boleh terjadi;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, ke tiga waliPemohon tidak dapat didengar keterangannya karena ketiga walinya tidakdatang menghadap di muka sidang meskipun telah dipanggil secara

Hardansyah (saudara kandung);

PENETAPANNomor 141/Pdt.P/2013/PA.Brb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barabai yang memeriksa dan mengadili perkara Itsbat Nikahpada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara yang diajukan oleh :NORBIHANI bin DIRIS, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa Karau, RT.02, RW. 1, KecamatanBatang Alai Utara, Kabupaten Hulu Sungai Tengah, sebagaiPemohon I;ASIAH binti SAUDAR, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat

Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon IJ di Desa Karau, KecamatanBatang Alai Utara, Kabupaten Hulu Sungai Tengah, pada bulan Juli tahun 1978dengan wali nasab yakni SAUDAR sebagai Ayah kandung Pemohon IJ akad nikahdiwakili oleh Penghulu H.SALEH serta dihadiri 2 orang saksi 1.H.UHAN2.USMAN serta keluarga Pemohon I dan Pemohon II dengan mahar Rp.4500,(empat ribu lima ratus rupiah);Bahwa status Pemohon I pada saat menikah adalah jejaka dan Pemohon II berstatusgadis;Bahwa pernikahan Pemohon I dengan

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon.Menyatakan sah pernikahan Pemohon I NORBIHANI bin DIRIS dengan PemohonIl ASIAH binti SAUDAR terjadi pada bulan Juli tahun 1978 di desa KurauKecamatan Batang Alai Utara Kabupaten Hulu Sungai Tengah.3.

saksi tersebut disumpah dan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena tinggalbertetangga;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suami istri, menikahsudah lebih kurang 30 tahun yang lalu;e Bahwa pada waktu Pemohon I dan Pemohon JI menikah, saksimenghadirinya;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah di rumah orang tuaPemohon ITe Bahwa di Desa Karau;e Bahwa yang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon IIbernama SAUDAR

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (NORBIHANI bin DIRIS) denganPemohon IT (ASIAH binti SAUDAR) yang terjadi pada bulan Juli 1978 di DesaKarau, Kecamatan Batang Alai Utara, Kabupaten Hulu Sungai Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan mereka yang telah disahkan ini kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Limpasu, Kabupaten Hulu Sungai Tengah;4.

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanAgustus tahun 2015, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah saudar Ibu Siti Tergugat sendiri sampai sekarang sudah berjalanselama kurang lebih 4 tahun 10 bulan. Selama itu Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin;6.

penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui sejak lebin kurang pada bulan Agustustahun 2015, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah saudar

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih kurang pada bulan Agustus tahun 2015, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah saudar Ibu Siti Tergugatsendiri Sampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 4 tahun 10bulan. Selama itu. Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;Halaman 8 dari 13 halaman, putusan Nomor 3387/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg5.

berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan Juli 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat.Akhirnya lebin kurang pada bulan Agustus tahun 2015, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah saudar

Selamaitu Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat, terbuktilebih kurang pada bulan Agustus tahun 2015, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah saudar Ibu Siti Tergugat

Bahwa perkawinan saat itu telah dilakukan menurut syariat Islam dengan wali nikah padasaat pernikahan adalah Saudar kandung Pemohon II bernama WALI NIKAH, dan yangmengakad nikahkan adalah, PENGHULU dengan dihadiri oleh 2 orang saksi yakni :SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH II dengan maskawin berupa uang sebesar 1000,namun pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak dicatatkan secara resmi di KantorUrusan Agama Kecamatan Pasean Kabupaten Pamekasan ;3.

disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;1.SAKSI I, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, bertempat tinggal diKABUPATEN PAMEKASAN , dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi ipar Pemohon I; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan diKABUPATEN PAMEKASAN pada hari Senin, Jam 19.00 tanggal 24 Mei 1982; Bahwa yang menjadi wali nikah Saudar

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kumpul baik sebagaimana layaknya suami isteridan telah dikaruniai 2 orang anak ;SAKSI II, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, bertempat tinggal diKABUPATEN PAMEKASAN , dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi Paman Pemohon I; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan diKABUPATEN PAMEKASAN pada hari Senin, Jam 19.00 tanggal 24 Mei 1982; Bahwa yang menjadi wali nikah Saudar

terpisahkandari penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan para Pemohon adalahsebagaimana terurai tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon, dan keterangan saksisaksi, sertabukti surat yang diajukan, telah ditemukan faktafakta kejadian sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin, Jam 19.00 tanggal 24 Mei 1982 di KABUPATENPAMEKASAN , telah terjadi akad nikah/ perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON Idengan Pemohon II ( PEMOHON ID), yang menjadi wali nikah Saudar

pembicaraan terdakwadengan saudara Pur dan saudara Rudi (DPO) sepakat atau menerima dengan hargadari saudara Pur dan saudara Rudi (DPO) sebesar Rp. 26.000.000, (dua puluh enamjuta rupiah) kemudian terdakwa bertemu kembali dengan saudra Asep Dedi (DPO)didaerah Pasir Koja Kota Bandung untuk menyerahkan mobil kendaraan Avanzawarna putih No.Pol: D1705AAX kepada saudara Asep Dedi (DPO) supayadiantarkan kedaerah Jombang Jawa Timur untuk menemui saudara Pur dan saudaraRudi (DPO), dan keesokan harinya saudar

FAISAL PATHURAHMAN BIN PATHURAHMAN menhubungisaudara Asep dedi (DPO) untuk mencarikan kendaraan yang bisa disewakan selama (satu) bulan , kemudian saudar Asep Dedi (DPO) mengatakan bahwa biaya sewamobil tersebut dalam 1 (satu) bulan itu sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah)dan terdakwa langsung menyetujuinya mentransfer uang sewa kendaraan kepadasaudara Asep Dedi (DPO) sebesar Rp.6. 000.000, (enam juta rupiah), selanjutnyapada hari Minggu tanggal 30 Maret 2014 saudara Asep Dedi (DPO) menghubungiterdakwa

Cimandiri Kota Bandung,selama kurang lebih (satu) minggu terdakwa menerima mobil kendaran Avanzawarna putih No.Pol : D1705AAX diaman terdakwa dan saudara Asep Dedi (DPO)beremuk untuk merencanakan akan sepakat untuk menggadaikan mobil kendaraanAvanza warna putih No.Pol : D1705AAX, hingga akhirnya terdakwa menghubungimelalui via telepon di saudar ur dan saudara Rudi (DPO) yang berada di JombangJawa Timur dan hasil pembicaraan terdakwa dengan saudara Pur dan saudara Rudi(DPO) sepakat dan menerima denganharga

dari saudara Pur dan saudara Rudi (DPO)sebesar Rp.6.000.000, (dua puluh enam juta rupiah), selanjutnya tersdakwa bertemudengan saudar Asep Dedi (DPO) di daerha Pasir Koja Kota Bandung untkmenyerahkan mobil kendaraan Avanza warna putih No.Pol : D1705AAX kepadasaudara Asep Dedi (DPO) supaya diantarkan tersebut kepada saudara Pur dan saudarRudi (DPO) didaerah Jombang Jawa Timur, dan esokan harinya saudar Asep Dedi(DPO) menghubungi terdakwa bahwa saudara Asep Dedi (DPO) telah manarimauang hasil gadai

Pol : D1705AAX dan terdakwa langsung menghubungiteman terdakwa yang bernama saudara Pur dan saudara rudi (DPO) yang berada diJombang Jawa Timur, kemudian terdakwa menawarkan kendaraan tersebut sebesarRp. 26.000.000, (dua puluh enam juta rupiah) dan saudar Pur dan Rudi (DPO) maumenerima dan sepakat dengan harga Rp. 26.000.000, (dua puluh enam juta rupiah)selanjutnya terdakwa ketemu lagi dengan saudara Asep Dedi (DPO) di daerah PasirKoja Kota Bandung dan terdakwa menyerahkan kendaraan Avanza warna

Arif Affiandy (sebagai saudara laki-laki Kandung), Mohammad Azmy Ismail (sebagai Saudara laki-laki Kandung), dan Nirul Rafiqah (sebagai saudar perempuan kandung)
Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.120.000,00 (Satu juta seratus ribu rupiah);

September 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang, Nomor 0651/Pdt.P/2015/PA.GM, telah mengajukan permohonan Itsbat Nikah dengan uraian/alasansebagai berikut:1 Bahwa pada 20 Januari 1994, para Pemohon melangsungkan pernikahan menurutketentuan syariat Islam di Dusun Tanak Song Lauk, Desa Jenggala, KecamatanTanjung, Kabupaten Lombok Utara;;2 Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus perjaka, dan Pemohon IIberstatus perawan pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah saudar

tempat tinggal di Dusun Tanah Song Lauk, DesaJenggala, Kecamatan Tanjung, Kabupaten Lombok Utara;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidang yangsecara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang untukmempersingkat penetapan pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan pada 20Januari 1994 di Dusun Tanak Song Lauk, Desa Jenggala, Kecamatan Tanjung,Kabupaten Lombok Utara; , dengan wali nikah saudar

mempunyai buku kutipan Akta Nikah padahal PemohonI dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurut syariat Islam, sementaraPemohon I dan Pemohon II sangat membutuhkan bukti keabasahan nikah tersebut;Menimbang, bahwa dari posita Pemohon I dan Pemohon II, Majelis Hakimmenilai bahwa Pemohon I dan Pemohon II mendalilkan telah melaksanakan pernikahanmenurut syariat Islam pada 20 Januari 1994 di di Dusun Tanak Song Lauk, Desa Jenggala,Kecamatan Tanjung, Kabupaten Lombok Utara; dengan wali nikah saudar

seperangkat alat sholat, dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II yangdikuatkan dengan buktibukti surat serta saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon I danPemohon II tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta ini yang padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah menurut syariat agama Islam yangdilangsungkan pada 20 Januari 1994 di Dusun Tanak Song Lauk, Desa Jenggala,Kecamatan Tanjung, Kabupaten Lombok Utara;, Wali nikah saudar

XXXXX, selaku saudar kandung lakilaki.5.5. XXXXX, selaku saudara kandung lakilaki.5.6. XXXXX, selaku saudar kandung perempuan.5.7. XXXXX, selaku saudara kandung lakilaki.5.8. MXXXX, selaku ahli waris pengganti XXXXX.5.9. XXXXX, selaku ahli waris pengganti XXXXX.6.

XXXXX, selaku saudar kandung lakilaki.2.5. XXXXX, selaku saudara kandung lakilaki.2.6. XXXXX, selaku saudar kandung perempuan.2.7. XXXXX, selaku saudara kandung lakilaki.2.8. XXXXX, selaku ahli waris pengganti XXXXX.2.9. XXXXX, selaku ahli waris. pengganti XXXXX.3.

SAUDAR PEMOHON) di Kabupaten Grobogan, namun dalam hal ini memilih domisilipada Kuasa Hukumnya SHOLIKIN, S.Ag., MH., Advokat/PenasehatHukum pada Kantor Advokat/Penasehat Hukum SHOLIKIN, S.Ag.,MH. & PARTNERTS yang beralamat di JI.

SAUDAR PEMOHON 4d. a. Dusun Watupawon RT.001 RW. 001 Desa Watupawon Kecamatan Penawangan KabupatenGrobogan) dan memohon ijin untuk menumpang tinggal sementara9.

sering terjadi perselisinandan pertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarandisebabkan Pemohon telah menikah siri dengan perempuan lainbernama WlLtetangga Pemohon tetapi Termohon tidak setujudan tidak mau di madu oleh Pemohon meskipun Pemohonsudah berusaha menasehati tetapi tidak berhasil ;e Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak bulanNopember 2014 Pemohon pergi meninggalkan Termohon dansekarang Pemohon tinggal di rumah saudara Pemohon danTermohon (Bapak SAUDAR

harmonis namun sejak tahun2014, mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Pemohon telah menikah siri denganperempuan lain bernama WlILtetangga Pemohon tetapi Termohon tidaksetuju dan tidak mau di madu oleh Pemohon meskipun Pemohon sudahberusaha menasehati tetapi tidak berhasil akibat hal tersebut diatasselanjutnya sejak bulan Nopember 2014 Pemohon pergi meninggalkanTermohon dan sekarang Pemohon tinggal di rumah saudara Pemohondan Termohon (Bapak SAUDAR

SOLEH terdakwa memarkirkan motor tersebutdidekat pondok TI, yang berjarak lebih kurang 20 (dua puluh) meter darilokasi, Kemudian terdakwa bersama saudara ROY dengan berjalan kakimenuju lokasi TI. setelah itu terdakwa besama Saudara ROY mengambil1 (satu) unit Mesin Handel Win warna Orange dengan cara terdakwa dansaudara ROY melepaskan baut mesin dengan menggunakan kunci pas 19yang telah terdakwa dan saudar ROY bawa dari rumah, setelah mesintersebut terlepas dari dudukannya terdakwa dan saudara ROY

Putusan No. 77/Pid.B/2013/PN.Sgt.berkumpul di rumah saudara ROY, kemudian terdakwa bersamadengan saudara ROY berangkat dari rumah dengan mengendarai ataumenggunakan sepeda motor mer Yamaha Mio J (Daftar PencarianBarang Bukti) milik saudar ROY serta membawa kunci pas 19 (DaftarPencarian barang Bukti) menuju ke Tambang Inkonvensional (TI)milik saksi H. SOLEH;> Bahwa setelah sampai di lokasi TI milk H.

SOLEH terdakwamemarkirkan motor tersebut di dekat pondok TI, yang berjarak lebihkurang 20 (dua puluh) meter dari lokasi, kemudian terdakwa bersamasaudara ROY dengan berjalan kaki menuju TI;> Bahwa setelah itu terdakwa besama Saudara ROY mengambil 1 (satu)unit Mesin Handel Win warna Orange dengan cara terdakwa dansaudara ROY melepaskan baut mesin dengan menggunakan kunci pas19 yang telah terdakwa dan saudar ROY bawa dari rumah, setelahmesin tersebut terlepas dari dudukannya terdakwa dan saudara ROYsecara

SOLEH terdakwamemarkirkan motor tersebut di dekat pondok TI, yang berjarak lebihkurang 20 (dua puluh) meter dari lokasi, kemudian terdakwa bersamasaudara ROY dengan berjalan kaki menuju TI;> Bahwa setelah itu terdakwa bersama Saudara ROY mengambil 1(satu) unit Mesin Handel Win warna Orange dengan cara terdakwadan saudara ROY melepaskan baut mesin dengan menggunakan kuncipas 19 yang telah terdakwa dan saudar ROY bawa dari rumah, setelahmesin tersebut terlepas dari dudukannya terdakwa dan saudara ROYsecara

Putusan No. 77/Pid.B/2013/PN.Sgt.lebih kurang 20 (dua puluh) meter dari lokasi, kKemudian terdakwabersama saudara ROY dengan berjalan kaki menuju TI;Menimbang, bahwa setelah itu terdakwa bersama Saudara ROYmengambil 1 (satu) unit Mesin Handel Win warna Orange dengan caraterdakwa dan saudara ROY melepaskan baut mesin denganmenggunakan kunci pas 19 yang telah terdakwa dan saudar ROY bawadari rumah, setelah mesin tersebut terlepas dari dudukannya terdakwadan saudara ROY secara bersamasama mengangkat

Beddu (saudar kandung) ;c. Abdu Basir bin H. Beddu (saudara kandung) ;d. Muhaimin Abduh bin H. Beddu (saudara kandung) ;e. Nurhayati binti H. Beddu (saudari kandung) ;f. Syahrir bin H. Beddu (saudara kandung) ;g.

Beddu (saudar kandung) ;c. Abdu Basir bin H. Beddu (saudara kandung) ;d. Muhaimin Abduh bin H. Beddu (saudara kandung) ;e. Nurhayati binti H. Beddu (saudari kandung) ;f. Syahrir bin H. Beddu (saudara kandung) ;g. Farida binti Abdul Wahid (isteri) ;4.

Beddu (saudar kandung) ;c. Abdu Basir bin H. Beddu (saudara kandung) ;d. Muhaimin Abduh bin H. Beddu (saudara kandung) ;e. Nurhayati binti H. Beddu (saudari kandung) ;Halaman 8 dari 10 halaman Penetapan Nomor : 0019/Pdt.P/2016/PA.Jmbf. Syahrir bin H. Beddu (saudara kandung) ;g.

berboncengan mengenadrai sepeda motorHonda Supra X 125 warna merah hitam nomor polisi Bg 4287 YI nomormesin JB52E1145996 nomor kerangka MHIJB52146K146426 berangkatdari rumah saksi Martalena Binti sarpawi berkelililng kota baturajahingga akhirnya sampai di Hotel redante , selanjutnya terdakwamenghentikan sepeda motor yang dikendarainya didepan Hotel redante, kemudian saudar Safei berjalan menuju parkiran Hotel redante sedangkan terdakwa bertugas mengawasi keadaan sekitar;Selanjutnya saudara safei

mendekati sepeda motor yang terparkirdiparkiran selanjutnya dengan menggunakan kunci L yang telahdisiapkan sebelumntya oleh saudara Safei kemudian saudara Safeimerusak kunci kontak sepeda motor Honda Supra X 125 warna birusilver tanpa nomor polisi nomor mesin JB91E2534268 Nomor kerangkaMHIJB123BK542875 hingga akhirnya kurang lebih 15 (lima belas) menitkemudian saudar Safei berhasil menghiudpkanm sepeda motor danmengendarai sepeda motor Honda Supra X warna biru silver tanpanomor;Selanjutnya terdakwa

kemudiansaudar Safei berjalan menujuparkiran Hotel redante sedangkan terdakwa bertugasmengawasi keadaan sekitar;= Bahwa Selanjutnya saudarasafei mendekati sepeda motoryang terparkir diparkiranselanjutnya denganmenggunakan kunci L yangtelah disiapkan sebelumntyaoleh saudara Safei kemudiansaudara Safei merusak kuncikontak sepeda motor HondaSupra X 125 warna biru silvertanpa nomor opolisi nomormesin JB91E2534268 Nomorkerangka MHUJB123BK542875hingga akhirnya kurang lebih15 (lima belas) menitkemudian Saudar

kemudiansaudar Safei berjalan menujuparkiran Hotel redante sedangkan terdakwa bertugasmengawasi keadaan sekitar;= Bahwa Selanjutnya saudarasafei mendekati sepeda motoryang terparkir diparkiranselanjutnya denganmenggunakan kunci L yangtelah disiapkan sebelumnyaoleh saudara Safei kemudian10saudara Safei merusak kuncikontak sepeda motor HondaSupra X 125 warna biru silvertanpa nomor opolisi nomormesin JB91E2534268 Nomorkerangka MHUJB123BK542875hingga akhirnya kurang lebih15 (lima belas) menitkemudian saudar

Saksi Herman Sawiran Bin Ujang Bahri, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa telah terjadi tindak pidana pemerasan yang di duga c lakukanoleh beberapa orang lakilaki yang bernama Saudara UMAR HASAN ,saudar KASTUBI dan saudara ALKADIN warga desa Trijaya Kec. Bts UluKab. Mura yang terjadi c jalan perusahan PT DAPO / DAM DesaPangkalan Tarum Kec. Bts Ulu Kab.

Bahwa terdakwa dan kedua rekan terdakwa yang bernama saudaraKASTUE dan saudara ALKADIN telah melakukan pemerasan terhadapmobilmobil milik saudar BAMBANG IRAWAN tersebut sejak tanggal 21Desember 2016 sampai dengan tanggal 21 Desember 2016 serta dapatterdakwa jelaskan setiapa kali mobilmobil milik saudar BAMBANGIRAWAN tersebut melintas terdakwa dan kedua rekan terdakwamendapatkan uan sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan darihasil tersebut terdakwa dan kedua reka terdakwa bagi tiga jadi

BAMBANG IRAWAN tersebut sejak tanggal 21Desember 2016 sampai dengan tanggal 21 Desember 2016 serta dapatterdakwa jelaskan setiapa kali mobilmobil milik saudar BAMBANGIRAWAN tersebut melintas terdakwa dan kedua rekan terdakwamendapatkan uan sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan darihasil tersebut terdakwa dan kedua reka terdakwa bagi tiga jadi, jika dikalkulasikan dari tanggal 21 Desember 2016 sampai tanggal 2 Desemberterdakwa mendapatkan hasil sebesar Rp 600.000 (enam ratus riburupiah

Bahwa benar terdakwa dan kedua rekan terdakwa yang bernamasaudara KASTUE dan saudara ALKADIN telah melakukan pemerasanterhadap mobilmobil milik saudar BAMBANG IRAWAN tersebut sejaktanggal 21 Desember 2016 sampai dengan tanggal 21 Desember 2016serta dapat terdakwa jelaskan setiapa kali mobilmobil milik saudarBAMBANG IRAWAN tersebut melintas terdakwa dan kedua rekanterdakwa mendapatkan uan sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)dan dari hasil tersebut terdakwa dan kedua reka terdakwa bagi tiga