PERKUMPULAN SUMSEL BUDGET CENTER (SBC) VS 1. KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU PALEMBANG., 2. PEMERINTAH PROVINSI SUMATERA SELATAN;

SEBUKU BATUBAI COAL (SBC)
2.RIZAL SAKE alias RIZAL selaku Eksternal di PT. SEBUKU BATUBAI COAL (SBC)

SBC PLTU 3 Paiton ;Bahwa kawat las tersebut dicuri terdakwa sendirian di box alat PT.

SBC PLTU 3 Paiton ;Bahwa kawat las tersebut dicuri terdakwa sendirian di box alat PT. SBC PLTU 3Paiton Unit 34 Desa Bhinor, Kecamatan Paiton, Kabupaten Probolinggo ;Bahwa box alat milik PT.

SBC PLTU 3 Paiton, tetapi sudahdiberhentikan, dan waktu itu terdakwa datang ke PLTU 3 Paiton mau minta sertipikatpengalaman kerja, tetapi setelah terdakwa sampai di area PT SBC. PLTU 3 Paitonterdakwa tidak ke kantor malah ke area plan PT. SBC.

SBC.

SBC denganPT. BMR;Bahwa saksi mengetahui lahan itu milik PT. SBC dari Penyidik PoldaKalimantan Selatan;Bahwa Para Terdakwa merupakan karyawan dari PT.

SBC denganPT.

SBC agar saat ini PT. SBC dilarang melakukan aktivitaspertambangan, karena IUPOP milik PT. SBC telah dicabut olehGubernur;Bahwa pada tanggal 3 April 2018 ada pemberitahuan dari Dinas ESDMProvinsi Kalimantan Selatan yang ditembuskan kepada Polres Kotabaru,Kalimantan Selatan yang meminta PT. SBC untuk mengentikankegiatan;Bahwa yang melakukan penambangan adalah PT. BMR sebagaiperusahaan kontraktor dari PT.

SBC);Bahwa saksi mengetahui kalau PT.

SBC di DesaSalino Kecamatan Pulau Laut Tengah, Kabupaten Kotabaru;Bahwa Terdakwa mengetahui jika lokasi tesebut milik PT. SBCkarena dilokasi tersebut terdapat Plang PT. SBC;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui mengenaiizin usaha PT. SBC;sBahwa Pemilik dari PT. BMR adalah Effendy Tios:Bahwa hubungan PT. BMR dan PT. SBC adalah kerjasamapenambangan, PT. SBC sebagai pemilik lahan dan PT.

PENGGUGAT ; Persetujuan Perubahan Perjanjian Kredit (untuk selanjutnya disebut dengan PPPK) No. (1) SBC/2007/350 tanggal 16 Desember 2008yang mengubah PK No. No. SBC/2007/350 tanggal 17 Desember2007 antara lain pada pasal 5 mengenai perubahan jangka waktukredit menjadi diubah diperpanjang sementara selama 3 (tiga) bulanterhitung sejak tanggal 17 Desember 2008 s.d. 16 Maret 2008 ; TAHUN 2009PPPK No. (2) SBC/2007/350 tanggal 16 April 2009 yang mengubahketentuan PK No. No.

SBC/2007/350tanggal 17 Desember 2007 karenan fasilitas kredit dalam perjanjianini merupakan restrukturisasi dari fasilitas kredit dimaksud ; PK No.

SBC/2008/434 tanggal 23September 2008 karena fasilitas kredit dalam perjanjian inimerupakan restrukturisasi dari fasilitas kredit Perjanjian KreditGINAKSU a+sssesesee esse nesses ee esses eeePPPK No. (1) SBC/2009/277 tanggal 17 Desember 2009 yangmengubah ketentuan PK No.

SBC/2009/277 tanggal 25 September2009 antara lain pada pasal 5 mengenai perubahan jangka waktukredit diubah diperpanjang selama 2 (dua) bulan terhitung sejaktanggal 17 Desember 2009 s.d. 16 Februari 2010 ; Halaman 17 Putusan Nomor 965/Pdt.G/2016/PN Sby.TAHUN 2010b.12 PPPK No. (2) SBC/2009/277 tanggal 17 Februari 2010 yangmengubah ketentuan PK No.

SBC/2009/277 tanggal 25 September 2009berikut seluruh perubahannya antara lain pada pasal 5 mengenaiperubahan jangka waktu kredit diubah diperpanjang selama 2 (dua)bulan terhitung sejak tanggal 17 Mei 2010 s.d. 16 Juli 2010 ; b.14 PPPK No. (4) SBC/2009/277 tanggal 17 Juli 2010 yang mengubahketentuan PK No.

Oktober 2010 bermaterai dan dilegalisir.1 (satu) lembar photocopy Surat Pernyataan untuk mengangsur kekurangan uangmuka atas pembelian rumah type 55/167 m2 di Perum SBC (Sukabangun CindoResidence) atas nama FIRNIYANTO, SH. tanggal 16 Desember 2010 bermaterai dandilegalisir.1 (satu) rangkap photocopy Surat Kesepahaman atas tambahan pekerjaan yangmengakibatkan Tambahan Bahan Material Nomor : KH/01/SBC/2011 tanggal 11Januari 2011 bermaterai dan dilegalisir.e 1 (satu) lembar photocopy Berita Acara Serah

Terima Bangunan (BAST) Nomor : B5/SBC/03/2011.e 1 (satu) rangkap photocopy Denah Asli Pemukiman SBC (Sukabangun CindoResidence) type 55/135 m2 (Standar Keseluruhan Pemukiman) bermaterai dandilegalisir.e 1 (satu) lembar photocopy Permohonan Pemindahbukuan Dana Pelunasan PembelianRumah tanggal 31 Maret 2011 bermaterai dan dilegalisir.e 2 (dua) lembar photocopy Surat Tanggapan atas surat Nomor : CBRB/SMS/VI/2011/71 tanggal 19 Agustus 2011 bermaterai dan dilegalisir.e 1 (satu) rangkap photocopy Surat

Oktober 2010 bermaterai dan dilegalisir.1 (satu) lembar photocopy Surat Pernyataan untuk mengangsur kekurangan uangmuka atas pembelian rumah type 55/167 m2 di Perum SBC (Sukabangun CindoResidence) atas nama FIRNIYANTO, SH. tanggal 16 Desember 2010 bermaterai dandilegalisir.1 (satu) rangkap photocopy Surat Kesepahaman atas tambahan pekerjaan yangmengakibatkan Tambahan Bahan Material Nomor : KH/01/SBC/2011 tanggal 11Januari 2011 bermaterai dan dilegalisir.1 (satu) lembar photocopy Berita Acara Serah

Terima Bangunan (BAST) Nomor : B5/SBC/03/2011.1 (satu) rangkap photocopy Denah Asli Pemukiman SBC (Sukabangun CindoResidence) type 55/135 m2 (Standar Keseluruhan Pemukiman) bermaterai dandilegalisir.1 (satu) lembar photocopy Permohonan Pemindahbukuan Dana Pelunasan PembelianRumah tanggal 31 Maret 2011 bermaterai dan dilegalisir.2 (dua) lembar photocopy Surat Tanggapan atas surat Nomor : CBRB/SMS/VI/2011/71 tanggal 19 Agustus 2011 bermaterai dan dilegalisir.1 (satu) rangkap photocopy Surat Pekerjaan

Surat Pesanan Rumah Nomor : 09/B/SBC/I/2010 tanggal19 Oktober 2010 bermaterai dan dilegalisir.1 (satu) lembar photocopy Surat Pernyataan untuk mengangsur kekurangan uangmuka atas pembelian rumah type 55/167 m2 di Perum SBC (Sukabangun CindoResidence) atas nama FIRNIYANTO, SH. tanggal 16 Desember 2010 bermaterai dandilegalisir.1 (satu) rangkap photocopy Surat Kesepahaman atas tambahan pekerjaan yangmengakibatkan Tambahan Bahan Material Nomor : KH/01/SBC/2011 tanggal 11Januari 2011 bermaterai dan

bersamasama MOHAMMAD RUDI HARTONO ~ (belum tertangkap),MOHAMMAD SAFALI MUKLIS (belum tertangkap), dan BAGUS PRIYOUTOMO (belum tertangkap) pada hari Senin tanggal 22 Mei 2017 sekitar Jam14.30 wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2017,bertempat di pinggir jalan raya depan toko Surya Baru Cell (SBC) Desa NgoroKecamatan Ngoro Kabupaten Jombang atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jombang,telah dengan terangterangan dan dengan

tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang atau barang, jika ta dengan sengajamenghancurkan barang atau jika kekerasan yang digunakanmengakibatkan lukaluka, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caraantara lain sebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyapada hari Senin tanggal 22 Mei 2017 sekitar Jam 14.30 wib, bertempatdi pinggir jalan raya depan toko Surya Baru Cell (SBC) Desa NgoroKecamatan Ngoro Kabupaten Jombang, terdakwa OKTRI FIGURHERMAWAN

pidana dalamPasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahdipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;1.MOHAMMAD SYAIFUDDIN ZUHRI ;Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Mei 2017 sekitar pukul 14.30 WIB dipinggir jalan raya depan toko Surya Baru Cell (SBC

luka memar, sementara terdakwa bersamaMOHAMMAD RUDI HARTONO (belum tertangkap), MOHAMMAD SAFALIMUKLIS (belum tertangkap), dan BAGUS PRIYO UTOMO (belumtertangkap) tetapi saksi tidak mengetahui berapa kali pelaku melakukanpemukulan dengan menggunakan tangan kosong bertenaga, sehinggamengakibatkan luka bekas cakaran tangan didada sebelah kanan saksi ;Bahwa awal kejadiannya adalah pada hari Senin,tanggal 22 Mei 2017sekitar pukul 14.30 WIB yang bertempat dipinggir jalan raya depan tokoSurya Baru Cell (SBC

HARTONO (belumtertangkap), MOHAMMAD SAFALI MUKLIS (belum tertangkap), danBAGUS PRIYO UTOMO (belum tertangkap) ikut melakukan pemukulansecara bersamasama dengan menggunakan tangan kosong dengan caramengepal, bertenaga diarahkan kepada kepala saksi dan jugamengakibatkan luka bekas cakaran tangan didada sebelah kanan padasaksi ;Bahwa penyebab terdakwa melakukan pengeroyokan terhadap saksikarena cemburu terhadap calon perempuan yang akan dinikahinyadibonceng oleh salah satu karyawan Surya Baru Cell (SBC

Awaluddin Rachman NRP 21180206310798, Jabatan Babak Rudal Satbak-2 Ton I Rudal Manpads Rai Rudal C, Kesatuan : Yon Arhanud 16/SBC/3 Kostrad.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp10 000,00 (sepuluh ribu rupiah).

Jatim selama 3(tiga) bulan kemudian ditugaskan di Yon Arhanud 16/SBC/3Kostrad, Sampai dengan terjadinya perbuatan yang menjadiperkara ini dengan pangkat Serda NRP 21180206310798.2.

Bahwa pada tanggal 11 November 2019 sekira pukul03.00 Wita Terdakwa ditangkap oleh Anggota Yon Arhanud16/SBC/3 Kostrad yaitu Saksi1 (Serda Sandi Prabowo),Saksi2 (Praka Steven), Sertu Darmanto, dan Prada Sultonidi kamar Kost Terdakwa di JI. Andi Tonro 5 Kota Makassar,selanjutnya Terdakwa dibawa ke Yon Arhanud 16/SBC/3Kostrad untuk dilakukan penahanan dan pada tanggal 13November 2019 sekira pukul 11.00 Wita Pasi Intel a.n.

No. 14K/PM III16/AD/I/2020MenimbangMenimbangMenimbang Rudal Manpads Rai Rudal C, Kesatuan: Yon Arhanud16/SBC/3 Kostrad.

Bahwa benar para Saksi juga kenal dengan Terdakwasebagai prajurit TNI AD dengan pangkat Serda NRP21180206310798 di Kesatuan sama dengan para Saksi diYon Arhanud 16/SBC/3 Kostrad.: Bahwa dari fakta hukum tersebut adalah membuktikanTerdakwa adalah seorang anggota TNI AD berpangkatSerda NRP 21180206310798 dan pada saat Terdakwamelakukan perbuatan ini masih berstatus sebagai militeratau anggota TNI AD yang berdinas di Yon Arhanud16/SBC/3.

Bahwa benar pada tanggal 11 November 2019 sekirapukul 03.00 Wita Terdakwa ditangkap oleh Anggota YonArhanud 16/SBC/3 Kostrad yaitu Saksi1 (Serda SandiPrabowo), Saksi2 (Praka Steven), Sertu Darmanto, danPrada Sultoni di kamar Kost Terdakwa di JI. Andi Tonro 5Kota Makassar, selanjutnya Terdakwa dibawa ke YonArhanud 16/SBC/3 Kostrad untuk dilakukan penahanan danpada tanggal 13 November 2019 sekira pukul 11.00 WitaPasi Intel a.n.

Denganadanya ketentuan pasal 12.4 dan 12.5 Ship Building Contract No.007/TCKDIR/1211/SBC tanggal 16 Desember 2011 dan Ship Buildino ContractNo. 008/TCKDIR/1211/SBC tanggal 16 Desember 2011 tersebutPutusan No.342/Pdt.G12014/PN, Jkt.

dan No. 008/TCK/DIR/1211/SBC danmengirimkan kepada Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensiperintah pembatalannya.8.

Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi telah menyelesaikanpe mbangunan kapal yang dipesan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensisebagaimana yang di tentukan didalam Ship Building ContractNo. 007/TCKDIR/1211/SBC tanggal 16 Dese mber 2011 dan ShipBuilding Contract No. 008/TCKDIR/1211/SBC tanggal 16 Desember 2011.4.

tanggal 16 Desember 2011 dan Ship BuildingContract No. 008/TCKDIR/1211/SBC tanggal 16 Desember 2011..Bahwa menurut ketentuanShip Building ContractNo.007/T CKDIR/1211/SBC tanggal 16 Desember 2011 dan Ship BuildingContract No. 008fTCKDIR/1211/SBC tanggal 16 Desember 2011,pembatalan perjanjian pembuatan kapal yang dipesan dengan alasanketerlambatan penyerahan kapal oleh Tergugat Rekonvensi dilakukandengan memberitahukan secara tertulis kepada Penggugat Rekonvensi.Pemberitahuan pembatalan perjanjian

tanggal 7 Oktober 2013bukan sebuah perjanjjian yang sah maka demi ketentuan Ship BuildingContract No. 007/TCKDIR/1211/SBC tanggal 16 Desember 2011 dan ShipBuilding Contract No. 008/TCKDIR/1211/SBC tanggal 16 Desember 2011masih berlaku dan mengikat Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi.Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 11.1 ayat 1 Ship Building ContractNo. 007/TCKDIR/1211/SBC tanggal 16 Desember 2011 dan ShipBuilding Contract No. 008/TCKDIR/1211/SBC tanggal 16 Desember 2011,maka sikap Tergugat

SBC /C IX/ 1979 tertanggal 12 September 1979an ANANG HAIDAR (Bukti P 2) BahwaMajelisHakimdalampertimbangannya halaman 52 aline 4sn RRR menimbang bahwaberdasarkan keteranga Ahli yang diajukanoleh Para Penggugat Dr. Julius Sembiring, S.H.

SBC/C IV1979 tanggal 12 September 1979 tidak dapatdijadikan sebagai alas hak untuk kepemilikan atas Obyek Sengketa olehHalaman 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 10/PDT/2018/PT.BJMPARA PEMOHON BANDING.

SBC/ CIX/1979tertanggal 12 September 1979 atas Nama Anang Haidar (Bukti P. 2)1. Bahwa Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarbarutelah sesuai dan tepat dalam memeriksa dan memutus perkara a quo;2.

SBC/ CIX/1979 tertanggal 12 September1979 atas Nama Anang Haidar tersebut telah terbantahkan sesuaidengan faktafakta dan alat bukti yang telah di ajukanTerbanding/Semula Para Tergugat dalam perkara a quo;6.

SBC/ CIX/1979 tertanggal 12 September 1979 atas Nama Anang Haidartersebut, karena dalam persidangan melalui beberapa rangkaiantahapan, eksepsi, replik, duplik, pembuktian, Pemeriksaan setempat,kesimpulan, dan Putusan, bahwa perlu saudara ketahui, berangkatdari situ ketika SKT No. 97 K. SBC/ CIX/1979 tertanggal 12September 1979 atas Nama Anang Haidar dikatakan sebagai alashak sahsah saja, ketika SKT No. 97 K.

Melakukan Penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Wahyu Wibowo Bin Sardi tersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa :2 (dua) lembar copy buku mutasi security;2 (dua) lembar surat jalan orderan SBC

;1 (satu) lembar foto orang yang mengambil barang orderan SBC a.n AGUS;1 (satu) lembar data identitas Imei HP Vivo;1 (satu) bendel bukti screnschoot chat kordinasi orderan SBC;1 (satu) lembar faktur penjualan dari Topsell Mojokerto nomor : JL/TS/23050039, tanggal 19 Mei 2023, untuk PT SBC BERKAH BERSAMA;1 (satu) lembar faktur penjualan dari Topsell Mojokerto nomor : JL/TS/23050040, tanggal 19 Mei 2023, untuk PT SBC BERKAH BERSAMA;1 (satu) lembar faktur penjualan dari Topsell Mojokerto nomor

: JL/TS/23050044, tanggal 20 Mei 2023, untuk PT SBC BERKAH BERSAMA;1 (satu) surat Purchase order nomor : PO01896/PTSBC/HO-PUR/V/2023, tanggal 19 Mei 2023;1 (satu) bendel bukti screnschoot chat orderan pihak SBC ke mbak mella Topsell Mojokerto;1 (satu) lembar faktur penjualan dari Topsell Mojokerto nomor : JL/TS/23050039, tanggal 19 Mei 2023, untuk PT SBC BERKAH BERSAMA;1 (satu) lembar faktur penjualan dari Topsell Mojokerto nomor : JL/TS/23050040, tanggal 19 Mei 2023, untuk PT SBC BERKAH BERSAMA

(sembilanratus juta rupiah) berdasarkan perjanjian kredit nomor SBC/2004/128 tanggal 20102004point 2.1 dinyatakan lunas.

Teng Sioe In dengan dilampiri Perjanjian Fidusia Nomor : SBC/2004/FEO/118 tanggal 20 Oktober 2004, bukti tertanda T.I 22 ;Fotocopy Surat dari PT Bank Negara Indonesia ( Persero ) Tok Kantor CabangUniversitas Airlangga kepada PT Carvita Central Cahaya No : SBC/339/R tertanggal09 Maret 2005 Hal : Permohonan Tambahan Kredit, bukti tertanda T.1 23 ;3024.25.26.27.28.Fotocopy Persetujuan Perubahan Perjanjian Kredit Nomor : ( 01 ) SBC/2004/127tertanggal 20 Oktober 2004 antara Doktorandus Sudarminto, Magister

Teng Sioe In dengan dilampiri Daftar Barangbarang yangdijaminkan kepada PT Bank Negara Indonesia ( Persero ) Tbk secara FidusiaLampiran Perjanjian Fidusia Nomor : SBC/2004/FEO/118 tanggal 20 Oktober 2004,bukti tertanda T.I 24 ;Fotocopy Surat dari PT Bank Negara Indonesia ( Persero ) Tok kepada PT CarvitaCentral Cahaya No : Sbc/02/1466/R tertanggal 21 Oktober 2005 Hal : KeputusanKredit Saudara, bukti tertanda T.I 25 ;Fotocopy Persetujuan Perubahan Perjanjian Kredit Nomor : ( 02 ) SBC/2004/127tertanggal

SBC/2004/127 tanggal 20 Oktober2004 dan Persetujuan Perubahan Perjanjian Kredit (PPPK ) Nomor ( 202 ) SBC/2004/127 tanggal 25 Oct 2005, bukti tertanda T.I 26 ;Fotocopy Surat dari PT Carvita Central Cahaya Decorative Wooden Joinery kepadaYth Pemimpin Sentra Kredit Kecil (SKC Surabaya ) tertanggal 30 September 2001 HalPermohonan Tambahan Modal Kerja, bukti tertanda T.I 27 ;Fotocopy Perjanjian Kredit Nomor : SBC/2004/128 tertanggal 20 Oktober 2004 antaraSudarminto, Doctorandus, Magister Manajemen, Pengganti

SBC/2004/128 tanggal 20 Oktober 2004, Lampiran Daftar BarangBarang YangDiikat Secara Fidusia berdasarkan Pasal 11 ayat 2 Perjanjian Kredit No.3129.30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.SBC/2004/128 tanggal 20 Oktober 2004 dan Perjanjian Fidusia Nomor : SBC/2004/FEO/119 tanggal 20 Oktober 2004, bukti tertanda T.1 28 ;Fotocopy Surat dari PT Asuransi Tri Pakarta kepada PT Carvita Central Cahaya No.0018/Sby/Cln/I/2005 tertanggal 12 Januari 2005 Hal : Klaim Asuransi Kebakaran No.Polis : 03.10.0305308.0660 A/n

SYAMLAWI selaku suami dan bapakPihak Penggugat Prinsipal awalnya mendapat penawaran Pemberian Pembiyaan/Kredit dari Tergugat berupa Kredit Kecil yang selanjutnya suami dan bapak PihakPenggugat Prinsipal menerima penawaran tersebut sehingga adanya suatukesepakatan dalam Kredit Kecil tersebut ;Bahwa atas suatu kesepakatan sebagaimana tersebut pada angka 1 (satu) diatastelah dituangkan dalam Perjanjian Kredit PT Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk.Nomor: SBC/2009/261 antara Tambok Parulian Setyawati

Lampiran : Daftar Barangbarang Tidak Bergerak Yang Diikat Secara Hak Tanggungan.Berdasarkan Pasal 12 ayat 1 Perjanjian Kredit Nomor: SBC/2009/261 tanggal 9September 2009, Berupa Rumah Tinggal di Jl. Dukuh Bulak Banteng GG. LanggarNo. 6 Kenjeran Surabaya.0nn nonce nnn n nnn nnn nnnn nec nn nnn macnn nnncnns2. Lampiran Il : Daftar Barangbarang bergerak Yang Diikat Secara Fidusia.

Berdasarkan2.1.2.2.Pasal 12 ayat 2 Perjanjian Kredit Nomor: SBC/2009/261 tanggal 9 September 2009,Barang dagangan kayu, semen, bata merah, genteng, reng, batu umpak, papancor, sirtu, triplek Tempat Penyimpanan yang direncanakan di JI. Randu No. 18Surabayaj 222 onan nn nn nnn nnn nn nnn nn nn nnn nn nnn nnn cence nen nnnsBarang dagangan kayu, semen, bata merah, genteng, reng, batu umpak, papancor, sirtu, triplek Tempat Penyimpanan yang direncanakan di Jl.

SBC, sehingga dengan adanya berita acara pengajuan hargatanggal 14 Juni 2014 inilan PT. SBC memberikan uang panjar kepada parapemilik lahan di Desa Mekarpura pada tanggal 5 Agustus 2013 denganmenggunakan cek CD 915722 sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluhjuta rupiah) kepada Sdr. SUPIANI Als. SUPIAN Bin (Alm) ALI BADRUN danpada hari Kamis, tanggal 12 September 2013, sekira pukul 13.00 WITAbertempat di kantor perwakilan PT. SILO di Desa Semayap Kec. Pulau LautUtara, Kab. Kotabaru, PT.

SBC, sehingga dengan adanya berita acara pengajuan hargatanggal 14 Juni 2014 inilan PT. SBC memberikan uang panjar kepada parapemilik lahan di Desa Mekarpura pada tanggal 5 Agustus 2013 denganmenggunakan cek CD 915722 sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluhjuta rupiah) kepada Sdr. SUPIANI Als. SUPIAN Bin (Alm) ALI BADRUN danpada hari Kamis tanggal 12 September 2013 sekira pukul 13.00 WITAbertempat di kantor perwakilan PT. SILO di Desa Semayap Kec. Pulau LautUtara Kab. Kotabaru, PT.

SBC/PT. Silo;Bahwa fakta persidangan dari keterangan Saksi ABDULLAH SANI, Saksimahkota SUPIANI dan mahkota ABDURAHMAN, bahwa perusahaanPT. STC/PT. SBC/PT. Silo yang membuatkan Format Baku : SURAT KUASAPENJUALAN untuk saksi mahkota ABDURAHMAN selaku KUASA dari DesaSelaru dan juga SURAT KUASA saksi mahkota SUPIANI selaku KUASA dariDesa Mekarpura.

SBC/PT.

SBC, dengan adanya berita acara tersebutPT.

PDG/SBC/00499/06 sebesar Rp 717.248.600, (tujuh ratustujuh belas juta dua ratus empat puluh delapan ribu enam ratus rupiah) danJaminan Pelaksanaan dalam Surat Perjanjian No. PDG/SBB/00706/06sebesar Rp 179.312.150, (seratus tujuh puluh sembilan juta tiga ratus duabelas ribu seratus lima puluh rupiah) terhadap Kontrak Peningkatan JalanTua Pejat Pusat Kota Km. 05;3.

Bond: PDG/SBC/00499/06 tanggal 27 Juni 2006 dan Polis JaminanPelaksanaan No. Bond: PDG/SBB/00706/06 tanggal 27 Juni 2006;Bahwa atas dasar Polis Jaminan Uang Muka No. Bond: PDG/SBC/0499/06 tanggal 27 Juni 2006 dan Polis Jaminan Pelaksanaan No. Bond: PDG/SBB/00499/06 tanggal 27 Juni 2006 oleh Tergugat Rekonvensi dimaksud, PimpinanKegiatan Peningkatan Jalan Tua Pejat Km 05 Kabupaten Kepulauan MentawaiTahun Anggaran 2006 telah mencairkan uang muka sebesar 20% dari nilaiproyek kepada Ir.

PDG/SBC/00499/06 sebesar Rp 717.248.600, (tujuh ratustujuh belas juta dua ratus empat puluh delapan ribu enam ratus rupiah) danJaminan Pelaksanaan dalam Surat Perjanjian No. PDG/SBB/00706/06sebesar Rp 179.312.150, (seratus tujuh puluh sembilan juta tiga ratus duabelas ribu seratus lima puluh rupiah) terhadap Kontrak Peningkatan JalanTua Pejat Pusat Kota Km 05;3.

Bond: PDG/SBC/00499/06 tanggal 27 Juni 2006 dan PolisJaminan Pelaksanaan No. Bond: PDG/SBB/00706/06 tanggal 27 Juni 2006yang dibuat oleh Termohon Kasasi dengan Ir. Doni Rafki serta pecairanuang pada Proyek Peningkatan Jalan Tua Pejat Km 05, antara lain:1. Pemohon Kasasi sama sekali tidak pernah ditemui, diberitahu danataupun dimintai persetujuan sebelum perjanjian tersebut dibuat oleh Ir.Donni Rafki dan Termohon Kasasi;2.

Bond: PDG/SBC/00499/06 tanggal 27 Juni 2006 dan Polis Jaminan Pelaksanaan No. Bond:PDG/SBB/ 00706/06 tanggal 27 Juni 2006 antara Termohon Kasasi denganIr. Doni Rafki serta pengambilan uang muka Proyek Peningkatan Jalan TuaPejat, Pusat Kota Km 05, Kabupaten Kepulauan Mentawai denganmengatasnamakan Pemohon Kasasi, sedangkan Pemohon Kasasi tidakmengetahui dan tidak pernah memberikan persetujuannya.

Menimbang, bahwa Penggugat melalui surat gugatannya tertanggal 8 Juli2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dalamRegister Perkara Nomor 342/Pdt.G/2014/PN.JKT.PST, pada tanggal 8 Juli2014, telah mengajukan gugatan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Pada tanggal 21 Desember 2011 Penggugat dan Tergugat telah sepakatmengadakan perjanjian pembangunan kapal berupa 1 unit Tug Boat dan 1unit CPO Barge, sebagaimana dituangkan dalam Ship Building ContractNo. 007/TCK/DIR/1211/SBC

tertanggal 16 Desember 2011 tentangPembangunan 1 Unit Tug Boat Hull No. 137 dengan panjang 21 meter("Perjanian No. 007") dan Ship Building Contract No.008/TCK/DIR/1211/SBC tertanggal 16 Desember 2011 tentangPembangunan 1 Unit CPO Barge (Unmanned) Hull No. 231 dengan ukuran170 x 60 x 16 FT ("Perjanjian No. 008");Berdasarkan Pasal 7.1 Jo.

No.94/PDT/2017/PT.DKIBahwa Tergugat Konvensi dalam kedudukannya sekarang sebagaiPenggugat Rekonvensi akan mengajukan Gugatan Balik terhadapPenggugat Konvensi dalam kedudukanya sebagai TergugatRekonvensi.Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi telah menyelesaikanpembangunan kapal yang dipesan Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi sebagaimana yang di tentukan didalam Ship BuildingContract No. 007/TCKDIR/1211/SBC tanggal 16 Desember 2011 danShip Building Contract No. 008/TCKDIR/1211/SBC tanggal

16Desember 2011.Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi telahmemberitahukan kepada Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensikesiapan penyerahan kapal, tetapi Tergugat Rekonvensi/PenggugatRekonvensi tidak memberikan tanggapan atau jawaban ataspemberitahuan tersebut.Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 11.1 ayat 1 Ship Building ContractNo. 007/TCKDIR/1211/SBC tanggal 16 Desember 2011 dan BuildingContract No. 008/TCKDIR/1211/SBC tanggal 16 Desember 2011.bahwa sikap Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi

SBC tanggal 16 Desember 2011.hal 14 dari 22 hal put.

Bahwa saksi mengetahui ada peralatan Screw Conveyor yangdipindahkan ke PT SBC, tetapi Saksi tidak tahu barang diperbaikiatau dijual. Bahwa saksi tidak mengetahui peralatan screw conveyor yang ada diPT. SBC itu milik PT. Fosroc atau bukan ; Bahwa saksi menerangkan ke PT. SBC Curug dan masuk ke gudanghanya meminta ijin dari security dan tidak ada ijin dari manajemenPT. SBC ; Bahwa saksi mengetahui mengenai java project, dan screw conveyormerupakan bagian dari java project.

SBC bertemu denganSatpam/Security dan tidak bertemu dengan manajemen PT. SBC. Bahwa saksi menjelaskan berita acara tersebut sudah dipersiapkandari awal, dan telah diketik, karena tidak ketemu manajemen makasecurity disuruh tandatangan. Bahwa saksi tidak mengetahui status kepemilikan Screw Conveyorsudah perpindah tangan atau milik siapa, yang diketahui hanya screwconveyor itu ada di PT. SBC.

SBC dan bekerja sebagai teknisilapangan diantaranya persiapam perbaikan mesinmesin ;Bahwa saksi pada tanggal 1 September 2015 mendapat perintah daripimpinan PT. SBC untuk mengambil 1 (satu) set screw conveyor kePT. Fosroc untuk di perbaiki ke PT. SBC karena masih dalam masagaransi ;Bahwa saksi menerangkan ketika berhubungan dengan PT.

SBC Curug untuk melakukan foto dengan ScrewConveyor ;Bahwa saksi menerangkan PT. SBC bergerak dibidang konstruksiengineering. Dan sepengetahuan Saksi mesinmesin Screw Conveyortersebut dibeli dari PT. SBC, karena masih garansi maka diservis diPT. SBC.;Bahwa saksi tidak tahu kenapa barang tersebut sampai saat ini masihdi PT. SBC dan perbaikan tersebut tidak dilanjutkan karena perintahpimpinan PT.

SBC Curug tidakada kegiatan usaha karena sepi ; Bahwa saksi tidak tahu Screw Conveyor dan Docking Stationsekarang milik siapa; Bahwa saksi sudah tidak bekerja diPT.

Kedua unit mesinBordir otomatis tersebut diikat 4 ( empat ) Perjanjian Fidusia masingmasing : e Nomor SBC SBY/2004/FEO/137 tanggal 13122004 ;e Nomor SBC/2005/FEO/143 tanggal 30112005 ;e Nomor SBC/2006/Fidusia/095 tanggal 28092006 ;e Nomor SBC/2006/Fidusia/096 tanggal 28092006 ;4. Bahwa menurut catatan dari pihak PT BNlI/Kreditor, pinjaman atas nama TERGUGAT dan TERGUGAT II telah macet sejak tahun 2007 dan tidak ada upaya penyelesaianyang berarti dari Debitor maupun ahli waris.

SBC) yang semula mempunyai ijin IUPOPdari Bupati Kotabaru Nomor 545/62/IUPOP/D.PE/2010 tanggal 7 JuliHalaman 10 dari 15 hal. Put. Nomor 133 PK/Pid.Sus/20192010 sekarang jijin tersebut dicabut Gubernur Kalimantan Selatanberdasar Surat Pencabutan ljin Operasi Nomor 503/119/DPMPTSP/2008tanggal 26 Januari 2008.

SBC telahdicabut, perihal dicabutnya ijin tersebut diluar tanggung jawab paraTerdakwa, selanjutnya karena pekerjaannya para Terdakwa sematamatahanya atas dasar perintah atasannya, sah tidaknya perintah bekerjatersebut sudah barang tentu diluar pengetahuan para Terdakwa, demikianpula meskipun telah ditegur oleh Team Dinas ESDM dan Polisi, karenapara Terdakwa bekerja mengoperasikan alat berat tersebut karenaperintah atasannya maka perbuatan para Terdakwa terbukti tidak terdapatniat batiniah untuk melawan

SBC bukan kepada PT. BMR maka karenaoprasionalnya alatalat berat tersebut dalam rangka pelaksanaan kontrakkerja dengan PT. SBC dengan demikian seandainya dalam hal terdapatkesalahan PT. Sebuku Batubai Coal dalam bidang perijinan usahapertambangan yang ijin UPOpnya dicabut Gubernur Kalimantan Selatanyang SK pencabutan ijin tersebut juga telah dibatalkan P.TUNBanjarmasin Nomor 6/G/2018/PTUN Bjm tanggal 7 Juni 2018 yangdikuatkan PT.

SBC yangkedudukannya hanya sebagai kontraktor proyek pertambangan PT.

SBC ;Menimbang bahwa dengan demikian, permohonan peninjauan kembalidinyatakan dapat dibenarkan dan permohonan peninjauan kembali tersebutdikabulkan, oleh karena itu berdasarkan Pasal 263 ayat (2) juncto Pasal 266ayat (2) huruf b angka (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangKitab UndangUndang Hukum Acara Pidana terdapat cukup alasan untukmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Banjarmasin di Banjarbaru Nomor86/PIDLH/2018/PT BJM tanggal 14 November 2018 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Kotabaru

SBC di Kantor PT. SILOtersebut yaitu Camat Pulau Laut Tengah yaitu saksi HENDRA sedangkan Kapolsekpada saat itu tidak bisa hadir ;Bahwa selain pihak Muspika ada juga pihak perangkat Desa yang hadir dalampembayaran ganti rugi lahan masyarakat Desa Mekarpura dan Desa Selaru olehPT.STC dan PT. SBC di Kantor PT.

SBC ;Bahwa saksi kenal dengan saksi ABDURAHMAN Als BASAR, Saksi SUPIANIdan Terdakwa tersebut, namun saksi hanya mengenalnya dan pertama kali bertemuketika adanya pembayaran uang ganti rugi lahan masyarakat Desa Mekarpura danDesa Selaru oleh PT. STC dan PT. SBC di Kantor PT.

SBC ;Bahwa selain saksi ada pihak Muspika lain yang hadir dan menyaksikan dalampembayaran uang ganti rugi lahan masyarakat Desa Mekarpura dan Desa Selaruoleh PT. STC dan PT. SBC di kantor PT.

SBC dan Desa Selaru seluas 71,1 Ha dari PT. STC untuk jalan haulingbatubara, maka terdakwa sebagai orang yang dipercaya oleh PT. STC dan PT. SBCkemudian ditunjuk oleh PT. STC dan PT. SBC untuk melakukan pembebasan lahanmasyarakat Desa Mekarpura dan masyarakat Desa Selaru, selanjutnya terdakwa memintabantuan kepada saksi SUPIANI Als.