Rusmiati Padeke selaku Kepala Desa Balisong;2. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Asal Usul kayu No.604.6/02/SK/2016 tanggal 11 Maret 2016 sebanyak 11 M3 papan dan balok, sopir atas nama Opan dengan tujuan ke Ternate yang ditandatangani oleh Sdr.Rusmiati Padeke selaku Kepala Desa Balisong3. 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran kayu pada tanggal 03 Maret 2016 sebanyak Rp.10.000.000; (sepuluh juta rupiah) untuk pembayaran kayu Pa Hendra panjar kayu 5x5 dan 5x10 sebanyak 332 batang;4. 1 (satu) lembar

Sela alias Pit,Terdakwa telah melakukan penipuan karena Terdakwa belummembayar harga kayu miliknya;Bahwa saksi sebagai Kepala Desa pernah mengeluarkan SuratKeterangan asal usul kayu atas nama pemilik kayu Timon sela alias PitBahwa saksi membenarkan atas surat bukti yang diperlihatkandipersidangan sebagai berikut:1. 1 (satu) lembar Surat Keterangan asal usul kayuNo.604.6/01/SK/2016 tanggal 3 Maret 2016 sebanyak 10 M3 papandan balok, sopir an.Tommy dengan tujuan ke Ternate yangditandatangani oleh Sdr.Rusmiati

Padeke selaku Kepala DesaBalisoang;2. 1 (satu) lembar Surat Keterangan asal usul kayuNo.604.6/02/SK/2016 tanggal 11 Maret 2016 sebanyak 11 M3 papandan balok, sopir an.Opan dengan tujuan ke Ternate yangditandatangani oleh sdr.Rusmiati Padeke selaku Kepala DesaBalisoang;Bahwa semua kayu milik Timon Sela alias Pit diperoleh dari masyarakatBahwa ada dua surat keterangan yang dikeluarkan untuk keperluanpengangkutan dan pembongkaran kayu dengan tujuan Kota TernateProvinsi Maluku Utara;Bahwa saksi tidak

Rusmiati Padeke selaku Kepala Desa Balisong;2. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Asal Usul kayuNo.604.6/02/SK/2016 tanggal 11 Maret 2016 sebanyak 11 M3 papandan balok, sopir atas nama Opan dengan tujuan ke Ternate yangditandatangani oleh Sdr.Rusmiati Padeke selaku Kepala DesaBalisong3. 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran kayu pada tanggal 03 Maret2016 sebanyak Rp.10.000.000; (sepuluh juta rupiah) untukpembayaran kayu Pa Hendra panjar kayu 5x5 dan 5x10 sebanyak332 batang;4. 1 (satu) lembar kwitansi

Penggugat oleh Tergugat pada tanggal 25 November 2014,ari Tuaatas nama Penggugat Periode Mei 2013, bukti telah diberi Materaicukup dan dinazegelen serta dilegalisir sesuai denganaslinya, ;e Bukti P4 : Fotocopy surat Anjuran dari Dinas Tenaga Kerja KotaMedan dengan Nomor:567/636/DSTKM/2015 tanggal 09 Maret2015, bukti telah diberi Materai cukup dan dinazegelen sesuaidengan711" (mrnnnn Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya mengajukanbukti surat dan juga mengahadirkan satu orang saksi yaitu Sdr.Rusmiati

dapatmengendalikan stir mobil yang dikemudikannya akhirnya mobil yang terdakwakemudikan dengan membawa 16 penumpang terperosok dan menabrak pohon.Akibat kelalaian terdakwa mengendarai mobil Suzuki Futura Pick Up No.PolB9275VAD dengan muatan 16 orang penumpang (seharusnya kendaraantersebut dipakai untuk mengangkut barang) dan juga terdakwa mematikanmesin dijalan menurun dan menikung sehingga tidak dapat mengendalikankendaraan yang dikemudikannya menyebabkan 2 orang penumpang meninggaldunia yaitu sdr.Rusmiati

Akibat kelalaian terdakwa mengendarai mobil Suzuki Futura Pick UpNo.Pol B9275VAD dengan muatan 16 orang penumpang (seharusnyakendaraan tersebut dipakai untuk mengangkut barang) dan juga terdakwamematikan mesin dijalan menurun dan menikung sehingga tidak dapatmengendalikan kendaraan yang dikemudikannya menyebabkan 2 orangpenumpang meninggal dunia yaitu sdr.Rusmiati dan sdr.Ahmad Rizki Pratama,sesuai dengan adanya surat Visum Et Repertum Nomor : 01/PKM/RS/VII/2015yang dibuat dan ditanda tangani oleh

Ali Hidayat als Iday, sdr.Rusmiati als Mak Siska mengalami kerugian sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 Ayat (2) Dari KUHPidana dari Kitab Undangundang Hukum Pidana;Halaman3 dari 12 Putusan No.116/Pid.B/2019/PN Stb.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Rusmiati alias Mak Siska, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah

Nawali dengan menggunakan sepeda motor merek Honda Vario wanabiru telah mengantarkan BBM jenis bensin kepada istri Saksi yaitu Sdr.RUSMIATI sebanyak 4 (empat) buah jirigen dengan masingmasing berisi 35(tiga puluh lima) liter atau 140 (Seratus empat puluh) literBahwa setelah Sdr. Nawali menurunkan 4 (empat) buah jirigen tersebut darisepeda motornya, Sdr. RUSMIATI kKemudian memberikan uang sebesar Rp.1.020.000, (Satu juta dua puluh ribu rupiah) kepada Sdr.

NawaliBahwa yang berada di tempat kejadian pada saat itu yaitu Saksi sendiri, Sdr.RUSMIATI, Sdr. Nawali dan kedua petugas kepolisian tersebutBahwa setahu Saksi, kedua petugas kepolisian tersebut tidak ada membawasurat tugas maupun surat penangkapanBahwa keesokan paginya, Saksi dan suami Saksi disuruh datang ke kantorpolisi Polres Banjar untuk dimintai keteranganBahwa Saksi membeli 4 (empat) buah jirigen yang berisi BBM jenis bensintersebut dari Sdr.

Rusmiati dan setelah itu Sdr.Rusmiati menyerahkan uang sebesar Rp1.020.000,00 (satu juta dua puluh riburupiah) kepada Pemohon atas pembayaran BBM jenis bensin tersebutMenimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan pasal 18 ayat 2 UndangUndang No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP menyebutkan Dalam hal tertangkaptangan penangkapan dilakukantanpa surat perintah, dengan ketentuan bahwapenangkap harus segera menyerahkan tertangkap beserta barang bukti yangada kepada penyidik atau penyidik pembantu yang terdekatMenimbang