mau mengembalikanHP tersebut dengan tebusan uang sebesar Rp.200.000, lalu saksi memberikan uangyang diminta karena sdr.sholihin adalah karyawan saksi; Bahwa kemudian sdr.samad meminjam sepeda motor milik saksi dengan alasan untukmengambil HP namun ternyata ditunggutunggu sdr.samad tidak datang juga dansampai sekarang HP tersebut tidak diserahkan ke sdr.sholihin;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar

keterangan Terdakwa AGOKWARDANA, Yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;e Bahwa kejadiannya terjadi pada hari selasa tanggal 06 Desember 2011 sekitar Pukul01.00 wib,ditempat meubel milik sdr.sukari didusun Pesisir timur desa dharmacamplong kecamatan camplong kabupaten sampang;5e Bahwa awalnya terdakwa diajak sdr.samad kedusun dharma camplong dengan alasanmau mengambil uang kerumahnya dengan menggunakan sepeda motor milik terdakwadan sekitar Pkl.01.00 wib sdr.samad baru memberitahu niatnya

untuk mencuri HP;e Bahwa kemudian sdr.samad masuk kerumah orang dengan cara membuka pagar rumahtersebut sedangkan terdakwa menunggu diluar pagar sambil menjaga takut ada orangyang melihat;e Bahwa setelah sdr.samad berhasil mencuri HP lalu menghampiri terdakwa sambilmemegang HP 1600 setelah itu sdr.samad dan terdakwa pulang kerumah terdakwa, dankeesokkannya terdakwa menjual kedua HP merk Nokia yaitu tipe 1600 dengan hargaRp.65.000, dan tipe 6300 dengan harga Rp.200.000,;e Bahwa terdakwa hanya mengambil

masukkelokasi dengan membuka pagar sebelah selatan lalu naik ketingkat tempat pekerjamebel istirahat/tidur, kemudian sdr.samad pelanpelan mengambil dua buah HP merkNokia yang diletakkan disebelah bantal, sedangkan terdakwa menjaga dibawah tanggamengawasi bila ada orang lewat;e Bahwa kedua HP tersebut laku terjual dengan harga seluruhnya sebesar Rp.260.000,;e Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut tanpa ada izin dari pemiliknya yaitusdr.sholihin;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam

Bahwasesuai faktafakta yang didapatkan selama persidangan bahwa terdakwa AGOKWARDANA telah mengambil barang milik Korban sdr.sholihin yang jelas bukan milikterdakwa berupa: 1 (satu) HP Merk Nokia Type N1600 warna hitam dan 1 (satu) HP merk7nokia N6300 warna silver dan perbuatan tersebut dilakukan dengan cara yaitu: sdr.samadmasuk kelokasi dengan membuka pagar sebelah selatan lalu naik ketingkat tempat pekerjamebel istirahat/tidur, kemudian sdr.samad pelanpelan mengambil dua buah HP merk Nokiayang

(empat puluhjuta rupiah) ;e Bahwaalat berat yang disewa hanya alat berat louder ;e Bahwa Sdr.Samad pernah kali menelepon saksi meminta saksi untuk mencarikan1 (satu) unit louder ;e Bahwa yang menandatangani kontrak sewa alat berat tersebut adalah saksi dankontrak sewa alat berat atas nama saksi ;e Bahwa yang =menyuruh Saksi menandatangani kontrak tersebutadalah Sdr.Samad yang menyuruh saya menandatangani kontrak ;e Bahwa Tanda tangan kontrak dikantor PT Jaga Aman Sarana sekitar bulan Juni2015 ;e

dan saksi sampai dirumah Sdr.Samad jam02.00 wib tanggal 27 Mei 2015, setelah serah terima alat berat saksi beristirahatdirumah Sdr.Samad.

Besok harinya Sdr.Samad mengatakan Bapak kerja dulu,nanti di lapangan sudah ada yang mengatur, namanya Aheng ;42Bahwa saksi mengenal Terdakwa pada saat saksi menerima tugas, saksi diberitahubahwa sesampainya di Mandor saksi hubungi Sdr.Samad dan saksi diberikan nomorhandphone Sdr.Samad ;Bahwa Louder disimpan di depan rumah Sdr.Samad, ditepi jalan ;Bahwa yang memberi Saksi gaji adalah PT Jaga Aman Sarana, apabila ada kegiatandari pihak penyewa maka saksi digaji oleh penyewa tetapi uang bulanan tetap

ada ;Bahwa upah Saksi sebagai operator louder di Mandor sebesar Rp.20.000. perjamdan uang makan Rp.60.000. perhari ;Bahwa saksi tidak pernah bertanya Sdr.Samad dari perusahaan mana, saksi hanyabertanya Apa yang harus saya kerjakan?

Sdr.Samad, besok paginya saksi ke lokasi ;Bahwa Yang menunjukkan lokasi adalah Sdr.Aheng ;44Bahwa Saksi melapor kepada Terdakwa ketika Saksi disuruh berhenti kerja diharipertama Karena sepengetahuan saksi Sdr.Samad yang bertanggung jawab atau yangmempunyai kuasa untuk menyewa alat berat ;Bahwa saksi tidak tahu, saksi tidak pernah bertanya uang dari siapa, hanyadiberitahu bahwa uang tersebut merupakan uang makan ;Bahwa saksi bertemu Sdr.Samad 3 (tiga) kali, yang pertama saat malam saksidatang, kemudian

padahari Sabtu tanggal 17 Mei 2014 sekitar jam 21.00 wib terdakwa ALIMIN BINSARIF mulai buka sejak jam 18.30 wib sampai dengan jam 21.00 wib,kemudian hasil penjualan judi togel tersebut direkap dan selain itu terdakwaALIMIN BIN SARIF juga menjadi pengepul judi togel hongkong dari saksiEDI RIYANTO (berkas perkaranya diajukan secara terpisah) yang diterimanyasekitar jam 21.00 wib selanjutnya hasil penjualan judi togel dari dirinya sendirimaupun dari saksi EDI RIYANTO disetorkan kepada bandarnya yaitu Sdr.SAMAD

angka judi togel.e Bahwa handphone adalah milik terdakwa yang digunakan untukkomunikasi dengan para pembeli, pengecer dan bandarnya berkaitandengan transaksi jual beli angka judi togel.e Bahwa uang tunai sebesar Rp.159.000. tersebut merupakanhasilpenjualan judi togel.e Bahwa terdakwa menjadi penjual dan pengepul judi togel tanpa ada ijindari pihak yang berwenang.e Bahwa menurut keterangan terdakwa yaitu hasil penjualan direkap tiaphari sekitar jam 21.00 Wib lalu disetorkan kepada bandarnya yaitu Sdr.SAMAD

Bahwa masingmasing Penggugat dan Penggugat II memiliki sebidang tanahperwatasan yaitu :1) Penggugat I (Esu binti Punawan) dan surat pengakuan tanah tertanggal 20 Mei 1984 Letak tanah Jalan Setia Usaha/Jalan Tjilik Riwut, KelurahanBaamang Hulu, Kecamatan Baamang,Kab.Kotim UkuranTanah Panjang + 238 meter Lebar + 170 meter Luas + 40.460 meter persegi Batas tanah Utara berbatasan dengan jalan setia usaha; Timur dengan Sdr.Samad; Selatan dengan Hutan; Barat dengan Hutan/Sriyana2) Pengugat II (Sriyana)

tindakan itikad tidak baik atauperbuatan melawan hukum;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat , II untuk seluruhnya;Menyatakan tanah Penggugat I, II masingmasing :1) Penggugat I (Esu binti Punawan) dan surat pengakuan tanah tertanggal 20 Mei1984Letak tanah : Jalan Setia Usaha/Jalan Tjilik Riwut, KelurahanBaamang Hulu, Kecamatan Baamang,Kab.KotimUkuranTanah Panjang + 238 meter Lebar + 170 meter Luas + 40.460 meter persegiBatas tanah Utara berbatasan dengan jalan setia usaha; Timur dengan Sdr.Samad

Putusan Nomor 16/Pdt.G/2016/PN Spt tanggal 18 November 2016dengan amar sebagai berikut:Dalam EksepsiMenolak eksepsi/keberatan Tergugat II untuk seluruhnyaDalam Pokok Perkara1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan sebidang tanah, Letak tanah : Jalan Setia Usaha/Jalan Tjilik Riwut, KelurahanBaamang Hulu, Kecamatan Baamang,Kab.Kotim UkuranTanah Panjang + 238 meter Lebar + 170 meter Luas + 40.460 meter persegi Utara berbatasan dengan jalan setia usaha; Batas tanah > Timur dengan Sdr.Samad

Tangerang( berhasil melarikan diri ) sedang kumpul, kemudian sekitar jam 22.00 wib Sdr.SAMAD, 35 tahun, alamat Kp. Bungaok Rt. 003/001 Ds. Caringin Kec. LegokKab.

Tangerang( berhasil melarikan diri) sedang kumpul, kemudian sekitar jam 22.00 wib Sdr.SAMAD, 35 tahun, alamat Kp. Bungaok Rt. 003/001 Ds. Caringin Kec. LegokKab.

MENGADILI:DALAM EKSEPSIMenolak eksepsi/keberatan Tergugat II untuk seluruhnyaDALAM POKOK PERKARA1.Mengabulkan Gugatan Penggugat I untuk sebagian;2.Menyatakan sebidang tanah, -Letak tanah : Jalan Setia Usaha/Jalan Tjilik Riwut, Kelurahan Baamang Hulu, Kecamatan Baamang, Kab.Kotim-UkuranTanah : Panjang + 238 meterLebar + 170 meterLuas + 40.460 meter persegi-Batas tanah :Utara berbatasan dengan jalan setia usaha;Timur dengan Sdr.Samad;Selatan dengan Hutan;Barat dengan Hutan/SriyanaAdalah

(Esu binti Punawan) dan surat pengakuan tanah tertanggal 20Mei 1984 Letak tanah : Jalan Setia Usaha/Jalan Tjilik Riwut, KelurahanBaamang Hulu, Kecamatan Baamang,Kab.Kotim UkuranTanah : Panjang + 238 meterLebar + 170 meterLuas + 40.460 meter persegi Batas tanahUtara berbatasan dengan Jalan setia usaha;Timur dengan Sdr.Samad; Selatan dengan Hutan; Barat dengan Hutan/Sriyana2) Pengugatll (Sriyana) dan surat pernyataan tanah tertanggal 17 April 2006; Letak tanah : Jalan Setia Usaha/Jalan Tjilik Riwut

(Esu binti Punawan) dan surat pengakuan tanah tertanggal20 Mei 1984 Letak tanah : Jalan Setia Usaha/Jalan Tjilik Riwut, KelurahanBaamang Hulu, Kecamatan Baamang,Kab.Kotim UkuranTanah Panjang + 238 meterLebar + 170 meterLuas + 40.460 meter persegi Batas tanahUtara berbatasan dengan Jalan setia usaha; Timur dengan Sdr.Samad; Selatan dengan Hutan; Barat dengan Hutan/Sriyana;2) Pengugat Il (Sriyana) dan surat pernyataan tanah tertanggal 17 April2006; Letak tanah : Jalan Setia Usaha/Jalan Tjilik Riwut

Penggugat (Esu binti Punawan): Letak tanah : Jalan Setia Usaha/Jalan Tjilik Riwut, KelurahanBaamang Hulu, Kecamatan Baamang, Kab.Kotim Ukuran Tanah : Panjang + 238 meter;Lebar + 170 meter;Luas + 40.460 meter persegi;: Utara berbatasan dengan jalan setia usaha; Batas tanah Timur dengan Sdr.Samad; Selatan dengan Hutan; Barat dengan Hutan/Sriyana2.

Menyatakan sebidang tanah, Letak tanah : Jalan Setia Usaha/Jalan Tjilik Riwut, KelurahanBaamang Hulu, Kecamatan Baamang,Kab.KotimHal. 24 dari 26 halPutusan Nomor 16/Pat.G/2016/PN Spt UkuranTanah : Panjang + 238 meterLebar + 170 meter Luas + 40.460 meter persegi Batas tanah : Utara berbatasan dengan jalan setia usaha; Timur dengan Sdr.Samad; Selatan dengan Hutan; Barat dengan Hutan/SriyanaAdalah milik Penggugat;Menyatakan Tergugat Il telah melakukan Perbuatan melanggar hukum;4.

Muna membawa kayu dengansebuah gerobak dimana setibanya di jalan raya terdakwa dan Sdr.Samad lLangsung mengejar dan membantu mendorong gerobak kayuyang digunakan untuk mengangkut kayu jati dalam bentuk logmenuju SMPN 3 Raha, tidak lama kemudian datang petugas PolresMuna dan mendapati mereka sedang mengangkut kayu log jenisjati dari dalam hutan kawasan warangga RPH Raha UPTD Muna TimurKab. Muna, kemudian petugas menangkap terdakwa dan Sdr. Samadnamun teman teman Terdakwa berhasil melarikan diri.

denganTergugat 11 merupakan kakak beradik yang adalah satu11keturunan dari Alm Bapak Izack Thomas de Lima dengan IbuAgusthina Thio ;e Bahwa para Tergugat tidak pernah menerima Amanah atauPetuah atau Janji maupun yang dirasakan sendiri oleh ParaTerguga tKonvensi atau Para Penggugat Rekonvensi bahwatanah Dati Waehatiate warisan para Tergugat Konvensi telahdijual baik sebagian maupun seluruhnya oleh alm.Bapak IzackThomas de Lima Orang Tua Para penggugat Rekonvensi ataupara Tergugat Konvensi kepada Sdr.Samad

Adam suamiPenggugat Konvensi Dan apabila benar transaksi jual bellitersebut telah terjadi yang dilakukan oleh orang tua paraTergugat Alm.Izack Thomas de Lima dengan Sdr.Samad AdamSuami Penggugat konvensi maka para Tergugat mohon kepadaMajelis hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara ini agarkiranya Penggugat Konvensi maka Para tergugat mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara ini agarkiranya Penggugat Konvensi dapat membuktikan Transaksi jualBeli dalam bentuk Kwitansi jual

Sdr.Samad Adam suami Penggugat Konvensiatau tergugat Rekonvensi.10.

Bahwa masingmasing Penggugat dan Penggugat Il memiliki sebidangtanah perwatasan yaitu :1) Penggugat (Esu binti Punawan) dan surat pengakuan tanah tertanggal20 Mei 1984 Letak tanah : Jalan Setia Usaha/Jalan Tjilik Riwut, KelurahanBaamang Hulu, Kecamatan Baamang,Kab.Kotim UkuranTanah Panjang + 238 meterLebar + 170 meterLuas + 40.460 meter persegi Batas tanahUtara berbatasan dengan jalan setia usaha;Timur dengan Sdr.Samad; Selatan dengan Hutan; Barat dengan Hutan/Sriyana2) Pengugat Il (Sriyana) dan

Menyatakan tanah Penggugat , Il masingmasing :1) Penggugat (Esu binti Punawan) dan surat pengakuan tanahtertanggal 20 Mei 1984halaman 7 dari 19 Putusan nomor 8 /PDT/2017/PT PlikLetak tanah : Jalan Setia Usaha/Jalan Tjilik Riwut, KelurahanBaamang Hulu, Kecamatan Baamang,Kab.KotimPanjang + 238 meterUkuran TanahLebar + 170 meterLuas + 40.460 meter persegiBatas tanahUtara berbatasan dengan jalan setia usaha;Timur dengan Sdr.Samad; Selatan dengan Hutan; Barat dengan Hutan/Sriyana;2) Penggugat Il (Sriyana

SAMAD ANDREANTO BIN MARSANDI merusak kunci gembokkandang menggunakan linggis kecil yang sudah dipersiapkan oleh sdr.SAMAD ANDREANTO BIN MARSANDI, sedangkan sdr. SELAMET BINMARYANTO MISDI posisinya saat itu tepat didepan pintu luar kandang, danposisi Terdakwa RIDHO alias RIDEH berada dipinggir sebelah timur di luarkandang, setelah kunci gembok berhasil dirusak Sdr. SAMAD ANDREANTOBIN MARSANDI masuk ke dalam kandang dan melepas tali pengikat sapi,kemudian sapi dibawa keluar dari kandang oleh sdr.

Sdr.SAMAD mendapat bagian sebesar Rp. 1.000.000, , sdr. SELAMET mendapatRp. 1.000.000, Bahwa benar uang hasil dari penjualan sapi tersebut Terdakwa gunakanuntuk keperluan sehari hari, beras, rokok, bensin.

MUHAMAD DAFA REGI ARDANA BIN GIYONO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi ditangkap oleh polisi karena melakukan perjudian jenis tigapuluhan pada hari Senin, tanggal 24 Agustus 2015 sekitar pukul 23.30 Wib dirumah Sdr.Samad di Dusun Ngletih, Desa Ngletihn,kKecamatan Kandat,Kabupaten Kediri ;e Bahwa yang saksi lakukan sewaktu ditangkap oleh Polisi yaitu sedangmelakukan judi jenis tiga puluhan bersama rekanrekan saksi ;e Bahwa yang melakukan perjudian jenis kartu tiga

Samad menggunakan telepon dan menyatakan keinginannyauntuk membeli Narkotika jenis sabu kemudian Terdakwa mentransferuang pembelian dimaksud via rekening yang ditentukan oleh istri Sdr.Samad sebanyak Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) sedangkan sisapembayarannya akan Terdakwa lunasi setelah Narkotika jenis sabutersebut habis terjual;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Buktitertanggal 06 Agustus 2019 terhadap barang bukti berupa 4 (empat)paket Narkotika Golongan jenis sabu yang ditimbang

Yusuf, sebelah Selatan berbatasan dengan tanah orang SungaiLimbung dan sebelah Utara berbatasan dengan Parit Baru ;Bahwa pemilik tanah sengketa sebelum dibeli oleh Muhammad Bin Hasanadalah Milik Muhammad Bin Batjok ;Bahwa Muhammad Bin Hasan menjual tanah kepada Sdr.Suhaili tahun1987 tetapi surat pernyataan dibuat tahun 1988 ;Bahwatransaksi jual beli antara Sdr.Muhammad Bin Hasan denganSdr.Suhaili di lakukan di Kantor Desa dan dihadapan saksi sebagai KepalaDesanya ;Bahwa ada surat pindah ketika Sdr.Samad

Saksi NA S RUN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Jarak rumah saksi dengan rumah tergugat sekitar 270 (dua ratustujuh puluh) meter ;Bahwa saat saksi datang ke Tanggul Limbung tahun 1987, Sdr.SamadKubek sudah mempunyai rumah ;Bahwa pekerjaan Sdr.Samad Kubek saat saksi datang ke Tanggul Limbungadalah Tani ;Bahwa pada saat saksi datang ke lokasi tanah tersebut pada tahun 1987ada sekitar 8 (delapan) rumah di Tanggul Limbung sekarang sudah adabanyak rumah, tidak bisa dihitung

Sudin, sdr.Samad, sdr. Rujana dan sdr. Saryani telah mendatangirumah korban Sakum di Kp.

Bahwa sifat dari perbuatan Terdakwa adalah faktor ketidakdisiplinan Terdakwa yang pada awalnya Terdakwa dalammelakukan tindak pidana ini beralasan bahwa Terdakwameninggalkan kesatuan tanpa seijin komandan kesatuan ataupejabat yang berwenang karena mau menagih hutang kepada Sdr.Samad.2. Bahwa pada hakekatnya perbuatan Terdakwa tersebut tidaklayak dilakukan oleh seorang prajurit dimana setiap prajurit selaludituntut untuk melaksanakan tugas pokoknya dengan baik danpenuh kedisiplinan tinggi.3.

Februari 2003, dari MISROM SARIF, dengan batasbatas : Utara : dengan Way Hanakau Timur : dengan sdr.M.YAMIN ALAM Selatan : dengan tanah Lokasi SDN Hanakau Jaya Barat : dengan tanah sdr.SAMADSebidang tanah yang terletak dalam Propinsi Lampung, KabupatenLampung Utara, Kecamatan Sungkai Utara, Desa/Kelurahan HanakauJaya, seluas 100.000 m2 berdasarkan Akta Jual Beli No.012/2003tanggal 15 Februari 2003 dari SAPRUDIN BANI, dengan batasbatas : Utara : dengan tanah Lokasi Perumahan Masyarakat Timur : dengan sdr.Samad

Kukuh, sdr.Samad, sdr.

Sak.melakukan kejahatannya, maka terhadap barang bukti tersebut dirampas untukdimusnahkan sedangkan barang bukti berupa 1 (Satu) unit mobil merk Mitsubishijenis truck warna hitam kombinasi dengan nomor Polisi BM 9710 CU oleh karenapemeriksaan perkara telah selesai, maka terhadap barang bukti tersebutdikembalikan kepada sdr.Samad selaku pemiliknya;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa

mencatat poin dan uang tunai sejumlahRp155.000, (seratus /ima puluh lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa benar, awal mulanya saksi ASEP SAIPUDIN dan saksi YANWIDHIYANTO selaku petugas kepolisian ketika sedang melaksanakantugas Piket di Sat Reskrim Polres Indramayu pada hari Rabu tanggal 10Agustus 2016 memperoleh informasi dari masyarakat yangmenyampaikan bahwa di pinggir jalan umum depan warungnya Sdr.SAMAD

sepengetahuan saksi untuk kegiatan normalisasi sungai dananya 100% dariPT Orily, tetapi memang ada juga dana dari Saksi Zhang Xin ;Bahwa Saya mengetahuinya dari Sdr.Fredy, saksi diperkenalkan dengan SaksiZhang Xin dan Saksi Ko Wei Waa ;Bahwa nilai investasi asing tersebut saksi tidak tahu ;Bahwa Saksi tidak pernah melihat perjanjian kerjasama antara PT Orily denganinvestor asing tersebut ;42Bahwa yang mempunyai ide untuk melakukan normalisasi sungai Mandor Sayatidak tahu, saksi mengetahui dari Sdr.Samad

(empatpuluh tujuh juta rupiah) untuk (satu) bulan ;Bahwa menurut Saksi Samad bahwa dana untuk penyewaan louder sudah ditransferoleh Saksi Ko Wei Waa;Bahwa Saksi tidak pernah bertanya kepada Saksi Samad Adi Yusuf apakah tujuanpenyewaan alat berat louder tersebut Sdr.Samad hanya pernah mengatakan louderuntuk membuat jalan di Mandor, tetapi untuk detailnya tidak diberi tahu ;44Bahwa Saksi tidak mengenal Sdr.Fredy dan Saksi Zhang Xin serta Saksi Ko WeiWaa ;Bahwa uang untuk penyewaan alat berat louder

melaporkan perkembangan pekerjaan ;Bahwa yang memberi Saksi gaji adalah PT Orily Resources ;Bahwa saksi membenar keterangan Saksi di BAP Penyidik pada point 26 ;Bahwa hubungan Saksi Zhang dengan PT Orily adalah kerjasama untuk proyek,Sdr.Fredy mengurus masalah suratsurat, perizinan, lokasi dan pekerja ;Bahwa Saksi tidak mengetahui bahwa lokasi tersebut adalah Cagar Alam pada saatalat berat masuk ke lokasi ;Bahwa tidak ada yang memberitahu Saksi bahwa lokasi tersebut merupakankawasan Cagar Alam Sdr.Samad