Kuta Alam Banda Aceh ;Bahwa sekira tahun 2015 pada saat sdr.Supiyanto Syam sedang berjualandi depan Mesjid Raya Baiturrahman Banda Aceh, sdr.Supiyanto Syamberjumpa dengan terdakwa yang bekerja sebagai tukang parkir selanjutnyasdr.Supiyanto Syam mengatakan kepada saksi Zi, kalau ada kretakretamurah kasih tau saya ya dan saksi menjawab /ya, nanti kalau ada sayakasih tau ;Bahwa atas permintaan atau pemesanan sdr.Supiyanto Syam tersebutkemudian terdakwa menghubungi si Nyak untuk membeli sepeda motoryang

lalu terdakwamenjawab Rp. 2.000.000. lalu sdr.Supiyanto Syam mengatakan kalau Rp1.650.000, (satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) dan terdakwamenjawab bisa ;Bahwa selanjutnya sdr.Supiyanto Syam mengatakan kita jumpa didepanfakinah aja dan terdakwa menjawab ijya selanjutnya sdr.Supiyanto Syamberjumpa dengan terdakwa dengan membawa 1 (satu) unit sepeda motorhonda Supra dan setelah berjumpa terdakwa langsung mengatakan kepada19sdr.Supiyanto Syam ini keretanya selanjutnya sdr.Supiyanto Syammemberikan

uang sebesar Rp. 1.650.000, (satu juta enam ratus lima puluhribu rupiah) ;Bahwa setelah transaksi selesai sdr.Supiyanto Syam dan terdakwalangsung pulang ke rumah sedangkan sepeda motor tersebut sdr.SupiyantoSyam tinggalkan didepan Rumah Sakit Fakinah lalu sdr.Supiyanto Syampulang kerumahnya dan setelah sdr.Supiyanto Syam menaruh sepedamotor yang sdr.Supiyanto Syam pakai untuk berjualan tersebut dirumah lalusdr.Supiyanto Syam balik lagi ke Rumah Sakit Fakinah untuk mengambilHalaman 6 dari 12 Putusan

Kuta Alam BandaAceh ; Bahwa benar sekira tahun 2015 pada saat sdr.Supiyanto Syam sedangberjualan di depan Mesjid Raya Baiturrahman Banda Aceh, sdr.SupiyantoSyam berjumpa dengan terdakwa yang bekerja sebagai tukang parkirselanjutnya sdr.Supiyanto Syam mengatakan kepada saksi Zi, kalau adakretakreta murah kasih tau saya ya dan saksi menjawab /ya, nanti kalauada saya kasih tau ; Bahwa benar atas permintaan atau pemesanan sdr.Supiyanto Syamtersebut kemudian terdakwa menghubungi si Nyak untuk membeli

Syam memberikan uang sebesar Rp. 1.650.000, (satu jutaenam ratus lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa benar setelah transaksi selesai sdr.Supiyanto Syam dan terdakwalangsung pulang ke rumah sedangkan sepeda motor tersebut sdr.SupiyantoSyam tinggalkan didepan Rumah Sakit Fakinah lalu sdr.Supiyanto Syampulang kerumahnya dan setelah sdr.Supiyanto Syam menaruh sepedamotor yang sdr.Supiyanto Syam pakai untuk berjualan tersebut dirumah lalusdr.Supiyanto Syam balik lagi Ke Rumah Sakit Fakinah untuk mengambilsepeda

SUPIYANTO melarikan diri, Terdakwa mengejar Sdr.SUPIYANTO dan medapati Sdr. SUPIYANTO terjatuh kemudian terdakwakembali mengayunkan parang dan mengenai kepala korban lalu kemudiandatanglah Sdr. MUSLIADI melerai terdakwa;Bahwa alasan terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena terdakwamerasa cemburu pada Sdr. SUPIYANTO. Sekitar 2 (dua) bulan sebelumkejadian, istri terdakwa mengaku pada terdakwa bahwa ada hubunganspesial antara istri terdakwa dan Sdr.

makasegala sesuatu yang terjadi dalam persidangan ini sebagaimana yang tercatatdalam Berita Acara Sidang merupakan satu kesatuan yang tidak dapatdipisahkan dengan putusan ini dan dianggap telah tercantum sertadipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi, Bukti Surat,keterangan Terdakwa, dan dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan kepersidangan, telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa kejadian penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap Sdr.SUPIYANTO

SUPIYANTO melarikan diri, Terdakwa mengejar Sdr.SUPIYANTO dan medapati Sdr. SUPIYANTO terjatuh kemudian terdakwakembali mengayunkan parang dan mengenai kepala korban lalu kemudiandatanglah Sdr. MUSLIADI melerai terdakwa; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Sdr. SUPIYANTO mengalami 2 (dua)luka robek pada bagian kepala bagian belakang, luka di perut kanan, ujungparaf KM HA!

SUPIYANTO melarikan diri, Terdakwa mengejar Sdr.SUPIYANTO dan medapati Sdr. SUPIYANTO terjatuh kemudian terdakwakembali mengayunkan parang dan mengenai kepala korban lalu kemudiandatanglah Sdr. MUSLIADI melerai terdakwa; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Sdr.

Perlukaan tersebut akibat benturan dengan benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No. 445/VISUMET RETRUM.751/VIPKM SABANG/2020 tertanggal 23 Juni 2020 tersebut diatas, Majelis Hakim berpendirian bahwa keadaan yang terjadi pada diri Sdr.SUPIYANTO telah memenuhi pengertian lukaluka berat sebagaimanaketentuan Pasal 90 KUHP yaitu mendapat Iluka yang tidak dapat diharapkanakan sembuh secara sempurna Serta terjadinya cacat seumur hidup khususnyapada alat tungkai (tangan) jari tengah

SUPIYANTO (korban) yang sedang berjalan mundur untukmengantri untuk pengisian tanah urug tersebut ; Bahwa setahu saksi kepala Sdr.SUPIYANTO yang mengakibatkan lukaparah karena tergencet bak truck dump milik Terdakwa bagian ujungsebelah kiri dan mengenai bak truck dump milik korban di bagian baktruck sebelah tengah dekat dengan ban belakang ; Bahwa saksi sesampai dilokasi korban Sdr.

exzavator agak jauh dari tempat kejadian, selanjutnya adabeberapa orang petugas dari pihak Kepolisian yang datang ;Bahwa posisi kendaraan truck dump milik Terdakwa dan korban samasama menghadap ke barat namun bak truck dump milik Terdakwabagian ujung kiri agak miring ke bagian bak truck sebelah tengah dekatdengan bak belakang ;Bahwa setahu saksi kepala korban yang mengakibatkan Iuka parahtersebut karena tergencet bak truck milik Terdakwa bagian ujungsebelah kiri dan mengenai bak truck dump milik korban Sdr.SUPIYANTO

SUPIYANTO ; Bahwa dari pihak keluarga korban telah memaafkan perbuatanTerdakwa ; Bahwa dari pihak Terdakwa telah memberikan bantuan dan santunandari rumah sakit sampai kerumah, serta telah memberikan bantuanuntuk pemakaman dan selamatan sebesar Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) ; Bahwa barang bukti 1 (satu) unit kendaraan truck dump mitsubishi,warna kuning Tahun 2010 No.Pol AE8610UJ, yang diperlihatkanPenuntut Umum adalah benar barang bukti tersebut milik korban Sdr.SUPIYANTO ;Menimbang

Supriyanto dari Tergugat tidak pernah terputus sampaidengan Januari 2015 (vide Bukti P4 dan P5), dan dikuatkan dengan sdr.Supiyanto atau para ahli warisnya yang tidak pernah menerima hak pekerjayang mengundurkan diri dari pekerjaannya sebagaimana dalil Tergugat;Halaman 8 dari 15 hal. Put.

Karimun Aromaticsmendapat bonusan terakhir, terdakwa masuk dan menanyakan lagi kepada sdr.SUPIYANTO dan dijelaskan kembali bahwa karena dapat Surat Peringatan(SP) tidak mendapat bonusan, sehingga terdakwa emosi dan marah danmemukulkan papan data/papan pengumuman hingga rusak, kemudian terdakwadiajak keluar oleh karyawan yang lain dengan cara memegang tangan terdakwadan terdakwa berupaya melepaskan tangan mereka sehingga mengakibatkanjendela kaca nako pecah ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang

Bahwa, pada saat Penggugat mengikuti Pilkades telah mengajukankepadaTergugat mengenai cuti di luar tanggungan perusahaan, sebagaimanatersebut dalam Surat Keterangan yang dibuat di atas materai cukup sdr.Supiyanto Jabatan Pemegang Kebun PG Djatiroto dan Sumarno JabatanJuru Tulis afdeling Sumber Suko tertanggal 12 Juni 2007. Bukti P6 danP7 ;.