Ditemukan 4667319 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Memperjualbelikan narkotika sebagaimana dalam dakwaan
Pemerasan dengan kekerasan sebagaimana dalam dakwaan tunggal
Pencurian dalam keadaan memberatkanâ sebagaimana dalam dakwaan primair
1. salah menerapkan hukum;
2. tidak mengadili sebagaimana mestinya;
Turut serta menyalahgunakan narkotika golongan i
Sebagaimana dakwaan kedua
Melakukan penyimpanan sebagaimana dalam pasal 23 tanpa izin usaha penyimpanan
Secara tanpa hak menyediakan narkotika golongan i
Sebagaimana dakwa kesatu
Menyimpan narkotika golongan i bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan kedua
Dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam pasal 114
Melakukan tindak pidana tanpa hak membawa senjata tajam sebagaimana dalam dakwaan tunggal
Register : 09-05-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 94/Pid.Sus/2017/PN-Lsm Tanggal 7 Juni 2017 — IPAN SAPUTRA BIN SARIDIN
169 — 0
169 — 0
Menyatakan Terdakwa IPAN SAPUTRA BIN SARIDIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memperjualbelikan narkotika sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1(satu) bulan;3.
Putus : 02-10-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1138/Pid.B/2014/PN Jkt.Pst. Tanggal 2 Oktober 2014 — SUNARTO Bin NARTO, dkk
353 — 193
353 — 193
/2014/PN Jkt.Pst. tanggal 30Juni 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Jaksa/Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa I SUNARTO Bin NARTO dan Terdakwa IIROBBY HARTANTO alias ROBI bersalah melakukan tindak Pidana"pemerasan dengan kekerasan" sebagaimana
Saksi Kiswwanto, dibawah sumpah (sebagaimana dalam berkas perkara/BAP);Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan (sebagaimana dalam berkas perkara/BAP);Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan (a decharge);Menimbang, bahwa Jaksa/Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut: 1(satu) unit HP merek Samsung warna Putih dan sim card, (satu) unit HP merekSamsung warna Abuabu dengan simcard dan 1 (satu) lembar fotokopi rekening koranBANK BCA
diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, memaksa seorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasanuntuk memberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang tu atau orang lain, atau membuat hutang maupunmenghapuskan piutang;Setiap penyalahguna Narkotika golongan I bagi diri sendiri; Menimbang,bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 368 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana
Register : 02-07-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 317/Pid.B/2015/PN-Tjb Tanggal 19 Agustus 2015 — - KAMAL
286 — 157
286 — 157
MENGADILI:1.Menyatakan Terdakwa KAMAL tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Primair;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang
Menyatakan terdakwa KAMAL terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana " Pencurian dengan pemberatan", sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) keS KUHPidana dalam dakwaanSubsidaritas.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KAMAL dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun 6 (enam) bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.
Selanjutnya terdakwa serta barang bukti berupa 1 (satu) unitsepeda motor Kawasaki Ninja BK 3731 UK Nomor RangkaMH4KR150J6KP44972 dan Nomor Mesin KR150CEP61893 warnahitam, 1 (Satu) buah anak kunci (kunci palsu) dan 1 (satu) buah anakkunci sepeda motor diserahkan ke Kantor Polsek Teluk Nibung untukdapat diproses sesuai hukum yang berlaku.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Darwin mengalamikerugian sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah).Perbuatan terdakwa Kamal tersebut sebagaimana diatur
Selanjutnya terdakwa serta barang bukti berupa 1 (satu) unitsepeda motor Kawasaki Ninja BK 3731 UK Nomor RangkaMH4KR150J6KP44972 dan Nomor Mesin KR150CEP61893 warnahitam, 1 (satu) buah anak kunci (kunci palsu) dan 1 (satu) buah anakkunci sepeda motor diserahkan ke Kantor Polsek Teluk Nibung untukdapat diproses sesuai hukum yang berlaku.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Darwin mengalamikerugian sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah).Perbuatan terdakwa Kamal tersebut sebagaimana diatur
Unsur barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa menurut Yurisprudensiadalah setiap orang sebagai subjek hukum yang kepadanya dapat dimintaipertanggungjawaban menurut hukum atas perbuatan yang telah dilakukannya;Menimbang, bahwa dimuka persidangan oleh Jaksa Penuntut Umum telahdihadapkan Terdakwa dan atas pertanyaan Majelis Hakim, Terdakwa mengakuiserta membenarkan identitasnya sebagaimana yang tertera dalam suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa di muka persidangan saksisaksi
Menyatakan Terdakwa KAMAL tersebut diatas, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Putus : 19-07-2016 — Upload : 25-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 250 PK/Pdt/2016 Tanggal 19 Juli 2016 — KEPALA CABANG BANK ACEH CABANG SABANG, DK
lawan
SYARIFAH NURHAYATI
dan
SRI REZEKI
100 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
100 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Para Tergugat untuk membayar biaya yangtimbul dalam tingkat kasasi ini sebesar Re500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung Nomor 394K/Pdt/2014 tanggal 24 Juni 2014 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetaptersebut, diberitahukan kepada Para Pemohon Kasasi/Tergugat , Il/ParaPembanding pada tanggal 15 Oktober 2015, kemudian terhadapnya oleh ParaPemohon Kasasi/Tergugat I, II/ Para Pembanding diajukan permohonanpeninjauan kembali pada tanggal 23 Desember 2015 sebagaimana
Tidak Mengadili Sebagaimana Mestinya.Bahwa Judex Facti dan Judex Juris tidak pernah menganalisa,mempertimbangkan dan menetapkan bahwa Tergugat Ill sebagai pegawaiBank Aceh atau termasuk pihak terafiliasi sebagaimana disebutkan padaPasal 1 Undang Undang Nomor 10 Tahun 1998 tentang Perbankan;Bahwa keteranghan ahli dalam perkara a quo, Robby Setya Andhikamenerangkan apabila ada kerugian nasabah akibat dari kesalahan pegawaiBank maka akan ditanggung oleh pihak Bank;Halaman 12 dari 15 Hal. Put.
Nomor 250 PK/Pdt/2016Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPara Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Para Pemohon PeninjauanKembali dihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaanpeninjauan kembali ini;Memerhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun
Register : 18-06-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 69_PID_B_2015_PNBkt_Hukum_21102015_Narkotika Tanggal 21 Oktober 2015 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa YULIANTI
130 — 27
130 — 27
ANTI tersebut di atas, Telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Menyalahgunakan Narkotika Golongan I, sebagaimana Dakwaan Kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; 5.
Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah)Setelah mendengar pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwa yangpada pokoknya sbb :Bahwa pada prinsipnya Penasihat Hukum Terdakwa sependapatdengan Tuntutan Pidana Penuntut Umum yang menyatakan Terdakwaterbukti bersalah melakukan Tindak sebagaimana Dakwaan AlternatifKedua melanggar pasal 127 ayat (1) huruf (a) Undangundang nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 KUHP, namun PenasihatHukum Terdakwa tidak sependapat
Surat Dakwaan Penuntut Umum yaitu Kesatusebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU No. 35tahun 2009 tentang Narkotika, ATAU Kedua sebagaimana diatur dan diancampidana pasal 127 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika:Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum berbentukalternatif maka Majelis Hakim hanya akan mempertimbangkan salah satudakwaan Penuntut Umum yang berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan telah terpenuhi oleh Terdakwa
;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, menurut Majelis dakwaan penuntut Umum yang terpenuhi danterbukti telah dilanggar oleh Terdakwa adalah sebagaimana Dakwaan Alternatifkedua yaitu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1)huruf (a) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.
ANTI berdasarkan faktafaktahasilpersidangan dari keterangan para saksi dan keterangan Terdakwa setelahdicocokkan identitasnya ternyata Terdakwa membenarkan identitasnya yangtermuat di dalam Surat dakwaan Penuntut Umum sehingga orang yang diajukansebagai Terdakwa dalam Perkara aquo adalah cocok sebagaimana yangdirumuskan dalam surat dakwaan penuntut Umum, sehingga tidak terdapatkekeliruan orang sebagai subjek hukum (Error inpersona) dalam perkara ini;wencennnn= Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan
Bkt.sedangkan dalam persidangan terdakwa tidak dapat membuktikan bahwaTerdakwa memiliki izin dari pejabat yang berwenang untuk menggunakanNarkotika golongan sebagaimana yang disayaratkan oleh undangundang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka unsurketiga ini telah pula terpenuhi oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa karena semua Unsur dakwaan Kedua PenuniutUmum telah dinyatakan Terpenuhi oleh Terdakwa, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana
Register : 18-06-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 67_PID_B_2015_PNBkt_Hukum_21102015_Narkotika Tanggal 21 Oktober 2015 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa ZAKARIA
75 — 5
75 — 5
EJA tersebut di atas, Telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Tanpa Hak Menyediakan Narkotika Golongan I, sebagaimana dakwa Kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Tahun dan Pidana Denda Sejumlah Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila Denda Tidak dibayar diganti dengan Pidana Penjara selama 2 (dua) Bulan;3.
2 bh Kompeng, 1 bh bong dari botol SMS,1 bh HP, 1 lor amplop warna putih di rampas untuk negara, satu unitmobil terios No BM.1423 RJ warna putih dikembalikan kepada saksiTaslim.5 Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,( dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwa yangpada pokoknya sbb :Bahwa pada prinsipnya Penasihat Hukum Terdakwa sependapatdengan Tuntutan Pidana Penuntut Umum yang menyatakan Terdakwaterbukti bersalah melakukan Tindak sebagaimana
Dakwaan Kesatumelanggar pasal 112 ayat (1) Undangundang nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika, namun Penasihat Hukum Terdakwa tidaksependapat dengan lamanya Hukuman Pidana sebagaimana dalamtuntutan Penuntut Umum, karena menurut Penuntut Umum pidanatersebut terlalu berat bagi Terdakwa dengan alasan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa adalah tunggung ke luarga untuk mencari nafkahseharihari;Bahwa Terdakwa jujur dan sopan dalam persidangan;Bahwa Terdakwa menyesali atas perouatannya dan berjanji tidak akanmengulangi
Surat Dakwaan Penuntut Umum yaitu Kesatusebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU No. 35tahun 2009 tentang Narkotika, atau Kedua sebagaimana diatur dan diancampidana pasal 127 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika Jo Pasal 55 KUHP:Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum berbentukalternatif maka Majelis Hakim hanya akan mempertimbangkan salah satudakwaan Penuntut Umum yang berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan telah terpenuhi
/PN.Bkt.terbukti telah dilanggar oleh Terdakwa adalah sebagaimana Dakwaan Kesatuyaitu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1. Unsur Setiap Orang;2. Unsur Secara Tanpa hak atau Melawan Hukum ;3.
EJA berdasarkan faktafakta hasilpersidangan dari keterangan para saksi dan keterangan Terdakwa setelahdicocokkan identitasnya ternyata Terdakwa membenarkan identitasnya yangtermuat di dalam Surat dakwaan Penuntut Umum sehingga orang yang diajukansebagai Terdakwa dalam Perkara aquo adalah cocok sebagaimana yangdirumuskan dalam surat dakwaan penuntut Umum, sehingga tidak terdapatkekeliruan orang sebagai subjek hukum (Error inpersona) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum
Register : 12-05-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 117/Pid.B/2014/PN.Sgr Tanggal 7 Juli 2014 — TERDAKWA : Kadek Yuliarthana
20 — 15
20 — 15
Pemaron;KOMANG ELIANA, Nomor : 814 tahun 2014 yang dikeluarkan olehPerbekel Kalisada;GEDE BUDI ARIAWAN, Nomor : 1472 tahun 2014 yangdikeluarkan oleh Lurah Banyuning;e GEDE SUMERTA, Nomor : 204 tahun 2014 yang dikeluarkanoleh Perbekel Kaliasem;e GEDE BUDARMA, Nomor : 140 tahun 2014 yang dikeluarkanoleh Perbekel Busungbiu,Yang menerangkan bahwa kematian para korban diatas tersebutdisebabkan karena sakit akibat luka bakar, kebakaran gas elpiji di gudangterdakwa KADEK YULIARTANA.Perbuatan terdakwa sebagaimana
diatur dan diancam pidana dalam Pasal 188KUHP.ATAU;KEDUA;Bahwa terdakwa KADEK YULIARTHANA pada hari Jumat tanggal 31Januari 2014 sekira pukul 16.00 wita, atau setidaknya pada suatu waktu dalamBulan Januari tahun 2014, bertempat di gudang milik terdakwa KADEKYULIARTHANA di Jalan Gunung Rinjani, Kelurahan Paket Agung, KecamatanBuleleng, Kabupaten Buleleng atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Singaraja, yang melakukanpenyimpanan sebagaimana dalam
terbakar;Dilengkapi gas detector;Dilengkapi dengan peralatan listrik explotion proof.Sehingga terdakwa KADEK YULIARTANA yang tidak memiliki ijinmendirikan bangunan dan ijin usaha secara otomatis tidak mengikutiaturan yang ditentukan terhadap standar bangunan gudang yang dapatdigunakan untuk menyimpan LPG secara aman.e Bahwa terdakwa dalam menjalankan usahanya tersebut tidakmemiliki Ijin Mendirikan Bangunan (IMB) dan ijin usaha dari KantorPelayanan Terpadu (KPT) Kabupaten Buleleng.Perbuatan terdakwa sebagaimana
Sesuai Peraturan MenteriESDM Nomor 26 Tahun 2009, Pasal 5 nomor 1, LPG produksi dalamnegeri sebagaimana dimaksud Pasal 4 berasal dari pengolahanHalaman 15 dari 27 Putusan Nomor 117/Pid.B/2014/PN.
diancampidana dalam Pasal 188 KUHP atau Kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 53huruf c UndangUndang Nomor 22 Tahun 2001;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebutdiatas dan pasalpasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum, telah ternyatapasal yang didakwakan dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum adalahmerupakan aturan hukum yang bersifat knusus (Lex Specialis).
Register : 01-11-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 225/Pid.Sus/2017/PN-Lsm Tanggal 22 Nopember 2017 — AGUS PRISTIANTO Bin SUGIARTO
138 — 16
138 — 16
Menyatakan Terdakwa Agus Pristianto Bin Sugiarto tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyimpan Narkotika Golongan I bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Agus Pristianto Bin Sugiarto oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan;3.
Menyatakan terdakwa AGUS PRISTIANTO BIN SUGIARTO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Narkotikagolongan (jenis Shabu Shabu) sebagaimana yang didakwakan dalamdakwaan Kedua yaitu melanggar pasal 112 ayat (1) UU No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika;2.
FANI MIRANDA, S.T. diperolehkesimpulan bahwa barang bukti berupa 2 (dua) bungkus plastic klip berisiKristal putih dengan berat 0,74 (nol koma tujuh puluh empat) gram milikterdakwa AGUS PRISTIANTO Bin SUGIARTO adalah POSITIF mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UU R.I No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKedua
FANI MIRANDA, S.T. diperolehkesimpulan bahwa barang bukti berupa 2 (dua) bungkus plastic klip berisiKristal putih dengan berat 0,74 (nol koma tujuh puluh empat) gram milikterdakwa AGUS PRISTIANTO' Bin SUGIARTO adalah POSITIFmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomorurut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 ayat (1) UU R.I No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang
Bahwa Dan terdakwa langsung dibawa ke Polres Lhokseumaweguna Penyidikan lebih lanjut.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana
Menyatakan Terdakwa Agus Pristianto Bin Sugiarto tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MenyimpanNarkotika Golongan bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan kedua;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Agus Pristianto Bin Sugiarto olehkarena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam)bulan;.
Register : 01-09-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 20-10-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 418/Pid.Sus/2015/PN-Tjb Tanggal 13 Oktober 2015 — - DODI MANGUNSONG ALS DODI
32 — 6
32 — 6
MENGADILI:1.Menyatakan Terdakwa DODI MANGUNSONG ALS DODI tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 114 sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Ketiga;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan; 3.Menetapkan masa
Menyatakan Terdakwa DODI MANGUNSONG ALS DODI, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 111, Pasal 112, Pasal 113,Pasal 114, Pasal 115, Pasal 116, Pasal 117, Pasal 118, Pasal 119,Pasal 120, Pasal 121, Pasal 122, Pasal 123, Pasal 124, Pasal 125,Pasal 126, Pasal 127 Ayat (1), Pasal 128 ayat (1), dan Pasal 129,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 131 UU RI No.35 Tahun 2009
VIII Kelurahan Selat Tanjung Medan Kecamatan Datuk BandarTimur Kota Tanjungbalai atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk di dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Tanjungbalai yangmasih berwewenang memeriksa dan mengadilinya, tanpa hak atau melawanHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 418/Pid.Sus/2015/PNTjb.hukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, menyerahkan, atau menerima NarkotikaGolongan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dalam
VIIl Kelurahan Selat Tanjung Medan Kecamatan Datuk BandarTimur Kota Tanjungbalai atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk di dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Tanjungbalai yangmasih berwewenang memeriksa dan mengadilinya, tanpa hak atau melawanhukum, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman sebagaimana dimaksud pada ayat (1)beratnya melebihi 5 (lima) gram berupa 1 (satu) bungkus plastik keciltransparan berisi diduga narkotika jenis sabu
tersebutdiatas maka Majelis Hakim berpendirian untuk membuktikan dakwaanAlternatif Ketiga sebagaimana diatur dalam Pasal 131 UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika jo Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1.
Menyatakan Terdakwa DODI MANGUNSONG ALS DODI tersebutdiatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindakpidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 114 sebagaimanadalam Dakwaan Alternatif Ketiga;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Register : 28-07-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 567/Pid.Sus/2020/PN Jap Tanggal 21 Januari 2021 — Ikenus Pagawak
95 — 67
95 — 67
Menyatakan terdakwa IKENUS PAGAWAK telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalah guna narkotikagolongan I) sebagaimana dalam dakwaan Kedua penuntut umum;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa yaitu selama 1 (satu)tahun;Menyatakan agar terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 bungkus plastic bening ukuransedang berisi narkotika jenis ganja seberat 14,8 gram dan 1 celanapendek hitam merk fashion. Dimusnahkan5.
LAB :06 / NNF / VIII / 2020, tanggal 3 September 2020, dengan Hasil SampelPositif Ganja (Narkotika Golongan ).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanapada pasal 111 Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 T entang Narkotika.AtauKeduaHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 567/Pid.Sus/2020/PN JapBahwa ia terdakwa IKENUS PAGAWAK pada waktu dan tempattelah disebutkan pada dakwaan Kesatu di atas, , telah menyalahgunakannarkotika golongan dalam bentuk tanaman.
NomorSK/164/VIII/Kes.12/2020/Rumkit tanggal 24 Agustus 2020 yang dikeluarkanoleh Rumah Sakit Bhayangkara terhadap pemeriksaan terdakwa IENUSPAGAWAK positif THC/Ganja.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanapada Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotikaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan atau eksepi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan
rupiah)seberat 14,8 gram, Bahwa benarterdakwa membeli narkotika tersebut untuk digunakan sendiri.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan fakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaanalternatif keDUA sebagaimana
terdakwa IENUSPAGAWAK positif THC/Ganja.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara syah dan meyakinkanmenuruthukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1)hurufaUU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, dan dalamdiri terdakwa tidak ditemukan adanya alas an pemaaf maupun pembenar yangdapat dijadikan alasan pengjhapus sifat melawan hokum terdakwa, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana
Putus : 16-01-2018 — Upload : 12-02-2018
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 769/Pid.B/2017/PN Sgl Tanggal 16 Januari 2018 — Yuliadi Als Yul Bin M. Nur
89 — 25
89 — 25
Nur tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membawa senjata tajam sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Register : 01-09-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 20-10-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 417/Pid.Sus/2015/PN-Tjb Tanggal 13 Oktober 2015 — - AZHAR ALS AZHAR
31 — 7
31 — 7
MENGADILI:1.Menyatakan Terdakwa AZHAR ALS AZHAR tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 114 sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Ketiga;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan; 3.Menetapkan masa penangkapan dan
Menyatakan Terdakwa AZHAR ALS AZHAR, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajatidak melaporkan adanya tindak pidana sebagaimana dimaksuddalam Pasal 111, Pasal 112, Pasal 113, Pasal 114, Pasal 115, Pasal116, Pasal 117, Pasal 118, Pasal 119, Pasal 120, Pasal 121, Pasal122, Pasal 123, Pasal 124, Pasal 125, Pasal 126, Pasal 127 Ayat (1),Pasal 128 ayat (1), dan Pasal 129, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 131 UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang
rumah yang terletak di Jalan Bambu Lk.Vill Kelurahan Selat Tanjung Medan Kecamatan Datuk Bandar Timur KotaTanjungbalai atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk di dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Tanjungbalai yang masihberwewenang memeriksa dan mengadilinya, tanpa hak atau melawanhukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, menyerahkan, atau menerima NarkotikaHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 417/Pid.Sus/2015/PNTjb.Golongan sebagaimana
Barang Bukti Hasil AnalisisFTIR Thin LayerChromatograUji Marquis phy (TLC)Scanner1s BAB Positif Positif PositifMetamfetaminMetamfetamina a KESIMPULAN :Bahwa Barang Bukti yang dianalisis milik terdakwa Dodi Mangunsong alsDodi adalah positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 417/Pid.Sus/2015/PNTjb.Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;sonoo= Perbuatan terdakwa Azhar als Azhar tersebut sebagaimana
tersebutdiatas maka Majelis Hakim berpendirian untuk membuktikan dakwaanAlternatif Ketiga sebagaimana diatur dalam Pasal 131 UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika jo Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1.
Menyatakan Terdakwa AZHAR ALS AZHAR tersebut diatas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 114 sebagaimana dalamDakwaan Alternatif Ketiga;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Register : 22-01-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 54/Pid.Sus/2016/PN Gpr Tanggal 22 Maret 2016 — Syaifudin Bin (alm) Musni
72 — 25
72 — 25
Pid.Sus/ 2016/PN.Gpr tanggal25 Januari 2016 tentang penetapan hariSIAN j~=~=~ eee neBerkas perkara dan suratsurat lain yangbersangkutan :...Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SYAIFUDIN BIN alm MUSNI bersalah melakukantindak pidana "melakukan usaha pertambangan tanpa ijin" sebagaimana
Kediri atau setidaktidaknyadi tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKabupaten Kediri, melakukan usaha pertambangan tanpa IUP (ljin UsahaPertambangan), IPR (ljin Pertambangan Rakyat) atau IUPK (Ijin UsahaPertambangan Khusus) sebagaimana dimaksud dalam pasal 37, pasal 40 ayat(3), pasal 48, pasal 67 ayat (1), pasal 74 ayat (1) atau ayat (5).
Menurut keterangan ahli TSAHJO ADIBAWONO, BE,ST bahwa material berupapasir, batu dan tanah urug termasuk di dalam bahan mineral pertambangansesuai definisi UndangUndang No. 4 tahun 2009 tentang PertambanganMineral dan Batubara dan seharusnya terdakwa wajib memiliki UP (Ijin UsahaPertambangan), IPR (ljin Pertambangan Rakyat) atau IUPK (Ijin UsahaPertambangan Khusus) dalam melaksanakan usaha pertambangan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 158UndangUndang RI No. 4 tahun 2009
merkCaterpillar dari Mulyono Sutrisno dengan menyewa retase sejumlahFip.50.000, Def ril/IFUCKnnnnnn nnn nnn nnn nanan mennmnmennnnnmnmnmnnnnne Bahwa terdakwa dalam usaha pertambangan ini tidak memiliki izin antaraIPR,IUP dan IUPK dan tidak pernah mengajukan izin sebelumnya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dalam dakwaan Tunggalsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 158 UU RI Nomor 04Tahun 2009 tentang Pertembangan Mineral dan Batubara;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan sebagaimana
Menyatakan terdakwa Syaifudin Bin (alm) Musni tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "MelakukanUsaha Penambangan tanpa izin Usaha Penambangan (IUP) sebagaimana dalamdakwaan tunggal" ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 5 (lima) bulan dan denda sejumlah Rp.1.000.000,(satu juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti denganpidana kurungan selama (satu) bulan ;3.
Register : 05-06-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 250/Pid.Sus/2017/PN Tjb Tanggal 5 Juli 2017 — - BAMBANG PURWANTO ALIAS BEMBENG
37 — 9
37 — 9
Menyatakan Terdakwa Bambang Purwanto alias Bembeng tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 114 sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Alternatif Ketiga;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.
Menyatakan Terdakwa Bambang Purwanto Alias Bembeng bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja tidak melaporkan adanyatindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 111, Pasal 112,Pasal 113, Pasal 114, Pasal 115, Pasal 116, Pasal 116, Pasal 117, Pasal118, Pasal 119, Pasal 120, Pasal 121, Pasal 122, Pasal 123, Pasal 124,Pasal 125, Pasal 126, Pasal 127 Ayat (1), Pasal 128 ayat (1) dan Pasal29 sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 131 Undangundang RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika
B Positif Positif Metamfetamina KESIMPULAN :Bahwa Barang Bukti yang dianalisis milik Terdakwa HENDRIKSYAHPUTRA PANJAITAN Alias HEN dan SAIPUL BAHRI Alias IPUL adalahpositif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Perbuatan Terdakwa BAMBANG PURWANTO Alias BEMBENGtersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 114ayat (2) jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No. 35Tahun
Selanjutnya Petugas Kepolisian membawa Terdakwa serta menyitabarang bukti ke Kantor Polres Tanjungbalai untuk dapat diproses sesuai hukumyang berlaku oleh karena terdakwa tidak memiliki ijin untuk dengan sengajatidak melaporkan adanya tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal111, Pasal 112, Pasal 113, Pasal 114, Pasal 115, Pasal 116, Pasal 117, Pasal118, Pasal 119, Pasal 120, Pasal 121, Pasal 122, Pasal 123, Pasal 124, Pasal125, Pasal 126, Pasal 127 Ayat (1), Pasal 128 ayat (1) dan Pasal 129
B Positif Positif Metamfetamina KESIMPULAN :Bahwa Barang Bukti yang dianalisis milik Terdakwa HENDRIKSYAHPUTRA PANJAITAN Alias HEN dan SAIPUL BAHRI Alias IPUL adalahpositif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Perbuatan terdakwa BAMBANG PURWANTO Alias BEMBENGtersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 131UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikajo
Menyatakan Terdakwa Bambang Purwanto alias Bembeng tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 114 sebagaimana didakwakan dalam dakwaanAlternatif Ketiga;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3.
Register : 03-02-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 46/Pid.Sus/2015/PN Tjb Tanggal 30 Maret 2015 — Pidana
1. MARZUKI ALS ZUKI PANJAITAN
34 — 14
34 — 14
Menyatakan Terdakwa MARZUKI ALS ZUKI PANJAITAN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 112 sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Ketiga;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Bulan; 3.
ATAUKETIGA :monencnns Bahwa ia terdakwa Marzuki als Zuki Panjaitan pada hari Minggutanggal 21 September 2014 sekira pukul 03.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan September 2014 bertempat di PelabuhanInternasional Teluk Nibung Kota Tanjungbalai Propinsi Sumatera Utara atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk di dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Tanjungbalai yang masih berwewenang memeriksadan mengadilinya, dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindakpidana sebagaimana
diketahui pemiliknya;Bahwa terdakwa mengetahui kalau saksi RUDIANTO ALS RUDI adamembawa Narkotika jenis sabu karena sebelumnya saksi RUDIANTOALS RUDI meletakkan barang bawaannya yang berisi narkotika jenissabusabu dibawah kemudi dimana terdakwa sebagai nakhodanya dansaksi RUDIANTO ALS RUDI tidak membayar ongkos sebagaipenumpang karena sebelumnya terdakwa telah ditelepon oleh PAKILYAS (mertua saksi RUDIANTO ALS RUDI) yang membayarnya danorang yang sering mencarikan penumpang untuk terdakwa;Bahwa sebagaimana
tersebutdiatas maka Majelis Hakim berpendirian untuk membuktikan dakwaanAlternatif Ketiga sebagaimana diatur dalam Pasal 131 UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika jo Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1.
Disamping itu tujuan dimuatnyaunsur ini oleh pembuat Undangundang tidak lain adalah untuk menghindarikesalahan orang yang didakwakan (Error in persona);Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwamelakukan Tindak Pidana sebagaimana diuraikan dalam Surat Dakwaandan didepan persidangan Terdakwa telah membenarkan identitasnyasebagaimana yang diuraikan dalam surat dakwaan Penuntut Umum, dimanaTerdakwa dan saksisaksi membenarkannya sehingga dengan demikiandalam pemeriksaan perkara ini tidak
Menyatakan Terdakwa MARZUKI ALS ZUKI PANJAITAN tersebutdiatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindakpidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 112 sebagaimanadalam Dakwaan Alternatif Ketiga;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Register : 11-01-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 12_Pid_Sus_2017_PNBkt_Hukum_13042017_Narkotika Tanggal 13 April 2017 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Heru Dwi Saputra Pgl Heru
601 — 298
601 — 298
Afani Titary Pgl Fani tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Turut serta Menyalahgunakan NarkotikaGolongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dakwaan alternatif Kedua; 2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masing-masing selama: 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan; 3.
Fani terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa Hak atau) = melawan hukum melakukanpenyalahgunaan narkotika golongan bagi diri sendiri secara bersamasama sebagaimana dalam Surat Dakwaan Kedua melanggar Pasal 127ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Heru Dwi Saputra Pgl. Heru danTerdakwa Afani Tirary Pgl.
Menetapkan supaya para terdakwa membayar ongkos perkara masingmasing sebesar Rp5.000,00 (Lima Ribu rupiah).Setelah mendengar Nota Pembelaan dari Penasihat Hukum ParaTerdakwa yang pada pokoknya sependapat dengan Penuntut Umum bahwa ParaTerdakwa terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Keduamelanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, namun Penasihat Hukum ParaTerdakwa kurang sependapat dengan lamanya pidana penjara
Afani Tirary pgl Fani sesuai dengan surat keteranganpemeriksaan narkotika No.SKN/1338/IX/Ka/Klinik/2016/BNNPSB tanggal29 September 2016 yang ditandatangani oleh: Dokter Maryo Borry WD,Petugas Pemeriksaan Urine Rudi Noveriza dan diketahui a/n.Ka BNNP/BNNK .Emrizal Hanas,SH.yang pada kesimpulan bahwa yang terperiksatersebut diatas terindikasi mengkonsumsi Narkotika Jenis Shabu.eencennee= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 ayat (1) Jo.
Afani Tirary pgl Fani sesuai dengan surat keteranganpemeriksaan narkotika No.SKN/1338/IX/Ka/Klinik/2016/BNNPSB tanggal29 September 2016 yang ditandatangani oleh :Dokter Maryo Borry WD,Petugas Pemeriksaan Urine Rudi Noveriza dan diketahui a/n.KaBNNP/BNNK Emrizal Hanas, SH. yang pada kesimpulan bahwa yangterperiksa tersebut diatas terindikasi* mengkonsumsi Narkotika JenisShabu.woncnnnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal127 ayat (1) huruf a, UU RI No. 35 Tahun 2009
Afani Titary Pgl Fani tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Turut serta Menyalahgunakan NarkotikaGolongan Bagi Diri Sendiri sebagaimana dakwaan alternatif Kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama: 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Register : 13-05-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 100/Pid.B/2014/PN Gst Tanggal 29 Januari 2015 — SAADIA GEA ALIA DYAH
193 — 67
193 — 67
Menyatakan Terdakwa SAADIA GEA Alias DYAH tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum ;2. Membebaskan Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dari semua dakwaan Penuntut Umum (Vrijspraak) ;3. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan harkat serta martabatnya;4. Membebankan biaya perkara kepada Negara ;
;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa SAADIA GEA alias DYAH bersalah melakukan tindakpidana memaksa masuk ke dalam rumah, ruangan atau pekarangan tertutup yangdipakai orang lain dengan melawan hukum atau berada disitu dengan tidak adahaknya dan atas permintaan yang berhak atau suruhannya tidak pergi dengansegera sebagaimana diatur dalam Pasal 167 ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Pidana.
GunungsitoliKota Gunungsitoli sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta) kepada saksiYaatulo Gea Als Ama Evi dan saksi Berlian Zebua Als Evi Gea sebagaimana Akta JualBeli tanggal 10 November 2005 kemudian tanggal 31 November 2005 saksi korbanmembuat sertifikat terhadap rumah yang terletak di JIn. Supomo Gang Damai DesaMudik Kec.
;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 167Ayat (1) KUHPidana.
,;Menimbang, bahwa sehubungan dengan Surat Dakwaan Penuntut Umumtersebut, Terdakwa menyatakan telah mengerti akan maksud dan tujuan dakwaanPenuntut Umum.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Penasehat HukumTerdakwa telah mengajukan keberatan (eksepsi) yang dibacakan di depan persidanganpada tanggal 02 Juli 2014 sebagaimana terlampir dalam berkas perkara ini.Menimbang, bahwa atas keberatan (eksepsi) dari Penasihat Hukum tersebut,dimana Penuntut Umum telah mengajukan tanggapannya terhadap
keberatan/eksepsiPenasehat Hukum Terdakwa yang dibacakan didepan persidangan pada tanggal 16 Juli2014 sebagaimana terlampir dalam berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa terhadap keberatan (eksepsi) Penasihat Hukum Terdakwadan tanggapan Penuntut Umum, Majelis Hakim sesuai dengan ketentuan pasal 156 ayat(1) dan ayat (2) KUHAP telah menjatuhkan Putusan Sela tertanggal 20 Agustus 2014yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Menolak Eksepsi Terdakwa untuk seluruhnya.2 Melanjutkan pemeriksaan perkara pidana
Register : 06-03-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 76/Pid.B/2017/PN Tjb Tanggal 10 Mei 2017 — - SYAIFUL AMRI ALIAS IPUL BIN BADAWI (ALM)
87 — 17
87 — 17
Menyatakan Terdakwa I syaiful amri alias ipul bin badawi (alm) dan Terdakwa II Irfan Alias Ipan Bin Anwar tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengangkut barang impor yang tidak tercantum dalam manifest sebagaimana dimaksud dalam Pasal 7A ayat (2) sebagaimana dalam dakwaan Primair;2.
mendengar pembacaan Tuntutan Pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa SYAIFUL AMRI alias IPUL Bin BADAWI (Alm) danterdakwa IRFAN alias IPAN Bin ANWAR telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Sebagai oporang yangmelalukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan pidana "Sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan perbuatan mengangkut barang impor yang tidak tercantumdalam manifest sebagaimana
dimaksud dalam Pasal 7A ayat (2) ",sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 102 huruf a Undangundang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 17 Tahun 2006 tentang PerubahanAtas Undangundang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan jo Pasal55 ayat (1) ke 1 KUHP..
Selanjutnya kapal KM Bintang Muara GT 6 No.361 PHB/S.7 besertamuatannya berupa bawang merah sebanyak 2.020 (dua ribu dua puluh)karung @ 9,5 kg yang tidak dilengkapi dokumen kepabeanan yang sahdibawa ke Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Bea Cukai Sumatera Utara diBelawan untuk pemeriksaan lebih lanjut.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 102 huruf a UU Nomor 17 Tahun 2006 Tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan jo Pasal55 ayat
Unsur mengangkut barang impor yang tidak tercantum dalammanifest sebagaimana dimaksud dalam Pasal 7A ayat (2);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,sebagai berikut: Bahwa bermula pada hari Kamis tanggal 17 November 2016 sekira pukul19.00 W.LB, Para Terdakwa, Saksi Budi Syahputra Bin Mansur (Alm),Saudara Doyok (DPO) dan Saudara Dedi (DPO) berangkat daritangkahan PT.
Menyatakan Terdakwa Syaiful Amri Alias Ipul Bin Badawi (Alm) danTerdakwa Il Irfan Alias lpan Bin Anwar tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengangkut barangimpor yang tidak tercantum dalam manifest sebagaimana dimaksuddalam Pasal 7A ayat (2) sebagaimana dalam dakwaan Primair;.
Putus : 05-12-2019 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4399 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 5 Desember 2019 — OBY RUSDIAN bin ANDRISOL
143 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
143 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa OBY RUSDIAN bin ANDRISOL, bersalahmelakukan tindak pidana tindak pidana sebagaimana diatur danHal. 1 dari 7 hal.
Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana putusan judex facti incasu;Bahwa alasanalasan judex facti menguatkan pidana yangdijatunkan dalam putusan Pengadilan Negeri Surabaya kepadaTerdakwa in casu yaitu pidana penjara selama 4 (empat) tahun8 (delapan) bulan dan denda Rp800.000.000,00 (delapan ratus jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar, makadiganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan, sudah tepatdan benar dalam pertimbangan hukumnya karena telahdipertimbangkan dengan
putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasitersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebaniuntuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 111 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana
Putus : 02-08-2005 — Upload : 31-03-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 167 K/PID/2004 Tanggal 2 Agustus 2005 — JAKSA / PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI PALEMBANG; VS Drs. NAJAMUDDIN SIREGAR bin H. BALEO SALEH SIREGAR.
548 — 530 — Berkekuatan Hukum Tetap
548 — 530 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007batasnya sebagaimana tersebut dalam gugatan untuk selanjutnya tanah tersebutdi atas disebut sebagai tanah sengketa ;bahwa tanah ladang sengketa tersebut para Penggugat dapatkansebagai warisan dari orang tua para Penggugat yang bernama AMAQ NURSIH(telah meninggal dunia) dan almarhum AMAQ NURSIH (ayah para Penggugat)yang mendapatkan tanah ladang sengketa warisan dari orang tuanya (kakekpara Penggugat) yang bernama AMAQ NURTASIH (telah meninggal dunia),AMAQ NURTASIH (kakek para Penggugat
No.456 K/AG/2007menimbang bahwa terbukti dari 4 orang saksi yang diajukan oleh paraPenggugat hanya seorang saksi yang mengetahui asal usul tanah sengketasedangkan keterangan seorang saksi tidak mempunyai kekuatan pembuktiansesuai dengan azas unus testis nulus testis adalah pertimbangan yang tidakmenerapkan dan melaksanakan hukum pembuktian sebagaimana mestinya,sebab keterangan antara 4 orang saksi para Penggugat saling mendukungdan bersesuaian antara yang satu dan yang lainnya bahkan kesemua saksipara
Bahwa judex facti (Pengadilan Tinggi Agama Mataram) dalam putusannyatanggal 24 Mei 2007, No. 21/Pdt.G/2007/PTA.MTR. tidak melaksanakanhukum sebagaimana mestinya hal ini dapat dilihat dalam pertimbanganhukumnya pada halaman empat yang berbunyi : Menimbang bahwa paraPenggugat tidak memiliki kapasitas terhadap tanah sengketa maka masalahsah/tidaknya perwakafan terhadap tanah sengketa tidak perlu lagidipertimbangkan, bahwa oleh karena dalam perkara ini yang menjadi pokokgugatan (materi pokok) gugatan
pulaternyata bahwa putusan Pengadilan Tinggi Agama Mataram dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh para Pemohon Kasasi: INAQ NURSIH dan kawantersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari para PemohonKasasi ditolak, maka para Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi int ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 4 Tahun 2004,UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana
telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasi: 1.