G4S SECURITY SERVICES;

2162/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Peni Hirjanto, jabatan Pit.Direktur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU99/PJ/2017, tanggal 4 Januari 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT G4S SECURITY

G4S Security Services, NPWP : 01.957.775.8058.000,beralamat di Unit 407 Kawasan Komersial Cilandak, JI. Cilandak Raya KKO,Jakarta Selatan 12560, sehingga jumlah pajak dihitung kembali menjadisebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak R p5.755.072.604,00Pajak Penghasilan Pasal 26 yang terutang R p1.151.014.520,00Kredit Pajak Rp957.288.012,00Pajak yang tidak/kurang bayar Rp193.726.508,00Sanksi Administrasi: Bunga Pasal 13 ayat (2) KUP Rp89.114.194,00Halaman 2 dari 8 halaman.

G4S Security Services, NPWP: 01.957.775.8058.000,adalah telah sesual dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT G4S SECURITY SEVICES

PT G4S SECURITY SEVICES vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT G4S SECURITY SERVICES

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT G4S SECURITY SERVICES

G4S SECURITY SERVICES VS PENGAWAS KETENAGAKERJAAN DINAS TENAGA KERJA, TRANSMIGRASI DAN ENERGI PROVINSI DKI JAKARTA;;

GAS SECURITY SOLUTION SERVICES VS PENGAWAS KETENAGAKERJAAN KEMENTERIAN KETENAGAKERJAAN PADA DIREKTORAT JENDERAL PEMBINAAN PENGAWASAN KETENAGAKERJAAN DAN KESELAMATAN DAN KESEHATAN KERJA KEMENTERIAN KETENAGAKERJAAN REPUBLIK INDONESIA;;

TRANSFORMASI SECURITY

G4S SECURITY SERVICES, tersebut ;

G4S SECURITY SERVICES vs SYAHRONI

G4S SECURITY SERVICES, dalam hal ini diwakili olehMelissianna Dharmawati, selaku Direktur PT. G4S Security Services,berkedudukan di Kawasan Komersial Cilandak Unit 407, Jalan RayaCilandak KKO, Jakarta; dalam hal ini memberi kuasa kepada SigitWahyudi, SH, Advokat pada Kantor Hukum SIGIT WAHYUDI &ASSOCIATES (SWA), berkantor di Nariba Dua Building Lantai IRuang 102, Jalan T.B.

No. 22 K/Pdt.Sus/2013Pengadilan Hubungan Kerja Jakarta Pusat, oleh karena itu gugatan ini diajukan barutahun 2011, setelah mendapatkan bantuan hukum secara cumacuma.Bahwa Penggugat adalah karyawan Tergugat yang bekerja sejak tanggal 27Desember 2001, dengan jabatan terakhir sebagai Anggota Security serta menerimaupah terakhir sebesar Rp.904.560, (sembilan ratus empat ribu lima ratus enampuluh rupiah).Bahwa Tergugat adalah perusahaan penyedia jasa professional keamanan, yangberalamat di Cilandak Comersial

G4S SECURITY SERVICE, beralamat di Cilandak Comersial Unit 405407,Jalan Raya Cilandak KKOJakarta Selatan.Dalam Pokok Perkara :1.2Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan menurut hukum bahwa pemutusan hubungan kerja yang dilakukan olehTergugat tanggal 4 Januari 2007 adalah batal demi hukum..

G4S SECURITY SERVICE, beralamat diCilandak Comersial Unit 405407, Jalan Raya Cilandak KKOJakarta Selatan.. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa uang paksa(Dwaangsom) sebesar Rp.1.000.000, (satu. juta rupiah) untuk setiap hariketerlambatan dari pelaksanaan putusan ini.. Membebankan biaya perkara pada Negara.Hal. 9 dari 16 hal. Put.

No. 22 K/Pdt.Sus/2013UndangUndang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi : PT.G4S SECURITY SERVICES, tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan perkara ini dibawahRp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah), dan berdasarkan pasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, maka biaya perkara dibebankan kepada Negara ;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan

GAS SECURITY SERVICES

GAS SECURITY SERVICES

GAS SECURITY SERVICE, ; YADI RIADI,

SECURITY GROUP INDONESIA

G4S SECURITY SERVICES tersebut ;

G4S SECURITY SERVICES vs MUJIONO, dkk.

G4S SECURITY SERVICES, diwakili oleh MelissiannaDharmawati, bertindak dalam jabatannya selaku Direktur PT. G4SSecurity Services, beralamat di Kawasan Komersial Cilandak Unit407, Jl.

G4s Security Service (Tergugat) yangtelah cukup lama bekerja dan mengabdi di perusahaan, dengan Perincian sebagaiberikut : No. Nama/Jabatan Upah Mulai bekerja 1. Mujiono/ Gaji Pokok Rp2.165.675,00 17 Mei 1997Operation TjJabatan Rp2.500.000,00Manager Performance Rp 455.477,00AllowanceTotal Upah = Rp5.121.152,00on Bambang Gaji Pokok Rp1.142.584,00 04 SeptemberKalbunagi/ Performance Rp 279.136,00 1996Supervisor AtlowanceSekuntt Total Upah Rp1.421.720,003.

G4S Security Servicedengan Penggugat ;3 Menghukum Tergugat membayar pengobatan, Penghargaan masa kerja, Penggantihak sebagai berikut :Mujiono ;e Pesangon 2 x 9 x Rp 5.121.152,00 =Rp 92.180.736,00 ;e Penghargaan masa kerja 5 x Rp 5.121.154,00 =Rp 25.605.760,00 ;e Penggantian Hak berupa penggantiane perumahan, perawatan dan pengobatan sebesar :15% x Rp 117.786.496,00 =Rp 17.667.975,00 ; Penggantian Hak atas cuti tahunan sebanyak12 hari kerja (12/25 x 5.121.152) =Rp 2.458.153,00 ;Total = Rp137.912.624,00

G4S SECURITY SERVICES, tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa meskipun Pemohon Kasasi sebagai pihak yang kalah, namunkarena nilai gugatan ini dibawah Rp 150.000.000,00 (seratus lima puluh juta Rupiah),maka sesuai dengan Pasal 58 UndangUndang No. 2 Tahun 2004 biaya perkara dalamtingkat kasasi ini dibebankan kepada Negara ;Memperhatikan PasalPasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan

SISTEM ANEKA MANAGEMENT (S.A.M) SECURITY; RACHMAT MAHESA

SISTEM ANEKA MANAGEMENT SECURITY, diwakili olehHaryono, selaku Direktur berkedudukan di Harco Elektronik ManggaDua Blok J No.23 Jalan Mangga Dua Raya Jakarta Pusat ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat ;melawan:RACHMAT MAHESA, bertempat tinggal di Ciujung Permai RT.001RW.011, Kelurahan Ciujung, Kecamatan Sukaraja, Bogor ;Termohon Kasasi dahulu Penggugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang TermohonKasasi dahulu

Rachmat MahesaNo.085/SKK/SAM/1/2008, tanggal 3 Januari 2008 agar pihak PT Sistem AnekaManagement (SAM) Security bersedia membayar ganti rugi kepada pihak pekerjaSdr. Rachmat Mahesa, SE sebesar upah pekerja sampai batas waktu berakhirnyajangka waktu perjanjian kerja ;2. Agar pihak pekerja Sdr. Rachmat Mahesa, SE bersedia untuk menerima konpensasipengakhiran hubungan kerja sebagaimana dimaksud angka 1 tersebut di atas ;3. Agar pihak pekerja Sdr.

Rachmat Mahesa, SE dan PT Sistem Aneka Mangement(SAM) Security dapat menerima Anjuran Mediator Hubungan Industrial tersebut diatas ;4. Agar kedua belah pihak memberikan jawaban secara tertulis atas Anjuran tersebut diatas selambatlambatnya dalam jangka waktu 10 (sepuluh) hari kerja setelahmenerima surat Anjuran ini, dengan catatan :a.

Sistem AnekaManagement Security tersebut serta membatalkan putusan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.189/PHI.G/2008/PN.JKT.PST.

SISTEM ANEKAMANAGEMENT SECURITY tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat No.189/PHI/G/2008/PN.JKT.PST., tanggal 25 September 2008 ;MENGADILI SENDIRI Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat putus terhitungmulai akhir bulan Juni 2008 ; Menghukum Tergugat untuk membayar :a. Uang Pesangon :2 x 1 x Rp.1.750.000, Rp. 3.500.000,b.

GAS SECURITY SERVICES; RONALD SIREGAR

G4S SECURITY SERVICES, diwakili oleh MELISSIANNADHARMAWATI selaku Direktur yang berkedudukan di KawasanKomersial Cilandak Unit 407, Jalan Raya Cilandak KKO, Jakarta12560, dalam hal ini memberi kuasa kepada SIGIT WAHYUDI S.H.,Advocat, berkantor di Nariba Dua Building Lantai I Ruang 102, JalanTB.

G4S SECURITY SEVICES bukan PT. GAS SECURITY SERVICES,dan penulisan yang demikian adalah sangat berbeda arti dan maksudnya, AnggaranDasar Tergugat tidak mengenal PT.

GAS SECURITY SERVICES ;Bahwa seharusnya Majelis Hakim harus mempertimbangkan hukumnyamengenai kesalahan penulisan daripada identitas Tergugat tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena Judex Facti tidaksalah dalam menerapkan hukum, pertimbangannya sudah tepat dan benar ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata bahwaputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan

dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi : PT.G4S SECURITY SERVICES tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan perkara a quo di atasRp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) dan permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka berdasarkan Pasal 58 UndangUndang No. 2 Tahun 2004 PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009,

M E N G A D I L I:- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT G4S SECURITY SERVICES, tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 78/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst., tanggal 2 Agustus 2018

PT G4S SECURITY SERVICES VS SAKIDI, dkk

PUTUSANNomor 74 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT G4S SECURITY SERVICES, yang diwakili oleh PresidenDirektur, Torkis David Parlaungan Batubara., berkedudukan diJalan Cilandak KKO Raya, Unit 407, Kawasan Komersil Cilandak,Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Hemoko D.Wibowo, S.H., M.H., dan kawan, Para Advokat

SUKARNO, Warga Negara Indonesia,bertempat tinggal di Kp.Pasir Rangsu, RT 028, RW 002, Cibadak, Cikupa, Tangerang;Kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Wahyu Wijaya,dan kawankawan, Para Pengurus Pimpinan Unit Kerja SerikatPekerja Aneka Industri Federasi Serikat Pekerja Metal IndonesiaPT G4S Security Services (PUK SPAI FSPMI PT G4S SecurityServices), beralamat di Jalan Raya Pulo Gadung Nomor 29,Halaman 1 dari 10 hal. Put.

tidak bekernja pada perusahaansehingga berlaku ketentuan no work no pay (vide Pasal 93 Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor 78/Pdt.SusPHI/2018/PN Jkt.Pst., tanggal 2Agustus 2018 dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: PT G4S SECURITY

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT G4S SECURITY SERVICES, tersebut;

PT G4S SECURITY SERVICES, VS FERA TIAKOLY

PUTUSANNomor 253 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT G4S SECURITY SERVICES, yang diwakili oleh Direktur,Alvin Christian, berkedudukan di Cilandak Commercial EstateUnit 407, Jalan Cilandak Raya KKO, Jakarta Selatan, dalam halini memberi kuasa kepada M.

,(HSBC) Nomor 001288794 (untuk mata uang IDR/Rupiah) danNomor 001288794 (untuk mata uang USD/dolar Amerika Serikat)atas nama PT G4S Security Services milik Tergugat yang beralamatKantor di World Trade Center Building, Jalan Jend. Sudirman Kav.2931, Jakarta Pusat12920;4.

Ltd(HSBC) Nomor 001288794 (USD) dan 001288794 (Rupiah) atas namaPemohon Kasasi/Tergugat (PT G4S Security Services);4.

Penggugat tidakmencapai target gross margin sesuai skema komisi sebesar 15%16%, grossmargin yang dicapai Penggugat hanya di bawah 15%, maka Penggugat tidakberhak untuk mendapat komisi penjualan sebesar 5% sebagaimana buktisurat bertanda P9 dan T5A;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT G4S SECURITY SERVICES,tersebut dan membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial

Shields Security Solution

Pada tanggal 20 April 2009 PENGGUGAT melakukan proses rekrutman danseleksi karyawan untuk menjadi anggota Security,3. Bahwa didalam proses seleksi tersebut telah di lakukan orentasi fisik daninterview kepada semua calon security termasuk PENGGUGAT.4.

Bahwa saat pertama PENGGUGAT bergabung dan di tempatkan di kantorcabang Pegadaian Sempaja Samarinda dengan gaji sebesar Rp 1.400.000.sebagai Security Officer.. Bahwa kemudian pada saat kontrak dengan KLIEN (antara Pegadaian denganTERGUGAT) berakhir maka PENGGUGAT seharusnya di stanbykan(dirumahkan) seperti halnya karyawan karyawan lainya, atas dasar karenabelum ada tempat atau project baru.

Tetapi atas dasar rasa kekeluargaan dantoleransi yang tinggi dari management TERGUGAT, maka PENGGUGAT ditempatkan di PT.Santan Batu Bara di Jl.Cendrawasih sebagai Security Officerhanya beberapa saat saja karena belum ada tempat untuknya, dan akhirnyaatas beberapa pertimbangan dan toleransi dari management makaPENGGUGAT di tempatkan di Grend Poin /Samarinda Residence..

Bahwa sebagai akibat dari keterburukan ekonomi pada saat itu, baikpada usaha ekonomi Makro maupun Mickro, maka sangat berpengaruhpada pelayanan terutama jasa keamanan (security), sebagai akibatbanyaknya KLIENKLIEN yang putus serta minimnya projek yangmemakai jasa Security, maka dengan pertimbangan tersebut,TERGUGAT akan melakukan pengurangan karyawan, sesuai dengankontrak kerja dengan KLEIN (artinya Kontrak Kerja berakhir apabilaperjanjian antara Pihak Perusahaan dengan KLIEN berakhir VidePasal 11

Bahwa Tergugat tidak mempekerjakan Penggugat dengan alasansebagaiakibat dari keterburukan ekonomi pada saat itu, baik pada usaha ekonomiMakro maupun Mickro, maka sangat berpengaruh pada pelayanan terutamajasa keamanan (security), sebagai akibat banyaknya KLIENKLIEN yang putusserta minimnya projek yang memakai jasa Security, maka denganpertimbangan tersebut, TERGUGAT akan melakukan pengurangan karyawan,sesuai dengan kontrak kerja dengan KLEIN (artinya Kontrak Kerja berakhirapabila perjanjian antara

EDI PURWANTO VS PT G4S SECURITY SERVICES

G4SSecurity Services (PUK SPAI FSPMI PT G4S SecurityServices), berkantor di Unit 407 Kawasan KomersialCilandak, Jalan KKO Raya, Jakarta Selatan, DKI Jakarta12560 serta Kardinal, dan kawankawan, Para PengurusPimpinan Cabang Serikat Pekerja Aneka Industri FederasiSerikat Pekerja Metal Indonesia (PC SPAI FSPMI) DKIJakarta, berkantor di Jalan Perumahan Taman Pulo Indah,Blok T1, Nomor 05, Penggilingan, Cakung, Jakarta Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Juni 2017;Pemohon Kasasi;LawanPT G4S SECURITY