AHMAD SYAIKHU (PRESIDEN PARTAI KEADILAN SEJEHTERA (PKS);, DKK

.4,merupakan bukti Penggugat adalah penduduk Kota Sorong Propinsi Papua;Halaman 16 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Padt.G/2021/PN SonMenimbang, bahwa Penggugat telah pula mengajukan saksisaksidipersidangan yang mana keterangan antara saksi yang satu dengan lainnyabersesuaian adalah sebagai berikut : bahwa KUD sejahtera adalah koperasi yang bergerak di simpan pinjamyang terletak Km.12 Masuk Kota Sorong; bahwa Penggugat adalah salah satu Nasabah KUD sejahtera yangmemiliki tabungan di KUD sejehtera

namun jumlah tabungan Penggugatnominalnya sekitar 1 (Satu) milyar lebin dengan bunga 2.5%; bahwa kantor dari KUD sejahtera masih ada namun sudah tidak adaaktivitas seperti biasa lagi di kantor tersebut dan sudah tutup sejak tahun2018; bahwa KUD sejehtera sudah tidak berjalan seperti biasa pada tahun2018 dimana nasabah yang mau menarik uang tabungan namun petugasmenyatakan bersabar karena Keuangan Koeperasi lagi macet dan semuauang nasabah jadi macet; bahwa uang yang di tabung Penggugat di KUD sejahtera

sebanyak 1,3M di dapatkan dari penjualan Rukonya yang belum di nikmati tetapilangsung di tabung di KUD Sejahtera dan ternyata uangnya tersebut lenyapseperti Sekarang ini; bahwa buku tabungan Nasabah KUD sejahtera di tandatangani olehKasir; bahwa pengurus dari KUD sejehtera saat itu sebagai Ketua dari KUDsejantera adalah pak Suwondo, S.Pdi, Sekertaris Suryanto, BendaharaSoewarto; bahwa setiap nasabah menabung di KUD sejehtera di tulis dalam bukutabungan; bahwa kantor dari KUD sejahtera masih ada

namun sudah tidak adaaktivitas seperti biasa lagi di kantor tersebut dan sudah tutup sejak 4(empat) tahun; bahwa uang nasabah di KUD sejehtera sudah ada yang di kembalikannamun masih ada yang belum di kembalikan termasuk Penggugat; bahwa karena adanya pemberitahuan kalau KUD Sejahtera bangkrutmaka dari Nasabah KUD sejehtera mulai datang dan mengambil assetasetKUD sejehtera secara paksa yaitu ada yang mengambil mobil dan lainlainnamun untuk penggugat tidak ikut mengambil aset KUD Sejahtera; bahwa

di KUD sejehtera setiap tahun dilakukan rapat Tahunan dansebelum KUD sejahetera di tutup telah di lakukan rapat tahunan;Halaman 17 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Padt.G/2021/PN Son bahwa KUD sejehtera pernah mengajukan keredit Bank Mandiri syariah; bahwa bunga tabungan di KUD sejhetara adalah 10%/ bulan; bahwa setiap nasabah menabung di KUD sejehtera di tulis dalam bukutabungan;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan oleh Penggugat dapatdiperlinatkan aslinya serta saksi yang dihadirkan

Porodisa,Sebongkok Utara, dengan batasbatas yaitu: Sebelah utara dengan Kelompok Tani Basap Sejehtera; Sebelah timur dengan hutan; Sebelah selatan dengan hutan dan; Sebelah barat dengan Kelompok Tani Bajang Tembai Suani danJalan Loging PT. Porodisa;3. Menyatakan sebagai hukum tindakan Tergugat menjual/mengalihkanobjek tanah sengketa kepada Tergugat adalah tidak sah dan batal demihukum:Halaman 2 dari 11 hal. Put.

Tergugat dan Il telah melakukan perbuatan melawanhukum (onrechtmatigedaaa);Menyatakan sah dan berharga atas putusan dalam provisi tersebut diatas;Menyatakan sah dan berharga atas sita jaminan (revindicatoir beslag)yang diletakkan atas objek sengketa berupa tanah milik Adat DayakBasap seluas 2.337 ha (dua ribu tiga ratus tiga puluh tujuh hektare) diDesa Tebangan Lembak, RT.II, Dusun , KM. 17, Jalan Loging PT.Porodisa, Sebongkok Utara, dengan batasbatas yaitu: Sebelah utara dengan Kelompok Tani Basap Sejehtera

Porodisa, Sebongkok Utara, dengan batasbatas yaitu: sebelah utara dengan Kelompok Tani Basap Sejehtera; Sebelah timur dengan Hutan; Sebelah selatan dengan Hutan dan; sebelah barat dengan Kelompok Tani Bajang Tembai Suani danJalan Loging PT. Porodisa;3. Menyatakan sebagai hukum tindakan Tergugat menjual/mengalihkanobjek Tanah sengketa kepada Tergugat II adalah tidak sah dan bataldemi hukum;4.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Zainudin bin Akhamad Syukur)dengan Pemohon II (Aisah binti H.Sunarif ) yang dilaksanakan pada tanggal25 Januari 1998 di Jalan Sejehtera Gang Berlian Kelurahan Kelayan LuarKecamatan Banjarmasin Tengah Kota Banjarmasin;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut padaKantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Tengah Kota Banjarmasin; 4.

,M.Kom
Tergugat:
1.Ahmad Syaikhu Presiden Partai Keadilan Sejehtera
2.Aboe Bakar Alhabsyi Sekretaris Jenderal Partai Keadilan Sejehtera
3.Dedi Kurniadi Ketua Dewan Pengurus Wilayah Partai Keadilan Sejahtera Kalimantan Timur
4.Abdul Wahab Syahrani Sekretaris Dewan Pengurus Wilayah Partai Keadilan Sejahtera Kalimantan Timur
5.Dimyati Musthofa, S.Hut Ketua Dewan Pengurus Daerah Kota Samarinda
6.Ismail Latisi, S.Pd Sekretaris Dewan Pengurus Daerah Kota Samarinda

,M.Kom
Tergugat:
1.Ahmad Syaikhu (Presiden Partai Keadilan Sejehtera (PKS)
2.Aboe Bakar Alhabsyi (Sekretaris Jenderal Partai Keadilan Sejehtera (PKS)
3.DEDI KURNIADI Ketua Dewan Pimpinan Wilayah Partai Keadilan Sejahtera Kalimantan Timur
4.ABDUL WAHAB SYAHRANI, Ketua Dewan Pimpinan Wilayah Partai Keadilan Sejahtera Kalimantan Timur
5.DIMYATI MUSTHOFA, S.Hut, Ketua Dewan Pimpinan Daerah Kota Samarinda
6.ISMAIL LATISI, S.Pd , Sekretaris Dewan Pimpinan Daerah Kota

.579/Pdt.G/2015/PN DpsPenggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan April 2015 karena seringcekcok disebabkan Tergugat sudah kawin lagi ;Menimbang, bahwa dari uraian fakta fakta tersebut di atas apabila dihubungkansatu dengan lainnya, maka Mejelis memperoleh bukti persangkaan bahwa benar dan patutdisangka bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi percekcokan yang sifatnyaterus menerus sehingga sulit bagi mereka untuk hidup rukun kembali dalam suatu rumahtangga yang rukun damai sejehtera

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ; -

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Zainuddin bin Akhamad Syukur) dengan Pemohon II (Aisah binti H.Sunarip) yang terjadi pada tanggal 25 Januari 1998 di Jalan Sejehtera Gang Berlian Kelurahan Kelayan Luar Kecamatan Banjarmasin Tengah Kota Banjarmasin, sampai sekarang tidak pernah bercerai;-

3. Memerintahkan para Pemohon

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Zainuddin bin Akhamad Syukur)dengan Pemohon II (Aisah binti H.Sunarip) yang dilaksanakan pada tanggal25 Januari 1998 di Jalan Sejehtera Gang Berlian Kelurahan Kelayan LuarKecamatan Banjarmasin Tengah Kota Banjarmasin;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut padaKantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Tengah Kota Banjarmasin; 4.

Bahwa akhirnya Penggugat berkesimpulan tujuanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah, sejehtera baik lahir batin sesuai denganmakna dan hakikat UndangUndang nomor 1 tahun 1974tentang perkawinan jo Peraturan Pemerintah nomor 1tahun 1975 tidaklah dapat terwujud sebagaimana yangdiharapkan; Berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Yogyakarta segera memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan

;Menimbang, bahwa saksi saksi tersebut juga menerangkan bahwa benar antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak 2 ( dua ) tahun yang lalu ;Menimbang, bahwa dari uraian fakta fakta tersebut di atas apabila dihubungkansatu dengan lainnya, maka Mejelis memperoleh bukti persangkaan bahwa benar dan patutdisangka bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi percekcokan yang terusmenerus yang menyulitkan bagi mereka untuk hidup rukun kembali dalam suatu rumahtangga yang rukun damai sejehtera

benarTergugat telah meninggalkan Penggugat untuk pulang ke rumah orang tuanyayang sampai dengan saat ini sudah berlansung sekitar 5 (lima ) bulan lamanya ;Menimbang, bahwa dari uraian fakta fakta tersebut di atas apabiladihubungkan satu dengan lainnya, maka Mejelis memperoleh bukti persangkabahwa benar dan patut disangka bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi percekcokan yang teruSs menerus yang menyulitkan bagi mereka untukhidup rukun kembali dalam suatu rumah tangga yang rukun damai sejehtera

perkawinanPenggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun 2011 karena sering bertengkardisebabkan masalah ekonomi dan Tergugat mempunyai wanita lain ;Menimbang, bahwa dari uraian fakta fakta tersebut di atas apabila dihubungkansatu dengan lainnya, maka Mejelis memperoleh bukti persangkaan bahwa benar dan patutdisangka bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi percekcokan yang sifatnyaterus menerus sehingga sulit bagi mereka untuk hidup rukun kembali dalam suatu rumahtangga yang rukun damai sejehtera

pisah rumah sejak tahun 2013karena sering cekcok disebabkan karena perbedaan pendapat ;Hal 8 dari Hal 12 putusan Perdata No.33/Pdt.G/2017/PN DpsMenimbang, bahwa dari uraian fakta fakta tersebut di atas apabiladihubungkan satu dengan lainnya, maka Mejelis memperoleh bukti persangkaanbahwa benar dan patut disangka bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi percekcokan yang sifatnya terus menerus sehingga sulit bagi mereka untukhidup rukun kembali dalam suatu rumah tangga yang rukun damai sejehtera

mengurus anaknya ;Menimbang, bahwa saksi saksi tersebut juga menerangkan bahwa benarantara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun 17 JanuariMenimbang, bahwa dari uraian fakta fakta tersebut di atas apabiladihubungkan satu dengan lainnya, maka Mejelis memperoleh bukti persangkaanbahwa benar dan patut disangka bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi percekcokan yang teruSs menerus yang menyulitkan bagi mereka untukhidup rukun kembali dalam suatu rumah tangga yang rukun damai sejehtera

ekonomi ;Menimbang, bahwa saksi saksi tersebut juga menerangkan bahwa benar antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak 2 ( dua ) tahun yangMenimbang, bahwa dari uraian fakta fakta tersebut di atas apabila dihubungkansatu dengan lainnya, maka Mejelis memperoleh bukti persangkaan bahwa benar dan patutdisangka bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi percekcokan yang terusmenerus yang menyulitkan bagi mereka untuk hidup rukun kembali dalam suatu rumahtangga yang rukun damai sejehtera

Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi, sering terjadi percekcokan/pertengkaran, dan sekarang Penggugat sejak 1 (satu ) tahun yang lalu sudah pergi dari rumah Tergugat ;Menimbang, bahwa dari uraian fakta fakta tersebut di atas apabiladihubungkan satu dengan lainnya, maka Mejelis memperoleh bukti persangkaanbahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi percekcokan yang terusmenerus yang menyulitkan bagi mereka untuk hidup rukun kembali dalam suaturumah tangga yang rukun damai sejehtera

masalahekonomi ;Menimbang, bahwa saksi saksi tersebut juga menerangkan bahwa benarantara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun 2012 ;Menimbang, bahwa dari uraian fakta fakta tersebut di atas apabiladihubungkan satu dengan lainnya, maka Mejelis memperoleh bukti persangkabahwa benar dan patut disangka bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah1213terjadi percekcokan yang teruS menerus yang menyulitkan bagi mereka untukhidup rukun kembali dalam suatu rumah tangga yang rukun damai sejehtera

No. 838/Pdt.G.2016/PN.DpsMenimbang, bahwa dari uraian fakta fakta tersebut di atas apabiladihubungkan satu dengan lainnya, maka Mejelis memperoleh bukti persangkaanbahwa benar dan patut disangka bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi percekcokan yang terus menerus yang menyulitkan bagi mereka untukhidup rukun kembali dalam suatu rumah tangga yang rukun damai sejehtera ;Menimbang, bahwa selain daripada itu dengan berpegang kepada ketidakhadiran Tergugat selama dalam persidangan, Mejelis

;Menimbang, bahwa saksi saksi tersebut juga menerangkan bahwa benarantara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak 1 ( satu ) tahunyang lalu ;Menimbang, bahwa dari uraian fakta fakta tersebut di atas apabiladihubungkan satu dengan lainnya, maka Mejelis memperoleh bukti persangkaanbahwa benar dan patut disangka bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi percekcokan yang terus menerus yang menyulitkan bagi mereka untukhidup rukun kembali dalam suatu rumah tangga yang rukun damai sejehtera

fakta bahwa benarkehidupan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejaktahun 2009 disebabkan sering cekcok karena salah paham 5Menimbang, bahwa dari uraian fakta fakta tersebut di atas apabiladihubungkan satu dengan lainnya, maka Mejelis memperoleh bukti persangkaanbahwa benar dan patut disangka bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi percekcokan yang sifatnya terus menerus sehingga sulit bagi mereka untukhidup rukun kembali dalam suatu rumah tangga yang rukun damai sejehtera