pidana penjara selama : 3 (tiga) tahun dan denda sejumlah Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selaa 2 (dua) bulan

Menjatuhnkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 3 (tiga) tahun dan denda sejumlah Rp. 60.000.000, (enam puluh jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti denganpidana kurungan selaa 2 (dua) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :536/02/IX/2011 tanggal 05 September 2011 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Bantarbolang, KabupatenPemalang dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Wanarata, Kecamatan Bantarbolang, Kabupaten Pemalang selaa

P.3) ;0 22 2o 22Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:Saksi pertama : Saksi I;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksisebagai paman Penggugat, dan keduanya adalah suami isteri dandikaruniai 1 orang anak 5Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Wanarata, KecamatanBantarbolang, Kabupaten Pemalang selaa

K6dUa 2 SAKSI ll~~== nnn nnn nnn nnn nnn nen nnne Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat, keduanya adalah suami isteri ;e Bahwa setelah menikah, keduanya telah pernah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Wanarata, KecamatanBantarbolang, Kabupaten Pemalang selaa 1 tahun 6 bulan dandikaruniai 1 orang anak 5e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak hidup satu rumahatau sudah pisah rumah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatselama 1 tahun 6 bulan

Menyatakan Terdawka tersebut diatan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Desersi dalam Waktu damai"

Memidana Terdawka oleh karena itu dengan:

Pidana Penjara : Selaa (10) sepuluh bulan

Pidana Tambahan Pecat Dinas Militer

Bahwa Pemohon dan Termohon = saat ini sudah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih selaa 2 tahun dan selama itu sudah tidak ada hubunganlayaknya suamiisteri;8. Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Ngawi agar memeriksa Permohonan Pemohon danmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut;PRIMAIR:1). Mengabulkan Permohonan Pemohon;2).

dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai seoranganak bernama ANAK I, umur5 tahun, saat ini ikutbersama Termohon;Bahwa saksi mengetahui sejak awal 2012 yang lalu Pemohon danTermohon sering bercekcok yaitu sering terjadi pertengkaran secaralisan disebabkan oleh Termohon tidak mau melaksanakan pekerjaanrumah tangga selayaknya seorang isteri/iou rumah tangga;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon saat ini sudahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih selaa

layaknya suami istri dan dikaruniai seorangHalaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 03 13/Pdt.G/2016/PA.Ngwanak bernama ANAK I, umur5 tahun, saat ini ikutbersama Termohon; Bahwa saksi mengetahui sejak awal 2012 yang lalu mereka seringbercekcok yaitu sering terjadi pertengkaran secara lisan disebabkanoleh Termohon tidak mau melaksanakan pekerjaan rumah tanggaselayaknya seorang isteri/ibu rumah tangga; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon saat ini sudahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih selaa

suami istri dan dikaruniai seorang anak bernama ANAK I, umur 5tahun, saat ini ikutbersama Termohon; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis akan tetapi sejak awal 2012 yang lalu antara Pemohondengan Termohon telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon tidak mau melaksanakan pekerjaan rumahtangga selayaknya seorang isteri/ibu rumah tangga; Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini sudah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih selaa

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selaa + 1 bulan, kemudian pindah kerumah kontrakan selama + 13 tahun ;3. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah melakukan hubunganlayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama : Alif, umur 5 tahun dansekarang ikut Penggugat ;;4.

bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga mengajukan buktibukti saksi, yang masingmasing mengaku bernama:SAKSI I PENGGUGAT, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempat tinggal diSUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adalah Orang TuaPenggugat; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin, hiduprukun di rumah orang tua Penggugat selaa

PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempat tinggaldi SUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adalah Sepupu Penggugat; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yagn sah, setelah kawin, hiduprukun di rumah orang tua Penggugat selaa + bulan, kemudian pindah kerumah kontrakanselama + 13 tahun Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun

memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga dekat Pemohon;e Bahwa setelah menikah saksi melihat Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orang tua Termohon.e Bahwa saksi sering mendengar sendiri antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sering pulang ke rumah orang tuanya.e Bahwa saksi sekarang tidak pernah melihat Termohon tinggalbersama Pemohon lebih kurang selaa

Dibawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah tetangga dekat Pemohon.e Bahwa setelah menikah saksi melihat Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah Pemohon dan Termohon.e Bahwa saksi sering mendengar sendiri antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sering pergipergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit.e Bahwa saksi sekarang tidak pernah melihat Termohon tinggalbersama Pemohon lebih kurang selaa

Saksi 1,Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkediaman orangtua Penggugat selama tahun, kemudian pindah kerumah orangtua Tergugat selaa tahun, dan terakhir bertempat tinggal dirumah saudaraPenggugat selama 3 tahun 3 bulan Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 2 oranganak bernama : Bahwa semula rumah

Saksi 2,Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkediaman orangtua Penggugat selama tahun, kemudian pindah kerumah orangtua Tergugat selaa 1 tahun, dan terakhir bertempat tinggal dirumah saudaraPenggugat selama 3 tahun 3 bulan Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat Dusun ... RT. ...RW. ... Desa ...

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah enikah selaa lebih kurang 15Tahun 10 Bulan, dari tanggal 18 Septeber 1995 sapai dengan tanggal 06Juli 2011 ; 4.1 FULANA binti FULAN, uur 14 tahun ;. Bahwa pada tanggal 06 Juli 2011 Penggugat dan Tergugat telahbercerai di Pengadilan Agaa Tulang Bawang, sebagaiana ternyata dalaAkta Cerai Noor : 136/AC/2011/PA.TB., yang dikeluarkan olehPanitera Pengadilan Agaa Tulang.

Bahwa selaa ebina ruah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernaa 4.2 FULAN binti FULAN, uur 11 tahun; 4.3 FULAN bin FULAN, uur 6 tahun ;4. Bahwa anakanak tersebut sekarang dala penguasaan Tergugat,sedangkan Penggugat sebagai Ibunya tidak pernah diberi kesepatanuntuk berteu dengan anakanak tersebut, padahal anakanak tersebutasih dibawah uur; .

Bahwa selain telah dikaruniai anak tersebut, Penggugat denganTergugat selaa ebina ruah tangga juga telah epunyai harta bersaa, yangrinciannya sebagaiberikut : 12 ( dua belas) unit obil1. obil Truk erek itsubishi Fuso warna kuning dengan noor polisi BE 9009 TF,di beli Tahun 2010 dari Dealer itsubishi Unit II atas naa FULAN, di belidengan cara kredit/diangsur sebanyak 36 kali. obil tersebut saat ini dalapenguasaan FULAN (Tergugat); 2. obil Truk erek itsubishi Fuso warna kuning dengan noor polisi BE

dan ruah peranen diatasnya, 1 bidang tanah usahalapak buah sawit dan uang yang diperoleh dari hasil usaha lapak buah sawit dan jasaangkutan (truk), relatif ulai dari bulan Juli 2011 sapai sekarang sejulah Rp.2.100.000.000, (dua ilyar seratus juta rupiah), sebagaiana aksud posita poin (5.1) sapaidengan poin (5.7) gugatan Penggugat, tetapi asih ada harta bersaa lain dari Penggugatdan Tergugat yang tidak diasukkan dala objek perkara ini; enibang, bahwa harta bersaa adalah harta benda yang diperoleh selaa

lain dala perjanjian perkawinan,sebagaiana aksud Pasal 97 Kopilasi Huku Isla; enibang, bahwa secara nyata Penggugat dan Tergugat adalah beragaa Isla, akasesuai dengan ayat alQuran Surat AnNisa ayat 32 Allah berfiran ;Bagi lakilaki ada bagian dari apa yang diusahakannya dan bagi perepuan ada bagian dari apa yang diusahakannya ;enibang, bahwa berdasarkan fakta huku dan ketentuan tersebut di atas, ajelisHaki berpendapat bahwa dala perkara pebagian harta bersaa, seharusnya seluruh hartayang diperoleh selaa

isteridan dikaruniai 1 orang anak anak tersebut sekarang ikut bersamaGenganl PGrigG Ug alj= === ann nn nnn enonBahwa sepengetahuan saksi, kedua belah pihak terakhir hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Pelutan,kecamatan Pemalang, kabupaten Pemalang;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan Februari tahun 2014 tidak rukunkarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selaa

tetanggaPenggugat, keduanya adalah suami isteri dan dikaruniai 1 orang anaksekarang ikut bersama dengan Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, kedua belah pihak terakhir hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Pelutan,kecamatan Pemalang, kabupaten Pemalang; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan Februari tahun 2014 tidak rukunkarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selaa

Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon terakhir bertempattinggal di rumah orangtua Pemohon di Kecamatan Kedamean, Kabupaten Gresik,selama kurang lebih 6 bulan, kemudian Termohon dan pemohon terakhir dirumah orangtua termohon selaa kurang lebih 1 bulan dan Pemohon pergi tanpa pamit pulangHal. 1 dari 12 hal.

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Adik kandung Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai2 orang anak bernama : ANAK 1 dan ANAK 2 dan saat ini anak kedua diasuh termohondan anak pertama dalam pemeliharaan Pemohon ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terhir bertempat tinggal di rumah orangtuaPemohon di Kecamatan Kedamean , Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 6 bulan,kemudian Termohon dan pemohon terakhir dirumah orang tua termohon selaa

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak kandung Termohon ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai2 orang anak bernama : ANAK 1 dan ANAK 2 dan saat ini anak kedua diasuh termohondan anak pertama dalam pemeliharaan Pemohon ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terhir bertempat tinggal di rumah orangtuaPemohon di Kecamatan Kedamean, Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 6 bulan,kemudian Termohon dan pemohon terakhir dirumah orang tua termohon selaa

Rejadadi Kecamatan CimangguKabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamadan telah dikaruniai 1 orang anak, akan tetapi sejak 1 bulan yanglalu mulai goyah, karenaPenggugat dan Tergugat selalu berselisih dan bertengkar, Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan keluarga Tergugat suka mabuk, sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah selaa

RejadadiKecamatan Cimanggu Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamadan telah dikaruniai 1 orang anak, akan tetapi sejak 1 bulan yanglalu mulai goyah, karenaPenggugat dan Tergugat selalu berselisih dan bertengkar, Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan keluarga Tergugat suka mabuk, sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah selaa

Saksi FEBRY DHANANJAYA SETYA NEGARADibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersedia untukdimintai keterangan dan akan memberikan keterangan dengansebenarnya;e saksi diperiksa sebagai saksi dalam perkara tindak pidana Penipuan danpemalsuan dokumen;e Kejadian tersebut pada hari Selaa tanggal 17 November 2015 sekira jam10.00 wib, di Hotel Mercure Convention Center Ancol Jakarta Utara, Jl.Pantai Indah Ancol Baycity Jakarta Utara;e

Saksi HETTY LISTIA WARDHANI Binti Alm A JAELANIDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersedia untukdimintai keterangan dan akan memberikan keterangan dengansebenarnya;saksi diperiksa sebagai saksi dalam perkara tindak pidana Penipuan danpemalsuan dokumen;Kejadian tersebut pada hari Selaa tanggal 17 November 2015 sekira jam10.00 wib, di Hotel Mercure Convention Center Ancol Jakarta Utara, Jl.Pantai Indah Ancol Baycity Jakarta Utara

yang menerima surat perjanjian kerjasama mendatangkan artisJUDIKA, OKI LUKMAN dan RIAN IDOLA CILIK;Atas keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan.4.Saksi YOSUA ALFA ALEXANDER Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersedia untukdimintai keterangan dan akan memberikan keterangan dengansebenarnya ;Saksi diperiksa sebagai saksi dalam perkara tindak pidana Penipuan danpemalsuan dokumen;Kejadian tersebut pada hari Selaa

PerjanjianKerjasama tersebut yang mana tanda tangan didalamnya bukanmerupakan tanda tangan dari saksi;Tidak ada transfer uang lagi selain yang saksi sebutkan sebelumnya;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersedia untukdimintai keterangan dan akan memberikan keterangan dengansebenarnya ;Terdakwa dalam perkara tindak pidana Penipuan dan pemalsuandokumen;Kejadian tersebut pada hari Selaa

Kejadian tersebut pada hari Selaa tanggal 17 November 2015 sekira jam10.00 wib, di Hotel Mercure Convention Center Ancol Jakarta Utara, Jl.Pantai Indah Ancol Baycity Jakarta Utara;4. Korbannya adalah Hotel Mercure Convention Center Ancol Jakarta Utara;5. Pelakunya adalah FENDI SURYO WIBOWO;6. Atas kejadian tersebut pinak Hotel Mercure menderita kerugian sebesarRp. 136.000.000,7.

PETIKAN PUTUSANNomor 16/Pid.C/2019/PN.SrhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sei Rampah yang mengadili perkara pidana ringan denganacara pemeriksaan cepat pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara para Terdakwa;Nama : Agus SetiawanTempat Lahir : Sarang Ginting kahanUmur / Tanggal Lahir : 30 Agustus 1992/ 27 tahunJenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Dusun Desa Pekan Selaa Desa Sarang GintingKahan Kec

Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan Penggugat pulang kerumahorang tuanya sendiri, sehingga antara Penggugat dan Tergugat saat ini telahpisah selaa kurang lebih tahun berturutturut;2. SAKSI II, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Ponorogo ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat ;b.

Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan Penggugat pulang kerumahorang tuanya sendiri, sehingga antara Penggugat dan Tergugat saat ini telahpisah selaa kurang lebih tahun berturutturutMenimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat danselanjutnya Penggugat sudah tidak mengajukan suatu apapun dan menyampaikankesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana

enamine tenses neeenene1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 27September 2010 yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kemranjen, Kabupaten Banyumas, berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 624/116/IX/2010 tanggal 27 September 2010 ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman dirumah orang tua Penggugat di alamat tersebut diatas selama 1 hari, sudahmelakukan hubungan suamiisteri (bada dukhul) namun belum dikaruniaiBahwa pada hari Selaa

Putusan SelaNomor 2578/ Pdt.G/2015/PA.Mr. tanggal 15 Mei 2017;Bahwa Terbanding Ill telah diberitahukan isi putusan sela a quo, haltersebut sebagaimana terurai dalam Surat Pemberitahuan Isi Putusan SelaNomor 2578/ Pdt.G/2015/PA.Mr. tanggal 15 Mei 2017;Bahwa Turut Terbanding telah diberitahukan isi putusan sela a quo, haltersebut sebagaimana terurai dalam Surat Pemberitahuan Isi Putusan SelaNomor 2578/ Pdt.G/2015/PA.Mr. tanggal 10 Mei 2017;Bahwa untuk keperluan melaksanakan isi dan maksud putusan selaa

Menimbang, bahwa majelis tingkat banding telah menjatuhkan putusansela dalam perkara a quo yang amar pokoknya memerintahkanPengadilan Agama Mojokerto untuk membuka sidang kembali danmelanjutkan pemeriksan sengketa dalam perkara a quo mulaipembuktian sampai dengan kesimpulan, hal tersebut dimaksudkanSupaya pemeriksaan sengketa dalam perkara a quo menjadi lengkapsehingga putusan yang akan dijatuhkan oleh majelis tingkat bandingmenjadi tuntas;Menimbang, bahwa Pembanding telah diberitahukan isi putusan selaa

, Kabupaten Sumenep, AgamaIslam, Pekerjaan Keluarga ;telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan masih adahubungan keluarga, saksi mertianya pemohon atauSuami pemohon anak dari Saksi ;Bahwa saksi tahu pemohon mempunyai kawin sahdengan seorang lakilaki bernama : EKO SUHANTOROyang pernikahannya dilaksanakan di Kantor UrusanAgama (KUA) Kec.Torjon, Kab.Sampang ;e Bahwa saksi tahu saat ini suami pemohon masih hidupdan selaa

Kabupaten Sumenep,Agama Islam, Pekerjaan Swasta ;telah memberikan keterangan dibawah sumpahdipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan masih adahubungan keluarga, saksi mertianya pemohon atauSuami pemohon anak dari Saksi ;Bahwa saksi tahu pemohon mempunyai kawin sahdengan seorang lakilaki bernama : EKO SUHANTOROyang pernikahannya dilaksanakan di Kantor UrusanAgama (KUA) Kec.Torjon, Kab.Sampang ;Bahwa saksi tahu saat ini suami pemohon masih hidupdan selaa

ILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMankamah Syaii'yah Simpang Tiga Redelong yang memeriksa ,aniie;,9adi, p~rl ~mac Diski, umur 8 (delapan) tahun;= uoan rumah tangga yang rukun. damai dan bahagra hanya 5Saja sempat Penggugat rasakan karena selebihnya mulatterjao oerselisihnan clan penengkaran ygng disebabkan oleh:" gat sering marahmarah ~epada Penggugat nanya karena, 4saalahan yang sepele den setiap kali marah T ergugat selaa orang tua Penggugat dan mengucapkan katakata yhit.g19a: menyakitkan

Bahwa sejak 4 tahun 6 bulan terakhir Penggugat pamit pergi bekerja sebagaiTKW di Malaysia selama 3 tahun 6 bulan namun saat penggugat datang tahunyang lalu Tergugat sudah tidak ada di rumah Penggugat kemudian Penggugatmenyusul Tergugat ke rumah Tergugat di Kalibarumanis, akan tetapi Tergugattanpa sebab yang jelas tidak mau kembali ke Penggugat sehingga sekarang telahberpisah selama 4 tahun 6 bulan dan selaa itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib serta tidak memperdulikan Penggugat ;4.

Pembayaran berikutnya sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) akan dibayarkan pada tiaptiap bulannya selaa 7 (tujuh) bulan hingga jumlahtersebut terbayar lunas.4.