Mengabulkan permohonan para Pemohon sebagian dan menolak selainnya

Menyatakan gugatan penggugat ditolak untuk sebagian dan tidak dapat diterima untuk selainnya

., tanggal 6 Juli2011 semua biaya yang timbul akibat perkara ini yangberjumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan satu ribu rupiah)dibebankan kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Marostahun 2011.Memperhatikan peraturan perundang undangan dan hukumsyari yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI Menyatakan gugatan penggugat ditolak untuk sebagian, dantidak dapat diterima untuk selainnya.

mengabulkan gugatan Penggugat sebagian, menyatakan gugatan petitum angka 6 tidak dapat diterima dan menolak gugatan Penggugat selainnya;

Menyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard)untuk selainnya.Dalam Rekonvensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk sebagian.2. Menetapkan hutang pada : 2.1. BPDAceh Syariah sebesar Rp. 112.000.000,- (seratus dua belas juta rupiah).2.2. P.T Astra Sedaya Finance sebesar Rp.113.580.000,- (seratus tiga belas juta lima ratus delapan puluh ribu rupiah).

Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard)untuk selainnya.5. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk selainnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:1. Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiuntuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.2.791.000,-(dua juta tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Olehkarena itu harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut di atas, maka gugatan Penggugat ditolak untuk sebagian dan dinyatakantidak dapat diterima untuk selainnya;Dalam Rekonvensi:Menimbang, bahwa adanya gugatan bAk, maka kedudukan Tergugatkonvensi menjadi Penggugat Rekonvensi, dan kedudukan Penggugat konvensimenjadi Tergugat Rekonvensi.

PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi;Menimbang, bahwa pada dasarnya jika seorang suami atau isteri meminjamuang atas sepengetahuan pasangannya dan dimanfaatkan untuk kepentingankeluarga (bersama), maka uang tersebut menjadi hutang bersama yang harusdiselesaikan kedua belah pihak suami dan isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan rekonpensi Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dapatdikabulkan untuk sebagian, dinyatakan tidak dapat diterima untuk selainnya

danditolak untuk selainnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang Perkawinan, oleh karena itusegala biaya yang timbul dibebankan kepada Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi untuk membayarnya yang besar dan jumlahnya akan disebutkandalam amar putusan di bawah ini;Memperhatikan pasalpasal dari Undang Undang No.50 Tahun 2009tentang Perubahan Kedua atas Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Kompilasi Hukum Islam dan peraturan perundangundanganlainnya

Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijkeverklaard)untuk selainnya.5. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untukselainnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:.

, begitupun HATIM ANOEZ semasa hidupnya hanyamenikah dengan DJAFAR ALI dan tidak ada suami selainnya;e Bahwa orang tua dari DJAFAR ALI dan HATIM ANOEZ masingmasing telahmeninggal dunia;e Bahwa dalam perkawinan DJAFAR ALI dengan HATIM ANOEZ dikaruniaienam orang anak yang masingmasing bernama : 1) pr.

, begitupunHATIM ANOEZ semasa hidupnya hanya menikah dengan DJAFAR ALI dan tidak adasuami selainnya, orang tua dari DJAFAR ALI dan HATIM ANOEZ masingmasingtelah meninggal dunia, dalam perkawinan DJAFAR ALI dengan HATIM ANOEZdikaruniai 6 (enam) orang anak yang masingmasing bernama : pr.

, begitupun HATIM ANOEZ semasa hidupnya hanyamenikah dengan DJAFAR ALI dan tidak ada suami selainnya;Bahwa orang tua dari DJAFAR ALI dan HATIM ANOEZ masingmasing telahmeninggal dunia;Bahwa dalam perkawinan DJAFAR ALI dengan HATIM ANOEZ dikaruniai 6(enam) orang anak yang masingmasing bernama : 1) pr.

DJAFAR ALI hanya menikah denganHATIM ANOEZ dan tidak ada istri selainnya, begitupun HATIM ANOEZ semasahidupnya hanya menikah dengan DJAFAR ALI dan tidak ada suami selainnya. Orangtua dari DJAFAR ALI dan HATIM ANOEZ masingmasing telah meninggal dunia dandalam perkawinan DJAFAR ALI dengan HATIM ANOEZ dikaruniai 6 (enam) oranganak yang masingmasing bernama : 1) pr. BIDRIA DJAFAR ALI; 2) pr. Hj. ALWIYADJAFAR;; 3) pr. SILVIA DJAFAR ALI; 4) pr. SAADIA DJAFAR ALT; 5) Ik. ALIDJAFAR ALT; 6) Ik.

dan Termohon VIII membenarkannya, sedangkanpara Termohon selainnya tidak dapat dikonfirmasikan kepadapara Termohon, karena tidak hadir di persidangan;Selain mengemukakan bukti tertulis tersebut di atas,Pemohon juga menghadirkan tiga orang saksi yang bernama;SAKSI PEMOHON , SAKSI PEMOHON II dan SAKSI PEMOHON I!!

dan Termohon VIII telah menyampaikankesimpulannya secara liSsan yang pada pokoknya membenarkandan tidak keberatan dengan Permohonan Pemohon, sedangkanTermohon selainnya tidak dapat didengar kesimpulannyakarena tidak hadir di persidangan;Untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplahMajelis Hakim menunjuk berita acara sidang yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan dalam duduk

dan Termohon VIII hadir secara s/n person dipersidangan, sedangkan Termohon selainnya tidak hadir dipersidangan dan tidak ada mengutus orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah untuk hadir menghadap dipersidangan, panggilan mana menurut Majelis Hakim telahresmi dan patut;Menimbang, bahwa setiap persidangan Majelis Hakimtelah berupaya mendamaikan Pemohon dengan para Termohon,sebagaimana yang dimaksud Pasal 82 ayat (1), ayat (2) danayat (4) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan, akan

tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Pemohon dan Termohon IIIserta Termohon VIII hadir di persidangan, mnamun paraTermohon selainnya tidak pernah hadir, maka sesuai denganketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan ,atas perkara a quo tidak dapat dilaksanakan mediasi;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalampermohonan Pemohon adalah Pemohon bermohon untukditetapkan pernikahan Pemohon dengan SUAMI PEMOHON yangdilaksanakan

dan Termohon VIII membenarkannya, sedangkanTermohon selainnya tidak dapat didengar keterangannyakarena tidak hadir di persidangan;Hal. 9 dari 15 hal. Pts. No. /Pdt.G/201 1/PA.Stb.10Menimbang, bahwa untuk menentukan sahnya perkawinanPemohon dengan alm.

- Menolak gugatan Penggugat sebagian dan tidak menerima selainnya; - Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 311.000,- (Tiga ratus sebelas ribu rupiah) ;

Tidak menerima gugatan Penggugat selainnya;3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 381.000,- ( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat;

Tidak menerima gugatan Penggugat selainnya;3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 381.000, ( tigaratus delapan puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat;Demikian putusan ini dijatunkan di Lubuk Pakam pada hari Senintanggal 19 Nopember 2012 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 5Muharram 1434 Hijiriah, oleh kami Dra. Hj. ERP! DESRINA HASIBUAN,S.H.,M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. MUSLIM S, S.H., M.A., dan Drs.MAIMUDDIN, masingmasing sebagai Hakim Anggota, serta dibantu olehDra. Hj.

Menyatakan gugatan-gugatan Penggugat selainnya yakni perihal penggantian biaya sertifikat, penggantian harta warisan, dan penetapan hak asuh anak, tidak dapat diterima;

Menyatakan gugatangugatan Penggugat selainnya yakni perihalpenggantian biaya sertifikat, penggantian harta warisan, dan penetapan hakasuh anak, tidak dapat diterima;3.

dan Termohon VIII membenarkannya, sedangkanpara Termohon selainnya tidak dapat dikonfirmasikan kepadapara Termohon, karena tidak hadir di persidangan;Selain mengemukakan bukti tertulis tersebut di atas,Pemohon juga menghadirkan tiga orang saksi yang bernama;SAKSI PEMOHON , SAKSI PEMOHON II dan SAKSI PEMOHON II1,yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:SAKSI PEMOHON .Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suaminya yangbernama SUAMI PEMOHON sejak tahun 1950an dan

dan Termohon VIII telah menyampaikankesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya membenarkandan tidak keberatan dengan Permohonan Pemohon, sedangkanTermohon selainnya tidak dapat didengar kesimpulannyakarena tidak hadir di persidangan;Untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplahMajelis Hakim menunjuk berita acara sidang yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan dalam duduk

dan Termohon VIII hadir secara s/n person dipersidangan, sedangkan Termohon selainnya tidak hadir dipersidangan dan tidak ada mengutus orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah untuk hadir menghadap dipersidangan, panggilan mana menurut Majelis Hakim telahresmi dan patut;Menimbang, bahwa setiap persidangan Majelis Hakimtelah berupaya mendamaikan Pemohon dengan para Termohon,sebagaimana yang dimaksud Pasal 82 ayat (1), ayat (2) danayat (4) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan, akan

tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Pemohon dan Termohon IIIserta Termohon VIII hadir di persidangan, mnamun paraTermohon selainnya tidak pernah hadir, maka sesuai denganketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan ,atas perkara a quo tidak dapat dilaksanakan mediasi;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalampermohonan Pemohon adalah Pemohon bermohon untukditetapkan pernikahan Pemohon dengan SUAMI PEMOHON yangdilaksanakan

dan Termohon VIII membenarkannya, sedangkanTermohon selainnya tidak dapat didengar keterangannyakarena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa untuk menentukan sahnya perkawinanPemohon dengan SUAMI PEMOHON tersebut' terlebih dahuluHal. 9 dari 15 hal. Pts. No.

MENGADILI

DALAM KONVENSI

DALAM EKSEPSI

Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

Menolak gugatan Penggugat sebagian dan menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima Niet Ontvankelijke Verklaard(NO) selainnya;

DALAM REKONVENSI

Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian dan menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima

Niet Ontvankelijke Verklaard(NO) selainnya;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat Konvensi/Tergugat RekonvensisejumlahRp.370.000,- (tigaratus tujuh puluh ribu rupiah).

Menolak gugatan penggugat untuk sebagian, dan tidak menerima untuk selainnya. 2. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.241.000 ,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Menolak gugatan penggugat untuk sebagian, dan tidak menerima untuk selainnya.2. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan Pengadilan Agama Sumenep dalam sidangmusyawarah majelis pada hari Kamis tanggal 3 September 2015 Masehi bertepatandengan tanggal 19 Zulkadah 1436 Hijriyah, oleh Ridwan, S.H. sebagai Hakim KetuaMajelis serta Drs. H. Shohibul Bahri dan Moh.

Menyatakan tidak dapat diterima untuk selainnya;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp231.000 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Menyatakan tidak dapat diterima untuk selainnya;3.

MENGADILI

1. Menolak gugatan penggugat sebagian;

2. Menyatakan tidak dapat diterima untuk selainnya;

3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar perkara sejumlah Rp391000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menolak gugatan penggugat sebagian;

2. Menyatakan tidak dapat diterima untuk selainnya;

3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar perkara sejumlah Rp391000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menolak gugatan penggugat sebagian;

2. Menyatakan tidak dapat diterima untuk selainnya;

3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar perkara sejumlah Rp391000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Menyatakan tidak dapat diteima untuk selainnya;3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar perkara sejumlahRp391000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Majalengka pada hari Rabu tanggal 12 September 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 2 Muharam 1440 Hijriyah, oleh Drs. A. Supangkat,S.H. sebagai Ketua Majelis Hakim, Drs. Usep Gunawan, S.H. dan Dra. Hj.

Makmu bin Din, menerangkan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat, mereka sebagai tetangga saksi; Bahwa saksi tahu tentang kebun sawit seluaslebih kurang 4 hektar; Bahwa tanah tersebut milik Tergugat; Bahwa saksi ada melihat Penggugat danTergugat menanam sawit di kebun tersebut; Bahwa saksi tidak tahu berapa batang yangditanam bersama oleh Penggugat dan Tergugat; Bahwa selainnya saksi tidak tahu;Bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil

Jamin;Halaman 7 dari 16 him Putusan Nomor qa Bahwa batas tanah tersebut adalah Utaradengan Samsunuh Jawa, Selatan dengan Makmu, Timur dengan Barendan Barat dengan Agam Samad; Bahwa tanah tersebut belum dibagi kepada ahliwarisnya; Bahwa setahu saksi yang menanam sawit ditanah tersebut sudah dimulai sejak kakek Tergugat masih hidup, laludilanjutkan oleh ayah Tergugat dan setelah ayah Tergugat meninggaldilanjutkan oleh Tergugat; Bahwa tanah tersebut ditanami oleh Tergugatsebelum menikah; Bahwa selainnya

Jamin); Bahwa tanah tersebut belum dibagi kepada ahliwarisnya; Bahwa selanjutnya tanah tersebut ditanamioleh Tergugat setelah ayahnya meninggal; Bahwa saksi tidak pernah melihat tanahtersebut dikelola oleh Tergugat dan Penggugat; Bahwa selainnya saksi tidak tahu;3.

Muhammad bin Usman, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Halaman 8 dari 16 him Putusan Nomor qa Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat; Bahwa saksi akan memberikan kesaksiantentang tanah 2.1 yaitu tanah kebun sawit yang digugat olehPenggugat, tanah tersebut bukanlah berasal dari usaha mereka berduasetelah menikah, melainkan tanah tersebut merupakan tanah kakekTergugat yang bernama Nek Tuha lalu secara turun temurun tanahtersebut dikelola oleh anaknya; Bahwa selainnya

Tanah tersebut dibeli seharga 5 juta rupiah untukjalan kebun sawit Bahwa selainnya saksi tidak tahu;Halaman 9 dari 16 him Putusan Nomor qaBahwa oleh karena Majelis Hakim telah mengetahui gambaranpemeriksaan perkara aquo, maka Majelis Hakim memandang tidak perlu lagiuntuk dilakukan pemeriksaan setempat (descente);Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara tertulisyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan yang seadiladilnya.

Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selainnya;

2 Hektar terletak di PropinsiDaerah Istimewa Aceh, Kota Subulussalam, Kecamatan Longkib, DesaSepang; Sebidang tanah kebun seluas lebih kurang 10 Hektar terletak di PropinsiDaerah Istimewa Aceh, Kota Subulussalam, Kecamatan Longkib, DesaLongkip;Menolak gugatan Penggugat Konvensi selainnya.Dalam Rekonvensi.1,2.Tidak dapat Menerima gugatan Penggugat Rekonpensi tentang nafkah duaorang anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernamaQQQQQ dan 33333;Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selainnya

Menyatakan tidak dapat diterima untuk selainnya;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp231.000 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Menyatakan tidak dapat diterima untuk selainnya;3.

Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian;Menjatuhkan talak satu ba-in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 924.000,00 (Sembilan ratus dua puluh empat ribu rupiah);Menolak gugatan Penggugat selainnya;

Menolak gugatan Penggugat selainnya;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 12 Desember 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 04 Rabiulakhir 1440 Hijriyah, oleh kami kami Drs. H.Misbachul Munir, M.H. sebagai Ketua Majelis, Hj.

Membebankan biaya perkara menurut hukum; Atau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya; 200222 n on nen nn nanoMenimbang, bahwa dalam sidang yang telah ditetapkan Penggugathadir menghadap sendiri di sidang, sedang Tergugat hanya hadir padasidang kedua dan sidang selainnya tidak pernah hadir, meskipun ia telahdipanggil secara sah, dan ketidak hadirannya tidak beralasan;Menimbang, bahwa pada sidang kedua tergugat hadir sedangPenggugat tidak hadir, dan selanjutnya Tergugat

tidak pernah hadir lagi,sehingga Penggugat dan tergugat tidak dapat didamaikan dan dimediasi; Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugattersebut yang atas pertanyaan Hakim, Penggugat menyatakan stetap padadalil gugatannya; 20222 no noone anne nnnMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak memberikan jawaban, karena ia hanya hadir pada sidang kedua dansidang selainnya tidak pernah hadir, meskipun ia telah dipangil secara sah;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan

Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam telah terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah, sehingga gugatan Penggugat mempunyai dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa dasar atau alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah sejak Agustus 2004 telah sering terjadi perselisinan danpertengkaran, yang akhirnya Tergugat sejak Mei 2014 pulang ke rumahorang tuanya sampai sekarang pisah rumah; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat hanya hadir pada sidangkedua dan sidang selainnya

tidak pernah hadir, dan pada sidang keduatersebut Penggugat tidak hadir, sehingga sampai pemeriksaan perkara iniselesai Penggugat dan Tergugat tidak dapat didamaikan dan dimediasi; Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut Tergugattidak memberikan jawabannya, karena ia hanya hadir pada sidang keduadan sidang selainnya tidak pernah hadir, meskipun ia telah dipanggil secarasah, sehingga Majelis Hakim berpendapat Tergugat telah melepaskan hakMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatan

Menyatakan permohonan Pemohon Konpensi selainnya tidak dapat diterima ;

Menyatakan permohonan Pemohon Konpensi selainnya tidak dapat diterima ;DALAM REKONPENS : 2 2022 nnn nnn nnn nnn nnn nnn renee een1 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian ;2 Menetapkan anak yang bernama DESWITA TRISTIANTI, lahir 3 Januari 2002,hak hadlanah/pemeliharaannya ada pada Penggugat Rekonpensi ;3 Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan nafkah anak sebagaimanatersebut dalam diktum Rekonpensi angka 2 (dua), sampai anak tersebut dewasaatau mampu berdiri sendiri setiap