Termohon sering berpikirannegatif tentang Pemohon karena Pemohon dan Termohon berhubungan Putusan Nomor 42/Pdt.G/2021/PA.Msb Hal. 4 dari 16 Hal.jarak jauh selaion itu Termohon sering berkata kasar dan menghinaPemohon pada saat bertengkar;Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar langsungPemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa saksi hanya mendengar dari keterangan Pemohon;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab lain rumah tangga Pemohondan Termohon sehingga tidak harmonis;Bahwa Pemohon dan Termohon

Termohon sering berpikirannegatif tentang Pemohon karena Pemohon dan Termohon berhubunganjarak jauh selaion itu Termohon sering berkata kasar dan menghinaPemohon pada saat bertengkar; Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar langsungPemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa saksi hanya mendengar dari keterangan Pemohon; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab lain rumah tangga Pemohondan Termohon sehingga tidak harmonis; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tempat tinggal sejak Oktober2020 hingga

Termohon sering berpikiran negatif tentang Pemohon karenaPemohon dan Termohon berhubungan jarak jauh selaion itu Termohon seringberkata kasar dan menghina Pemohon pada saat bertengkar;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa karena seringnya berselisin dan bertengkar mengakibatkan rumahtangganya tidak rukun lagi bahkan telah berpisah tempat tinggal sejak Oktober2020 hingga kini telah mencapai 4 bulan;e Bahwa setelah pisah tempat tinggal tidak ada komunikasi

Termohonsering berpikiran negatif tentang Pemohon karena Pemohon dan Termohonberhubungan jarak jauh selaion itu Termohon sering berkata kasar dan menghinaPemohon pada saat bertengkar, sehingga sering terjadi perselisinan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon, dengan demikian unsur pertamatelah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula akibat dari perselisinanpertengkaran yang terjadi antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal sejak Oktober 2020 hingga kini telah

XXXXXXXXXXX, yang pada pokoknya dibawah sumpahnya saksi tersebut telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah sopir kakak almarhum XXXXXXXXXXX; Bahwa saksi saat Pemohon menikah dengan almarhum XXXXXXXXXXXhadir dan bertidak sebagai saksi;e Bahwa benar Pemohon dengan almarhum XXXXXXXXXXXtelah menikahdan aqad nikah dilakukan sekitar 20 tahun yang lalu dengan wali nikahpaman Pemohon bernama XXXXXXXXXXX dan yang bertindak sebagaisaksi nikah selaion saksi satu orang lagi

Selaion itu tergugat sering mengatakantalak kepada penggugat.; Menimbang, bahwa oleh karena alasanalasan posita 35didasarkan atas terjadinya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat, maka untukmemperoleh putusannya, Majelis Hakim harus mendengar keterangan dari saksi saksikeluarga / orang dekat Penggugat, sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 22 ayat (2)Hal. 5 dari 9 hal. Put.

eksekusi sebagaimana tersebut dalam berita acara sita eksekusi Nomor : 01/Pdt.Eks/2019/PA.Ab tanggal 29 Januari 2021 atas objek bangunan rumah yang terletak di xxxxxxxxxx RT. 002/RW. 006 xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, yang batas-batas sebelah Utara berbatasan dengan bapak Tjakra, sebelah Selatan berbatasan dengan jurang (Asrama TNI Batu Merah dalam), sebelah Timur berbatasan dengan bapak Dayat Nahumarury dan sebelah Barat berbatasan dengan Dian Lestaluhu.4.Menolak perlawanan pelawan selaion

Menolak perlawanan pelawan selaion dan selebihnya;Halaman 17 dari 19 halaman putusan Nomor 61/Pdt. G/2021/PA.Ab5. Menghukum terlawan dan terlawan II secara tanggung renteng untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1.455.000. (satu juta empatratus lima puluh lima ribu rupiah).Demikianlanh putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Ambon pada hari Senin, 30 Agustus2021.M bertepatan dengan tanggal 21 Muharam 1443. H dengan Drs. H.Muhammad Arafah Jalil, SH.

buktitersebut yang didaptkannya dengan cara membeli melalui Hp lewat smsdengan menggunakan Hp milik terdakwa kepada Ketut Bolang ;Bahwa terdakwa bukan TO tetapi karena info masyarakat bahwa didaerahlingkungan tersebut sering terjadi transaksi narkoba dan benar barang buktitersebut yang kami amankan di TKP yang diambil oleh terdakwa saat itu ;Bahwa terdakwa mengaku barang bukti tersebut akan dipakainya sendiri ;Bahwa kami tidak menemukan barang bukti narkoba lainnya yang terdakwasimpan ditempat lain selaion

Nafkah anak sebesar Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri selaion biaya pendidikan dan kjesehatan;

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 741000, ( tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);

mengelauarkan katakata apa hanya diam dan berjalansambil menoleh kiri kanan ditempat pementasan Calonarang ;Bahwa pada saat Terdakwa memasuki tempat pementasanCalonarang tidak menggunakan pakain adat hanya menggunakancelana kolor dan kaos oblong serta Terdakwa tidak ikut terlibatlangsung dalam prosesi upacara piodalan di Pura Betara SaktiDwijendra karena Terdakwa beda Banjar dan tidak nyungsung di PuraBetara Sakti Dwijendra ;Bahwa atas kejadian tersebut pementasan calonarang sampaiterhenti ;Bahwa selaion

Nafkah Iddah berupa uang sebesar Rp. 500.00,00 (lima ratus riburupiah);Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selaion dan selebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMembebankan biaya perkara kepada Pemohon KonvensiKonvensi/Tergugat Rekonvensi sejumlah Rp. 441.000,00 (empat ratus empatpuluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Bima pada hari Selasa tanggal 10 November 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 24 Rabiul Awwal 1442 Hijriyah oleh BurhannudinIskak

Bahwa selaion daripada itu terdapat pula surat dariDewan Pimpinan Daerah Partai Demokrat Provinsi Sulawesi Selatan tertangal 9April 2016 yang ditujukan pada Pimpinan DPRD Kabupaten Gowa (vide bukti T4) yang pada pokoknya DPD Partai Demokrat Provinsi Sulawesi Selatanmenyampaikan pemberhentian antar waktu (PAW) anggota DPRD adalahkewenangan dari Dewan Pimpinan Pusat (DPP) Partai Demokrat dan sampaiHalaman 17 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 48/Pdt.G/2017/PN Sgmsaat ini DPD Partai Demokrat belum

BAGONGbersama dengan terdakwa;Bahwa pada saat kejadian pertama terdakwa memaksasaksi dengan cara muka saksi ditutupi dengan bantal namun untuk kejadianselanjutnya terdakwa dan saksi melakukan persetubuhan atas dasar sukasama suka dan terdakwa juga menjajikan akan menikahi saksi jika saksihamil;Bahwa selaion dengan terdakwa saksi juga pernahmenjalin hubungan asmara dengan 5 (lima) orang lakilaki dan jugamelakukan persetubuhan;14Bahwa saksi memang mencintai terdakwa dan tetapingin menikah dengan terdakwa

tersebut ;Bahwa rekanan yang mengerjakan pengadaan alat peragatersebut adalah PT Cahaya Nusa Tenggara ;Bahwa saksi tidak diberitahu tentang sepesifikasi barang ;Bahwa dalam melakukan pemeriksaan saksi tidak diberikandokumen kontrak namun saksi hanya diberi list oleh terdakwa ;Bahwa didokumen cek list ada daftar barang beserta speknya ;Halaman 25 dari 89 Putusan Nomor 14/Pid.SusTPK/2018/PN MtrBahwa saksi memeriksa barang di gudang di daerahDasanCermen ;Bahwa setelah diperiksa barang lengkap ;Bahwa selaion

tersebut ;Halaman 26 dari 89 Putusan Nomor 14/Pid.SusTPK/2018/PN MtrBahwa rekanan yang mengerjakan pengadaan alat peragatersebut adalah PT Cahaya Nusa Tenggara ;Bahwa saksi tidak diberitahu tentang sepesifikasi barang ;Bahwa dalam melakukan pemeriksaan saksi tidak diberikandokumen kontrak namun saksi hanya diberi list oleh terdakwa ;Bahwa didokumen cek list ada daftar barang beserta speknya ;Bahwa saksi memeriksa barang di gudang di daerahDasanCermen ;Bahwa setelah diperiksa barang lengkap ;Bahwa selaion

B/777/VIII/2018/Dit Tipidum,tertanggal 24 Agustus 2018, Perihal: PemberitahuanPerkembangan Hasil Penyelidikan (SP2HP);Halaman 39 dari 61 Halaman Putusan Nomor 186/Pdt.G/2018/PN.Tng.Menimbang, bahwa selaion bukti surat Tergugat juga mengajukan bukti saksisebanyak 3 (tiga) orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahdipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.

REKONPENSI Menyatakan Gugatan Para Penggugat Rekonpensi/Para TergugatKonpensi tidak dapat diterima ; Bahwa adapun yang menjadi pertimbangan dari Majelis HakimPengadilan Negeri Sumber a quo yaitu pada pokoknya menyatakan halhalsebagai berikut :e Bahwa mengenai eksepsi ke2 dari Tergugat tentang EksepsiKurang Pihak, faktanya diatas tanah sengketa tersebut berdiri bangunanUnit Donor Darah Palang Merah Indonesia (UUDPMI) KabupatenCirebon, Radio Ranggajati, Mesjid AlHikmah serta SDN 1 Sutawinangun,dan selaion