Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Megi Permadi als Megi Bin Bahrum oleh karena itu dengan pidana penjara selamadengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan dan Denda sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) subsidiair 1 (satu) Bulan kurungan ;

Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa Megi Permadi als Megi BinBahrum dengan pidana penjara selamadengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan dikurangkan selama terdakwa ditahan dengan perintahterdakwa tetap ditahan dan Denda sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) subsidair 1 (Satu) bulan kurungan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu( unit alat berat Excavator Merk SUMITOMO Type SH3305 NomorSeri : SMT330A5P00BH1 227 warna kuningDikembalikan kepada H.

Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa Megi Permadi als Megi BinBahrum oleh karena itu dengan pidana penjara selamadengan pidanapenjara selama 5 (lima) Bulan dan Denda sebesar Rp. 1.000.000,00 (satujuta rupiah) subsidiair 1 (satu) Bulan kurungan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

dan ANAK III;e Bahwa anakanaktersebut selama initinggal bersama orangtuaPenggugat di KotaPayakumbuh;e Bahwa Penggugat tinggaldi Malaysia berjualanbubur sedangkanTergugat tinggal di KotaPayakumbuh, saat iniTergugat sering sakitsakitan karena itu tidakmampu untuk merawatanakanak tersebut,apalagi untuk memenuhibiaya anakanaktersebut;e Bahwa anakanaktersebut akan dibawaoleh Penggugat keMalaysia dan dibesarkanserta sekolah diMalaysia;e Bahwa untuk memenuhibiaya anakanaktersebut, Penggugatmampu, dan selamadengan

Putusan No.489/Pdt.G/2013/PA Pyksakitan karena itu tidakmampu untuk merawatanakanak tersebut,apalagi untuk memenuhibiaya anakanaktersebut;Bahwa anakanaktersebut akan dibawaoleh Penggugat keMalaysia dan dibesarkanserta sekolah diMalaysia;Bahwa untuk memenuhibiaya anakanaktersebut, Penggugatmampu, dan selamadengan orangtuaPenggugatpun, biayakebutuhan hidup anakanak tersebut dariPenggugat;Bahwa saksi percayaPenggugat akan dapatmengaasuh anakanaknya secarabaik,penuh kasih sayang, dantanggung jawab, sebabPenggugat

SELESAI DIDUAT, KEMUDIAN DIBACAKAN LIKEPADANYA YANG DIPERIKSAGAN YANG GIPERIKSA JUGA IKUT MEMBACANYA SERTA MEMBENARKAN SEMUA KETERANGANNYA MAKA UNTUK MENGUATRApET RSANGKA MENEUBUHKANTANGA TANGAN Di BAVIAH iN TERSANGKAJ NIK 327 ;" "BF Sua OKae TERDAKWA DENGAN Tetthyy Laem eulah ebPals HKUMAN DENDA sesesar np 'O,000Qor 0 iellla HAKIM) KURUNGAN @ SELAMADENGAN KETENTUAN JIKA DENDA TERSEBUT TIDAK DIBAYARLCANTLENGANMUKUMSELAMA = SySp ap hacine" TS PANITERA ~~ Any. , ( j yp over 16276 (1008TAKIN

Menyatakan terdakwa H ASYARI BIN SALIMAN terbukti bersalahmelakukan tindak pidana "penggelapan" sebagaimana diatur danHalaman 4 dari 11 putusan 41/PID/2018/PT.BDG.diancam pidana dalam pasal 372 KUH Pidana dalam Dakwaan KesatuJaksa Penuntut Umum.Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selamadengan 1 ( Satu ) Tahun dan 9 ( Sembilan ) Bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selamadengan 1 ( Satu ) Tahun dan 9 ( Sembilan ) Bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.

Selamadengan Termohon telah hidupsuami istri namun belumPenggugat dan Tergugathuburngan suami istrimenikah Pengguqat tidaktidak menghendakitetapi Penggugatsecara terus terangyang bermaksudTergugatsebabTergugat,saudaralagi untuk meneruskan rumah tangga bersama;. Atas sikap dan/atau perlakuansangat menderita lahir batintidak rela;.

balik lagi ke Bali;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sekarang telahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 6 bulan;Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah Tergugat tidak pernahberusaha mengajak rukun Penggugat;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan sudah tidak sanggup lagi;Bahwa yang mengasuh anak Penggugat dan Tergugat tersebutsekarang adalah Penggugat dan saksi (ibu Penggugat);Bahwa sepengetahuan saksi anak tersebut baikbaik saja selamadengan

sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sekarang telahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 6 bulan;e Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah Tergugat tidak pernahberusaha mengajak rukun Penggugat;e Bahwa saksi sudah berusaha mengupayakan Penggugat danTergugat untuk rukun kembali namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup lagi;e Bahwa yang mengasuh anak Penggugat dan Tergugat tersebutsekarang adalah Penggugat dan orang tua Penggugat;e Bahwa sepengetahuan saksi anak tersebut baikbaik saja selamadengan

persidangan;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 985/Pid.Sus/2020/PN TjkSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa Andriantika Bin Abdul Aziz telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalanh melakukan tindak pidana MenyalahgunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dalam Pasal127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selamadengan

huruf a UU RI No:35 Tahun 2009tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa Andriantika Bin Abdul Aziz telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MenyalahgunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dalam Pasal127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selamadengan

Bahwa, sesudah akad nikah Pemohon dengan Termohon telahhidup berumah tangga selama 31 tahun dan harmonisnya selamadengan memilih tempat tinggal di rumah orang tua kediamanbersama serta telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri sertatelah dikaruniai 2 orang anak bernama :a. Rumur 26 tahunb. Bumur 24 tahun;3.

Tergugat sudah tidak lagimelaksanakan kewajibannya masingmasing sebagai suami / istri;Menimbang bahwa Majelis Hakim telan mendengar keterangan pihakkeluarga/orang dekat dengan kedua belah pihak, dalam hal mana mereka telahmemberikan keterangan yang bersesuaian dan mendukung kebenaran dalilPenggugat tentang kondisi rumah tangga yang telah tidak rukun dan tidakharmonis yang disebabkan karena seringnya terjadi pertengkaran dan perselisinandan bahkan telah terjadi pisah tempat tinggal sekurangkurangnya selamadengan

xxxxxxxxxxxxxxxxxberdasarkanDuplikat Akta Nikah nomor : Xxxxxxxxxxxxxxxxxtanggal 22 Mei 2018 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon kumpulbersama di rumah Pemohon, dalam keadaan sudah baik (ba'daddukhul),namun belum dikaruniai keturunanBahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Juni 2017 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, Kharmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan dan Termohondisebabkan Termohong 1G c %kota surabaya selamadengan

Tergugat sudah tidak lagimelaksanakan kewajibannya masingmasing sebagai suami / istri;Menimbang bahwa Majelis Hakim telan mendengar keterangan pihakkeluarga/orang dekat dengan kedua belah pihak, dalam hal mana mereka telahmemberikan keterangan yang bersesuaian dan mendukung kebenaran dalilPenggugat tentang kondisi rumah tangga yang telah tidak rukun dan tidakharmonis yang disebabkan karena seringnya terjadi pertengkaran dan perselisinandan bahkan telah terjadi pisah tempat tinggal sekurangkurangnya selamadengan

Termohon tidak mau diajak tinggal lagi dirumah orang tuaPemohon karena ingin merawat orang tuanya di Kalimantandan Pemohon juga tidak bisa mengikuti kehendak Termohonuntuk tinggal dirumah orang tua Termohon di Kalimantanjuga karena harus merawat orang tua Pemohon;5.Akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejakbulan Juni 2009 Termohon pamit Pemohon pulang kerumah orangtua (pergi dari kediaman bersama) dan hidup berpisah selamadengan Termohon yang sampai sekarang telah berlangsung

keluarga yangbahagia, rumah tangga sakinah, mawadah dan rahmah sebagaimana maksudPasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 3 Kompilasi HukumIslam; tidak dapat terwujud;Menimbang, bahwa perpisahan tempat tinggal antara Pemohon dengandelapan bulan tanpa saling menghiraukanumah tangga antara Pemohon dengangi, hal tersebut merupakan buKktiTermohon selama delapan tahunlagi, maka dapat disimpulkan bahwa rTermohon sudah sulit untuk dipertahankan ladinya perselisihan dan pertengkaran ferus mePemohon selamadengan

308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memeliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 309 R.Bg.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan saksi dua orang detemukanfakta kejadian sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suami istri menikahpada tanggal 18 Desember 1978 telah tinggal bersama selamadengan

Kecamatan Wara, Kota Palopo telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adikkandung saksi; Bahwa, Pemohon belum menikah dan bermaksud untukmengangkat anak yang bernama Muammar untuk dipelihara agarpendidikannya bisa berlanjut;e Bahwa, anak yang mau diangkat tersebut adalah keponakanPemohon;e Bahwa, orang tua kandung dari Muammar tidak keberatan ataskeinginan Pemohon tersebut;e Bahwa, anak tersebut sangat dekat dengan Pemohon dan selamadengan

pidanal310 ayat (4) UU No. 22 tahun 2009 jo pasal 118 huruf b JaUU RI No. 22 tahun 2009 tentang lalu Lintas dan angkutan ja Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DIDIT CAHYADI Bin AHoleh karena itu dengan pidana penjara selama :3(tiga) bulan dikurangbbut diatas terbuktik pidana Karenabkan orang laindalam pasal pasalpasal 121 ayat (1)MADI tersebuti selama terdakwaditahan serta denda sebesar Rp.500.000, ( Lima ratus ribu rupiah) dan apabila dendatersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selamadengan

Bahwa, sesudah akad nikah Pemohon dengan Termohon telahhidup berumah tangga selama 8 Tahun dan harmonisnya selamadengan memilih tempat tinggal di rumah orang tua dirumah orang tuaTermohon serta telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri sertatelah dikaruniai 2 orang anak bernama:a. Anak 1, umur 7 tahun;b. Anak 2, umur 4 tahun;3. Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Termohonbelum pernah berceral;4.

Nomo 0503/Pdt.G/2015/PA.Bkt Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah dan tidak serumah lagi sejakSeptember 2015 laluMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahsampai pada kondisi pecah ;Menimbang, bahwa indikasi pecahnya rumah tangga Penggugat danTergugat dapat dilihat dari seringnya Tergugat kawin lagi, bahkan selamadengan Penggugat, Tergugat kawin dengan perempuan lain tanpasepengetahun Penggugat sebanyak

berikut :Menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana :Desersi dalam waktu damai ;Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut Pasal 87 ayat (1)ke2 juncto ayat (2) KUHPM ;Dengan mengingat Pasal 10 KUHP/Pasal 26 KUHPM dan ketentuanperundangundangan lain yang berhubungan, kami mohon kepada MajelisHakim Pengadilan Militer I09 Bandung yang bersidang pada hari ini untukmenjatuhkan hukuman kepada Terdakwa dengan :Pidana Pokok : Penjara selama 12 (dua belas) bulan dikurangkan selamadengan

Putusan No.130/Pdt.G/2020/PA.BIkPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah Tergugat sering minum miuman beralkohol, mengancam Penggugatdan orang tua Penggugat serta tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,sehingga antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal selamadengan tanpa ada komunikasi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi,sehingga Penggugat tidak sanggup berumah tangga dengan Tergugat dan inginmengakhirinya