saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal denganPenggugat danTergugat sebab saksiadalahsaudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suami istridandikaruniailorang anak bernama :; Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karena; Bahwa saksi mengetahuiPenggugat danTergugat sudah tidak serumah lagi sampaisekarang kurang lebih selamatiga

dalildalilnya tersebut,Penggugatmengajukan surat bukti (P.1) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyamaka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugatdanTergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksiPenggugat masingmasing SAKSI I danSAKSI II pada pokoknya menerangkan bahwa antaraPenggugat danTergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selamatiga

dengan penggugat dansaksi kedua adalah orang dekat penggugat dan Tergugat sesuai ketentuanPasal 76 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang tidakharmonis lagi, kKeduanya sering bertengkar dan sudah berpisah rumah selamatiga

Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa rumah tangga penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa antara penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selamatiga

tahun;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan penggugatdengan Tergugat, tapi kKeduanya tidak mau bersatu lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa penggugat dengan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan keduanya berpisah rumah selamatiga tahun, yang berarti pertengkaran tersebut telah terjadi secara terusmenerus;Bahwa pihak

penggugat dan Tergugat sesuai ketentuanPasal 76 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihHalaman 5 dari 9 putusan Nomor 466/Pdt.G/2019/PA.Srgdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang tidakharmonis lagi, Keduanya sering bertengkar dan sudah berpisah rumah selamatiga

dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa rumah tangga penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa antara penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selamatiga

tahun; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan penggugatdengan Tergugat, tapi keduanya tidak mau bersatu lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa penggugat dengan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan keduanya berpisah rumah selamatiga tahun, yang berarti pertengkaran tersebut telah terjadi secara terusmenerus;Halaman

dengan penggugat dansaksi kedua adalah orang dekat penggugat dan Tergugat sesuai ketentuanPasal 76 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang tidakharmonis lagi, Keduanya sering bertengkar dan sudah berpisah rumah selamatiga

Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa rumah tangga penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa antara penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selamatiga

tahun;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan penggugatdengan Tergugat, tapi keduanya tidak mau bersatu lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa penggugat dengan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan keduanya berpisah rumah selamatiga tahun, yang berarti pertengkaran tersebut telah terjadi secara terusmenerus;Bahwa pihak

Kedua saksi sudah dewasa, berakal sehat dan sebelummemberikan keterangan telah disumpah terlebin dahulu, sehingga memenuhisyarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi keduamengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang tidakharmonis lagi, Keduanya sering bertengkar dan sudah berpisah rumah selamatiga bulan fakta yang diketahui sendiri oleh saksi dan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh

dan cocok antara saksi pertama dengan saksi kedua, oleh karenaitu keterangan kedua saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan keterangan para saksi,telah terbukti fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa rumah tangga penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa antara penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selamatiga

bulan; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, tapi keduanya tidak mau bersatu lagi;Halaman 6 dari 9 putusan Nomor 325/Pdt.G/2019/PA.SrgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan keduanya berpisah rumah selamatiga bulan yang berarti pertengkaran

istridandikaruniai2orang anak bernama :;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karenaPenggugat dengan Tergugat seringbertengkar, Penggugat dengan Tergugat jarang tidur bersama, Penggugat seringtidur bersama saksi dan sekarang Penggugat dengan Tergugat telah berpisahrumah selama tiga bulan karena Penggugat telah pulang ke rumah orangtuanya ;;Bahwa saksi mengetahuiPenggugat danTergugat sudah tidak serumah lagi sampaisekarang kurang lebih selamatiga

antaraPenggugat danTergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karenaPenggugat dengan Tergugat seringbertengkar, Penggugat sering curhat kepada saksi kalau nafkah batinnya tidakterpenuhi, Tergugat tidak mau diajak hubungan suami istri dengan alasan capedan sekarang Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama tiga bulankarena Penggugat telah pulang ke rumah orangtua Penggugat:;;Bahwa saksi mengetahuiPenggugat danTergugat sudah tidak serumah lagi sampaisekarang kurang lebih selamatiga

dalildalilnya tersebut,Penggugatmengajukan surat bukti (P.1) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyamaka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugatdanTergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksiPenggugat masingmasing SAKSI I danSAKSI II pada pokoknya menerangkan bahwa antaraPenggugat danTergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selamatiga

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat telah menikah lagi dengan wanita lain, tidak member nafkahuntuk penggugat dan melarikan uang orang tua penggugat sebesartujuh ratus juta rupiah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah selamatiga bulan; Bahwa yang pergi dari rumah adalah Tergugat; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berupaya menasehatiTergugat

tapi tidak berhasil;XxXxXxxx, Saudara kandung Penggugat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat telah menikah lagi dengan wanita lain, tidak memberi nafkahuntuk penggugat dan melarikan uang orang tua penggugat sebesartujuh ratus juta rupiah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah selamatiga

Kedua saksi sudah dewasa, berakal sehat dan sebelummemberikan keterangan telah disumpah terlebin dahulu, sehingga memenuhisyarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi keduamengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang tidakharmonis lagi, Keduanya sering bertengkar dan sudah berpisah rumah selamatiga bulan adalah fakta yang diketahui sendiri oleh saksi dan relevan dengandalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat

penggugat dan Tergugat sesuai ketentuanPasal 76 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihHalaman 5 dari 9 putusan Nomor 466/Pdt.G/2019/PA.Srgdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang tidakharmonis lagi, kKeduanya sering bertengkar dan sudah berpisah rumah selamatiga

dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa rumah tangga penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa antara penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selamatiga

tahun; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan penggugatdengan Tergugat, tapi keduanya tidak mau bersatu lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa penggugat dengan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan keduanya berpisah rumah selamatiga tahun, yang berarti pertengkaran tersebut telah terjadi secara terusmenerus;Halaman

penggugat dan Tergugat sesuai ketentuanPasal 76 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihHalaman 5 dari 9 putusan Nomor 466/Pdt.G/2019/PA.Srgdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang tidakharmonis lagi, kKeduanya sering bertengkar dan sudah berpisah rumah selamatiga

dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa rumah tangga penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa antara penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selamatiga

tahun; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan penggugatdengan Tergugat, tapi keduanya tidak mau bersatu lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa penggugat dengan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan keduanya berpisah rumah selamatiga tahun, yang berarti pertengkaran tersebut telah terjadi secara terusmenerus;Halaman

penggugat dan Tergugat sesuai ketentuanPasal 76 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihHalaman 5 dari 9 putusan Nomor 466/Pdt.G/2019/PA.Srgdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang tidakharmonis lagi, Keduanya sering bertengkar dan sudah berpisah rumah selamatiga

dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa rumah tangga penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa antara penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selamatiga

tahun; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan penggugatdengan Tergugat, tapi keduanya tidak mau bersatu lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa penggugat dengan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan keduanya berpisah rumah selamatiga tahun, yang berarti pertengkaran tersebut telah terjadi secara terusmenerus;Halaman

penggugat dan Tergugat sesuai ketentuanPasal 76 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihHalaman 5 dari 9 putusan Nomor 466/Pdt.G/2019/PA.Srgdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang tidakharmonis lagi, kKeduanya sering bertengkar dan sudah berpisah rumah selamatiga

dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa rumah tangga penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa antara penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selamatiga

tahun; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan penggugatdengan Tergugat, tapi keduanya tidak mau bersatu lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa penggugat dengan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan keduanya berpisah rumah selamatiga tahun, yang berarti pertengkaran tersebut telah terjadi secara terusmenerus;Halaman

penggugat dan Tergugat sesuai ketentuanPasal 76 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihHalaman 5 dari 9 putusan Nomor 466/Pdt.G/2019/PA.Srgdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang tidakharmonis lagi, kKeduanya sering bertengkar dan sudah berpisah rumah selamatiga

dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa rumah tangga penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa antara penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selamatiga

tahun; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan penggugatdengan Tergugat, tapi keduanya tidak mau bersatu lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa penggugat dengan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan keduanya berpisah rumah selamatiga tahun, yang berarti pertengkaran tersebut telah terjadi secara terusmenerus;Halaman

memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat , karena saksi bertetangga kuranglebih 10tahun ; Bahwa selama Penggugat tinggal di Jambi, saksi tidak pernah melihat Tergugattinggal bersama Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak yang sekarangtinggal bersama Penggugat ; Bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain di Jawa ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah kurang lebih selamatiga

keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat , karena saksi sudah lama bertetanggadengan Penggugat ; Bahwa selama Penggugat tinggal di Jambi, saksi tidak pernah melihat Tergugattinggal bersama Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak yang sekarangtinggal bersama Penggugat ; Bahwa kabar Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain di Jawa ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah kurang lebih selamatiga

menghadirkan dua orang saksi dan dari saksi tersebutdiperoleh keterangan mengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa selama Penggugat tinggal di Jambi, saksi tidak pernah melihat Tergugattinggal bersama Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak yang sekarangtinggal bersama Penggugat ; Bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain di Jawa ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah kurang lebih selamatiga

No. 609/Pdt.G/2013/PA Sidrape bahwa sekarang penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selamatiga tahun lima bulan, dan tidak saling berhubungan lagi.Saksi Il; XXXXXXXXXXXXXX, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat, penggugat adalah kemanakansuami saksi;e bahwa penggugat bermaksud bercerai dengan tergugat, karena tergugat telahkembali ke Jawa karena tergugat mempunyai istri, padahal tergugat mengakujejaka, dan tergugat juga tidak mempunyai

pekerjaan tetap sehinggapenggugat tidak pernah dinafkahi;e bahwa sekarang penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selamatiga tahun lima bulan, dan tidak saling berhubungan lagi.Bahwa pada kesimpulan penggugat menyatakan bahwa penggugat tetappada pendiriannya sebagaimana tersebut dalam surat gugatan dan mohon putusan;Bahwa untuk lengkapnya uraian putusan ini, maka ditunjuk berita acarapersidangan sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa

dalildalil penggugat sepanjangmengenai perselisihan dan pertengkaran tersebut telah terbukti.Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di muka jika dihubungkandengan dalildalil gugatan maka ditemukan fakta sebagai berikut;e bahwa penggugat dengan tergugat suami istri sah;e bahwa antara penggugat dengan tergugat perselisihan dan pertengkaran,karena penggugat merasa tertipu oleh karena tergugat mengaku jejakapadahal sudah beristri; bahwa sekarang penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selamatiga

perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena: Tergugat tidak mampu memberi nafkahkepada Pengugat dengan layak, Tergugat apabila bertengkar selalumelakukan kekerasan fisik kepada penggugat dengan menendangdan memukul PenggugatBahwa saksi tahu pada pertengahan Tahun 2017 Penggugat pergibekerja keluar negeri sebagai TKW di Taiwan, dan sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasilayaknya Suami isteri Sampai dengan sekarang;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selamatiga

Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa berdasar buktibukti sebagaimana tersebut di atas,majelis sepakat berpendapat bahwa apa yang didambakan dalam rumahPutusan Cerai Gugat, nomor 2723/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 7 dari 11tangga tersebut, tidak lagi dapat terwujud, cinta kasih yang telah lamadibinanya telah bertukar dengan kebencian, kepatuhan untuk melaksanakankewajiban dan pemenuhan hak antara suamiistri telah diingkari oleh Tergugatsebagai suami;Menimbang, bahwa disamping itu dengan adanya perpisahan selamatiga

Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Dusun Umpunge, Kabupaten Barruselama 4 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi karena Tergugat meninggalkan rumahkediaman bersama;Bahwa sejak saat itu, Tergugat sudah tidak memberi kabar dan tidakpernah kembali;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamatiga

niatnya untuk bercerai dan kembali rukun berumah tanggabersama Tergugat, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan sejak tahun 2015, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena Tergugat meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas dan selama itu Tergugat sudah tidak pernah menafkahiPenggugat dan sejak kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah kembaili,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamatiga

di rumah orangtua Penggugat kemudian pindah ke rumahorangtua Tergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran;Bahwa, Saksi pernah dua kali melihat dan mendengar sendiriPenggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa, pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat tidakmemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selamatiga

Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat kemudian pindah ke rumahorangtua Tergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran;Bahwa, Saksi pernah satu kali melihat dan mendengar sendiriPenggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa, Saksi tidak mengetahui pasti penyebab pertengkaran tersebut;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selamatiga

Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran;Bahwa, Saksi sering melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa, pertengkaran tersebut disebabkan karena masalah nafkah,Tergugat merasa telah memberikan nafkah sesuai dengan kemampuanTergugat, namun menurut Penggugat nafkah tersebut tidak cukup,selain itu Tergugat juga seringkali meminta kembali uang yang telahdiberikan apabila hendak membeli sesuatu;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selamatiga

alat bukti surat serta keterangan SaksiSaksi tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat telah ditemukan faktafakta sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahansecara agama Islam;2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarandisebabkan masalah nafkah yang menurut Penggugat tidakmencukupi sedangkan Tergugat menganggap bahwa nafkahtersebut sudah cukup dan sesuai dengan kemampuan Tergugat;3 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selamatiga

No. 0068/Pdt.G/2016/PA Lot.SaksiBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahOrangtua Pemohon di Kelurahan ********** kemudian pindah kerumah kediaman bersama di Desa **********.Bahwa Pemohon dan Termohon tidak dikaruniai anak.Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, saksi mengetahui berdasarkan penyampaian Pemohonkepada saksi.Bahwa penyebab perselisihan menurut Pemohon karena masalahekonomi.Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selamatiga tahun

Termohon tinggal di rumahOrangtua Pemohon di Kelurahan ********** kemudian pindah kerumah kediaman bersama di Desa **********.Bahwa Pemohon dan Termohon tidak dikaruniai anak.Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar,saksi mengetahui karena saksi sering berkunjung ke rumahPemohon dan Termohon.Bahwa penyebab perselisihan Pemohon karena Termohonmeminta uang kuliah untuk anak Termohon dengan suami pertamaTermohon kepada Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selamatiga

pisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon tidak salingmengunjungi.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dalam persidangantersebut, telah menunjukkan adanya suatu keadaan atau kondisi yangtidak harmonis dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon,keadaan atau kondisi tersebut tergambar dari adanya ketidak rukunanantara Pemohon dan Termohon yang menyebabkan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus pada akhirnyamenyebabkan Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selamatiga

Putusan Nomor 0235/Pat.G/2019/PA.Bi Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat kelihatan harmonis, namun sejak tahun2015 Tergugat telah meninggalkan Penggugat daritempat kediaman bersama hingga sekarang selamatiga tahun lebih tidak pernah kembali; Bahwa setahu saksi selama Tergugat pergi sudahtidak ada komunikasi lagi dan tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat serta tidakdiketahui tempat tingalnya dimana Tergugat berada ;2.

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena sebagi Saudara ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri setelah menikah mereka hidup bersamadi tempat orangtua Penggugat di Kampung SurodadiRT.002, RW.014, Kelurahan Siswodipuran,Kecamatan Boyolali Kabupaten Boyolali dan telahdikaruniai Keturunan dua orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat kelihatan harmonis, namun sejak tahun2015 Tergugat telah meninggalkan Penggugat daritempat kediaman bersama hingga sekarang selamatiga

dipandang sebagai orang yang berkepentingan(persona standi in judicio) dan patut menjadi pihak (legal standing) dalamperkara ini, sehingga Majelis Hakim telah dapat mempertimbangkan lebih jauhmengenai dalil pokok gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P3 (FotokopiSurat Keterangan) yang merupakan akta dibawah tangan dan telah bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, menerangkan bahwa Tergugat telah pergimeninggalkan rumah sejak bulan Agustus tahun 2015 hingga sekarang selamatiga

sedangkan Tergugatbernama Risal adalah suami Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada tanggal 13 Maret 2016 di Kelurahan Baru, Kecamatan Baolan,Kabupaten Tolitoli;Bahwa, saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Baru, Kecamatan Baolan,Tolitoli;Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun selamatiga

Tli.B ahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Jalan Hi Hayun, Kelurahan Baru; ahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun selamatiga bulan, dan sekarang sudah tidak rukun lagi;B ahwa, Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejak bulan Mei 2016sampai sekarang;B ahwa, Tergugat tidak mau melaksanakan shalat lima waktu dan seringkeluar rumah meninggalkan Penggugat;B ahwa, selama berpisah

No. 0311/Pdt.G/2016/PA.Tli.istri yang sah menikah pada tanggal 13 Maret 2016 di Kelurahan Baru,Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli, Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun selamatiga bulan, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak maumelaksanakan shalat lima waktu dan sering keluar rumah meninggalkanPenggugat, sejak berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling berkomunikasi lagi, dan keluarga sudah berusaha

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun selamatiga bulan, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa, Tergugat tidak mau melaksanakan shalat lima waktu dan seringkeluar rumah meninggalkan Penggugat;Bahwa, sejak berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling berkomunikasi lagi;wonna Bahwa, keluarga sudah berusaha untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakim telahberkesimpulan bahwa