PUTUSANNomor 459/Pdt.G/2018/PA.AGMears yor sll alll pauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Selolong,RT.001 DesaSelolong, Kecamatan Batik Nau, Kabupaten Bengkulu Utara, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur

Bahwa, setelah akad nikah Tergugat mengucapkan Sigat Ta'liq Talak;Halaman 1 dari 15 halaman, Putusan Nomor 459/Pdt.G/2018/PA.AGM3.Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Selolong selama 1 tahun,setelah itu pindah kerumah sendiri milik Penggugat dan Tergugat di Dusun IIDesa Selolong Kecamatan Batik Nau, Kabupaten Bengkulu Utara, dalampernikahan tersebut telah melakukan hubungan suami istri dan telah dikaruniaiseorang orang anak

SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD., pekerjaan Tani,tempat kediaman di Jalan Raya Selolong Nomor 25 RT. RW.

I, DesaSelolong, Kecamatan Batik Nau, Kabupaten Bengkulu Utara, telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tegugat, karena Saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmenikah pada tahun 2010; Bahwa Saksi menjadi wali nikah ketika Penggugat dengan Tergugatmenikah yang dilangsungkan dirumah saksi di Desa Selolong, dansesaat setelah akad nikahnya Tergugat ada mengucapkan shighat taliktalak;

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Saksi, kemudian Penggugat dengan Tergugat pindah ketempatkediaman sendiri di Desa Selolong; Bahwa dari penikahannya Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial seorang anak, dan anak tersebut saat ini tinggal bersamaPenggugat; Bahwa setahu Saksi awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat hidup rukun dan harmonis, setelah berjalan selama 6 bulanPenggugat dengan Terguga mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dengan menempati tempat kediaman sendiri di Desa Jogo Yasan,Kecamatan Ngablak, Kabupaten Magelang, Propinsi Jawa Tengah kuranglebih selama 3 tahun, setelah itu pindah dengan menempati tempatkediaman sendiri di Desa Selolong, Kecamatan Batik Nau, KabupatenBengkulu Utara, selama pernikahan tersebut telah dikaruniai 4 orang anakmasingmasing bernama :1. ANAK I, lakilaki, lahir tanggal 11 Desember 1982, sudah berkeluarga;2.

Bahwa, pada bulan September 2013, terjadi puncak perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Penggugat sudah tidak tahan lagiterhadap Tergugat yang kurang bertanggung jawab dalam masalahnafkah hidup seharihari tersebut, akhirnya sejak saat itu Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat tetap tinggal di tempatkediaman bersama, sedangkan Tergugat pindah dan tinggal di rumahanak yang pertama di Desa Selolong, Kecamatan Batik Nau, yang hinggakini telah berlangsung selama kurang

SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKABUPATEN BENGKULU UTARA, memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena bertetangga dengansaksi;Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah tahun 1991 akantetapi saksi tidak hadir saat mereka menikah tersebut;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di MagelangJawa Tengah kemudian pindah Desa Selolong Batik

penghasilannya tidakmencukupi kebutuhan seharihari;Bahwa, untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugatberusaha sendiri;Bahwa, saksi mengetahui sendiri antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan percekcokan tersebut;Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal karena Penggugat sudah tidak tahan lagi karena Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap kebutuhan rumah tanggatersebut, Tergugat tinggal dirumah anak Penggugat dan Tergugatyang pertama di Desa Selolong

SAKSI Il, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh bangunan,tempat tinggal di KABUPATEN BENGKULU UTARA, memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat ia adalah tetangga dekat saksi;Putusan Nomor 0242/Pdt.G/2014/PA.AGM Hal 4 dari 12 Bahwa, saksi juga kenal dengan Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah menikah di Jawa dan saksitidak hadir saat itu masih kecil; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diDesa Selolong

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon di Desa Selolong, selamapernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah berhubungan suamiisteri, akan tetapi belum dikaruniai keturunan;3.

Bahwa, selama membina rumah tangga antara Pemohon dan Termohontidak pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berarti yangdapat mengakibatkan retaknya rumah tangga, akan tetapi pada tanggal 5Nopember 2009, Termohon pergi tanopa pamit dan dengan kepergianTermohon tersebut Pemohon pindah dari rumah orang tua Termohon dantinggal di rumah teman dekat Pemohon di Desa Selolong;4.

Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKABUPATEN BENGKULU UTARA, memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon ia adalah tetangga dekat saksi; Bahwa, saksi juga kenal dengan Termohon namanya TERMOHON; Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah tahun 2009 saksi tidak hadirakan tetapi saksi mengetahui mereka menikah; Bahwa, Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa, setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Termohondi Desa Selolong

SAKSI Il, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKABUPATEN BENGKULU UTARA, memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon ia adalah saudara sepupu saksi;Bahwa, saksi juga kenal dengan Termohon namanya TERMOHON;Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah tahun 2009 saksi tidakhadir akan tetapi saksi mengetahui mereka menikah tersebut,Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahOrang tua Termohon di Desa Selolong

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Tempat Tanggal Lahir, Batik Nau, 20 Agustus 1998, Agama Islam,Pendidikan Terakhir SMP, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Desa Samban Jaya Rt 007/Rw 002, Kecamatan Batik Nau,Kabupaten Bengkulu Utara, sebagai Penggugat;melawanTergugat, Tempat Tanggal Lahir, Selolong

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Desa Selolong, Kecamatan Batik Nau,Kabupaten Bengkulu Utara sampai dengan berpisah;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri (Bada Dukhul), dan belum dikarunialKeturunan;4.

darirumah orang tua Tergugat dan pulang kerumah orang tua Penggugat diDesa Samban Jaya Rt 007/Rw 002, Kecamatan Batik Nau, KabupatenBengkulu Utara, sedangkan Tergugat tetap tinggal dirumah orang tuaTergugat di Desa Selolong, Kecamatan Batik Nau, Kabupaten BengkuluUtara dan hal tersebut telah berlangsung lebih kurang selama 3 Tahun;6. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;7.

Bukti Saksi.Saksi 1, dibawah sumpah menurut agama Islam, memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahmenikah tahun 2014 dan dari perkawinan tersebut belum dikaruniaianak; Bahwa saksi hadir sewaktu Penggugat dan Tergugat menikahdengan status perawan dan jejaka; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal rumah orang tua Tergugat di Desa Selolong,Kecamatan Batik Nau

Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Saksi 2, di bawah sumpah menurut agama Islam, memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Bibi kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahmenikah tahun 2014 dan dari perkawinan tersebut belum dikaruniaianak; Bahwa saksi hadir sewaktu pernikahan Penggugat dan Tergugat,dengan status perawan dan jejaka; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal rumah orang tua Tergugat di Desa Selolong

PENETAPANNomor 21/Pdt.P/2018/PN AgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Arga Makmur yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata permohonan pada tingkat pertama telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam permohonan:NUR DIANTI, beralamat di Desa Selolong, Kecamatan Batik Nau,Kabupaten Bengkulu Utara, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar dan memperhatikan

Bahwa kelahiran anak ketiga Pemohon GIFRA WIWODO ielah tercatatdalam Kutipan Akta Kelahiran di Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Bengkulu Utara Nomor 1703LT050420110009 tanggal05 April 2011, telah lahir GIFRA WIWODO di SELOLONG tanggal 10 Juli2010 anak ketiga dari Ayah RODI YANTO dan Ibu NUR DIANTI;5.

diberi tandaP6;Fotokopi Surat Keterangan Tanda Belajar atas nama AGIFRAWIWONDO, diberi tanda P7;Fotokopi Identitas Peserta atas nama AGIFRA WIWONDO, diberitanda P8;Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut di atas, Pemohontelah pula mengajukan SaksiSaksi yang telah didengar keterangannyadipersidangan masingmasing di bawah sumpah telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi SUBU HELLI YANA Binti TANWIR Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dimana Pemohon tinggalDesa Selolong

yang baru atas nama anak tersebut yangsebenarnya adalah AGIFRA WIWONDO;Bahwa tujuan Pemohon membatalkan akte lahir atas nama anaktersebut adalah supaya dikemudian hari tidak terjadi permasalahanhukum;Bahwa untuk mengajukan pembatalan akte kelahiran diperlukanpenetapan dari pengadilan negeri ditempat domisili Pemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;2.Saksi SEPTRI ANI Binti TANWIRBahwa Saksi kenal dengan Pemohon dimana Pemohon tinggalDesa Selolong

(dua) orang yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah,dimana buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat buktimaka baik bukti surat dan saksi tersebut merupakan alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan teliti dan seksamadalil permohonan Pemohon kemudian dihubungkan dengan bukti Suratsuratdan saksisaksi dari Pemohon, maka diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut:Halaman 5 dari 9 halaman Perkara Nomor 21/Pdt.P/2018/PN Agm Bahwa Pemohon tinggal Desa Selolong

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

PENETAPANNomor 23/Pdt.P/2018/PN AgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Arga Makmur yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata permohonan pada tingkat pertama telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam permohonan:NUR DIANTI, beralamat di Desa Selolong, Kecamatan Batik Nau,Kabupaten Bengkulu Utara, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar dan memperhatikan

Bahwa kelahiran anak kedua Pemohon MUHAMAD RIZHON telah tercatatdalam Kutipan Akta Kelahiran di Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Bengkulu Utara Nomor 1703LT050420110004 tanggal05 April 2011, telah lahir MUHAMAD RIZHON di SELOLONG tanggal 06Juni 2001 anak kedua dari Ayah RODI YANTO dan Ibu NUR DIANTI;5.

1703LT050420110004 tanggal 05April 2011, diberi tanda P5;Fotokopi Surat Keterangan Perubahan Buku Nikah, diberi tandaP6;Fotokopi ljazah atas nama MUHAMMAD RIZON, diberi tanda Pq;Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut di atas, Pemohontelah pula mengajukan SaksiSaksi yang telah didengar keterangannyadipersidangan masingmasing di bawah sumpah telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi SUBU HELLI YANA Binti TANWIR Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dimana Pemohon tinggalDesa Selolong

untuk kemudiandiajukan lagi akte lahir yang baru atas nama anak tersebut;Bahwa tujuan Pemohon membatalkan akte lahir atas nama anaktersebut adalah supaya dikemudian hari tidak terjadi permasalahanhukum;Bahwa untuk mengajukan pembatalan akte kelahiran diperlukanpenetapan dari pengadilan negeri ditempat domisili Pemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;2.Saksi SEPTRI ANI Binti TANWIRBahwa Saksi kenal dengan Pemohon dimana Pemohon tinggalDesa Selolong

mengajukan alat bukti berupa suratsurat serta SaksiSaksisebanyak 2 (dua) orang yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah,dimana buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat buktimaka baik bukti Surat dan saksi tersebut merupakan alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan teliti dan seksamadalil permohonan Pemohon kemudian dihubungkan dengan bukti Suratsuratdan saksisaksi dari Pemohon, maka diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa Pemohon tinggal Desa Selolong

NDesa Selolong (Batik Nau Kabupaten BengkuluUtara)13 Tahun/ 31 Desember 2004Laki lakiIndonesiaDesa Selolong, Kecamatan Batik Nau,Kabupaten Bengkulu UtaraIslamEx PelajarAnak dalam perkara ini didampingi oleh Penasihat Hukum Nuroni, SH.

Acara Pemeriksaan di Penyidik tersebut sudahbenar;Bahwa Anak Korban Rika Silvianti adalah anak kandung saksi yangmasih berumur 14 (empat belas) Tahun yang lahir pada tanggal 18 Juni2004;Bahwa bermula nenek dari Anak Korban Rika menjemput Anak KorbanRika di Curup dan selanjutnya Anak Korban Rika dibawa ke DesaSelolong Kecamatan Batik Nau untuk melanjutkan sekolah di SMP diKecamatan Batik Nau Kabupaten Bengkulu Utara;Bahwa Saksi diteloon oleh saksi Yohandes yang menyuruh saksi agardatang ke Desa Selolong

dikarenakan Anak Korban Rika sakit;Bahwa kemudian saksi datang ke Desa Selolong dan setelah berada diDesa Selolong, barulah saksi Yohandes menceritakan kepada saksibahwa Anak telah melakukan perbuatan asusila terhadaop Anak Korban;Bahwa Saksi menanyakan kepada Anak Korban mengenai perbuataasusila yang dilakukan oleh Anak terhadap Anak Korban dan AnakKorban membenarkannya;Bahwa kemudian Saksi melaporkan peristiwa ini ke pihak kepolisian;Terhadap keterangan Saksi, Anak menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya

Saksi JOHARMANSYAH Bin ABDUL WAHID, memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah Kepala Desa Selolong;Bahwa Saksi mendapat cerita telah terjadi dugaan tindak pidanapencabulan yang dilakukan Anak terhadap Anak Korban Rika;Bahwa Saksi Amirul selaku orang tua Korban pernah datang ke DesaSelolong untuk melihat Anak Korban Rika terkait pelecehan seksualtersebut;Bahwa selama ini Anak tidak pernah terlibat permasalanhan hukum diDesa Selolong;Bahwa Saksi

Korban Rika Silvianti mengalami:Alat Kelamin: Tampak selaput dara intake (utuh)Lain lain : USG uterus retrofleksi bentuk ukuran normalKesimpulan:Telah diperiksa Seorang wanita umur empat belas tahun, pada pemeriksaan luarbaik, tidak ditemukan tandatanda kekerasan, pada pemeriksaan alat kelamindidapatkan selaput dara intake;Menimbang, bahwa Anak di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 19 Juni 2018 pukul 23.00 WIBbertempat di Desa Selolong

Ratu Agung Bengkulu.Sebagai Penggugatmelawan,Nama : Linda KartiniAlamat :di Dusun Selolong Rt. 1 Kecamatan Batik NauKabupaten Bengkulu UtaraTempat Tgl Lahir :Selolong, 7 Juli 1977Sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARABahwa Penggugat melalui surat gugatan sederhana tanggal7 Desember 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama ArgaMakmur tanggal 20 Januari 2021 dengan register perkara

X2 (masingmasing dalam daftar pencarian orang PolsekBatik Nau), padahari Rabu tanggal 13 April 2016 sekirapukul20.00Wibatausetidaktidaknyapadawaktu= lain dalam tahun = 2016,bertempat di Desa Selolong Kecamatan Batik Nau Kabupaten BengkuluUtara,atausetidaktidaknya di suatutempat yang masihtermasukdalamdaerahhukumPengadilanNegeriArga Makmur,mengambil sesuatu barangberupa hewan ternak sapi yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaanorang lain (milik saksi Sutrisno), dengan maksud akan memiliki

X2 (yang tidakdikenal oleh terdakwa), selanjutnya Arjun menaiki mobil pick upwarna biru bersama dengan dua orang yang tidak dikenal olehterdakwa dan terdakwa bersama dengan Agus mengikutinya daribelakang.e Ketika telah sampai di Desa Selolong Kecamatan Batik Nauterdakwa bersama dengan Agus menghentikan sepeda motornyadan berjalan mengikuti Arjun ke lokasi perkebunan sawit dan diikutioleh dua orang yang tidak dikenal oleh terdakwa, setelah berjalanHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 92/Pid.B/2016/PN.Agmkurang

X2 yangmenaiki mobil Pick Up, setelah tiba dipersimpangan jalan lintasmenuju Bengkulu Desa Selolong Kecamatan Batik Nau KabupatenBengkulu Utara, Arjun menyuruh terdakwa untuk berhenti danberkata agar terdakwa pulang dan menunggu dirumah saja,sementara Arjun, Agus bersama dengan Mr. X1 dan Mr.

dengan Agus sedang sendirian, lalu Saksi berhentidan mengobrol dengan Agus dan Agus bertanya apakahada lokak sapi dan Saksi jawab kalau mau beli ada di tokesapi dijawab oleh Agus ada sapisapi yang liar dan Saksijawab sapi liar yang bagaimana bang dan dijawab ya sapibeneran* dan Saksi jawab kalau sapi di dalam ada disampingsamping rumah diikat, kalau mau beli tanya sajaorangnya, kemudian Saksi pergi untuk membeli soto;Bahwa selanjutnya Saksi melihat ada mobil pick up warnabiru masuk ke arah Desa Selolong

kejadian berhenti kemudian mengambilsapi yang terikat di kebun sawit tersebut;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara Agus (DPO)melepas tali ikatan sapi, Terdakwa dan pelaku satunya lagimendorong serta menggiring dari belakang sapi tersebut, danhal tersebut dilakukan secara bersama sampai semua sapimasuk ke dalam mobil pick up, kemudian keluar dari tempatpencurian tersebut menggunakan mobil dan menghampiri Arjun(DPO) yang menungggu di luar, Kemudian pada saat di simpangjalan keluar Desa Selolong

PENETAPANNomor 22/Pdt.P/2018/PN AgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Arga Makmur yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata permohonan pada tingkat pertama telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam permohonan:NUR DIANTI, beralamat di Desa Selolong, Kecamatan Batik Nau,Kabupaten Bengkulu Utara, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar dan memperhatikan

1703LT050420110006 tanggal05 April 2011, diberi tanda P5;Fotokopi Surat Keterangan Perubahan Buku Nikah, diberi tandaP6;Fotokopi ljazah atas nama MELZI ADE YULYANTI, diberi tandaP7;Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut di atas, Pemohontelah pula mengajukan SaksiSaksi yang telah didengar keterangannyadipersidangan masingmasing di bawah sumpah telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi SUBU HELLI YANA Binti TANWIR Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dimana Pemohon tinggalDesa Selolong

untuk kemudiandiajukan lagi akte lahir yang baru atas nama anak tersebut;Bahwa tujuan Pemohon membatalkan akte lahir atas nama anaktersebut adalah supaya dikemudian hari tidak terjadi permasalahanhukum;Bahwa untuk mengajukan pembatalan akte kelahiran diperlukanpenetapan dari pengadilan negeri ditempat domisili Pemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;2.Saksi SEPTRI ANI Binti TANWIRBahwa Saksi kenal dengan Pemohon dimana Pemohon tinggalDesa Selolong

mengajukan alat bukti berupa suratsurat serta SaksiSaksisebanyak 2 (dua) orang yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah,dimana buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat buktimaka baik bukti surat dan saksi tersebut merupakan alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan teliti dan seksamadalil permohonan Pemohon kemudian dihubungkan dengan bukti suratsuratdan saksisaksi dari Pemohon, maka diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa Pemohon tinggal Desa Selolong

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di Desa SelolongKecamatan Batik Nau kurang lebih selama 1 tahun, kemudian pindahke tempat kediaman sendiri di Desa Selolong Kecamatan Batik Nau,selama pernikahan tersebut telah dikaruniai satu orang anak lakilakiyang bernama : ANAK I, lahir tanggal 27 Oktober 2010, sekarang anaktersebut tinggal bersama Termohon ;.

Putusan No. 0100/Pdt.G/2015/PA AGM.Mihalyana di Desa Selolong, sedangkan Termohon tetap menempatitempat kediaman bersama di Desa Selolong, hingga kini telahberlangsung selama 2 tahun 1 bulan 3 minggu ;Berdasarkan alasanalasan yang Pemohon kemukakan di atas, makaPemohon merasa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakmungkin untuk dapat dipertahankan lagi, untuk itu mohon kepada KetuaPengadilan Agama Arga Makmur melalui majelis hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini kiranya berkenan untuk

SAKSI I, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKABUPATEN BENGKULU UTARA, menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenaPemohon anak kandung saksi sedangkan Termohon yang bernamaTERMOHON adalah istri Pemohon ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tahun 2010yang lalu dan saksi hadir pada waktu acara pernikahan Pemohon danTermohon tersebut ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon di Desa Selolong Kecamatan

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran, Pemohon danTermohon sudah berpisah rumah selama lebih kurang dua tahun.Pemohon pulang ke rumah saksi, sedangkan Termohon tetap tinggaldi rumah kediaman bersama di Desa Selolong Kecamatan Batik Nau ; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil ;2.

Putusan No. 0100/Pdt.G/2015/PA AGM.Termohon tidak patuh kepada Pemohon dan lebih memilih menurutikeinginan orang tuanya dari pada Pemohon selaku suaminya ; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran, Pemohon danTermohon sudah berpisah rumah selama lebih kurang tiga tahun.Pemohon pulang ke rumah orang tuanya dan sekarang Pemohontinggal di Bengkulu karena Pemohon sekarang kerja di toko elektronikdi Bengkulu, sedangkan Termohon tetap tinggal di rumah kediamanbersama di Desa Selolong Kecamatan Batik

Jemmy Saputra Wijaya Bin A Suadihan Bahwa benar Terdakwa menerangkan benar terdakwa melakukanpenggelapan vang dan tabung gas milik PT cahaya Bintang lestari;Bahwa benar Terdakwa menerangkan bahwa terdakwa melakukanperbuatan tersebut pada tanggal 27 agustus 2015 sekira pukul 17.30Wib terdakwa mulai menjual tabung gas tersebut, dan terdakwamenjyal di Lais Bengkulu Utara, selolong bengkulu Utara, Ketahunbengkulu Utara;Bahwa benar Terdakwa menerangkan terdakwa menjual tabung gastersebut di warung simpang

dekat batik nau tabung plus isi sebanyak5 tabung seharga satu tabung Rp.135.000, jumlah vang Rp.675.000,,Di Selolong terdakwa jual di Pangkalan An bardi tabung plus isisebanyak 10 tabung seharga satu tabung Rp.125.000, jumlah vangRp.1.250.000,, Di tugu Hiv saksi jual di Pangkdalan An Dede tabungkosong sebanyak 60 tabung seharga satu tabung Rp.100.000, jumlahvang Rp.6.000.000,0 dan tabung plus isi sebanyak 55 tabung untukmembayar hutang dan 32 tabung kosong terdakwa titipkan, Dilampung terdakwa menjual

Jerdakwa menerangkan sedangkan untuk isi tabung gas di laisterdakwa jual diPangkalan An Wili sebanyak 200 isi tabung seharga isi Tabung Rp.14.400 jumlah vang Rp.2.880.000,, saat di Selolong saksijual di pangkalan An Bardi isi tabung sebanyak 50 isi tabung sehargasatu tabung Rp.14.600 jumlah vang Rp.730.000,, saat di Ketahun saksijual di Mini Market JS isi tabung sebanyak 78 isi tabung seharga satutabung = Rp.15.550 jumlah vang Rp.1.212.900,, saat di ketahunterdakwa jual di pangkalan an Mul sebanyak

kamis tanggal 27 Agustus 2015 sekira jam16.00 Wib di Kelurahan Nusa Indah kec Ratu Agung Kota bengkulu terdakwa dan terdakwa Il bersamasama dengan Adi Pratama telah melakukanpenggelapan tabung gas dan vang dengan cara tabung gas yang seharusnyamereka bawa ke pangkalan Cihajas, calidin dan farel di lpuh tetapi olehterdakwa dan terdakwa bersamasama dengan Adi Pratama di jual diwarung simpang dekat batik nau tabung plus isi sebanyak 5 tabung sehargasatu tabung Rp.135.000, jumlah vang Rp.675.000,, Di Selolong

kamis tanggal 27 Agustus 2015 sekira jam16.00 Wib di Kelurahan Nusa Indah kec Ratu Agung Kota bengkulu terdakwa I,terdakwa Il bersamasama dengan Adi Pratama telah melakukanpenggelapan tabung gas dan vang dengan cara tabung gas yang seharusnyamereka bawa ke pangkalan Cihajas, calidin dan farel di lpuh tetapi olehterdakwa dan terdakwa Il bersamasama dengan Adi Pratama di jual diwarung simpang dekat batik nau tabung plus isi sebanyak 5 tabung sehargasatu tabung Rp.135.000, jumlah vang Rp.675.000,, Di Selolong

benar; Bahwa Saksi tidak dipaksa atau dibujuk untuk memberikan keterangan; Bahwa sebelum Saksi menandatangani Berita Acara Pemeriksaan,Saksi membacanya terlebih dahulu; Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan ini sehubungan denganmasalah pemukulan yang Saksi alami; Bahwa yang melakukan pemukulan terhadap Saksi adalah TerdakwaSanjaya Harys Wibowo alias Jaya; Bahwa kejadian pemukulan tersebut pada hari Sabtu tanggal 20Februari 2021, pukul 12.30 WITA, dimana kejadian pertama bertempat didepan rumah suku Selolong

Dalam perjalanan pada saat Saksi melewatirumah Suku Selolong di Dusun IV Desa Lamahala Jaya, Saksi melihatTerdakwa bersama Saksi Munir, Saksi Ari dan seseorang lainnya sedangberjalan di tengah jalan sehingga Saksi hampir menyerempet orangtersebut.

dan menyampaikan bahwa Saksi dipukul oleh Terdakwa diLamahala dan Saksi Bustam mengatakan bahwa ia akan ke Lamahala; Bahwa setelah Saksi menjemput Istri saksi lalu sekitar Pukul 13.00WITA Saksi bertemu dengan Saksi Bustam, Saksi Maruf Boli alias Boli danSaksi Jamaludin alias Jamal dan selanjutnya Saksi bersama Saksi SaksiBustam, Saksi Boli dan Saksi Jamal langsung pergi ke tempat kejadian diDusun IV, Desa Lamahala Jaya, Kecamatan Adonara Timur KabupatenFlores Timur tepatnya di depan Rumah Suku Selolong

dari 26 Putusan Nomor 23/Pid.B/2021/PN Lit Bahwa yang melakukan pemukulan adalah Terdakwa Sanjaya HarysWibowo alias Jaya, sedangkan yang dipukul adalah Saksi Korban Kamilalias Dido dan Saksi Bustaminudin alias Bustam; Bahwa Saksi berada di lokasi tempat kejadian pemukulan terhadapKorban Bustamudin namun Saksi tidak melihat langsung kejadian tersebut; Bahwa kejadian pemukulan tersebut pada hari Sabtu tanggal 20Februari 2021, pukul 12.30 WITA, dimana kejadian pertama bertempat didepan rumah suku Selolong

Dalam perjalanan pada saat tiba dirumah adat Suku Selolong, kami bertemu dengan Korban Kamil yangsedang membonceng isterinya, dimana pada saat itu Korban Kamilsedang menanyakan kepada seseorang tentang dimana posisi Terdakwadan temantemannya yang dijawab oleh orang tersebut bahwa Terdakwadan temantemannya berjalan menuju ke arah Barat.

Ndun;

Ndun;

Ndun;

2017 oleh Hasan Suwari Selolong dan Dedi G.E. Ndun;36.Fotocopy 1 (Satu) rangkap Laporan Kolektif Pendamping Desa Bulan Juni2017 oleh Hasan Suwari Selolong dan Dedi G.E. Ndun;37.Fotocopy 1 (Satu) rangkap Laporan Kolektif Pendamping Desa Bulan Juli2017 oleh Hasan Suwari Selolong dan Dedi G.E. Ndun;38.Fotocopy 1 (satu) rangkap Laporan Kolektif Pendamping DesaBulanAgustus 2017 oleh Hasan Suwari Selolong dan Dedi G.E.

Ndun;35.Fotocopy 1 (Satu) rangkap Laporan Kolektif Pendamping Desa BulanMei 2017 oleh Hasan Suwari Selolong dan Dedi G.E. Ndun;36.Fotocopy 1 (satu) rangkap Laporan Kolektif Pendamping Desa BulanJuni 2017 oleh Hasan Suwari Selolong dan Dedi G.E. Ndun;37.Fotocopy 1 (satu) rangkap Laporan Kolektif Pendamping Desa BulanJuli 2017 oleh Hasan Suwari Selolong dan Dedi G.E. Ndun;38.Fotocopy 1 (satu) rangkap Laporan Kolektif Pendamping DesaBulanAgustus 2017 oleh Hasan Suwari Selolong dan Dedi G.E.

Ndun;Fotocopy 1 (Satu) rangkap Laporan Kolektif Pendamping Desa BulanFebruari 2017 oleh Hasan Suwari Selolong dan Dedi G.E. Ndun;Fotocopy 1 (Satu) rangkap Laporan Kolektif Pendamping Desa BulanMaret 2017 oleh Hasan Suwari Selolong dan Dedi G.E. Ndun;Fotocopy 1 (Satu) rangkap Laporan Kolektif Pendamping Desa BulanApril 2017 oleh Hasan Suwari Selolong dan Dedi G.E. Ndun;Fotocopy 1 (Satu) rangkap Laporan Kolektif Pendamping Desa BulanMei 2017 oleh Hasan Suwari Selolong dan Dedi G.E.

Ndun;Fotocopy 1 (Satu) rangkap Laporan Kolektif Pendamping Desa BulanJuni 2017 oleh Hasan Suwari Selolong dan Dedi G.E. Ndun;Fotocopy 1 (satu) rangkap Laporan Kolektif Pendamping Desa BulanJuli 2017 oleh Hasan Suwari Selolong dan Dedi G.E. Ndun;Fotocopy 1 (satu) rangkap Laporan Kolektif Pendamping DesaBulanAgustus 2017 oleh Hasan Suwari Selolong dan Dedi G.E. Ndun;Fotocopy 1 (Satu) rangkap Laporan Kolektif Pendamping Desa BulanSeptember 2017 oleh Hasan Suwari Selolong dan Dedi G.E.

Ndun;Fotocopy 1 (satu) rangkap Laporan Kolektif Pendamping Desa BulanFebruari 2017 oleh Hasan Suwari Selolong dan Dedi G.E. Ndun;Fotocopy 1 (satu) rangkap Laporan Kolektif Pendamping Desa BulanMaret 2017 oleh Hasan Suwari Selolong dan Dedi G.E. Ndun;Fotocopy 1 (satu) rangkap Laporan Kolektif Pendamping Desa BulanApril 2017 oleh Hasan Suwari Selolong dan Dedi G.E. Ndun;Fotocopy 1 (satu) rangkap Laporan Kolektif Pendamping Desa BulanMei 2017 oleh Hasan Suwari Selolong dan Dedi G.E.

Batik NauBulan September dan Oktober 2014 tertanggal bulan Desember 2014.3 (tiga) lembar kwitansi honor kepala Desa, 3 orang kaur dan dua orang kadundesa selolong bulan september dan Oktober 2014 dengan sejumlah Rp.4.500.000. dengan Nomor rekening 5:1.02.03 tahun 2014 Nomor / BTN / 2014.3 (tiga) lembar daftar pembayaran honorarium perangkat desa selolong bulanseptember dan oktober 2014 tertanggal Desember 2014.

Putusan Perkara No: 71 /PID.SUS.TPK/2015/PNBg Halaman 11 dari 13850)51)52)53)54)55)56)57)58)59)60)61)62)63)64)65)66)67)68)69)70)3 (tiga) lembar kwitansi honor ketua, wakil ketua, sekretaris dan 2 anggota BPDdesa Selolong bulan september dan Oktober 2014 dengan sejumlah Rp.2.000.000. dengan Nomor rekening 5:1.02.03 tahun 2014 Nomor / BTN / 2014.3 (tiga) lembar daftar pembayaran honorarium anggota BPD desa selolong Kec.Batik Nau Bulan September dan oktober 2014 tertanggal bulan desember 2014.3 (tiga

Selolong adalahsebesar Rp.3.500.000, (Tiga juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa honor saksi dan perangkat desa Selolong untuk bulan September danOktober 2014, saksi terima dari terdakwa pada bulan Februari 2015.Bahwa jumlah honor saksi dan perangkat desa Selolong yang tidak dibayar olehterdakwa (Bulan Nopember dan Desember 2014) adalah berjumlahRp.7.000.000, (tujuh juta rupiah).Atas keteragan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatanSaksi SYAIFUL ANUAR BIN ALIKRABahwa saksi adalah Pjs.

BPD 5 (lima) orang Rp.1.000.000,Bahwa saksi dan perangkat desa Selolong terima honor terakhir yaitu bulanSeptember dan Oktober 2014, yang dibayarkan pada bulan Februari 2015. Putusan Perkara No: 71 /PID.SUS.TPK/2015/PNBg Halaman 47 dari 138Bahwa jumlah honor saksi dan perangkat desa Selolong tidak dibayar olehterdakwa (Bulan Nopember dan Desember 2014) adalah berjumlahRp.7.000.000, (Tujuh juta rupiah).Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan18.

Batik NauBulan September dan Oktober 2014 tertanggal bulan Desember 2014.3 (tiga) lembar kwitansi honor kepala Desa, 3 orang kaur dan dua orang kadundesa selolong bulan september dan Oktober 2014 dengan sejumlah Rp.4.500.000. dengan Nomor rekening 5:1.02.03 tahun 2014 Nomor /BIN/ 2014.3 (tiga) lembar daftar pembayaran honorarium perangkat desa selolong bulanseptember dan oktober 2014 tertanggal Desember 2014.

Ratu Agung Bengkulu.Sebagai Penggugatmelawan,Asralazi, tempat tanggal lahir Selolong, 7 Juli 1977, agama Islam, pendidikanSD, Pekerjaan, bertempat tinggal di Dusun Selolong Rt. 1Kecamatan Batik Nau Kabupaten Bengkulu Utara, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggu gat.DUDUK PERKARABahwa Penggugat melalui surat gugatan sederhana tanggal7 Desember 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama ArgaMakmur

Sukrian Bakri Selolong bin Abdul Kadir Kapitan, umur 19 tahun,agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, tempat tinggal di Kelurahan KayuPutih Kecamatan Oebobo, Kota Kupang.

cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat pada tanggal 17 Juni 2008 yang dicatatkan di KUAKecamatan Nubatukan, Kabupaten Lembata, Provinsi Nusa Tenggara Timur,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi 1 bernama Sukrian Bakri Selolong

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, tempat tanggal lahir Arga Indah II, 01 Januari 1995, Agama Islam,Pendidikan S1, Pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempattinggal di Desa Arga Indah Il, Kecamatan Merigi Sakti,Kabupaten Bengkulu Tengah sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir Selolong

, 23 September 1995, Agama Islam,pendidikan SLTA, Pekerjaan Karyawan Toko Darma Komputer,bertempat tinggal di Desa Selolong, Kecamatan Batik Nau,Kabupaten Bengkulu Utara sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30Desember 2019 telah mengajukan cerai gugat yang telah didaftarkan di RegisterKepaniteraan

setelah Tergugatpergi tersebut Tergugat sudah tidak pernah memberikan kabar dan beritakepada Penggugat, kemudian setelah 1 minggu Tergugat pergi, Tergugatdiketahuil masih bekerja sebagai Karyawan Toko Darma Komputer dan tidakpergi ke Pontianak, akibat dari kejadian tersebut Penggugat merasa sakit hatisehingga Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat di Desa ArgaIndah Il, Kecamatan Merigi Sakti, Kabupaten Bengkulu Tengah sedangkanTergugat saat ini tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Selolong

Fotokopi Sertipikat Hak Milik No. 00568 atas nama Epi Yanti yang terletak diDesa Selolong, Kecamatan Batik Nau Kabupaten Bengkulu Utara, (bukti P.3)4. Fotokopi Surat Rincian Hutang Debitur atas Nama Hakanal Nomor Akad01002003 Tanggal 7 April 2021 yang dikeluarkan oleh PT BPRS Safir Bengkulu(DL), (bukti P.4);5.

(SepuluhJuta Delapan Ratus Ribu Rupiah) selama 36 bulan terhitung sejak tanggal 22Mei 2017 dan berakhir pada tanggal 22 Mei 2020, dengan jaminan sebidangtanah beserta bangunan dan segala sesuatu yang ada diatasnya sebagaimanatersebut dalam Sertipikat Hak Milik No.00568 a.n Epi Yanti yang terletak di Desaatau Kelurahan Selolong Kabupaten Bengkulu Utara;2.

(Sepuluh Juta Delapan Ratus Ribu Rupiah) selama 36 bulanterhitung sejak tanggal 22 Mei 2017 dan berakhir pada tanggal 22 Mei 2020,dengan jaminan sebidang tanah beserta bangunan dan segala sesuatu yang adadiatasnya sebagaimana tersebut dalam Sertipikat Hak Milik No.00568 a.n Epi Yantiyang terletak di Desa atau Kelurahan Selolong Kabupaten Bengkulu Utara;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa Rincian Hutang Debitur,terbukti bahwa Tergugat belum membayar kewajiban pelunasan hutang sejumlahHalaman